Qualcomms Smartwatch "Toq"

[Hugo78]

- 1,55 Zoll Mirasol-Displays mit 288 × 192 Pixeln
- 200 MHz Cortex-M3-SoC
- UVP: 300 USD
Mehr Infos: http://www.computerbase.de/news/2013-09/qualcomms-smartwatch-heisst-toq-und-haelt-tage/

http://www7.pic-upload.de/05.09.13/q8htpp24zex.png (http://www.pic-upload.de/view-20629224/Toq.png.html)

[beats]

Warum weiß Qualcomm was sich gehört und Samsung nicht? Mirasol Display und Akkulaufzeit von mehreren Tagen?

[GordonGekko]

Interessant, aber mich würde mal interessieren, was dabei herauskäme, wenn Anbieter mal Premiumpreise für eine Smartwatch verlangen würden. Irgendwie überzeugt das alles noch nicht so richtig. In diesem Fall bin ich wirkllich mal gespannt, was Apple sich traut und ob die vielleicht wirklich eine Premium-Smartwatch auf den Markt bringen werden (was ich allerdings bezweifle).

Ich finde es einfach unlogisch: Auf der einen Seite werden Handys und Tablets für fast vierstellige Beträge an den Mann gebracht (und das auch noch sehr erfolgreich!), aber dann produziert man eine Uhr für knapp 300 €, die eigentlich als Aushängeschild eines komplett neuen Produktsegments dienen sollte.

Es wäre doch sicherlich möglich gewesen, eine Premium- und eine Casual-Variante zu entwickeln. Erstere kostete dann halt 1.000 € oder mehr, würde dann aber das aktuell Machbare wohl deutlich beeindruckender darstellen – letztere kostet irgendwas zwischen 200-300 € und kommt mit ruckelnder Grafik, 1,irgendwas Megapixel-Nerdkamera (die kein Mensch benötigt), Laufzeit von einem Tag und verlangt zwingend nach einem anderen Produkt aus demselben Hause.

[MSABK]

Warum weiß Qualcomm was sich gehört und Samsung nicht? Mirasol Display und Akkulaufzeit von mehreren Tagen?

Die wissen doch alle no ned wie das geht, apple muss es denen erst zeigen wie das geht.:D

[Nightspider]

Was für Prozessorkerne werden denn genau im M3 SoC verbaut?

[4Fighting]

Interessant, aber mich würde mal interessieren, was dabei herauskäme, wenn Anbieter mal Premiumpreise für eine Smartwatch verlangen würden. Irgendwie überzeugt das alles noch nicht so richtig. In diesem Fall bin ich wirkllich mal gespannt, was Apple sich traut und ob die vielleicht wirklich eine Premium-Smartwatch auf den Markt bringen werden (was ich allerdings bezweifle).

Ich finde es einfach unlogisch: Auf der einen Seite werden Handys und Tablets für fast vierstellige Beträge an den Mann gebracht (und das auch noch sehr erfolgreich!), aber dann produziert man eine Uhr für knapp 300 €, die eigentlich als Aushängeschild eines komplett neuen Produktsegments dienen sollte.

Es wäre doch sicherlich möglich gewesen, eine Premium- und eine Casual-Variante zu entwickeln. Erstere kostete dann halt 1.000 € oder mehr, würde dann aber das aktuell Machbare wohl deutlich beeindruckender darstellen – letztere kostet irgendwas zwischen 200-300 € und kommt mit ruckelnder Grafik, 1,irgendwas Megapixel-Nerdkamera (die kein Mensch benötigt), Laufzeit von einem Tag und verlangt zwingend nach einem anderen Produkt aus demselben Hause.

Man will wohl erstmal ausloten, ob es einen Markt dafür gibt...Premium kann man nachliefern, wenn die Lite Variante sich gut verkauft

[Botcruscher]

Wer ist eigentlich Zielgruppe für so ein Ding?

[MartinB]

Wer war denn die Zielgruppe für Smartphones oder Tablets?

Es braucht doch nicht in jedem Smartwatch (bzw. wearable computing) Thread wieder ne Grundsatzdiskussion über Sinn und Unsinn.

[beats]

Braucht es auch nicht. Nur wird jetzt statt auf das Display, 10 Mal auf der Uhr nachgesehen und dann auf das Display geschaut. Nun wird in Zukunft jeder nicht nur permanent geistesabwesend aussehen sondern permanent geistesabwesend sein mit einem Spur Tourette Syndrom.

[Botcruscher]

Wer war denn die Zielgruppe für Smartphones oder Tablets?
Die Telefon und Notebooknutzer. Jeder der irgendwie einen Minicomputer für unterwegs wollte.
Es braucht doch nicht in jedem Smartwatch (bzw. wearable computing) Thread wieder ne Grundsatzdiskussion über Sinn und Unsinn.
Das ist der erste der mit hier auffällt. Würde Apple nicht dran arbeiten würde es die Dinger auch nicht geben.
Braucht es auch nicht. Nur wird jetzt statt auf das Display, 10 Mal auf der Uhr nachgesehen und dann auf das Display geschaut. Nun wird in Zukunft jeder nicht nur permanent Geistesabwesend aussehen sondern permanent Geistesabwesend sein mit einem Spur Tourette.
Dafür gibt es Smartphones. Was kann also die Uhr was ich nicht schon besser in der Tasche habe?

[MartinB]

Du musst das handy nicht aus der Tasche holen um zu sehen was für eine Art von Notification du bekommen hast. Außerdem: Fitnessapps (denn Leute tragen heute schon fitnessarmbänder usw).

Das ist die Zielgruppe.


Das ist der erste der mit hier auffällt. Würde Apple nicht dran arbeiten würde es die Dinger auch nicht geben.
Blödsinn. Smartwatches gab es schon lange bevor es Gerüchte über Apples "iWatch" gibt.

[beats]

Fitnessarmbänder sind Geräte die genau einem Zweck dienen, wie eine Uhr. Ein Fitbit macht das gleiche wie ein Fitnessarmband, trotzdem sehe ich keine Funkmeldeempfänger wiederaufleben mit komischen Bildschirmen die Benachrichtigungen darstellen nur weil ein Fitbit am Gurt tragbar ist.

[haegar12]

Sowas gibts schon seit März bei Amazon und Pearl für aktuell 75-90€.

http://www.amazon.de/simvalley-MOBILE-Handy-Uhr-PW-315-touch-Uhrenhandy/dp/B00C0T8BZU#productDescription

http://www.pearl.de/a-PX1730-4071.shtml

Die hat auch 60 Stunden Standby und 160 min Gesprächszeit.

[Die gelbe Eule]

Jetzt sind wir bei 300€ für eine Smartwatch. Dafür gibts ne gute Citizen, Seiko, Tissot Diver. Zur Not auch eine G-Shock. Man kann damit nichtmal schwimmen gehen, Funktionen über Apps wären genial oder irgendwas anderes was man sonst am Arm trägt. Die Grundfunktionen braucht man und dann on Top die eines Smartphones. Nicht eine Uhr die technisch nach einem Jahr veraltet ist, wo andere analoge noch Jahrzehnte überdauern...