Solarium bei moderater Anwendung weniger schädlich als gedacht?

[Taschendiebsch]

Experten vermuten seit langem, dass die von Sonnenbänken abgegebenen UV-Strahlen das Hautkrebsrisiko erhöhen. Doch die Beweislage ist dürftig. Zumindest in den sonnenarmen Ländern Nordeuropas werden die Risiken womöglich durch einige deutliche Gesundheitsvorteile aufgewogen.

"Räumen wir gleich vorweg mit einigen weit verbreiteten Irrtümern auf: Gesundheitliche Vorteile sind von Heimsonnen nicht zu erwarten", hieß es jüngst in einem Artikel der Zeitschrift "Test". Diese Bewertung künstlicher Strahlenquellen, die ultraviolettes Licht vom Typ A und B produzieren, ist zwar derzeit mehrheitsfähig - aber unter Forschern umstritten. Die Anwender sind verunsichert.

Die Ergebnisse epidemiologischer Studien der vergangenen Jahre sind in der Tat nicht eindeutig. Während einige in Europa durchgeführte Untersuchungen den Verdacht einer ursächlichen Verbindung zwischen UV-Licht und Hautkrebs nahe legen, haben zwei US-Studien diesen Zusammenhang nicht nachweisen können.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/uv-licht-gesundheit-aus-dem-solarium-a-345601.html

Ein Hautarzt: "Bitte erzählen Sie mir nicht, dass Sie im Solarium waren! (Nein, war ich noch nie!) Wenn Sie Hautkrebs bekommen, sind Sie selber schuld!!!"

Flyer einer sportmedizinischen Praxis: "Solarien stärken das Immunsystem, schützen vor Bluthochdruck, aktivieren die Abwehrkräfte, steigern das Wohlbefinden, schützen vor Osteoporose und fördern die Vitamin D3 Bildung. Wissenschaftlich nachgewiesen!"

Auch im Internet wird zu diesem Thema fast immer polarisiert, meist ohne die jeweils andere Position auch nur zu erwähnen: Liegt es vielleicht daran, dass Hautärzte nur ihr medizinisches Teilgebiet im Blick haben und ihnen somit das Immunsystem, der Bluthochdruck und die Osteoporose ihrer Patienten relativ egal sind?

Oder wird im obigen Flyer dreist gelogen?
Kann mir jemand eine vorurteilsfreie und differenzierte Bewertung von Solarien geben?

[Kladderadatsch]

Das hängt doch ganz von den zugrunde gelegten Intensitäten sowie von Hauttyp und Häufigkeit ab. Pauschal erhöht auch Alkohol das Risiko gleich mehrerer Krebsarten..und ob ein Studiobesitzer das knallbraune Hohlbrot ins Grab bringt, oder der Wirt seinen besten Gast, macht für mich keinen qualitativen Unterschied. Also ja, bei moderater Anwendung ist das sicher kein Problem. Aber wer sagt mir, was für meinen Typ noch moderat ist, und was nicht? Die Kritik kommt nunmal daher, dass man sich in den Kästen innerhalb kürzester Zeit viel zu viel zumuten kann- und dann oft davon ausgegangen wird, nun länger unter der echten Sonne bleiben zu können.
Ps.: Selbstverstaendlich erhöht uv-Strahlung das Hautkrebsrisiko- je nach Intensität und Häufigkeit mehr oder weniger signifikant. Das heißt natürlich nicht, dass man den nicht bekommen kann, wenn man sich davor schützt. Gibt genügend Wege, daran zu krepieren.
Fazit: etwas unschlüssig.

[urpils]

Ein Hautarzt: "Bitte erzählen Sie mir nicht, dass Sie im Solarium waren! (Nein, war ich noch nie!) Wenn Sie Hautkrebs bekommen, sind Sie selber schuld!!!"

Flyer einer sportmedizinischen Praxis: "Solarien stärken das Immunsystem, schützen vor Bluthochdruck, aktivieren die Abwehrkräfte, steigern das Wohlbefinden, schützen vor Osteoporose und fördern die Vitamin D3 Bildung. Wissenschaftlich nachgewiesen!"

Auch im Internet wird zu diesem Thema fast immer polarisiert, meist ohne die jeweils andere Position auch nur zu erwähnen: Liegt es vielleicht daran, dass Hautärzte nur ihr medizinisches Teilgebiet im Blick haben und ihnen somit das Immunsystem, der Bluthochdruck und die Osteoporose ihrer Patienten relativ egal sind?

Oder wird im obigen Flyer dreist gelogen?
Kann mir jemand eine vorurteilsfreie und differenzierte Bewertung von Solarien geben?

weder noch. Menschen tendieren dazu alle möglichen Lobpreisungen und Behauptungen als absolute 100%-Behauptungen zu werten, die keine andere Interpretation zulassen.

beide Aussagen: "Solarien erhöhen das Hautkrebsrisiko" und "Solarien helfen bei der Bildung von Vitamin D" (und andere) sind korrekt. Nur sind diese Aussagen absolut nichtssagend, wenn man als "Laie" keinerlei Verhältnis hat, in welchen Maßen beides stattfindet, in welchen Situation das zu bedenken ist usw... Jeder, der ein paar mal die Woche vor die Tür geht (Faustregel 1h/Tag Sonne bei bewölktem Himmel auf 1-2% der Körperoberfläche wurde uns beigebracht) sollte keinen Bedarf an zusätzlicher "Bestrahlung" haben etc...

mal ein Beispiel: ne ältere Dame aus der Nahcbarschaft hat in der Apothekenzeitschrift den Artikel gefunden, dass Wissenschaftler in Blaubeeren eine Substanz entdeckt hätten, die Diabetes mellitus reduzieren kann. Ansich mag diese Aussage ja stimmen... ist aber relativ unbedeutend vor dem Hintergrund, wieviel Zucker und kcal man durch Blaubeeren zu sich nimmt.
Seitdem frisst die jeden Tag geschätzte 2 kg Blaubeeren und denkt nun sich was Gutes zu tun.

All solche Aussagen kann man als Information aufnehmen - und wenn es einen interessiert sich mit den konkreten Ausmaßen dahinter beschäftigen.. dann kann man auf ner Entscheidung basierend handeln - alles andere ist Voodoo...

[schreiber]

http://de.wikipedia.org/wiki/Solarium
Hautkrebsrisiko steigt um 20%. Wenn man das mal mit Rauchen vergleicht, wo sich das Lungenkrebsrisiko um 700% erhöht, ist das imo sehr harmlos.

[ux-3]

Sport im Freien steigert das Hautkrebsrisiko ebenfalls. Also schädlich. ;)

[Grestorn]

Nichts im Leben hat nur eine Seite.

Jede Einwirkung von Energie auf die Haut erhöht das Krebsrisiko - das liegt in der Natur der Sache. Dennoch ist es sicherlich nicht gesund, seine Haut immer gegen die Sonne und andere Strahlen abzuschirmen - denn bekanntermaßen braucht die Haut auch eine gewisse Einstrahlung, Stichwort Vitamin D Produktion, aber auch andere Prozesse.

Und dann gilt noch: Die Haut baut nur dann einen Wirksamen Schutz gegen UV Bestrahlung auf, wenn man sie UV Strahlen aussetzet. Tut man also alles, die Haut gegen UV Strahlen zu schützen, dann schützt sie sich nicht mehr selbst. Wenn man dann doch mal der Sonne ausgesetzt ist, dann ist die Haut fast schutzlos. Das halte ich für gefährlicher.

Mein Motto: Im Sommer natürliche Sonnenbestrahlung in Maßen (niemals ein Sonnenbrand) und wenn ich länger in der Sonne bin, Nutzung von Sonnencreme in mittleren Schutzfaktoren, eben dass ich auch keinen Sonnenbrand kriege.
Im Winter gehe ich ein bis zweimal die Woche zusätzlich zum Fittness in das Solarium (6 Min.). Damit a) der natürliche Schutz der Haut erhalten bleibt und bei Wintersonne oder im Frühling nicht unerwartet doch die Haut verbrennt und b) eben auch im Winter die Vitamin D Produktion stimmt.

[Dr.Derma]

Find's lustig wie hier die Gefahren des Solariums verniedlicht werden... :freak:

[MarcWessels]

Und dann gilt noch: Die Haut baut nur dann einen Wirksamen Schutz gegen UV Bestrahlung auf, wenn man sie UV Strahlen aussetzet. Tut man also alles, die Haut gegen UV Strahlen zu schützen, dann schützt sie sich nicht mehr selbst. Wenn man dann doch mal der Sonne ausgesetzt ist, dann ist die Haut fast schutzlos. Das halte ich für gefährlicher.Im Solarium baust Du keinen Schutz gegen das UV-Spektrum der Sonne auf!

P.S.: Und die Farbe, die Du im Solarium bekommst, sieht albern aus. ;D

[Grestorn]

Im Solarium baust Du keinen Schutz gegen das UV-Spektrum der Sonne auf!


Das hängt alleine vom Spektrum des Solariums ab. Dass hier nur UVB-A zum Einsatz kommt gilt eigentlich schon lange nicht mehr. Die Hersteller sind durchaus lernfähig :)

[PHuV]

Bei mir gibts nur natürliches Sonnenlicht. Nachdem ich letztes Jahr einen deutlichen Vitamin D-Mangel gab, der nicht lustig ist, habe ich dieses Jahr mal etwas getankt. Mal sehen, ob es etwas bringt.

[Fusion_Power]

Erstaunlich, dass Solarien offenbar immer noch "in" sind. Warum glauben die Menschen in der westlichen Welt eigentlich dass gebräunte Haut = schön ist? Es ist weder gesund noch schön imho, jedenfalls nicht bei Hauttypen die dafür nicht gedacht sind.
Zum Glück ist dieses Schönheitsideal längst nicht überall eins, die Asiaten wissen, das man nicht in der Sonne braten sollte, darum gehen die auch in China mitm Regenschirm an den Strand oder tragen immer Hüte+lange Klamotten da. ;)
Ich bin sicher, wer in China ein Solarium aufmacht, geht nach ner Woche Pleite. Da ist eben noch nahtlose Blässe vornehm und steht für Erfolg+Reichtum, nur die Bauern aufm Feld sind da eben brutzelbrauen. War in Europa übrigens auch mal so aber mittlerweile wird gebräunt bis die Schwarte dampft. ich steh da echtn icht drauf, zumal ich selber so eine empfindliche Haut hab, dass schon 10 Minuten in der prallen Sonne zu Problemen führen würden, hab sehr helle Haut und würde wohl als Adel durchgehen. :D
Wer mag und den Hauttyp hat, besser nur dezent bräunen und natürliche Sonne, wer ins Solarium will, solls halt tun aber schön ist was ganz anderes.

Wer seine Freundin überzeugen will, mit dem bräunen aufzuhören, der braucht nur zu erwähnen ,dass die Haut unter Sonnenlicht hunderte male schneller altert als ohne. ;) Sieht man ja an den ganzen Faltenwundern, die schon mit 40 alt aussehen. Ist bei gebräunter Haut viel ausgeprägter als bei blasser Haut. Haben die auch mal anschaulich gezeigt, eineiige und somit gleichaltrige Zwillinge, die eine Frau lebte in Alaska, die anderee in Florida. Die aus Florida sah locker 10-20 Jahre älter aus als die aus Alaska. ^^

[Kladderadatsch]

darum gehen die auch in China mitm Regenschirm an den Strand oder tragen immer Hüte+lange Klamotten da. ;)
stimmt. es gibt kaum ein gesundheitsbewussteres volk als die chinesen!
und was sagst du zu dem einwand, das leben sei zu kurz um bleich zu sein?

[Piffan]

Es ist im Übermaß vieles schädlich.

Kannte eine Dame, die sah aus der Ferne richtig knackig aus, hübsches Gesicht, jugenldiches Outfit, trotz der 50 Lenze wirkte sie dank ihrer perfekten Figur richtig jung....Wenn sie auf 2 Meter rankam, konnte man aufgrund ihrer gewaltigen Oberweite ihren großen Busen bewundern. Der war ungelogen so faltig wie ein Elefantenarsch. :freak:

Edit: Ich vergaß: Obwohl Nordeuropärin, wirkte sie mit ihrer afrikanischen Bräune recht exotisch....vermutlich war es eine Überdosis UV A in Verbindung mit dem Gewicht ihres Vorbaues, die ihre Haut so schrunzlich werden ließen, übrigens war nicht nur der Busen schrunzlig, sondern auch das Gesicht. Den Rest der "attraktiven" Dame konnte ich nicht in Augenschein nehmen, ergab sich keine Gelegenheit.:freak:

Sie war ein lebendes Beispiel dafür, dass man es mit dem Bräungswahn übertreiben kann. Sie lebt übrigens nicht mehr......Krebs, aber eher vom Rauchen als von der Sonne...

[Fusion_Power]

und was sagst du zu dem einwand, das leben sei zu kurz um bleich zu sein?
Ich sage es sieht hässlich aus bei Menschen die keine Schwarzafrikaner sind. ;) Leichte Bräune je nach Hauttyp ist OK aber übertreiben sollte mans nicht. Mich jedenfalls machen getoastete Frauen überhaupt nicht an, im Gegenteil. Aber ich hab nix gegen natürlich dunkle Hauttypen wie eben den afrikansichen Typ, da passt das schon.

[THEaaron]

stimmt. es gibt kaum ein gesundheitsbewussteres volk als die chinesen!
und was sagst du zu dem einwand, das leben sei zu kurz um bleich zu sein?

Tze. Ich bin von Natur aus adelig Bleich und leb damit. Wenn ich mal Sonne tanke erlischt das ganze schon wieder nach kurzer Zeit. Dazu bin ich Informatiker. ;D

Ich finde, dass das Leben eher zu kurz ist um sich wegen sowas Gedanken zu machen. :whistle:

[Rubber Duck]

und was sagst du zu dem einwand, das leben sei zu kurz um bleich zu sein?
Das Leben ist zu lang um als gebratender Gockel durchzugehen (http://www.paleisthenewtan.com/). ;D :freak: