Welche Linux portable für Netbooks?

[eine junge Frau bin ich]

Hallo
ich suche eine schöne schnelle "portable Linux" für mein schönes kleines Netbook von Asus.
Es muss unbedingt die portable Version sein, also welche ich ohne instalation von USB-Stick nutzen kann.

Wäre sehr nett, wenn ihr mir Tipps geben könntet

[M3NSCH]

??welche dist kann man denn NICHT ohne installation von einem usb stick starten?

[Erfahrener_alter_Mann]

Da gibts über 100 Möglichkeiten, wäre nicht schlecht zu wissen was dir wichtig ist, also wie Du das Netbook hauptsächlich nutzt.

Sind dir A, z.B. Facebook oder Browsergames (Flash) wichtig, oder B, soll es möglichst sicher und anonym sein.

Z.B.

A: http://www.jolicloud.com/jolios

B: https://tails.boum.org/

[beats]

Ich benutze Linux Mint auf einem USB 3.0 fähigen externen Medium.

[Wolfram]

Ich selbst habe hier ein langsames Netbook (mit VIA C7-M-ULV 1,6 GHz), auf dem jetzt ein aktuelles Lubuntu ziemlich anständig läuft. Noch etwas flotter vom GUI her war Mint 9 mit Fluxbox, aber mit Komforteinbußen.

[Gast]

prinzipiell ist ja ubuntu zumindest von der Bildschirmspaarsamkeit auf netbooks optimiert....

*nur ein panel
*global menu
*ausgeblendetes dock auf der linken seite

allerdings muss man ausprobiern wie schnell das läuft.

Sonst von der performance her würd ich stark zu einem Lubuntu raten, oder einem mint mit Lxde.

mint ist beim installieren von programmen schneller. Seit dem das Softwarecenter eingeführt wurde brauch dieser trigger fürs softwarecenter fast genauso lang wie die installation selbst XD ...bescheuert.

(l) ubuntu ist auf der anderen seite bei aktualisierungen fixer, mint hält viele zurück und man bekommt sie später.

sofern der prozessor 64bit kann unbedingt 64bit verwenden... das ist wesentlich schneller auch bei wenig ram.

[Gast]

edit bei einer einer installation _auf usb_ ist vermutlich dann trotzdem 32 bit schneller.

[gnahr]

sofern der prozessor 64bit kann unbedingt 64bit verwenden... das ist wesentlich schneller auch bei wenig ram.
wie soll das kommen? der adressierungs-overhead aus der doppelt so großen position im ram die bei jeder operation mitgeschleift werden muss resultiert bei windows ein messbarer leistungsverlust, denn man bis und erst recht unterhalb von windows nicht riskieren sollte, wenn es drauf ankommt.

was für ein notebook ist es überhaupt? gerade bei den billigen läuft man gefahr was zu erwischen, was gar nicht von usb booten kann...

[Gast]

einfach deshalb weil die programme bei 64bit größer sind.

Und usb ist halt doch etwas... meiner erfahrung nach... (...zumindest bei meinen billig usb-sticks...) lansamer als eine hdd.

[Gast]

XD ich kann ned lesen.

64bit ist immer schneller gerade in der linux welt. Trotz höherem ram-verbrauch.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1310_3264&num=4

und auch gefühlt.

[gnahr]

ok, es kann mehr speicher verbraten werden, ja. einer der "könnte"-fälle.
aber unter 4gb und dann auch noch in einem billigen netbook...
ich hätte das wort "unbedingt verwenden" so nicht gewählt.

aber auch dass eine distri angeblich zögernder features umsetzt ist kein großer nachteil.
die anfrage klingt eher nach "einmal aufsetzen und laufen lassen" als dass cutting-edge-technologie gefordert wird.

[Gast]

Abgesehen davon natürlich dass in einem billig notebook vermutlich irgendein billliger 32bitiger atom verbaut ist..... ^^

Ich kann nur aus meiner erfahrung sagen dass sich 64bit nicht nur in irgendwelchen benchmarks absetzt sondern generell viel reaktionsfähiger ist.

Und sofern 2GB ram auch noch drin sind ist das genügend speicher.

[Gmax]

http://www.zoringroup.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=4944

oder

http://www.knoppix.org/