Mantle - AMD Low-Level-API als Alternative zu DirectX

[Menace]

Wer von wem jetzt was übernommen hat, ist noch nicht geklärt, alles Wunschdenken und unterm Strich egal.

Wie Deine Annahmen. Mantle wurde doch von AMD + einem Spielehersteller initiiert (wobei der Spielehersteller an AMD herangetreten ist, nicht andersherum). Zwei Mitglieder.

Khronos Group (https://www.khronos.org/about/) besitzt über 100 Mitgliedern. Was wäre dabei herausgekommen, wenn man mit denen 100 Mitgliedern begonnen hätte? Und jetzt bitte keine Luftschlossbauerei hier.

Mantle wurde vorgestellt und hat auf breiter Basis überzeugt (hiermit meine ich keine Forenmitglieder... :rolleyes:). Anstatt Mantle öffentlich zu machen (wie bestimmt zunächst vorgesehen), wurde wohl schnell klar, dass auf einmal doch viel mehr auf den Zug aufspringen möchte, als vorgesehen. Khronos Group konnte sich darauf einigen, Mantle großteils zu übernehmen und quasi unter neuem Namen und unter neuen Namen zu veröffentlichen (ich könnte ja jetzt weiter vermuten, damit manche Grafikkartenhersteller nicht das Gesicht verlieren). So what?

[Arcanoxer]

Das Konzept "Mantle" ist gescheitert, lebt aber in Vulkan weiter.
Es ist wie es ist.

[Ganon]

Irgendwie wird Vulkan überbewertet. Man sollte sich einfach anschauen, wieviele Spiele mit DirectX veröffentlicht wurden und dann mit OpenGL. Unfair?

inkl. OpenGL ES? Ja dann ist es unfair... ;)

Mir geht es nicht darum AMD zu kritisieren, sondern die Behauptung, Mantle sei von Anfang an ein offenes Konzept gewesen.

Und ob dieses offene Konzept nun Vulkan heißt oder nicht. Solange mir hier keiner darlegt, dass Mantle genauso arbeitet wie Vulkan, ist für mich Vuklan immer noch das offenere und zukunftssichere Konzept.

Und da AMD bei Vulkan auch noch mitmacht...

Es ist für mich schlicht unerheblich ob Vulkan jetzt von Mantle kommt oder durch AMD erst ausgelöst wurde, es geht mir schlicht darum, ob das was AMD damals zu Mantle sagte den Tatsachen entsprochen hat. So ein AMD&Windows Only Ding ist eben relativ uninteressant.

[Unicous]

Ach jetzt bist du schon bei Fanboy-Beleidigungen angelangt.:rolleyes: Lies dir doch einfach den Blogeintrag durch, AMDs Argumenation wird dort aufgezeigt.

Du kommst mit OpenCL, dann stelle ich die Frage, wozu noch CUDA? Nvidia hat doch auch daran mitgearbeitet? Und natürlich hat Apple das Konzept erst, genau wie AMD bei Mantle, ausgearbeitet, bis sie es eingereicht haben. Und erst dann wurde eine Spec ausgearbeitet. Genau die gleiche Entwicklung. Nur dass AMD, DICE und Oxide öffentlich damit herumexperimentiert haben, also der Entwicklungsprozess sogar vergleichsweise transparent war. Und das es mehrere Anläufe brauchte bis es klappte, zeigt auch dass es nicht ganz so einfach ist. Diese Public Beta des Treibers und der Applikationen war doch eine gute Sache. Für die Öffentlichkeit, als auch die Entwickler bzw. die Industrie im Ganzen.

Mantle, das Konzept einer Low Level API, wurde seinerzeit als möglicher offener Standard vorgestellt. Dass sich so viele dagegen anfänglich bzw. nach außen hin sperren würden, z.B. MS mit XO, Nvidia kategorisch, aber später dann eigene Interpretationen präsentierten und Khronos auch offiziell auf den Wagen aufspringt, konnte niemand ahnen und ich denke auch AMD wurde von dieser Welle des Enthusiamus, nicht für Mantle, sondern für Low Level APIs überrascht.

Es wird weiterhin unterstellt, dass AMD Mantle nur für die eigenen Zwecke entwickelt hat. Ich sehe das nicht so. Das hat nichts mit Fanboyism zu tun, sondern mehr mit der Hoffnung, dass sich etwas verändert.

Und ob Schwätzer wie Richard Huddy oder Roy Taylor, die mit der Entwicklung so gut wie nichts zu tun hatten irgendwelchen Müll labern, interessiert mich auch nicht. Denn das kann man einfach herausfiltern.

Edit:

Was hat SPIR damit zu tun. SPIR-V ist doch nur eine nötige Weiterentwicklung

Edit:

Das Konzept von Mantle war von Anfang an offen. Laut Johan Andersson! Er hat öffentlich bei mehreren Vorträgen für Mantle einen open, cross platform Standard vorgesehen. Als man gemerkt hat, dass die Sache an Fahrt aufnimmt, ist man u.a. an Apple herangetreten und andere Entwickler. Das ist hinter den Kulissen geschehen, aber Johan Andersson hat die Verbindung über Twitter-Kommentare sehr klar aufgezeigt.

Z.B. hier
https://twitter.com/repi/status/489212623653994496

Man muss wirklich nur 1 und 1 zusammenzählen können. Es ist nicht so schwer.

[Blediator16]

inkl. OpenGL ES? Ja dann ist es unfair... ;)

Mir geht es nicht darum AMD zu kritisieren, sondern die Behauptung, Mantle sei von Anfang an ein offenes Konzept gewesen.

Und ob dieses offene Konzept nun Vulkan heißt oder nicht. Solange mir hier keiner darlegt, dass Mantle genauso arbeitet wie Vulkan, ist für mich Vuklan immer noch das offenere und zukunftssichere Konzept.

Und da AMD bei Vulkan auch noch mitmacht...

Es ist für mich schlicht unerheblich ob Vulkan jetzt von Mantle kommt oder durch AMD erst ausgelöst wurde, es geht mir schlicht darum, ob das was AMD damals zu Mantle sagte den Tatsachen entsprochen hat. So ein AMD&Windows Only Ding ist eben relativ uninteressant.

Das sehe ich in sämtichen Foren von gewissen Menschen auch sagen. Sie möchten einfach nur von AMD hören, was ihnen ins Gesäß passt. Offensichtlich etwas, was AMD in einem schlechten Licht darstehen lässt. Es ist einfach unglaublich wie negativ AMD in Foren dargestellt wird. Alsob AMD sich aktiv dagegen gestellt hat, dass DX12 und Vulmantle in diesen Formen auf den Markt kommen.

[Ganon]

Ach jetzt bist du schon bei Fanboy-Beleidigungen angelangt.:rolleyes:

Sorry, wer aber in jeder Mantle-Kritik gleich AMD-bashing sieht :rolleyes:

Du kommst mit OpenCL, dann stelle ich die Frage, wozu noch CUDA? Nvidia hat doch auch daran mitgearbeitet?

CUDA wurde nie als offene API vermarktet. Es war ein NVidia Only Ding und wird auch weiterhin so verkauft. Keine versprechen, keine Hoffnungen. Und OpenCL ist bei Nvidia weiterhin stiefmütterlich behandelt.


Und natürlich hat Apple das Konzept erst, genau wie AMD bei Mantle, ausgearbeitet, bis sie es eingereicht haben. Und erst dann wurde eine Spec ausgearbeitet. Genau die gleiche Entwicklung.

Nö, solange sich keine Doku von 2013 habe, die zeigt das Mantle genauso arbeitet wie Vulkan. API-Methoden sind kein Konzept, wie gesagt.

... und Khronos auch offiziell auf den Wagen aufspringt, konnte niemand ahnen....

Es gibt kein "das Khronos"... AMD ist Teil von Khronos. Wenn die nicht ahnen konnten, dass Khronos das Konzept gefällt, dann waren sie schlicht nicht da. Ich denke viel mehr dass Mantle einfach kein ordentliches Konzept hatte und mehr so ein Quick&Dirty Entwurf war.


Es wird weiterhin unterstellt, dass AMD Mantle nur für die eigenen Zwecke entwickelt hat. Ich sehe das nicht so. Das hat nichts mit Fanboyism zu tun, sondern mehr mit der Hoffnung, dass sich etwas verändert.

Das ist auch alles nur pro-AMD Wunschdenken. Wenn Mantle im ersten Entwurf eine AMD-Only API war, die erst später von der Khronos-Gruppe umgebaut werden musste, damit sie unabhängig ist, dann war das nunmal nicht AMDs alleiniger verdienst.

Denn hier wird auch gerne behauptet, dass Vulkan 1:1 Mantle ist. Das will ich erst mal gerne bewiesen haben.

[Ganon]

Das sehe ich in sämtichen Foren von gewissen Menschen auch sagen. Sie möchten einfach nur von AMD hören, was ihnen ins Gesäß passt. Offensichtlich etwas, was AMD in einem schlechten Licht darstehen lässt. Es ist einfach unglaublich wie negativ AMD in Foren dargestellt wird. Alsob AMD sich aktiv dagegen gestellt hat, dass DX12 und Vulmantle in diesen Formen auf den Markt kommen.

Wer etwas verkauft, was er nicht einhält, der muss mit Kritik leben. Ob das nun NVidia mit ihrer 4GB 970 ist, oder AMD mit Mantle. Kritik muss dort jeder vertragen. Das hat nichts damit zu tun, dass man gezielt AMD ans Bein pissen will.

Warum soll ich hier eine Firma verteidigen, die letztendlich nur mein Geld will?

[Menace]

Wer etwas verkauft, was er nicht einhält, der muss mit Kritik leben. [...] oder AMD mit Mantle. Kritik muss dort jeder vertragen. Das hat nichts damit zu tun, dass man gezielt AMD ans Bein pissen will.

Warum soll ich hier eine Firma verteidigen, die letztendlich nur mein Geld will?

Ich nutze Mantle und es hat mich keinen Cent gekostet; ganz im Gegenteil, ich habe noch Geld aufgrund einer dadurch unnötigen gewordenen Aufrüstung gespart. Ökologisch und Ökonomisch für mich ein Erfolg. :rolleyes: Und stimmt, das ist ziemlich gemein von AMD (wem auch immer gegenüber).

[Mancko]

Alsob Intel oder Nvidia alleine eine herstellerspezifische API hätten durchdrücken können.


Das hat doch gar keiner hier gesagt.


Man könnte meinen einer von euch glaubt das :freak: Als DX12 und oglnext angekündigt wurde, die zufällig das selbe machen, hätte man sofort wissen müssen, dass mantle für AMD eine Spielplatzapi sein wird.


Na das haben aber einige hier aus dem AMD Lager bei weitem so nicht gesehen :) Ich habe von Anfang an gesagt, dass AMD Mantle mit eigener Kontrolle nicht wird durchdrücken können und zwar ganz einfach deshalb weil die überwältigende Mehrheit des Marktes die von der Konkurenz bestimmt wird nicht mitmachen wird.


AMD hat das bekommen was sie wollten.


Na das glaube ich nun eher nicht. Die hätten schon gern mehr gewollt. War aber von Anfang an unrealistisch.

[Unicous]

@Ganon

Das AMD-Bashing kam von Arcanoxer und du bist ihm warum auch immer zur Seite gesprungen. (Übrigens Posts zu zerpflücken ist schlechter Stil, lass es bitte.)

Du denkst und denkst und denkst, es sind aber nichts weiter als Unterstellungen.:wink:

Diese schwarz-weiß Denken ist einfach nur dämlich. Wer für Mantle ist, ist gleichzeitig pro-AMD. Warum können wir nicht einfach mal Argumente und Logik sprechen lassen?

Du sagst selbst es gibt nicht "das Khronos". edit:(Satz vergessen) Und das ist sehr richtig. Bei den vielen Mitgliedern einen Konsens zu schaffen, hätte wahrscheinlich ewig gebraucht, deswegen hat AMD, genau wie Apple bei OCL, einfach mal das Konzept der Öffentlichkeit präsentiert. Die vorläufige Spec kommt jetzt von Khronos ein Jahr später´.

Die Behauptung, dass Vulkan (die API) 1:1 Mantle (die API) ist, hat außer dir keiner aufgestellt. Wenn du aufgepasst hättest, dann wüsstest du, dass Ryan Smith von Anandtech es als Derivat, oder auch Fork benannt hat, aus dem all das Zeug, entfernt wurde, dass AMD-spezifisch war und HLSL durch GLSL ersetzt hat. Vllt. einfach mal die verlinkten Artikel durchlesen.

Man hat das Konzept genommen, dass vordergründig auf Windows/MS abgestimmt war und es OS-agnostisch auf HLSL/OGL umgeschrieben.


Edit: Was hat AMD dir denn verkauft und welche Nachteile hast du jetzt davon? Hast du überhaupt etwas von AMD gekauft? Ich nämlich nicht.;D

[Ganon]

Die Behauptung, dass Vulkan (die API) 1:1 Mantle (die API) ist, hat außer dir keiner aufgestellt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10541181&postcount=7248

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10541098&postcount=7224

Beides Posts die mehr oder weniger sagen "Vulkan ist Mantle".

Man hat das Konzept genommen, dass vordergründig auf Windows/MS abgestimmt war und es OS-agnostisch auf HLSL/OGL umgeschrieben.

Sorry, aber dann war und ist Mantle kein offenes Konzept gewesen und wird es wohlmöglich auch nicht sein. Das heißt all die geschriebenen Mantle-Backends in den Engines werden weiterhin AMD-only sein und bleiben.

Und API-Methoden schreiben keinen Shader-Code.

Was hat AMD dir denn verkauft und welche Nachteile hast du jetzt davon? Hast du überhaupt etwas von AMD gekauft? Ich nämlich nicht

Ich habe schon 3 mal gesagt, dass ich hier nicht AMD-bashing betreibe. Es geht mir schlicht um die Mantle-API und die ist nunmal von AMD. Da kann ich nunmal nichts dran rütteln. Wäre sie von NVidia, wäre es eben NVidia an der Stelle.

[Arcanoxer]

Das AMD-Bashing kam von Arcanoxer und du bist ihm warum auch immer zur Seite gesprungen. (Übrigens Posts zu zerpflücken ist schlechter Stil, lass es bitte.)
Komm mal von dein trip runter das du jegliche Kritik an AMD als bashing auffasst, damit bist du hier aber auch nicht ganz alleine.

Gehen die Argumente aus, kommt die bashing Keule hervor.
Als hätte man ein Kind die Schaufel weggenommen.

[Unicous]

@Ganon

Alles klar, du möchtest nicht diskutieren, du möchtest genauso stänkern wie Arcanoxer. Die gleiche Situation hatten wir ja schon mal vor einer Weile, da seid ihr Beiden ja auch hervorgekrochen um zu stänkern. Hatte ich schon erwähnt, dass Posts von Anderen zerpflücken scheiße ist.

Das ist übrigens, was ich gesagt habe, mit Zitat aus dem AT-Artikel, aber das interessiert dich ja nicht, du versuchst nur noch diskreditieren, anstatt zu diskutieren.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10540974#post10540974


Nochmals, was hat AMD dir verkauft, dass dir jetzt zum Schaden gereicht? Eine Idee, ein Konzept, dass nun von anderen aufgenommen und ebenfalls realisiert wird?


@Arcanoxer
Ich bin hier im Mantle-Thread, nicht im AMD Thread, falls dir das noch nicht aufgefallen ist. Mantle ist nicht alleine AMDs brainchild, falls es dir noch nicht aufgefallen ist.

[Unicous]

Johan Andersson beim G-Sync Event im Oktober 2013

http://youtu.be/3RF0zgYFFNk?t=10m5s

And also the vision for Mantle... well it can play out in many ways. You can't really say for sure... But the vision for Mantle is, that it will?/well it can become an open API also.

[dildo4u]

Mantle ist der Vater von Allem.
Ich kapier das immer noch nicht Nvidia hatte schon vor 1Jahr DX12 Treiber. http://blogs.nvidia.com/blog/2014/03/20/directx-12/

Willst du mir erzählen Nvidia hat für das was AMD 2 Jahre gebraucht hat in ein paar Monaten gestemmt?

[Rente]

Treiber heißt nicht gleichzeitig Funktionsumfang und volle Unterstützung.
Davon ab lief die Demo von Forza 5 wahrscheinlich sowieso mit DX11, überprüfen kann es nur niemand...

Und an der API entwickelt nicht nur Nvidia, sondern u.A. auch Microsoft selbst und AMD...

[M4xw0lf]

Das Konzept "Mantle" ist gescheitert, lebt aber in Vulkan weiter.
Es ist wie es ist.
So gescheitert, dass es die Basis für OpenGL next alias Vulkan ist. Logische Logik ist logisch.

[Nightspider]

Das Konzept "Mantle" ist gescheitert, lebt aber in Vulkan weiter.
Es ist wie es ist.

Das nennst du scheitern? Bullshit.

Mal abgesehen davon das Mantle weiter existieren wird und für einige Spieler schon ein voller Erfolg war.
Ich konnte mir auch schon ein Hardwareupgrade für Battlefield4 sparen.

Das neue Hardline kommt auch mit Mantle 1.0 und BF5 nächstes Jahr sicherlich auch und wird vielleicht Features von GCN1.3 nutzen während viele DX12 Nutzer noch bei Tier 1 oder Tier 2 stecken bleiben.
Ganz zu schweigen davon das dieses Jahr noch rund 20 Mantle Spiele kommen sollen.

Ich nenne das erfolgreich.

[HarryHirsch]

20 mantle spiele? :|

[M4xw0lf]

Selbst insgesamt 20 dürfte schwer werden. Wikipedia hat dazu folgendes: http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Mantle#Unterst.C3.BCtzende_Spiele
Und davon sind einige doch sehr fragwürdig - Sims 4? Und bei Star Citizen / CryEngine generell könnte sich das ganze Thema auch zugunsten von DX12 erledigt haben, so still wie es da ist.

[Lord_X]

Ich kapier das immer noch nicht Nvidia hatte schon vor 1Jahr DX12 Treiber. http://blogs.nvidia.com/blog/2014/03/20/directx-12/Willst du mir erzählen Nvidia hat für das was AMD 2 Jahre gebraucht hat in ein paar Monaten gestemmt?
Ich zitiere mal folgendes: kisser @ Computerbase.de [1]

Die Rolle von AMD war folgende:

AMD war ja featuretechnisch vor NVidia, und da AMD ja den Konsolendeal mit MS hat, dachte AMD, sie könnten MS für ihre Zwecke "nutzen". AMD hätte gerne gehabt, dass das, was wir jetzt als DX11.1 kennen (plus die Performance-Features) als DX12 erschienen wäre. Das bedeutet: sie hätten mehr als 2 Jahre lang behaupten können, der einzige Hersteller von DX12 Hardware/Windows 8 GPUs zu sein (und dass die Konkurrenz nur rückständige Windows7/DX11 GPUs hat).

Dieses "kostenlose" Marketing durch MS wäre in Geld gar nicht zu bezahlen gewesen. Aber MS hat da nicht mitgespielt. Denen war die Performance-Features noch nicht ausgereift genug und der Rest zu wenig für eine neue DX-Major-Version. Also hat MS entschieden, das ganze als DX11.1 (und später erweitert auf 11.2) zu releasen. Als das bekannt wurde, ist einigen AMD-Managern der Kragen geplatzt und es wurde in alle Welt herausposaunt, dass es kein Dx12 geben wird. Siehe u.a.

http://www.heise.de/newsticker/meldu...n-1835338.html

Zur Entstehung von Mantle:

DICE war angepisst, weil ihre Ideen (performance-features aka direkterer Zugriff auf Funktionen) für MS nicht reif genug waren. Also haben sie sich einen Partner gesucht.

Man hat sich an Intel gewandt. Intel sagte: Nein, spielen wir nicht mit, unsere CPUs sind stark genug, wir haben kein Problem bei DX11.

Man hat sich an Nvidia gewandt: Nv sagte: Nein, wir haben kein Problem mit DX11, wir regeln das über den Treiber. (Und wie man sieht ist ihnen das eindrucksvoll gelungen).

Man hat sich an AMD gewandt: AMD sagte: Jo, machen wir, brauchen wir für unsere CPUs.
Man hat dann die Ideen, die in einer frühen Dx12 Alpha schon existierten genommen, und daraus schnell die Mantle-API gestrickt.

[1] http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1445989&page=8&p=16995200#post16995200

[fondness]

Man sollte zumindest mal die Präsentation am Donnerstag abwarten bevor hier die Fetzen fliegen über vermeidliche Fakten welche sich dann womöglich anders darstellen. War wohl ein Fehler den Blogeintrag so zu veröffentlichen.

[Gipsel]

Ich bitte alle Beteiligten eindringlich darum, die Aufregung hier im Thread etwas zurückzufahren und sich mehr der technisch Argumentation zu widmen statt irgendwelchen unfundierten Müll zu posten.

Danke.

[Lord_X]

Und bei Star Citizen / CryEngine generell könnte sich das ganze Thema auch zugunsten von DX12 erledigt haben, so still wie es da ist.
Nein! Denn: "Linux Support Confirmed For Star Citizen" und hier wäre wohl Vulkan die richtige Entscheidung.

[Screemer]

ich bin schon sehr gespannt, was nach der vorstellung am donnerstag hier abgehen wird...

[Schnoesel]

@ Lord X

Was soll denn kisser für ne Referenz sein? Der fantasiert immer was zusammen im Übrigen ohne Belege für das Gesagte, aber das kennt man von ihm nicht anders.

Mantle hat vielleicht nicht den erhofften benefit für AMD gebracht hat die Spielentwicklung an sich aber als Ganzes vorangebracht:

- Bessere Overhead Reduktion bzw. Auslagerung von Nvidia in DX 11 als Reaktion auf Mantle
- DX 12 (vielleicht gab es die Idee schon vorher aber Mantle hat dem Ganzen sicher Beine gemacht)
- Vulkan

Das ist mehr als manch andere Hersteller mit Ihrem proprietären Käse je zustande bringen würden. Dabei würde ich mir eine Öffnung von PhysX wünschen um Spielephysik zu pushen. Auf bling bling Physik kann man imo verzichten. Was mit Mantle noch alles möglich sein soll werden wir ja am Donnerstag erfahren.

[dargo]

Man hat sich an Nvidia gewandt: Nv sagte: Nein, wir haben kein Problem mit DX11, wir regeln das über den Treiber. (Und wie man sieht ist ihnen das eindrucksvoll gelungen).

Und du glaubst ernsthaft Nvidia hätte den CPU-Overhead ohne Mantle in ihrem Treiber auf dem heutigen Stand? Dann träume mal weiter. Zumal NV sich eh jedes Spiel einzeln ansehen muss. Außerhalb von den sogenannten AAA-Titeln bezweifle ich entsprechende Treiberoptimierungen was den CPU-Overhead angeht.

[Terrarist]

Computerbase und das M$ Fan und Propagandavolk dort sind doch eh nicht ernst zu nehmen. Da hat jemand eindeutig zu viel gebased.

[Lord_X]

Mantle hat vielleicht nicht den erhofften benefit für AMD gebracht hat die Spielentwicklung an sich aber als Ganzes vorangebracht:
Habe ich jemals etwas anderes behauptet?



- Bessere Overhead Reduktion bzw. Auslagerung von Nvidia in DX 11 als Reaktion auf Mantle
- DX 12 (vielleicht gab es die Idee schon vorher aber Mantle hat dem Ganzen sicher Beine gemacht)
- Vulkan
Alles richtig klar.

Was mit Mantle noch alles möglich sein soll werden wir ja am Donnerstag erfahren.
Sicher? Da gehts wohl mehr um Vulkan, wenn du die Präs. von Valve etc. meinst.

Was soll denn kisser für ne Referenz sein? Der fantasiert immer was zusammen im Übrigen ohne Belege für das Gesagte, aber das kennt man von ihm nicht anders.
Und du glaubst ernsthaft Nvidia hätte den CPU-Overhead ohne Mantle in ihrem Treiber auf dem heutigen Stand?
Ähm nein habe ich das behauptet? Ich habe nur jemanden zitiert, der den Ablauf über die Entstehung von Mantle/DX12 spekuliert hat. Aber ja... Was einem hier für Wörter in den Mund gelegt werden ist echt lustig :D

[Döner-Ente]

Zumal NV sich eh jedes Spiel einzeln ansehen muss. Außerhalb von den sogenannten AAA-Titeln bezweifle ich entsprechende Treiberoptimierungen was den CPU-Overhead angeht.

Und ich bezweifele deine Bezweifelung :eek:.
Als damals der erste "Wundertreiber" rauskam, habe ich damals mit so einigen Titeln getestet und auch bei prädisponierten (aka (zumindest teilweise) CPU-limitierten) nicht AAA oder älteren Titeln waren da teilweise ordentliche Performancesprünge drin.
Borderlands 2 z. B. profitierte damals an den entsprechenden Stellen (Tundra Express) sehr ordentlich, und das war selbst damals schon lange nicht mehr taufrisch und wurde auch nicht extra beworben damals.

Möglich bis sicher, dass sie bei aktuellen AAA-Titeln auch noch von Hand optimieren, aber eine generelle Optimierung ist imho dennoch drin.

[dargo]

Möglich bis sicher, dass sie bei aktuellen AAA-Titeln auch noch von Hand optimieren, aber eine generelle Optimierung ist imho dennoch drin.
Optimierung ist ein sehr dehnbarer Begriff. Ich rede hier nicht von wenigen Prozenten die generell durch die "Treiberentschlackung" zustande kommen.

Habe ich jemals etwas anderes behauptet?

Hörte sich jedenfalls für mich so an. Ich sehe Mantle als ein riesen Fortschritt auf der Plattform PC. Wir Spieler können davon nur profitieren. Völlig egal ob es am Ende DX12 oder Schlagmichtod heißt. Endlich wird die Hardware effizienter genutzt. Was bringen uns die ganzen Six-/Octacores wenn ein großer Teil davon Däumchen dreht?

[Döner-Ente]

Optimierung ist ein sehr dehnbarer Begriff. Ich rede hier nicht von wenigen Prozenten die generell durch die "Treiberentschlackung" zustande kommen.

Eine Anhebung der Fps in BL2 in den entsprechenden Levels von 35-40 auf 60 ist wohl mehr, als man mithin durch generelle Treiberentschlackungen erreicht, oder :cool:.

[dargo]

Eine Anhebung der Fps in BL2 in den entsprechenden Levels von 35-40 auf 60 ist wohl mehr, als man mithin durch generelle Treiberentschlackungen erreicht, oder :cool:.
Dann hat NV etwas mehr Zeit für das Spiel bzw. die Engine investiert. Wenn solche Sprünge generell durch einen "schlankeren" Treiber zustande kommen frage ich mich was NV bei DayZ oder Star Citizen (720p Test) getrieben hat?
http://www.computerbase.de/2014-12/early-access-spiele-benchmarks-test/2/
http://www.computerbase.de/2014-12/early-access-spiele-benchmarks-test/3/

[Loeschzwerg]

Vulkan kann man, bis wir genaueres wissen, durchaus als Mantle Derivat/Fork sehen.

Mantle ist vielleicht dahingehend gescheitert das es als AMD API keine Masse (OS und IHV Support) erreicht und AMD als Unternehmen selbst keine Flügel verliehen hat.

Es hat zu einer positiven Gesamtentwicklung bei den APIs geführt, "mehr" aber auch erst einmal nicht.

[Ganon]

Alles klar, du möchtest nicht diskutieren, du möchtest genauso stänkern wie Arcanoxer. Die gleiche Situation hatten wir ja schon mal vor einer Weile, da seid ihr Beiden ja auch hervorgekrochen um zu stänkern.

Ich kenne weder dich noch ihn, von daher... ich baue hier keine Teams... Ich möchte schon diskutieren, aber bis auf Mutmaßungen und Heiligstellung von AMD kommt ja nicht viel.


Hatte ich schon erwähnt, dass Posts von Anderen zerpflücken scheiße ist.


Meinen Antwort-Stil kannst du gerne kritisieren, aber nicht befehligen.

Das ist übrigens, was ich gesagt habe, mit Zitat aus dem AT-Artikel, aber das interessiert dich ja nicht, du versuchst nur noch diskreditieren, anstatt zu diskutieren.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10540974#post10540974

Ich bestreite auch gar nicht, dass Vulkan von Mantle inspiriert ist, oder AMD sagte "hier habt ihr, viel Spaß". Von mir aus kann AMD auch der große Vorreiter der LowLevel API sein. Von mir aus kann Vulkan auch 1:1 Mantle mit anderer Shader-Syntax sein. Ist mir Schnuppe, nicht mein Diskussionsthema.
Mir geht es nur um die Frage, ob AMDs Marketing mit Mantle sich etwas übernommen hat. Denn wenn ich zu einem Publisher gehe und sage "Hier unsere tolle API, wird auch später offen für alle" ist ein Unterschied zu dem was wir jetzt haben... geschlossene Mantle API die im großen und ganzen eingestellt wird. Ja, ist schon richtig Mantle 1.0 wird eingestellt. Das offene Mantle 2.0 kommt bestimmt noch.

Und nein, nur weil es die Vulkan-API gibt, die sich an Mantle orientiert, heißt das nicht, dass AMD hier irgendwelche "versprechen" einlöst. Das ist ein ähnliches Argument wie NVidia die sagen "freut euch doch, dass ihr nicht nur 3GB habt".

Aber wir brauchen hierum auch gar nicht mehr weiterdiskutieren, da es eh zu nichts führt, wenn mir nur gezieltes AMD-bashing vorgeworfen wird.

Nochmals, was hat AMD dir verkauft, dass dir jetzt zum Schaden gereicht? Eine Idee, ein Konzept, dass nun von anderen aufgenommen und ebenfalls realisiert wird?

Wieso muss ich erst ein Software-Produkt direkt kaufen, um es zu kritisieren? Ist nicht so als wenn ich mit einer AMD Karte jetzt plötzlich magisch an die Mantle-Doku/SDK komme.

Mich kotzt vieles in der API-Welt an. Sei es halbgares wie Mantle, geschlossenes wie CUDA oder halbherzig unterstütztes wie OpenCL... ob nun die API schuld ist, oder der Hersteller.

Ich bin hier nicht die Person die durch die Threads rennt und Hersteller vor anderen verteidigt. Warum auch?

[Unicous]

Nicht inspiriert sondern implementiert.:facepalm: Möchtest du das auch noch in einzelne Sätze zerpflücken? Ich befehlige übrigens gar nichts, ich prangere nur deinen schlechten Stil an.

Die Diskussion mit dir ist langweilig. Du hast ja anscheinend nicht einmal den verlinkten Artikel gelesen.

[Ganon]

Nicht inspiriert sondern implementiert.:facepalm:

Kann ich mit einem Vulkan-Treiber den Mantle-Part einer Engine nutzen? Ich denke nicht, also wurde Mantle nicht "implementiert".

Möchtest du das auch noch in einzelne Sätze zerpflücken? Ich befehlige übrigens gar nichts, ich prangere nur deinen schlechten Stil an.

Und ich verstehe eben nicht, das was in der Diskussion zu tun hat. Das ist genauso wie Rechtschreibung anprangern...

Die Diskussion mit dir ist langweilig. Du hast ja anscheinend nicht einmal den verlinkten Artikel gelesen.

Doch, aber ich verstehe eben nicht, worauf du hinaus willst. Ja, AMD hat Mantle zur Verfügung gestellt. Ja, Vulkan ist verwendet ähnliche Methoden und ja Mantle ist wohl nicht Hersteller-Neutral, noch beachtet es andere Systeme als Windows... wait what? Das hat AMD aber damals etwas anders erzählt in ihrer Ankündigung.

Und es geht auch nicht um AMD vs. Khronos, denn AMD ist auch ein Teil von Khronos. Mich stört schlicht, dass man knapp 2 Jahre was von "SDK kommt bald, wird alles offen" erzählt und dann das ganze einstellt. Und dann wird das auch noch schön geredet "weil ja Vulkan Mantle ist".

Warum sollte ich einer zukünftigen AMD API jetzt noch trauen, nach der Nummer?

Aber gut, lassen wir das...

[Unicous]

Hättest du den Thread die letzten Monate verfolgt, wäre dir aufgefallen, dass du nicht der einzige bist, dem das sauer aufgestoßen ist.

Deine Enthüllung ist also nichts weiter als eine totes Pferd zu Brei zu schlagen.

Viel Spaß beim sinnlosen Zerstückeln.:rolleyes:

[Kriton]

@ Ganon:

Aus meiner Sicht konnten sie nicht anders vorgehen. Ein Konsortium dieser Größe kann man nicht "mal eben" mit Theorie in eine bestimmte Richtung bekommen. Da braucht es schon mal etwas Handfestes mit entsprechendem impact, damit man sich dort dem Momentum auch nicht entziehen kann. Man hat dort je nach Teilnehmer ja ganz unterschiedliche Interessen.

Mantle ist für mich insoweit ein Erfolg, als dass das Konzept deutlich in Vulkan übernommen wurde. Dem Namen nach nicht, und sicher auch nicht zu 100%, aber genug, um sagen zu können, dass das Konzept (wovon Mantle ja auch nur die 1. konkrete Umsetzung war) erfolgreich ist.

Die Umsetzung Mantle mag gescheitert sein oder nicht (ein Urteil darüber wage ich noch nicht), das Konzept Mantle ist aber ein Sieg.

Und kaum jemand hier (aus einigen Entwicklern wie vielleicht Coda oder Alphatier) können wohl sagen wie nah Mantle und Vulkan hinsichtlich der jeweiligen Umsetzung des Konzeptes sind und wie austauschbar der Code zwischen beiden APIs ist.

Und vor Donnerstag würde ich eh kein Urteil über irgendetwas in dieser Hinsicht wagen.

[Unicous]

Diese schmierigen Schweine von AMD. Jetzt behaupten sie sogar selbst, Vulkan wäre Mantle. Diese unverbesserlichen Lügenbolde.

One of Mantle's Futures: Vulkan (http://community.amd.com/community/amd-blogs/amd-gaming/blog/2015/03/03/one-of-mantles-futures-vulkan)

The recent arrival of those oh-so-inspired successors has subsequently honed this chatter to one question: “What does Mantle do now?” AMD has cryptically replied—with very good reason—that Mantle’s destiny is openness and coexistence. Today we’re ready to be clear on one aspect of what that means.

The cross-vendor Khronos Group has chosen the best and brightest parts of Mantle to serve as the foundation for “Vulkan,” the exciting next version of the storied OpenGL API.

[Birdman]

Die Behauptung, dass Vulkan (die API) 1:1 Mantle (die API) ist, hat außer dir keiner aufgestellt.
rolf, genau daher kann dich keiner ernst nehmen....

Captain Hindsight strikes again.:rolleyes:
Mantle ist nicht tot. Mantle ist Vulkan. Ist denn das so schwer zu verstehen? Noch offensichtlicher kann man es doch nicht machen.

Bitte entscheide dich in Zukunft welcher Meinung du nun wirklich sein willst, und unterstelle doch nicht andern eine Aussage welche Du selbst höchstpersönlich aufgestellt hast.

[Arcanoxer]

Mantle ist für mich insoweit ein Erfolg, als dass das Konzept deutlich in Vulkan übernommen wurde. Dem Namen nach nicht, und sicher auch nicht zu 100%, aber genug, um sagen zu können, dass das Konzept (wovon Mantle ja auch nur die 1. konkrete Umsetzung war) erfolgreich ist.
Ich habe mir da schon so meine Gedanken gemacht und der Name ergibt schon Sinn.

Wenn Mantle den geschlossenen Erdkern Symbolisiert, kann Vulkan doch nur für den offenen ausbruch stehen!? :D

[Unicous]

Noch mehr Trolle kommen aus dem Untergrund.

No way, Arcanoxer?:eek:

[Locuza]

Edit: Ups so late.

[Blediator16]

Diese schmierigen Schweine von AMD. Jetzt behaupten sie sogar selbst, Vulkan wäre Mantle. Diese unverbesserlichen Lügenbolde.

One of Mantle's Futures: Vulkan (http://community.amd.com/community/amd-blogs/amd-gaming/blog/2015/03/03/one-of-mantles-futures-vulkan)

Da bin ich mal gespannt wie oft dieser Eintrag gepostet wird und wie bzw wie oft darüber diskutiert und berichtet wird. Über den "negativen" Mantle Beitrag haben sich sowohl hier, alsauch international, die Leute die Mäuler zerissen=);D

[Arcanoxer]

Ich kann es auch kaum noch abwarten bis Richard Huddy das ganze marketingwirksam an den Mann bringen wird.

[Blediator16]

Ich kann es auch kaum noch abwarten bis Richard Huddy das ganze marketingwirksam an den Mann bringen wird.

Wenn das mal nicht awesome®™ wird, dann weiß ich auch nicht.

[Unicous]

Jetzt wird es ganz verrückt. Jetzt behauptet sogar Khronos selbst, dass AMD Mantle beigesteuert hat. Das geht doch alles gar nicht zusammen. Mantle ist doch tot und hat nichts mit Vulkan gemein. Mir schwirrt der Kopf.

Neil Trevett, the current president of Khronos Group and a vice president at NVIDIA, made an on-the-record statement to acknowledge the start of the Vulkan API. The quote came to me via Ryan, but I think it is a copy-paste of an email, so it should be verbatim.

Many companies have made great contributions to Vulkan, including AMD who contributed Mantle. Being able to start with the Mantle design definitely helped us get rolling quickly – but there has been a lot of design iteration, not the least making sure that Vulkan can run across many different GPU architectures. Vulkan is definitely a working group design now.

So in short, the Vulkan API was definitely started with Mantle and grew from there as more stakeholders added their opinion. Vulkan is obviously different than Mantle in significant ways now, such as its use of SPIR-V for its shading language (rather than HLSL).
http://www.pcper.com/news/General-Tech/GDC-15-Khronos-Acknowledges-Mantles-Start-Vulkan

[Menace]

:eek: AMDs Mantle scheint ziemlich "closed" zu sein, wenn es sogar ein Vizepräsident von nvidia damit arbeitet. :freak:

Erinnere ich mich falsch oder war zu beginn von Mantle die Kritik, dass OpenGL nicht genug gefördert wird bzw. dass das nur nvidia kann? :confused:

[Schnoesel]

Awesome passt Amazing ist ja schon reserviert ;-)

Chapeau AMD! Das haben die sich evtl nicht so vorgestellt aber nun haben wir doch das was wir wollen: Eine low level Api für alle unabhängig von Microsoft ist ja fast zu schon um wahr zu sein. Ich hoffe man pflegt das Pflänzchen.

[EL_Mariachi]

könnt Ihr für dieses Vulkan Zeugs nicht endlich mal nen eigenen Thread aufmachen... ich will hier was über Mantle lesen! :freak:

SCNR :crazy:
.

[Kriton]

Edit.

[Pick]

TheGoodBadWeird asked this down below...."If you would be so kind and exactly tell us what parts of those APIs would come from Mantle?"

Some Vulkan source code:

vkCmdBindDescriptorSet(cmdBuffer, VK_PIPELINE_BIND_POINT_GRAPHICS,
textureDescriptorSet[0], 0);
vkQueueSubmit(graphicsQueue, 1, &cmdBuffer, 0, 0, fence);
vkMapMemory(staticUniformBufferMemory, 0, (void **)&data);
vkUnmapMemory(staticUniformBufferMemory);

Now let's check some Mantle64.dll code:

vkCmdBindDescriptorSet(cmdBuffer, VK_PIPELINE_BIND_POINT_GRAPHICS,
textureDescriptorSet[0], 0);
vkQueueSubmit(graphicsQueue, 1, &cmdBuffer, 0, 0, fence);
vkMapMemory(staticUniformBufferMemory, 0, (void **)&data);
vkUnmapMemory(staticUniformBufferMemory);

Hmm...no obvious similarities there....oh wait...hang on a sec....

;D

[Mancko]

Ja, ist schon richtig Mantle 1.0 wird eingestellt. Das offene Mantle 2.0 kommt bestimmt noch.


Das Mantle 2.0 wird genauso offen sein wie 1.0. Da AMD selber als Konkurrent zu den anderen im gleichen Markt antritt kann etwas nur offen sein, wenn es entweder durch einen unbeteiligten Dritten (z.B. MS) IHV unabhängig herausgegeben wird oder in die Hände eines Konsortiums gegeben wird wo ebenfalls alle Stakeholder gleiche Rechte haben. Insofern kann AMD mit Mantle 2.0 herumexperimentieren oder was weiß ich aber offen wird es halt nun mal nicht sein. Dazu müsste auch hier AMD alles abtreten.

Im Endeffekt kann AMD also nicht alleine davon profitieren. So eine Cuda Nummer bekommen die nicht durchgezogen weil sie finanziell zu schwach sind. Bleibt am Ende halt bisserl PR und dann offene Standards. Versucht haben sie sicher erstmal eine andere Nummer aber da haben sie die Rechnung halt ohne die restlichen Beteiligten gemacht, die alle samt jeder für sich mächtiger sind als sie selbst. Insofern profitieren sie halt eingeschränkt und eben nicht mehr als andere. Bringt den Markt durchaus voran durch bisserl Druck hier und da aber einen Vorteil für sich kann AMD daraus nicht ziehen.

[Pick]

Jetzt wird es ganz verrückt. Jetzt behauptet sogar Khronos selbst, dass AMD Mantle beigesteuert hat. Das geht doch alles gar nicht zusammen. Mantle ist doch tot und hat nichts mit Vulkan gemein. Mir schwirrt der Kopf.

http://www.pcper.com/news/General-Tech/GDC-15-Khronos-Acknowledges-Mantles-Start-Vulkan

In den Kommentaren:

So mantle came up to the surface and formed Vulkan, with the SPIR-V(intermediate language) implementation.

"SPIR-V unifies graphics and computation. Both OpenCL 2.1, also announced today, and Vulkan will ingest programs in SPIR-V intermediate code."*

So AMD/HSA foundations HSA-IL, will it maybe become supplanted buy SPIR-V IL or will there be some form of HSA-IL conversion layer that will allow this, and other shader code/GPGPU code to be converted/recompiled and passed on the Vulkan VM/front end. So this is definitely good news, I'm very interested in seeing what the HSA foundation will have to say about this, and Neil Trevett's( current president of Khronos Group and a vice president at NVIDIA) comments, and Vulkan's mantle based/influenced design suggests, that there has been some indirect cross pollination of Ideas between the HSA foundation, and the Khronos group, as many of the companies involved are members of both organizations.

* ArsTechnica

[d2kx]

http://i.imgur.com/pZyUn2c.jpg

[Kriton]

aber einen Vorteil für sich kann AMD daraus nicht ziehen.

Doch, weil sie ihre HW-Entwicklung natürlich bereits darauf ausgerichtet haben. Das ist das Etikett egal. Die Designentscheidungen sind relevant. Insofern wird es sicher einen zeitlichen Vorteil geben.

[Blediator16]

Das Mantle 2.0 wird genauso offen sein wie 1.0. Da AMD selber als Konkurrent zu den anderen im gleichen Markt antritt kann etwas nur offen sein, wenn es entweder durch einen unbeteiligten Dritten (z.B. MS) IHV unabhängig herausgegeben wird oder in die Hände eines Konsortiums gegeben wird wo ebenfalls alle Stakeholder gleiche Rechte haben. Insofern kann AMD mit Mantle 2.0 herumexperimentieren oder was weiß ich aber offen wird es halt nun mal nicht sein. Dazu müsste auch hier AMD alles abtreten.

Im Endeffekt kann AMD also nicht alleine davon profitieren. So eine Cuda Nummer bekommen die nicht durchgezogen weil sie finanziell zu schwach sind. Bleibt am Ende halt bisserl PR und dann offene Standards. Versucht haben sie sicher erstmal eine andere Nummer aber da haben sie die Rechnung halt ohne die restlichen Beteiligten gemacht, die alle samt jeder für sich mächtiger sind als sie selbst. Insofern profitieren sie halt eingeschränkt und eben nicht mehr als andere. Bringt den Markt durchaus voran durch bisserl Druck hier und da aber einen Vorteil für sich kann AMD daraus nicht ziehen.

Die Cuda Nummer kam durch, weil es sonst niemand ernsthaft versucht hat. Und natürlich. AMD hat absolut keinen Vorteil, dass gleich 2 neue LLApis auf den Markt kommen (AMD CPUs/APUs). Man sollte Donnerstag erst abwarten, alles andere sind voreilige Schnellschüsse deinerseits.

[Skysnake]

Awesome passt Amazing ist ja schon reserviert ;-)

Chapeau AMD! Das haben die sich evtl nicht so vorgestellt aber nun haben wir doch das was wir wollen: Eine low level Api für alle unabhängig von Microsoft und auch noch ohne das AMD seinen Finger dran, wodurch alle anderen auch mit dabei sind. Ist ja fast zu schon um wahr zu sein. Ich hoffe man pflegt das Pflänzchen.
Ich habs mal angepasst. Im Prinzip ist ja die absolute Maximal"forderung"/Wünsche der Leute bei Vorstellung von Mantle jetzt bei rumgekommen.

nVidia hätte das NIE im Leben gemacht. Das sind einfach die Situationen, mit denen sich AMD meinen Respekt und Anerkennung verdient.

Das Mantle 2.0 wird genauso offen sein wie 1.0. Da AMD selber als Konkurrent zu den anderen im gleichen Markt antritt kann etwas nur offen sein, wenn es entweder durch einen unbeteiligten Dritten (z.B. MS) IHV unabhängig herausgegeben wird oder in die Hände eines Konsortiums gegeben wird wo ebenfalls alle Stakeholder gleiche Rechte haben. Insofern kann AMD mit Mantle 2.0 herumexperimentieren oder was weiß ich aber offen wird es halt nun mal nicht sein. Dazu müsste auch hier AMD alles abtreten.

Im Endeffekt kann AMD also nicht alleine davon profitieren. So eine Cuda Nummer bekommen die nicht durchgezogen weil sie finanziell zu schwach sind. Bleibt am Ende halt bisserl PR und dann offene Standards. Versucht haben sie sicher erstmal eine andere Nummer aber da haben sie die Rechnung halt ohne die restlichen Beteiligten gemacht, die alle samt jeder für sich mächtiger sind als sie selbst. Insofern profitieren sie halt eingeschränkt und eben nicht mehr als andere. Bringt den Markt durchaus voran durch bisserl Druck hier und da aber einen Vorteil für sich kann AMD daraus nicht ziehen.
Dir ist aber schon klar, das man einen gewaltigen Vorteil hat, weil man in der API die ganzen tollen Sachen drin hat, die der eigenen Architektur schmecken?

Der zeitliche Vorteil kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden!

[Loeschzwerg]

Dir ist aber schon klar, das man einen gewaltigen Vorteil hat, weil man in der API die ganzen tollen Sachen drin hat, die der eigenen Architektur schmecken?

Der zeitliche Vorteil kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden!

Beim Shader Code hat sich doch eigentlich nicht viel getan, oder? Und bei den Features wird sich der Markt wie fast immer auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen.

Keine Ahnung ob es da sooo den Vorteil für AMD gibt, aber man bringt sich vielleicht etwas besser ins Spiel.

[Gaestle]

http://i.imgur.com/pZyUn2c.jpg

Scheint für mich als Laien so, als sei Vulkan so eine Art Mantle 1.1 .
Gut gemacht, AMD. In meiner Perspektive alle Versprechungen eingehalten, auch wenn nun ein anderer Name dran klebt.
Khronos würde wahrscheinlich ziemlich doof dastehen, wenn sie es nicht wenigstens umbenannt hätten.

Frage:
Wenn DX12 auch Inspirationen von Mantle hatte (oder Mantle war von DX12-Alpha inspiriert), könnte dies ja auch bedeuten, dass DX12 & Vulkan näher zusammen sind, als z.B. OpenGL und DX10?

[fondness]

Da AMD selber als Konkurrent zu den anderen im gleichen Markt antritt kann etwas nur offen sein, wenn es entweder durch einen unbeteiligten Dritten (z.B. MS) IHV unabhängig herausgegeben wird oder in die Hände eines Konsortiums gegeben wird wo ebenfalls alle Stakeholder gleiche Rechte haben.

Genau das hat man mit Mantle 1.0 gemacht.


Insofern profitieren sie halt eingeschränkt und eben nicht mehr als andere. Bringt den Markt durchaus voran durch bisserl Druck hier und da aber einen Vorteil für sich kann AMD daraus nicht ziehen.

AMD hat in mehrfacher Hinsicht davon profitiert, den Mantle-Treiber können sie fast 1:1 übernehmen, die Mantle-Spiele, es gab gut Publicity und was das Primärziel war, sie haben die Industrie Richtung Low-Level gezwungen: Das bedeutet der Treiber verliert an Bedeutung (NVs Stärke) und die Hardware gewinnt an Bedeutung (AMDs Stärke). Dazu komme noch langfristige Beziehungen zu wichtigen Devs.

[Pirx]

Naja, das ist doch sehr voreilig, aber in jedem Fall kann man AMD als User nur dankbar sein für die Entwicklung, die mit Mantle angestoßen und/oder schneller vorangetrieben wurde.

[Arcanoxer]

Naja, das ist doch sehr voreilig, aber in jedem Fall kann man AMD als User nur dankbar sein für die Entwicklung, die mit Mantle angestoßen und/oder schneller vorangetrieben wurde.
Du kannst eher den Usen dankbar sein die Mantle nicht so hingenommen haben wie es war, closed und AMD exklusive.

Und das einige nun AMD feiern weil sie aus der Not eine Tugend gemacht haben, ist schon etwas fanatisch. :freak:

[Unicous]

Du kannst AMD dankbar sein, dass sie Mantle nicht so hingenommen haben wie es war, closed und AMD exklusive.


Fixed.


Edit:
https://twitter.com/basisspace/status/572883290811580416



John McDonald
I'm so excited to finally share details of #Vulkan with my peers at #GDC. Also, huge thanks to @AMDRadeon for the gigantic leg up.

Sagt ein ehemaliger Mitarbeiter von Nvidia der jetzt bei Valve mitarbeitet und Vulkan in der Session morgen mit vorstellt.

[Arcanoxer]

Fixed.
Wenn du so besser schlafen kannst, mir soll das egal sein. :D

[Arcanoxer]

Fixed.
Aber nun mal ohne flax, Mantle ist doch closed und AMD exklusive.

*sollte nen edit werden.

[Unicous]

Nein, es geht nicht um mich. Du versuchst hier AMD, Johan Andersson EA(DICE) und Co. als Randfiguren darzustellen, dabei stimmt das nicht.

Mantle ist das Kernelement von Vulkan, alles drumherum ist dazu da, Vulkan crossplatformfähig zu machen.

Die contributions und IP kam zu großen Teilen von AMD. Und offensichtlich ist das im Juni geschehen, denn im August, hat olle Richard Huddy gesagt, wir haben Khronos Mantle schon zur Verfügung gestellt.

Durch Mantle kann man die API überhaupt erst zum Ende dieses Jahres releasen. Sonst wären wahrscheinlich wieder etliche Monate oder gar Jahre ins Land gezogen. Und das kann OGL einfach nicht gebrauchen, wenn sie endlich mal signifikante "Marktanteile" erorbern wollen und eine wahrnehmbaren Mitbewerber zu DX12 (auf dem PC) darstellen wollen. Das fehlt nämlich schon seit Jahren. Vulkan könnte das schaffen.

Und Mantle hat das in Zusammenarbeit mit AMD, EA(DICE) und Oxide und sicherlich auch den anderen Beta-Teilnehmern zeitnah ermöglicht.

Keiner sagt, es wäre e: nicht! auch ohne Mantle gegangen. Aber es hätte einfach deutlich länger gebraucht, bis man sich mal geeinigt hätte.

Give credit where credit is due is all I'm saying.


Edit:

Mantle 1.0 ist Vulkan (ohne HLSL, mit GLSL und dem ganzen drumherum um crossplatform zu ermöglichen). Was mit AMDs Mantle 2.x whatever passsiert ist mir erst einmal schnurzegal. Das kapierst du leider bloß nicht und kommst mit irgendwelchem fanboy-Gequatsche (um nicht Argumente und Fakten bemühen zu müssen)

[Menace]

@Arcanoxer: Wie kann man so wahrnehmungsresistent sein? Das zeigt ja schon religiöse Züge. AMD gab Mantle einen Konsortium bei dem sogar die größten Konkurrenten sitzen und verzichteten auf ihren Namen und "TM". Wie offen möchtest Du es noch haben? :rolleyes:

Übrigens ein Zug bei AMD, den ich gerne auch bei der Konkurrenz sehen möchte! Du etwa nicht? :rolleyes:

[Arcanoxer]

Einige haben hier echt nicht die Eier zuzugeben das sie damals bzgl. Mantle bullshit prophezeit haben und winden sich nun um Kopf und Kragen.

Wobei Unicous noch zu jung ist. :freak:

[Menace]

Einige haben hier echt nicht die Eier zuzugeben das sie damals bzgl. Mantle bullshit prophezeit haben und winden sich nun um Kopf und Kragen.

Wobei Unicous noch zu jung ist. :freak:

Darf ich also nochmals Deine Sicht festhalten: Entweder Vulkan ist nicht offen oder Mantle hat nichts mit Vulkan zu tun? Irgendwo muss doch Dein Verständnisproblem sitzen. :eek: [Wobei meine persönliche Vermutung ist, dass Du so dermaßen angepisst bist, dass AMD wieder mal mehr für alle Spieler tut als nvidia].

[Air Force One]

Verstehe das Problem nicht.
Haben doch alle User von Mantle profitiert.

[Unicous]

Einige haben hier echt nicht die Eier zuzugeben das sie damals bzgl. Mantle bullshit prophezeit haben und winden sich nun um Kopf und Kragen.

Wobei Unicous noch zu jung ist. :freak:

Einige... also du hast einfach dein reality distortion field noch nicht ausgeschaltet, sonst würdest du genau wissen was ich hier in diesem Thread die ganze Zeit gesagt habe.

Ich habe wie ein Mantra immer das Gleiche wiederholt: Wenn Mantle proprietär bliebe, wäre es nichts weiter als ein arroganter Fingerzeig Richtung der anderen IHVs und ISVs, der aber immerhin DX12 und glNext in den Arsch getreten hätte. Denn ohne dieses öffentliche Zurschaustellen, wäre Microsoft glaube ich nicht eingefallen, dass ganze als Beta den Entwicklern zur Verfügung zu stellen.

Aber: so ist es nicht gekommen. AMD hat zusammen mit EA(DICE) und Oxide, die Erkenntnisse an Khronos weitergegeben und die haben in Zusammenarbeit mit ebenjenen und Valve, Nvidia etc. Vulkan innerhalb weniger Monate zu einer cross platform API gemacht.

Und es ist genau so gekommen wie Johan Andersson es vor 1 1/2 gesagt/gehofft hat (die Idee dazu hatte er offensichtlich viel früher). Aus Mantle ist eine offene CP LL-API geworden, die von jedermann genutzt werden kann. Daher ist auch das Mantle SDK redundant... den Vulkan ist schon komplett crossplatform-fähig und die IHVs/ISVs müssen nicht noch mal extra einen Treiber für Mantle schreiben sondern einen für Vulkan.

Dass AMD wahrscheinlich anfangs als Gönner und lenkender Geist auftreten wollte, der open Mantle bewusst steuert (aus Angst, dass Khronos sich mal wieder OCL/OGL-like verrennt) ist wirklich nur eine Randnotiz und nicht der Rede wert, denn das Endergebnis ist viel wichtiger. Es gibt eine offene und jedem zugängliche API die auf der OGL-Initiative aufsetzt.


Und mein Alter kannst du gar nicht einschätzen, denn du bist selbst viel zu infantil dafür.:wink:

[Arcanoxer]

Darf ich also nochmals Deine Sicht festhalten: Entweder Vulkan ist nicht offen oder Mantle hat nichts mit Vulkan zu tun? Irgendwo muss doch Dein Verständnisproblem sitzen. :eek:
Meine Sicht der Dinge ist das der thread im grunde genommen zu kann, weil sich das thema Mantle wohl erstmal erledigt hat.
Oder ab ins Spekulationsforum.

[Wobei meine persönliche Vermutung ist, dass Du so dermaßen angepisst bist, dass AMD wieder mal mehr für alle Spieler tut als nvidia].
Das ist ein scherz, oder? ;D

Verstehe das Problem nicht.
Haben doch alle User von Mantle profitiert.
Alle User werden von Vulkan profitieren, aber bei Mantle war es ja nur ein kleiner bruchteil.

[Unicous]

Nö. Mantle hat sich nicht erledigt. Auch diesen Käse verbreitest du nur um zu stänkern.

Mantle wird AMD jetzt im professionellen Bereich, z.B. bei Workstations nutzen, wo es vor allem auf raw power ankommt. Mit einer LowLevel-API kann man da auch, ähnlich wie bei CUDA mehr Performance herausholen, speziell wenn es um mehr als eine GPU geht.

[Arcanoxer]

Mantle wird AMD jetzt im professionellen Bereich, z.B. bei Workstations nutzen, wo es vor allem auf raw power ankommt.Hast du mal den link dazu?

[Gipsel]

Ich würde gerne hier eine etwas mehr technisch (und nicht philosophisch) orientierte Diskussion sehen. Daß AMD zusammen mit ein paar ISVs Mantle bei Khronos eingebracht hat und so Vulkan praktisch eine modifizierte, offene cross platform Version von "Mantle 1.0" darstellt, ist hier nicht Gegenstand der Diskussion.
Und die Diskussion darüber, welchen Erfolg Mantle im Allgemeinen hatte, kann man durch den Vergleich mit Alphatiers Aussage von der allerersten Seite des Threads begraben:
Es ist ein Anfang um eine neue Richtung auf zu zeigen. Die Anderen sind jetzt im Zugzwang. Mir ist es eigentlich egal ob Mantle sich durchsetzt oder Nvidia und/oder MS was eigenes bringen. Ich will High performance und volle Kontrolle ueber meine Optimierungen und den Sourcecode. Jedesmal nen Driverengineer einfliegen zu lassen wenn was nicht laeuft, ist auch keine Alternative.

Also, zurück zum eigentlichen Thema!
Das sollte gemäß der Ankündigung von AMD eher in Richtung Zukunft und Mantle 2.0 gehen.

[Menace]

Edit: Hat sich dank Gipsels Posting erledigt.

[Blediator16]

Hast du mal den link dazu?


http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Mzc

During the event it was also shared that AMD is sending Mantle into the workstation arena -- where OpenGL has long dominated -- too with currently working on a FirePro beta driver to support Mantle and reportedly they already have some workstation ISVs on board.

[Knuddelbearli]

Das bedeutet der Treiber verliert an Bedeutung (NVs Stärke) und die Hardware gewinnt an Bedeutung (AMDs Stärke). Dazu komme noch langfristige Beziehungen zu wichtigen Devs.

naja Frage mich schon lange ob so eine Entwicklung nicht eher Nachteilhaft5 für AMD ist. Die Entwickler waren schon immer eher NV zugeneigt und nutzen in Ihren PCs NV Grakas. Und bei den aktuellen Marktverhältnissen wird auch eher auf NV optimiert.

[Kartenlehrling]

Ich glaube, ... nein ich hoffe das es die Entwicklung beschleunigt,
heute brauchen neue Funktionen 3-5 Jahre bis sie von der DirektX version übers entwicklertool (engine) ins Spiel und dann bei uns auf die Console bzw. PC kommt.
Das ist einfach zu lange, sowas darf höhsten 2-3 Jahre dauern und selbst das klingt schon lang.

[Terrarist]

Mantle wird AMD jetzt im professionellen Bereich, z.B. bei Workstations nutzen, wo es vor allem auf raw power ankommt. Mit einer LowLevel-API kann man da auch, ähnlich wie bei CUDA mehr Performance herausholen, speziell wenn es um mehr als eine GPU geht.

Könnte schwer werden Mantle in dem Bereich zu etablieren wenn gleichzeitig Vulkan + SPIR-V und OpenCL 2.1 existiert. Die Zugänglichkeit von OpenCL verbessert sich ja deutlich, das war halt das was die Hersteller zu CUDA getrieben hat.

Was aus Marketing Sicht dahinter steckt ist klar, bei NV bekommen die Kunden neben OpenCL zusätzlich CUDA, und dieser Mehrwert der sich in einer größeren Vielfalt von Tools auswirkt den hätte AMD gerne auch..

[Gipsel]

Was aus Marketing Sicht dahinter steckt ist klar, bei NV bekommen die Kunden neben OpenCL zusätzlich CUDA,Vielleicht sollte nV dann mal langsam wieder anfangen, den GPUs und Treibern die Konformität von Khronos bescheinigen zu lassen. Damit haben sie nämlich 2010 auf OpenCL 1.1-Stand aufgehört. Die neuesten GPUs mit zertifizierter Konformität von nV sind aus der Fermi-Generation (lediglich Apple hat mal später [2012] noch eine GT650M für sich zertifizieren lassen, von nV kam da gar nichts mehr).

[Terrarist]

Die OpenCL 1.2 Zertifizierung von Nvidia kommt mit den kommenden Maxwell Quadros, davon gehe ich aus, dann tauchen die Karten auch wieder in den Mac Pros auf. Jedenfalls unterstützt Maxwell 1.2, kannst du auch mit dem NV Web Driver auf OSX jetzt schon nutzen. Es geht da halt etwas langsamer vonstatten als im Gamer Bereich. Aktuell gibts da nur die K2200 mit maxwell, die entspricht jedoch eher einer 750Ti die ebenfalls nur 1.1 kann.

[Air Force One]

Alle User werden von Vulkan profitieren, aber bei Mantle war es ja nur ein kleiner bruchteil.

Du glaubst doch nicht wirklich das jemals der Wunder Treiber erschienen wäre wenn AMD kein Mantle rausgebracht hätte?

Der Treiber wäre wohl nur Stück für Stück erschienen um die Treiber Updates besser (gerecht) aufzuwerten.

[gnomi]

AMD hätte sich vielleicht produktiver einbringen können als gleich eine eigene API anzubieten, die nur ein Dutzend ausgereifter Spiele hervorgebracht hat und jetzt tot ist.
Andererseits ist bis auf die vernachlässigte Treiberarbeit unter DX 11 kein so sichtbarer Schaden entstanden und die Arbeit könnte sich auszahlen, wenn die neuen API's tatsächlich Ideen übernehmen/kopieren.
Extreme Treiberarbeit bei nvidia gab es zwar immer reichlich (man denke nur an die FX Serie, wo sie trotz unterlegener Chips einen langen Atem zeigten) und der Overhead bei DX 11 oder die nicht genauen OGL Spezifikationen sind auch ein alter Hut. Insofern wäre die Veränderung sowieso gekommen.
Da ist keiner ein Technologie Vorreiter.
Eher ist es eben auch ein Kräftezerren von allen Seiten.
DX 12 und Vulkan werden jetzt wohl parallel existieren.
Die bedeutenden Firmen und Engine Lieferer wie Epic, Valve, Crytek, Unity u.a. werden mehrgleisig fahren und unbedingt auch Plattformen ohne Windows unterstützen wollen.

[HarryHirsch]

Die OpenCL 1.2 Zertifizierung von Nvidia kommt mit den kommenden Maxwell Quadros, davon gehe ich aus, dann tauchen die Karten auch wieder in den Mac Pros auf. Jedenfalls unterstützt Maxwell 1.2, kannst du auch mit dem NV Web Driver auf OSX jetzt schon nutzen. Es geht da halt etwas langsamer vonstatten als im Gamer Bereich. Aktuell gibts da nur die K2200 mit maxwell, die entspricht jedoch eher einer 750Ti die ebenfalls nur 1.1 kann.

:freak: opencl 1.2 ist fast 3,5 jahre alt.

[fondness]

AMD hätte sich vielleicht produktiver einbringen können als gleich eine eigene API anzubieten, die nur ein Dutzend ausgereifter Spiele hervorgebracht hat und jetzt tot ist.

Als ob AMD nicht schon seit Jahren Druck machen würde und nichts passiert. Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass das jetzt alles so schnell gegangen wäre wenn AMD nicht mit Mantle Tatsachen geschaffen hätte. Und tot ist Mantle nicht^^

[Coda]

Mantle 1.0 ist Vulkan (ohne HLSL, mit GLSL und dem ganzen drumherum um crossplatform zu ermöglichen).
Vulkan wird wie DX12 natürlich viele Ähnlichkeiten haben, aber so funktioniert das nicht. Cross Platform ist viel Arbeit, nur weil ein paar Sachen sinnvollerweise übernommen wurden heißt das nicht das der Großteil gleich ist.

Abgesehen davon hat AMD mit Mantle sehr gute Arbeit geleistet, aber auf Konsolen hat man seit Jahren ähnliches gemacht.

[gnomi]

Als ob AMD nicht schon seit Jahren Druck machen würde und nichts passiert. Du glaubst doch wohl selbst nicht, dass das jetzt alles so schnell gegangen wäre wenn AMD nicht mit Mantle Tatsachen geschaffen hätte. Und tot ist Mantle nicht^^

Was ist denn da schnell gegangen?
MS bringt die Xbox One und dann 2 Jahre später DX 12.
Der Zeitplan scheint mir normal und logisch.
Ich glaube auch nicht, dass die jetzt so extrem unter Druck gesetzt wurden.
Das passiert jetzt erst mit Vulkan, aber damit war zu rechnen, da sie ja nur für Windowsplattformen eine Schnittstelle anbieten, die Kunden aber auf der Plattform ihrer Wahl arbeiten und spielen wollen.
Und diesen Punkt machen sich größere Hersteller wie Valve und Epic und viele mehr dann zu Nutze.
Logischer wäre es gewesen, keinen Alleingang zu machen und nur die Ideen bestmöglich einzubringen. Jetzt hat AMD nur 1/3 Marktanteil und es ist nicht mal gesagt, dass nvidia nicht wieder beim Start der neuen API's durch den Entwicklersupport und die Verbreitung in den Spiele PC's vorne ist.

[Coda]

Ich glaube, ... nein ich hoffe das es die Entwicklung beschleunigt,
heute brauchen neue Funktionen 3-5 Jahre bis sie von der DirektX version übers entwicklertool (engine) ins Spiel und dann bei uns auf die Console bzw. PC kommt.
Das ist einfach zu lange, sowas darf höhsten 2-3 Jahre dauern und selbst das klingt schon lang.
Das liegt nicht an der API. Bei Konsolen ist das ziemlicher Quatsch, selbst Launch-Title benutzen häufig schon einen Großteil der Features.

Im Übrigen habe ich es schon mal gesagt, Mantle, D3D12 und Vulkan sind noch mal deutlich schwieriger zu verwenden als D3D11 oder OpenGL. Für die Entwickler ist der Vorteil nur mehr Performance, nicht bessere Produktivität.

[dargo]

Im Übrigen habe ich es schon mal gesagt, Mantle, D3D12 und Vulkan sind noch mal deutlich schwieriger zu verwenden als D3D11 oder OpenGL. Für die Entwickler ist der Vorteil nur mehr Performance, nicht bessere Produktivität.
Irgendwie gehen da bei euch die Meinungen etwas auseinander, so scheint es mir. AlphaTier wollte mehr Kontrolle was er mit low level APIs auch bekommt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10542374&postcount=7327

[Coda]

Und wie wiederspricht das dem was ich gesagt habe?

[dargo]

Ich hatte bei deinem letzten Post den Eindruck, dass du davon nicht gerade angetan bist. Aber vielleicht habe ich es nur falsch interpretiert.

[Unicous]

Ein paar Quotes von Johan Andersson aus der heutigen Vulkan-Präsentation, via Scott Wasson -> https://twitter.com/scottwasson/with_replies

glNext session: @thekhronosgroup needed a starting point, and AMD came to us with Mantel spec, said do what you want, no strings attached.


So thank you AMD, from the bottom of Vulkan's fiery heart.

.@repi: Vulkan standardizes & replaces Mantle. "Best possible starting point we could have had, although I am really biased."

.@repi: Will be easy to take our Mantle renderer and switch it to Vulkan instead.

Aktuelle und zukünftige Mantle-Titel können relativ einfach auf Vulkan umgestellt werden, man wechselt "nur" von HLSL auf GLSL, schätze ich.

Aso und ein Quote von John McDonald:

.@basisspace Unlike previous GLs, Khronos will offer a Vulkan SDK.;)


Edit:

Um es noch mal einigen unter die Nase zu reiben:

Tom Olson, Chair(man) der glNext work group hat vielen Entwicklern und Unternehmen zu denken, aber bedankt sich explizit bei einer einzigen Firma.

http://s8.postimg.org/xszy1xtl1/GDC_2015_Vulkan_Thanks_AMD.png
http://www.ustream.tv/recorded/59559306

Er sagt auch, dass "Committees" sehr gut sind, vorhandene Specs zu formen, sie sind aber sehr schlecht eine Spec "from scratch" zu entwickeln. AMD hat ungefähr zwei Wochen bevor sie mit den Meetings für glNext angefangen haben die Specs zu Mantle übergeben, "no strings attached". Sie sind also nicht irgendwann mal dazugestoßen sondern haben die Grundlage geschaffen, dass Vulkan so schnell in der Entwicklung voranschreiten konnte.

Nur um diese Geschichtsklitterung, die in diesem Thread betrieben wurde, wieder gerade zu rücken.

[dildo4u]

Oxide Ashes of the Singularity auf 8350 + 290X Crossfire in 4k.

http://youtu.be/Hw0pNGjwwc0

Schätze mal das alte HDMI Limitiert hier auf 30fps.

[Nightspider]

Oxide Ashes of the Singularity auf 8350 + 290X Crossfire in 4k.

http://youtu.be/Hw0pNGjwwc0

Schätze mal das alte HDMI Limitiert hier auf 30fps.

Wo bleibt Supreme Commander 3? :eek:

[Hübie]

Oxide Ashes of the Singularity auf 8350 + 290X Crossfire in 4k.

http://youtu.be/Hw0pNGjwwc0

Schätze mal das alte HDMI Limitiert hier auf 30fps.

Ehrlich? Bin beeindruckt wie viel da auf einmal geschieht ohne Einbruch. Aber (ja es gibt immer ein aber) wir brauchen das mal in Spielen. Oxide hat sich ja in der Vergangenheit auch schon blamiert.

[del_4901]

Blamiert mit was?

[gnomi]

Edit:

Um es noch mal einigen unter die Nase zu reiben:

Tom Olson, Chair(man) der glNext work group hat vielen Entwicklern und Unternehmen zu denken, aber bedankt sich explizit bei einer einzigen Firma.

Nur um diese Geschichtsklitterung, die in diesem Thread betrieben wurde, wieder gerade zu rücken.

Glaube ich nichts von. Sieht doch klar nach einem PR Stunt aus!
So können eben alle das Gesicht wahren und sich feiern lassen. :wink:

[HOT]

Glaube ich nichts von. Sieht doch klar nach einem PR Stunt aus!
So können eben alle das Gesicht wahren und sich feiern lassen. :wink:
Klar, Kronos, inklusive NV und Intel danken AMD für nichts... ähm? Und Ähnlichkeiten und zeitliche Korrelation der Schnittstellen sind rein zufällig.

[fondness]

Klar, Kronos, inklusive NV und Intel danken AMD für nichts... ähm? Und Ähnlichkeiten und zeitliche Korrelation der Schnittstellen sind rein zufällig.

Der will doch nur trollen. Selbst der NV VP hat es bestätigt, wer es jetzt noch nicht glaubt der will es nicht glauben. Wenn Nvidia jetzt noch etwas ähnliches mit PhysX machen würde, hätten wir vielleicht auch mal eine offenen Physik-API für alle. Leider wird das Wunschdenken bleiben.

[gnomi]

Ihr könnt das ja gerne anders sehen, aber zumeist ist eben alles nur PR. :wink:
Genauso ließ sich nvidia für frühem DX 12 Support abfeiern.
Das sind alles Milliarden schwere Firmen, die nur ihre Produkte verkaufen wollen, weshalb mir auch nichts von alledem nahegeht oder gar was bedeutet. :rolleyes:
Da hängt der eine in ein paar Jahren wieder beim anderen auf der Präsentation rum. ;D
Eben je nachdem , was strategisch Sinn macht. So einfach ist das. ;)

[AintCoolName]

Der will doch nur trollen. Selbst der NV VP hat es bestätigt, wer es jetzt noch nicht glaubt der will es nicht glauben. Wenn Nvidia jetzt noch etwas ähnliches mit PhysX machen würde, hätten wir vielleicht auch mal eine offenen Physik-API für alle. Leider wird das Wunschdenken bleiben.

Ist das jetzt nicht gerade passiert?

https://developer.nvidia.com/physx-source-github

[Lord_X]

Ist das jetzt nicht gerade passiert?

https://developer.nvidia.com/physx-source-github
Ja aber leider nur Physx für CPU's nicht GPU's!

[Screemer]

Wenn Nvidia jetzt noch etwas ähnliches mit PhysX machen würde, hätten wir vielleicht auch mal eine offenen Physik-API für alle. bullet ist offen für alle ;)

Bullet 3.x will feature a 100% GPU accelerated rigid body pipeline with various parallel broad phase algorithms, convex and concave triangle mesh and several parallel solvers. dieses statement ist allerdings halt schon wieder fast 2 jahre alt und immer noch kein 3.0 in sicht....

[Ganon]

bullet ist offen für alle ;)

dieses statement ist allerdings halt schon wieder fast 2 jahre alt und immer noch kein 3.0 in sicht....

Nur ist Bullet verdammt langsam (der CPU-Part) und entwickelt sich nicht gerade schnell weiter (ist noch einiges im experimentellen Stadium), wie du ja selbst sagst.

Ich weiß nicht wie das bei Havok und PhysX ist, aber Bullet bietet ja auch noch etwas mehr als nur Game-Physik.

Problem ist auch, dass es relativ wenig gute GPU-OpenCL Implementierungen im Linux Bereich gibt (ich vermute hier kommt vermehrt der Entwickler-Teil her). NVidia ist noch bei 1.x, die AMD Variante ist zickig (siehe Blender/Cycles) und fehlerbehaftet und Intel hat erst seit kurzem eine 1.x Version.

Ansonsten bleibt noch Intels OpenCL SDK, was aber CPU Only ist.

[Unicous]

Ist das jetzt nicht gerade passiert?

https://developer.nvidia.com/physx-source-github

Das ist nicht "Open Source" sondern "Free Source", darüber hinaus muss man momentan eine EULA "unterschreiben" die besagt, man darf nichts modifizieren.;D
Ist offenbar ein kleiner Fehler, aber dennoch lustig. Des weiteren ist nicht geklärt, ob es nicht doch etwas kostet, wenn auch u.U. versteckt durch die Royalties die man an Epic abführt, die wiederum Royalties and Nvidia abführen könnten (Spekulation meinerseits).

Dass sich Bullet im Gaming-Markt nicht wirklich durchsetzt ist sehr traurig, dafür ist man auf anderer erfolgreich: in Hollywood.:biggrin:

Erwin Coumans hat nämlich gerade einen Technik-Oscar bekommen für Bullet bekommen (wurde in mehreren Filmen genutzt).:wink:

Und zumindest Rockstar (u.a. GTA IV, V) nutzt Bullet.


@gnomi Jaja, alles PR außer Mutti. Was soll man zu deinem Gewäsch noch sagen. Ist ja eh alles gekauft und die Lügenpresse verbreitet es. Ich mache demnächst auch einen Aluhut-Kiosk auf.

[Troyan]

In der Eula steht folgendes:

Apply for access to NVIDIA PhysX Source Code on GitHub
1. License Grants.
1.1 License. Subject to the terms and conditions of this Agreement, NVIDIA hereby grants to You a limited, worldwide, personal, non-exclusive, non-assignable, non-transferable, terminable, non-sublicensable (except as provided below) paid-up license to:
(b) modify those portions of the NVIDIA GameWorks Licensed Software that are provided in Source Code form solely (i) for purposes of compiling or integrating the same or portions thereof as Object Code into Games, Expansion Packs, and Demos related to same, or (ii) to correct any bugs or errors that You may identify in the NVIDIA GameWorks Licensed Software, each as subject to the further source code modification requirements as set forth below;

[Unicous]

Ja, das ist die EULA für den "access to NVIDIA PhysX Source Code". Um die geht es nicht.:wink:

[Troyan]

Um welche Eula soll es sonst gehen, wenn nicht um die, die den Zugriff erlaubt?!

[Unicous]

Die EULA die davor steht. Versuche dich doch mal anzumelden, aber lies dir bitte vorher alle EULAs durch die du dich klicken musst.

Edit:
Das ist keine triviale Sache. Die "Haupt"-EULA wirkt sich natürlich auf alle anderen EULAs aus. Wenn es zu Widersprüchen kommt, wird die "Haupt"-EULA zu Rate gezogen und nicht die EULA für das entsprechende Produkt.

[Troyan]

Also ich komme von dieser Seite (https://developer.nvidia.com/content/latest-physx-source-code-now-available-free-github) auf diese (https://developer.nvidia.com/physx-source-github). Wenn man einen Account hat, wird man auf die entsprechende Eula-Seite für den Zugriff auf PhysX auf Github geleitet. Da steht am Ende:

I accept the NVIDIA GameWorks PhysX Source Code End User License Agreement

Reden wir hier über die Eula der UE4?

[Unicous]

Ja, toll. Du hast einen Account. Ich habe aber gesagt wenn man sich anmeldet.

Du hast der (NVIDIA GameWorks Developer Program)EULA also schon längst zugestimmt.

Hier geht es nicht um Korinthenkackerei, sondern um juristische Fallstricke.
Ich kann nicht eine EULA unterschreiben in der mir das Modifizieren von Code(IP) untersagt wird um eine EULA unterschreiben zu können, in der es erlaubt ist. Hört sich doof an, ist aber so.

[Eidolon]

Es würde vielleicht einfach mal helfen mit dem arroganten Gehabe aufzuhören und zu schreiben worum es genau geht, inkl. Zitate...

[HarryHirsch]

es scheint sich bei mantle was am gpu-part getan zu haben:

Kann es sein, dass die Performance unter Mantle ordentlich zugelegt hat? Habe leider keine Messungen vor dem Patch gemacht aber 2x Super-Sampling-AA sind jetzt problemlos möglich.

System:
i7 4790k + r9 290x

Settings:
Ultra + 2xSSAA + 2560x1440

geht mir auch so. gab nen übles performanceplus. hab das selbe setting und just 4 fun jetzt noch 4xaa angeschalten. nicht mal das merkt man. 54fps minimum auf nem 64er in action oO KRANK[...]

Jep, die Performance mit 4x SSAA kann ich ebenfalls bestätigen. Zwischen 55fps und 90fps hatte ich soeben auf einen nahezu vollen 64er Caspian Boarder.
Das fühlt sich wie ein Graka-Update von der 7970 zur 290x an.

Jetzt könnte man fast schon einen Versuch in 4k starten, sofern man den geeigneten Monitor hätte...

kann das noch wer bestätigen oder gibt es irgendwo benchmarks?

[Kriton]

Ja, toll. Du hast einen Account. Ich habe aber gesagt wenn man sich anmeldet.

Du hast der (NVIDIA GameWorks Developer Program)EULA also schon längst zugestimmt.

Hier geht es nicht um Korinthenkackerei, sondern um juristische Fallstricke.
Ich kann nicht eine EULA unterschreiben in der mir das Modifizieren von Code(IP) untersagt wird um eine EULA unterschreiben zu können, in der es erlaubt ist. Hört sich doof an, ist aber so.

Das hängt davon ab wie der Vorrang geklärt ist. Wenn da keine Regelung explizit zu formuliert wurde würde ich lex specialis in den Raum werfen.

[HarryHirsch]

könnt ihr das nicht hier (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=561818) diskutieren?

[-/\-CruNcher-/\-]

Ihr könnt das ja gerne anders sehen, aber zumeist ist eben alles nur PR. :wink:
Genauso ließ sich nvidia für frühem DX 12 Support abfeiern.
Das sind alles Milliarden schwere Firmen, die nur ihre Produkte verkaufen wollen, weshalb mir auch nichts von alledem nahegeht oder gar was bedeutet. :rolleyes:
Da hängt der eine in ein paar Jahren wieder beim anderen auf der Präsentation rum. ;D
Eben je nachdem , was strategisch Sinn macht. So einfach ist das. ;)


Naja PR mag sein aber sie haben diesen Erfolg verdient immerhin war es AMD die ATI aufkauften und sich damit fast in den Exitus manövrierten mit der idee rund um Fusion später HSA haben sie schon sehr früh die Grundsteine und das R&D gelegt während andere erst später aufgewacht sind, sie haben damals von back to the roots gesprochen während andere die jetzigen APIs als das non plus sahen ;)
Sie konnten den Prototypen in gleich mehrerer Markt relevante Hardware einfliesen lassen (und haben ihre wiedersacher dort momentan völlig verdrängt) die auch von Consumern momentan durchgehend genutzt wird :)
Das sie ihre R&D dann schlussendlich auch in einen ISV überlaufenden Standard mit einfliesen lassen im Prinzip sogar 2, also beschwören das Nvidia so offen gewesen währe und ihre R&D mit jedem so geteilt hätte vor allen mit ihren dennoch wiedersachern das würde ich als Nvidia user nicht wollen, so brauch Nvidia nicht wieder Glide auszupacken das ist für alle besser endlich eine gemeinsame Basis gefunden zu haben wie gesagt ich bin noch etwas skeptisch was Mulit GPU Vendor übergreifendes Sharing angeht aber vielleicht werden wir endlich SLI und Crossfire ein für allemal los und die Hürden der Zusammenarbeit endlich vollkommen aufgelöst (da man jetzt die gleiche Sprache spricht) ;)
So gesehen hut ab so wird automatisch auch eben das Realität das alle die gleiche Basis haben für den Low Level support :)
Für Entwickler für Consumer für alle das Beste nun werden wir sehen wie ehrlich jeder an die Sache ran geht und ob man sich dennoch steine in den Weg legt und vor allem von welcher seite plötzlich das Messer von hinten auftaucht ;)

Mal sehen ob das Kontinuierlich so eine gute news nach der anderen Hagelt als wie momentan :)

Aber Standards sind eben kein Garant für vollkommene Interoperabilität wenn jeder On top noch seine eigenen Hürden impliziert und durchsetzt aus Wettbewerbsgründen sowas endet immer im Frust für den Kunden ich hoffe Vulkan wird nicht zu einer Schlupfloch sucherei um sich gegenseitig trotzdem hürden in den Weg zu stellen wie wir sie schon lange kennen, die Hoffnung stirbt aber bekanntlich zuletzt ;)

Nvidia hat das kommen sehen sie wollten sich sehr schnell differenzieren mit Gameworks und dessen Angebot Entwickler und deren Kosten mit ihrem R&D know how zu entlasten wir werden sehen wie erfolgreich sie mit dieser Strategie in Zukunft sein werden wenn mehr Solutions auftauchen die eben auf den Standard APIs aufbaut und wie gut diese dann vor allem auf AMD Hardware laufen und qualitativ mit Nvidias R&D mithalten und ob die Entwickler wieder mehr Eigenentwicklung anstreben auch bei komplexeren sachen ;)

Der Erfolg vor allem von VXGI vs 3rd party Solutions auf Nvidia und AMD wird interessant zu beobachten :)

Richtig hart trift es aber vor allen Microsoft der Kampf mit Linux auf dem Desktop und vor allem Mobile war nie so heftig als wie momentan, man hat nichts mehr wirklich in der Hand um den User weiter zu erpressen (vor allen die Junge Generation) ;D

Carmack sein DirectX hat vorzüge OpenGL ist zu träge, gilt auch nicht mehr jetzt fangen beide von 0 an.

Grossartige Zeiten für den Endverbraucher ;)

[Kartenlehrling]

Willst du eigentlich nicht das jemand deine Beiträge liest,
lass doch bitte die Smiles am Satzende weg.

[Unicous]

Die Präsis von der GDC sind jetzt verfügbar.

http://developer.amd.com/resources/documentation-articles/conference-presentations/

[Kartenlehrling]

der TressFX3.0 slides gibt schon viel infos, kann Rise of Tomb Raiders auf PC nicht erwarten, ärgerlich daran ist nur das es exclusivrechte für die XBone gibt.
Vorallem das es nicht schon längst in jedes zweite Spiel einzug nimmt,
das dauert einfach alles viel zu lange bis sowas ins Spiel findet.

[Coda]

Das liegt daran, dass die Entwickler maximal vier Stunden am Tag arbeiten und stinkefaul sind :)

Alternativ sind sie dumm und unfähig.

[Nightspider]

Hoffentlich wird das in Star Citizen genutzt.

[aufkrawall]

Gibt übrigens einen eigenen TressFX-Thread, Mr. Kartenlehrling.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=539283&page=24&highlight=tressfx

[Hübie]

Das liegt daran, dass die Entwickler maximal vier Stunden am Tag arbeiten und stinkefaul sind :)

Alternativ sind sie dumm und unfähig.

Die arbeiten? :|
Mal Butter bei die Fische (geil mein Smartphone kennt den Spruch ;D): Wieso gibt es keinen zentralen Entwickler für solche Middleware der Hardware unabhängig ist (ähm also biased). Der Markt wäre da. Gibt's doch auch für streaming, culling etc... Wäre mir (uns?) lieber als hick hack mit vendor A / B zu haben.
Das Mantle nicht bleiben wird war klar. Aber die erste, schwierige Hürde is genommen und so kann die API in weitem Sinne unter anderen Namen fortgesetzt werden. Der Rest ist Politik.
@Unicous: Danke werds mir am We ansehen :up:

[Coda]

Middleware integrieren ist auch einiges an Aufwand und der, das Ganze auf der Asset-Seite aufzusetzen ist genauso hoch. Sprich, es gibt oftmals einfach wichtigeres.

[HOT]

Hoffentlich wird das in Star Citizen genutzt.
Hm... haarige Raumschiffe :D.

[M4xw0lf]

War das schon hier? 450 Seiten Mantle Programming Guide: http://www.amd.com/en-us/innovations/software-technologies/technologies-gaming/mantle#downloads

[Unicous]

Mantle dead? Not really.

No. Vulkan has used Mantle as its foundation, but Mantle will continue to evolve to do other things. For example [cont'd]

LiquidVR uses Mantle behind the scenes. A dev doesn't need to know Mantle to use LiquidVR, but it's Mantle in there.

Mantle's beta program and SDK continue to evolve for developers with custom needs, also.

Now, if all you need is the functionality Mantle provided over the last 15 months, then yes, Vulkan or DX12 are recommended now.
https://twitter.com/Thracks/with_replies

[Kriton]

kannst Du den Quellenlink noch einfügen?

Danke.

[Unicous]

Ahhh, vergessen. Sry. Sind tweets von Robert Hallock.

U.a. https://twitter.com/Thracks/status/578346118355943426

[Brillus]

Mantle programming guide, nach meinem wissen war der noch nicht hier:

http://www.amd.com/Documents/Mantle-Programming-Guide-and-API-Reference.pdf

[Godmode]

Das Whitepaper ist auch ganz nett, dort ist auf 15 Seiten alles zusammengefasst, für Laien.
http://www.amd.com/Documents/Mantle_White_Paper.pdf

[Simon]

Ohne SDK alles nutzlos.

[samm]

Die API (was ewig lang gefordert wurde) und Hintergründe sind nun bekannt - nutzlos würde ich das definitv nicht nennen, gerade auch im Hinblick auf Vulkan. Ausserdem nehme ich an, dass man für's SDK als Entwickler weiterhin AMD kontaktieren kann.

[del_4901]

Ohne SDK alles nutzlos.
Nicht wirklich, das einzige Problem ist Shader in AMD_IL auszuliefern, den Rest kann man sich mit der Doku und den DLLs selber zusammen bauen.

[deekey777]

http://www.anandtech.com/show/9124/amd-dives-deep-on-asynchronous-shading

Anscheinend verwendet Thief bereits dieses AS (siehe Folie unten).

[aufkrawall]

Doof nur, dass die Performance von Radeons in Thief absolut mieserabel ist.

[Demirug]

Nicht wirklich, das einzige Problem ist Shader in AMD_IL auszuliefern, den Rest kann man sich mit der Doku und den DLLs selber zusammen bauen.

Was aber gleichzeitig das größte ist. Der Compiler für die Shader ist IMHO der wichtigste Teil des SDKs.

[del_4901]

Was aber gleichzeitig das größte ist. Der Compiler für die Shader ist IMHO der wichtigste Teil des SDKs.
Fuer Jemanden mit Compiler Erfahrung sollte das kein Problem sein, denn immerhin ist die IL dokumentiert.

[Demirug]

Fuer Jemanden mit Compiler Erfahrung sollte das kein Problem sein, denn immerhin ist die IL dokumentiert.

Die Frage ist halt wie "gut" der IL code sein muss. Also im Bezug auf Sachen wie Dead code remove etc. Am besten ein LLVM -> AMD-IL backend schreiben dann bekommt man schon jede Menge umsonst.

Ich habe die Doku jetzt nicht im Detail dazu gelesen. Vielleicht wird die Frage dort ja irgendwo geklärt.

[del_4901]

Die Frage ist halt wie "gut" der IL code sein muss. Also im Bezug auf Sachen wie Dead code remove etc. Am besten ein LLVM -> AMD-IL backend schreiben dann bekommt man schon jede Menge umsonst.

Ich habe die Doku jetzt nicht im Detail dazu gelesen. Vielleicht wird die Frage dort ja irgendwo geklärt.
http://developer.amd.com/wordpress/media/2012/10/AMD_Intermediate_Language_%28IL%29_Specification_v2.pdf
Crashed halt manchmal wenn man was verzapft. :)
Was Optimierungen betrifft gehe ich davon aus, das der AMD interne Compiler da nochmal Hand anlegt.

[Nightspider]

Nochmal für die billigen Plätze: Sind die ACEs erst jetzt (sinnvoll) nutzbar?

Eine bessere Auslastung hätte in manchen Games (BF4) sicherlich einiges gebracht um AMD besser dastehen zu lassen.

[dargo]

Nochmal für die billigen Plätze: Sind die ACEs erst jetzt (sinnvoll) nutzbar?

Von AnandTech...
Execution theory aside, what is the actual performance impact of asynchronous shaders? This is a bit harder of a question to answer at this time, though mostly because there’s virtually nothing on the PC capable of using async shaders due to the aforementioned API limitations. Thief, via its Mantle renderer, is the only PC game currently using async shaders, while on the PS4 and its homogenous platform there are a few more titles making using of the tech.
Offenbar limitiert die API und erst mit low level kommt es zum Einsatz. Warum es bisher nur in Thief beim PC Verwendung findet weiß ich nicht. Eventuell happerts noch an der Bereitschaft seitens der Entwickler. Vorallem wenn man sieht, dass BF4 sehr wohl Asynchronous Shader auf der PS4 verwendet. Schließlich gibts ja Mantle in BF4 beim PC.

[Skysnake]

Auch ganz interessant von der Presentation gestern zu liquidVR http://www.amd.com/en-us/innovations/software-technologies/technologies-gaming/vr

Man macht also, wenn ich das in der Presentation gestern und hier richtig verstanden habe wirklich so etwas, wie ich es bereits vorgeschlagen hatte vor einiger Zeit. Man rendert ein etwas größeren Bildausschnitt, und führt dann Skalierungsoperationen auf das Bild aus, wenn man den Kopf bewegt.

Das es dabei zu Unstimmigkeiten kommt ist sicherlich egal, da man entweder seinen Kopf wenig bewegt -> kleiner Fehler, oder aber man bewegt seinen Kopf sehr schnell, dann reicht aber auch ein etwas gröberer Fehler völlig aus, weil man ja eh nicht scharf sieht. Zur Not muss halt ein Blurfilter drüber, wodurch der Fehler auch nicht mehr auffallen sollte :ugly:


Ich bin mal sehr! gespannt, wie gut das am Ende wirklich funktioniert, und inwieweit man doch etwas bemerkt.

[Disco_STFU]

Bin mir ziemlich sicher, dass AMD auf dem E3 Event Liquid VR zeigen wird! :)

[dildo4u]

Drawcall Test mit den neuesten Treibern.

http://abload.de/img/drawcalls7ikul.png

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-why-directx-12-is-a-gamechanger

DX12 auf Nvidia scheint jetzt vergleichbar mit Mantle,bei Computerbase lag eine 980 noch bei 13.7Mio Polys.


http://www.computerbase.de/2015-03/directx-12-im-test-vor-mantle-und-amd-vor-nvidia/

[N0Thing]

Die Tabelle scheint Fehler zu haben: Die 970 verliert deutlich bei DX11 Multithreading, die 290x gewinnt hingegen deutlich hinzu.

Das widerspricht total der üblichen "AMD-Treiber haben ein Multithreading-Problem" und "Nvidia-Treiber sind inzwischen auch unter DX11 super bei Multithreading" Theorien.

[dildo4u]

OS und Treiber sind nich final bei CB mit älteren Treiber und OS hatte Nv die normale Skalierung kann einfach ein temporärer Bug sein.

http://www.computerbase.de/2015-03/directx-12-im-test-vor-mantle-und-amd-vor-nvidia/

[aufkrawall]

Ich konnte kein fps Unterschied bei BF4 feststellen.
Welche Treiber hat eurogamer genau verwendet?

[fondness]

Falsch gelesen.

[aufkrawall]

Ergebnisse mit 2500k@4,8, GTX 980, 352.63, Win X 10074:
DX11 ST: 1 505 898
DX 11 MT: 2 320 434
DX12: 15 889 955

[N0Thing]

OS und Treiber sind nich final bei CB mit älteren Treiber und OS hatte Nv die normale Skalierung kann einfach ein temporärer Bug sein.

http://www.computerbase.de/2015-03/directx-12-im-test-vor-mantle-und-amd-vor-nvidia/


Ein Bug, bei dem genau das Gegenteil des zu Erwartenden heraus kommt? Und die Werte in der Tabelle entsprechen fast genau den Werten, die im CB Test gemessen wurden, wenn man die angenommenen Fehler korrigieren würde.

Fake Edit: Bei dem von Eurogamer verlinkten Google Doc (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1NoxzsMt7-inVKjGHw1IOW3fyPq0WaHNHFiBPZh5-EM4/edit?pli=1#gid=0) mit den Rohdaten wird der Fehler deutlich. Anstatt bei der GTX 970 Werte von 2.0m und 1.0m und bei der 290x Werte von 1.1m und 2.4m zu haben, sind die richtigen Werte 2.0m und 2.4m für die GTX 970 und 1.1 und 1.0 für die 290x (Single Thread u. Multi Thread).

[Arcanoxer]

AMD arbeitet nicht weiter an Mantle (http://www.gulli.com/news/26236-amd-arbeitet-nicht-weiter-an-mantle-2015-07-07)

Ich finde es etwas Merkwürdig das kein Wort über Vulkan bei gulli verloren wird.
Das Mantle sein Zenit überschritten hat war klar, schon vor Monaten.

[aufkrawall]

Gulli ist nun wirklich wayne für GPUs.

[Screemer]

AMD arbeitet nicht weiter an Mantle (http://www.gulli.com/news/26236-amd-arbeitet-nicht-weiter-an-mantle-2015-07-07)

Ich finde es etwas Merkwürdig das kein Wort über Vulkan bei gulli verloren wird.
Das Mantle sein Zenit überschritten hat war klar, schon vor Monaten.
du verlinkst jetzt nicht ernsthaft auf gulli, die sich aus einem absatz eines anand-artikels, der schon fast eine woche alt ist, einen seitenlangen artikel zusammen fabulieren?! der artikel bei anand sagt in einem absatz ohne angabe von irgendwelchen quellen, dass es keine mantle optimierungen im treiber für gcn 1.2 gibt und schließt daraus auf eine einstellung der weiterentwicklung, nicht aber des supports von mantle. amd hat sich offiziell zu dem thema noch gar nicht geäußert. mit dx12 & vulcan hat die treiber-abteilung derzeit aber genug baustellen. persönlich wäre ich mir aber nicht sicher, dass da noch was für fury, carrizo und tonga kommt.

[Nightspider]

Arcanoxer als einer der größten Nvidia Fanboys hier im Forum darf so einen Artikel doch nicht auslassen. ;)

[Arcanoxer]

Arcanoxer als einer der größten Nvidia Fanboys hier im Forum darf so einen Artikel doch nicht auslassen. ;)
Ich habe sogar das "aftermath" tag zu den thread hinzugefügt. :eek:

[Kartenlehrling]

Inspiriert vom DX12 Komentar von CB hab ich nochmal den Thief Benchmark geteste,
das letzt mal wo ich es geteste hatte war nach dem Vulkan release im Dezember2015,
da war meine R9nano überraschenderweise im DX11 leicht schneller unter einer Auflösung von 2560x1440,
heute sieht es anders aus und DX12 ist wieder schneller.
Ich dachte eigentlich das am Mantletreiber nicht mehr weiter entwickelt wird.

Man müsste verleicht die Mantle Version vergleichen.

https://www.computerbase.de/2014-03/amd-mantle-thief-benchmarks/2/#diagramm-thief-2560-1600-fxaa-16xaf
Thief – 2.560 × 1.600 FXAA/16xAF

[Raff]

Plants vs. Zombies: Garden Warfare habe ich erst am Wochenende ebenfalls mal wieder unter Mantle ausprobiert – mit einer RX 470, also einem "nicht unterstützten" Produkt. Die federführende APU legte an Fps zu, es bringt also nach wie vor etwas. Bei BF4 wohl nicht.

Danke, dass du mich daran erinnerst – ich wollte längst mal prüfen, ob meine Nano dem guten Garrett noch True Audio entlocken kann. Eigentlich spricht ja nichts dagegen. =)

MfG,
Raff

[N0Thing]

Taugt True Audio in Thief denn inzwischen was? Anhand der Videos von damals klang das eher nach einer Verschlimmbesserung mit dem Hauptaugenmerk auf schlimm. ;)

[bnoob]

Als ich das aktuelle Patchlevel mit Stereokopfhörern gespielt habe fand ich die Soundimplementierung im Vergleich zu anderen Spielen top.

Mit dem Statement habe ich mir aber auch schon gut Widerspruch eingefangen :D

[aufkrawall]

Plants vs. Zombies: Garden Warfare habe ich erst am Wochenende ebenfalls mal wieder unter Mantle ausprobiert – mit einer RX 470, also einem "nicht unterstützten" Produkt. Die federführende APU legte an Fps zu, es bringt also nach wie vor etwas.
Kann ich mit der RX 560 auch heute noch bestätigen, legt ca. ~10% fps zu im GPU-Limit und läuft sauber.
Ich will wieder Spiele mit Mantle haben...

[bnoob]

Pi mal Daumen sorgt Mantle in Thief (2014) auch mit einer Vega 64 und einem übertakteten Ryzen 1600 noch für 10-20% mehr Frames unter UHD

[Kartenlehrling]

Das wird aber an der fehlenden Multithreading Support unter DX11 liegen und weniger am Mantle support der GPU.

[bnoob]

Keine Ahnung, hatte aber auch schon auf A10-7850K (4 Kerne) und 260X mehr Performance unter Mantle

[gravitationsfeld]

Kann ich mit der RX 560 auch heute noch bestätigen, legt ca. ~10% fps zu im GPU-Limit und läuft sauber.
Ich will wieder Spiele mit Mantle haben...
Wozu? DX12 und Vulkan sind praktisch dasselbe in gruen.

[aufkrawall]

War nicht ganz ernst gemeint. Ist halt absolut unsäglich, wie gut das 2014 in Frostbite schon funktioniert hat, und jetzt schaue man sich das DX12 dort an...

[gravitationsfeld]

DICE ist ein anderer Laden als in 2014. EA ruins everything.

[=Floi=]

was soll der nutzlose hater kommentar?
mantle war nie der richtige weg. AMD hat auch nicht die resourcen.

[Screemer]

Was soll denn der nutzlose hater Kommentar?

[bnoob]

NATÜRLICH war Mantle der richtige Weg, siehe Vulkan

[=Floi=]

DICE hat es wenigstens supportet und es lief ganz gut. hier gegen EA zu wettern halte ich für falsch. Gerade die sind offen und auch deren engine läuft in DX sehr gut auf AMD hardware und skaliert mit mehr leistung grandios. Da kann man echt nicht meckern. :)

[bnoob]

Sooo.

Nachdem Mantle unter Vega zwar broken war, aber zu irgendeinem Zeitpunkt noch funktioniert hat, wird es bei der Radeon VII nicht mehr mitinstalliert.

Ausprobiert habe ich das mit Thief 4.

Der nächste Schritt wäre wohl ein Layer, mit dem man den Vulkan Treiber für Mantle Spiele benutzen kann?

[iuno]

Ich wuerde nicht davon ausgehen, dass sich irgendwer wegen den zwei Spielen die Muehe macht.

[N0Thing]

Ist Mantle nicht schon seit einiger Zeit aus dem Treiber rausgeflogen? Thief 4 konnte ich schon vor einem Jahr nicht mit Mantle spielen, der Launcher bietet die Option bei mir auch gar nicht mehr an.

[bnoob]

Bei meiner V64 wurden immer noch die dlls mitkopiert, spielbar war es aber nur mit alten Treibern

[aufkrawall]

Geht jetzt auch nicht mehr mit Vega 10. Evtl. funktioniert es, einfach händisch die Dateien zu kopieren.

[gravitationsfeld]

Sooo.

Nachdem Mantle unter Vega zwar broken war, aber zu irgendeinem Zeitpunkt noch funktioniert hat, wird es bei der Radeon VII nicht mehr mitinstalliert.

Ausprobiert habe ich das mit Thief 4.

Der nächste Schritt wäre wohl ein Layer, mit dem man den Vulkan Treiber für Mantle Spiele benutzen kann?
Vulkan ist nicht so stark verwandt mit Mantle, dass das funktionieren würde.

[D3fault]

eig. schade, mein bf4 lief mit mantle einstellung extrem flott unter meiner BRIX mit r9 275mx ;)

[HOT]

Vega unterstützt kein Mantle. Das geht nur bis Polaris. Dort läuft es nach wie vor.
Man hat sich schlicht und ergreifend nicht die Mühe gemacht einen Treiber für Vega zu entwickeln.