Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PCGH Nachgebencht: Battlefield 4 Beta
Mcdave
2013-10-01, 21:38:43
Als Vorlage dient natürlich die PCGH Testszene: http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Tests/Battlefield-4-Beta-Test-Grafikkarten-Benchmarks-1090869/
Meine Werte: 1920*1080, Ultra Preset
Frames: 1174 - Time: 20000ms - Avg: 58.700 - Min: 44 - Max: 63
Konfiguration: 3770K @ 4.3GHZ, 8GB 2133MHZ RAM, W7X64, GTX 670 Phantom @ 1302/3550MHZ mit 331.40HQ
PS: Bei mir war stets mehr Rauch/Dunst in der Szene.
Rauch/Dunst: Achtung, das heißt wohl, dass bei dir das Hochhaus schon zusammengekracht ist. Die Bildraten fallen anders aus (in hohen Auflösungen höhere GPU-Last, in niedrigen höhere CPU-Fps weil das Haus fehlt).
Das Spiel ist ein Albtraum für Bencher, viel zu viel Dynamik, daher brutal viel zu beachten.
MfG,
Raff
Battlefield 4 Beta-Test: Prozessor-Benchmarks und Skalierung von 1 bis 8 Threads (http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Tests/Battlefield-4-Beta-Test-Prozessor-Benchmarks-Cores-1091016/)
Settings wie bei PCGH (1.280 x 720, Ultra aber nur FXAA) – FX 8350 @ 5,02 GHz, GTX Titan @ 876 MHz:
Avg: 54.450 - Min: 46 - Max: 58
Haswell ist der König des Schlachtfeldes, Vishera-Stärke hin oder her.
MfG,
Raff
Mcdave
2013-10-03, 23:33:39
PCGH CPU-Bench Settings, voller 64 Player Server:
Konfiguration: 3770K @ 4.3GHZ, 8GB 2133MHZ RAM, W7X64, GTX 670 Phantom @ 1302/3550MHZ mit 331.40HQ
Frames: 1385 - Time: 20000ms - Avg: 69.250 - Min: 59 - Max: 75
Schwankt recht stark, ich habe ein eher schlechtes Ergebnis genommen.
------------------
Zum Gegentesten meines Einganspostings nochmals der GPU-Bench in 1080p & Ultra:
Frames: 1137 - Time: 20000ms - Avg: 56.850 - Min: 51 - Max: 60
Auch hier gibt's größere Abweichungen.
Bezüglich HTT kann ich die PCGH nur bestätigen, das bringt - zumindest in der Beta-Version - noch rein gar nichts.
Nun ist die Beta "open" und läuft anscheinend besser. Wie sehen eure Werte aus? Am besten vorher-nachher. :)
MfG,
Raff
Air Force One
2013-10-04, 15:55:03
Die "Open" Beta ist nicht so ganz Open wenn ich das richtig verstanden habe oder?
Also nur für vorbesteller und so?
EDIT:
Shit ist jetzt OT Sorry
Ronny145
2013-10-04, 22:24:37
Mit etwa wie viel Spielern auf dem Server soll das getestet werden? Für CPU Tests wichtig zu wissen.
Voll, d.h. 60+ Spieler. Mit stehendem Hochhaus. All diese Faktoren machen das Benchen ja so nervig. ;)
MfG,
Raff
aufkrawall
2013-10-05, 00:29:11
Habt ihr eigentlich mal versucht zu messen wie es sich auswirkt, wo auf der Map die Spieler stehen?
Ronny145
2013-10-06, 00:29:40
i5-4670 3.6 Ghz, GTX 660 Ti 331.40 Q-AF, DDR3-2133, Windows 7 x64
1920x1080 Ultra, 4xMSAA, FXAA
Avg: 45.550 - Min: 36 - Max: 49
Im CPU Limit variiert es stärker, die Ergebnisse sind nicht wirklich reproduzierbar. Trotzdem hier 2 Tests ohne MSAA in 1024x576.
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1114, 20000, 40, 63, 55.700
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
1183, 20000, 44, 68, 59.150
Nicht viel Unterschied zwischen 1080p 4xMSAA und 576p.
Mcdave
2013-10-07, 20:16:27
Ich habe übers Wochenende meinen PC mit Windows 8.1 Pro versehen. Dank Classic Shell und vielen nützlichen Hinweisen aus dem Netz (und etwas gutem Willen meinerseits) habe ich nun ein Windows 7 im modernen Anzug. Den Kachelquatsch habe ich mir nur kurz angesehen und für absolut unbrauchbar befunden. Gut, dass man sich damit nicht herumschlagen muss.
Angespornt durch die zahlreichen Berichte, wonach die BF4 Beta auf W8 deutlich flüssiger laufen solle, habe ich mich ins Gefecht gestürzt. Und tatsächlich: Mit W8.1 flutscht das Spiel wie eine gut optimierte Final-Version des Shooters. Meine FPS waren zwar auch unter W7 sehr gut, aber es hat sich nicht so angefühlt, weil es sich stuckernd spielte, quasi wie mit ausgeprägtem Mikrorucklen (mal mehr, mal weniger). Die reinen FPS-Werte mögen das nicht belegen, aber der gefühlte Unterschied ist gewaltig, zumal an meinen System sonst rein gar nichts verändert wurde. Es gilt also nach wie vor das Folgende:
3770K @ 4.3GHZ, 8GB 2133MHZ RAM, GTX 670 @ 1300/3500MHZ mit 331.40HQ.
Ergebnisse: Windows 8.1, Windows 7
GPU Test @ 1080p, ultra preset, FOV = 74:
Frames: 1163 - Time: 20000ms - Avg: 58.150 - Min: 48 - Max: 62
Frames: 1137 - Time: 20000ms - Avg: 56.850 - Min: 51 - Max: 60
CPU Test @ 720p, ultra preset (mit 4xAA), FOV = 74:
Frames: 1682 - Time: 20000ms - Avg: 84.100 - Min: 76 - Max: 92
Frames: 1385 - Time: 20000ms - Avg: 69.250 - Min: 59 - Max: 75
Fazit: In der aktuellen Form bevorzugt BF4 Windows 8 deutlich.
Mcdave
2013-10-10, 22:53:26
Kleines Update nach dem heutigen Patch:
System: 3770K @ 4.3GHZ, W8.1prox64, 8GB 2133MHZ RAM, GTX 670 @ 1300/3500MHZ mit 331.40HQ.
Sorry, aber das 4xAA muss ich beibehalten, da ich es irrtümlich unter W7 noch angeschaltet hatte, nun aber nicht mehr gegentesten kann.
GPU @ 1080p, ultra: Frames: 1149 - Time: 20000ms - Avg: 57.450 - Min: 47 - Max: 63
CPU @ 720P, ultra: Frames: 1846 - Time: 20000ms - Avg: 92.300 - Min: 79 - Max: 100
Läuft schon fast gespenstisch gut.
Schön, dass sich die gute Entwicklung bestätigt. :) Windows 8.1 wird wohl auch in der Finalversion das Optimum sein.
MfG,
Raff
boxleitnerb
2013-10-11, 08:32:56
Raff, macht ihr mit der Final auch einen Vergleich Win 7 vs Win 8.1? Erwartest du, dass der massive Vorsprung von 8.1 dann kleiner ist als heute?
Ja, machen wir natürlich. :) Und nein, ich erwarte einen Vorsprung unter Windows 8.x dank DX11.1.
MfG,
Raff
Sven77
2013-10-11, 09:12:58
Auch bei Nvidia?
boxleitnerb
2013-10-11, 09:14:17
Das ist doch schon jetzt der Fall. Im Test wurde eine GTX 780 eingesetzt.
Sven77
2013-10-11, 09:20:52
Das war aber alles vor dem Patch
boxleitnerb
2013-10-11, 09:25:55
Ich finde es zweifelhaft, dass sich dieses Verhalten gezeigt hätte, würde bei Nvidia nichts von DX11.1 verwendet werden. Aber das wird PCGH sicher auch mit der Final untersuchen.
Lowkey
2013-10-11, 09:55:03
Das hat aber nichts mit dem Windows Timer zu tun?
boxleitnerb
2013-10-11, 10:05:19
Das ist ne gute Frage. Da traue ich PCGH nicht so ganz, wenn teilweise unkorrigierte Werte von Crysis 3 online und im Heft stehen.
Naja, was heißt "unkorrigiert": Das kam auf den jeweiligen Testsystemen ohne Gefrickel nun mal so heraus. AFAIK wird aber daran geforscht.
MfG,
Raff
boxleitnerb
2013-10-11, 11:26:59
Es heißt, dass die Werte in dem Sinne falsch sind, als dass sie nicht das Potential aller CPUs zeigen. Es gibt doch hier im 3DC korrekte Benchmarks, glaube Ronny hatte welche gepostet. Wenn so ein Bug auftritt, muss man halt frickeln und ihn lösen/umgehen.
dargo
2013-10-11, 12:10:03
Schön, dass sich die gute Entwicklung bestätigt. :) Windows 8.1 wird wohl auch in der Finalversion das Optimum sein.
MfG,
Raff
Ich tippe da eher auf Mantle. :wink:
Battlefield 4: Ende Oktober mit DX11.x
Mantle: Frühestens irgendwann im Dezember
Ich rede vom größten gemeinsamen Nenner. ;)
MfG,
Raff
Lowkey
2013-10-11, 12:43:04
Das ist doch das "BILD" Thema für die PCGH:
WINDOWS 7 am ENDE?! Battlefield 4 AUF WINDOWS 8.1 DEUTLICH SCHNELLER!
Ernsthaft: Windows 7 oder 8 ist ein Streitthema und nächste Woche startet 8.1 offiziell. Das gibt ordentlich Klicks ... eventuell soviele Klicks wie bei der Vorstellung der 290(x).
dargo
2013-10-11, 12:47:33
Battlefield 4: Ende Oktober mit DX11.x
Mantle: Frühestens irgendwann im Dezember
Ich rede vom größten gemeinsamen Nenner. ;)
MfG,
Raff
Schon klar. ;)
Es werden noch jede Menge Games kommen die nicht auf FB3 basieren und da ist es ebenso wichtig das Maximum aus den CPUs @Win8.x zu holen. :) Ich denke da zb. demnächst in Richtung Watch Dogs wo die CPU-Last auch nicht zu klein ausfallen dürfte.
Haswell ist der König des Schlachtfeldes, Vishera-Stärke hin oder her.
Was ist denn mit nem 6core Ivy? :)
CPU @ 720P, ultra: Frames: 1846 - Time: 20000ms - Avg: 92.300 - Min: 79 - Max: 100
Läuft schon fast gespenstisch gut.
Hmm, sieht danach aus, als ob sie v.a. im CPU-Limit nachgebessert haben. Sollte dann eher den schwachen Architekturen zu gute kommen.
Beim Thema Win8 fällt mir noch der bessere CPU-Scheduler ein, den es v.a. für Bulldozer geben sollte. Aber vielleicht flutscht das auch bei den Intels besser.
Andere Frage: Gibts bei dem Spiel eigentlich auch nen AVX-Codepfad, weiss man da was? Für die Konsolen sollte DICE das eigentlich sowieso einplanen.
Läuft schon fast gespenstisch gut.
Bei mir läuft's gespenstisch scheiße. :ugly: Passt aber ganz gut zu den aktuellen PCGH-CPU-Werten (http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Specials/Battlefield-4-CPU-Test-Windows-8-1091767/). 720p:
2013-10-13 00:55:03 - bf4
Frames: 658 - Time: 20000ms - Avg: 32.900 - Min: 29 - Max: 36
Core 2 Quad (Kentsfield) @ 463x0 = 3,7 GHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 556 MHz bei 5-5-5-12-2T, GTX 680; 120 MHz PCIe-2.0-Takt, Windows 7 x64 SP1
Wird Zeit, dass die Windows 7 flottmachen.
MfG,
Raff
Mcdave
2013-10-13, 20:54:28
Anbei ein Wert in 720p & ultra, aber ohne AA:
Frames: 1996 - Time: 20000ms - Avg: 99.800 - Min: 84 - Max: 106
3770K @ 4.3GHZ, W8.1 Pro X64, 8GB 2133MHZ RAM, GTX 670 @ 1302/3500MHZ mit 331.40HQ.
Das ist ein Run am oberen Ende der Skala. Die Durchschnittsframerate schwankt zwischen 94 und 100 FPS - je nach Action halt. So richtig "benchfest" ist die Szene nicht, aber als grober Maßstab taugt sie allemal.
Für eine Beta läuft das Spiel aber echt nicht übel, wobei ich nach wie vor den Eindruck habe, dass SMT noch nicht optimal genutzt wird.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.