Evolutionstheorie und ihre Alternativen [Archiv]

Plutos

2013-10-05, 19:47:28

Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst. Bei der Diskussion geht in nicht um Einzelheiten der Evolutionstheorie sondern um die komplette Infragestellung dieser. Die Kreationismus-Theorie - ob mit "Intelligent Design" oder nicht - ist keine alternative Theorie in der Wissenschaft.

Impliziert Kreationismus nicht ein Intelligent Design? Meiner Auffassung nach ist es sehr wohl eine alternative Theorie - in der Wissenschaft vielleicht nicht als Alternative anerkannt, das mag sein, ja.
Worauf ich hinauswill, ist, dass man den Schülern nicht den aktuellen wissenschaftlichen Konsens als "das einzig Wahre" vermitteln sollte, sondern sie so umfassend zu informieren versucht, dass sie nach Abwägung der Argumente selbst die eine oder eben die andere Theorie als wahrscheinlicher identifizieren können. Der berühmte Blick über den Tellerrand - angehende Forscher müssen auch den Mut haben, an den anerkannten Theorien zu rütteln, so funktioniert Fortschritt.

fdk

2013-10-05, 20:09:17

Von wann sind die?
Aktuell in Verwendung.
Impliziert Kreationismus nicht ein Intelligent Design? Meiner Auffassung nach ist es sehr wohl eine alternative Theorie - in der Wissenschaft vielleicht nicht als Alternative anerkannt, das mag sein, ja.
Worauf ich hinauswill, ist, dass man den Schülern nicht den aktuellen wissenschaftlichen Konsens als "das einzig Wahre" vermitteln sollte, sondern sie so umfassend zu informieren versucht, dass sie nach Abwägung der Argumente selbst die eine oder eben die andere Theorie als wahrscheinlicher identifizieren können. Der berühmte Blick über den Tellerrand - angehende Forscher müssen auch den Mut haben, an den anerkannten Theorien zu rütteln, so funktioniert Fortschritt.
Mag sein. Die gezeigten sind Beispiele sind aber alles andere als Wertungsfrei. Und ob es Sinn macht Unterichtszeit für die Diskussion ultrakonservativer Nutjob-Theorien aufzuwenden ... In meinen Augen nicht.

Zur aktuellen "Government shutdown" Thematik hat gestern jemand geschrieben "Tea Party-Mitglieder sind nicht Realitätsfern, sie arbeiten aktiv an der Gestaltung ihrer eigenen Realität". Trifft es ganz gut imo.

dreamweaver

2013-10-05, 20:17:47

Impliziert Kreationismus nicht ein Intelligent Design? Meiner Auffassung nach ist es sehr wohl eine alternative Theorie - in der Wissenschaft vielleicht nicht als Alternative anerkannt, das mag sein, ja.
Worauf ich hinauswill, ist, dass man den Schülern nicht den aktuellen wissenschaftlichen Konsens als "das einzig Wahre" vermitteln sollte, sondern sie so umfassend zu informieren versucht, dass sie nach Abwägung der Argumente selbst die eine oder eben die andere Theorie als wahrscheinlicher identifizieren können. Der berühmte Blick über den Tellerrand - angehende Forscher müssen auch den Mut haben, an den anerkannten Theorien zu rütteln, so funktioniert Fortschritt.

Also auch die alternative Theorie vom Rosa Osterhasen der im Orionnebel sitzt und die Fäden zieht? Oder die Theorie von L. Ron Hubbard oder von...

Wieviel "Theorien" von Leuten die ihre Hirngespinste als relevant empfinden möchtest du in der Schule unterrichtet haben?

Matrix316

2013-10-05, 21:34:53

Also wenn man mal ganz neutral vergleicht zwischen Evolution über hunderte von Millionen Jahren vs Und Gott schuf alles in sechs Tagen... hmmmm :uponder: hmmmmm :uponder: hmmmm was mag wohl richtiger sein.... ;)

War eigentlich jemand von den Bibelschreibern dabei, wie Gott die Welt in einer Woche geschaffen hat? Oder woher wollten die das wissen?

Monger

2013-10-05, 22:06:54

Impliziert Kreationismus nicht ein Intelligent Design? Meiner Auffassung nach ist es sehr wohl eine alternative Theorie - in der Wissenschaft vielleicht nicht als Alternative anerkannt, das mag sein, ja.
Eine Theorie erfordert mindestens mal ein Indiz. Du greifst Theorien nicht aus der hohlen Luft, sondern erst kommt irgendeine Erkenntnis die eine neue Theorie nahelegt, und dann kommt die Theorie.

Sonst kann ich mir beliebige Theorien ohne jeden Inhalt aus den Fingern saugen. Ich kann z.B. behaupten dass ein Teekessel um den Jupiter kreist. Da es absolut keine Möglichkeit gibt das zu belegen oder zu widerlegen, wäre das deinem Argument nach eine Theorie die auch in der Schule gelehrt werden müsste.

Monger

2013-10-05, 22:27:28

War eigentlich jemand von den Bibelschreibern dabei, wie Gott die Welt in einer Woche geschaffen hat? Oder woher wollten die das wissen?
Wie fast alles in der Bibel ist auch das eigentlich eine Anspielung auf damalige kulturelle Gewohnheiten.

Ich kriegs nicht mehr ganz zusammen, aber: sieben ist irgendeine magische Zahl. Die alte hebräische Religion stand ja in direkter Konkurrenz zu der Religion der Babylonier, und die Bibel ist voll von Anspielungen darauf, womit sie sich versucht haben abzuheben.

Sieben Tage heißt nix anderes als: ein voller Zyklus. Zu sagen dass Gott die Welt in sieben Tagen erschaffen hat, heißt nichts anderes als dass er sie an ALLEN Tagen erschaffen hat, ergo Herrscher über Anfang und Ende ist. Da schwingt auch z.B. mit, dass er eben alle Aspekte von Himmel und Erde kontrolliert, während in Babylon der Hauptgott Baal quasi nur dafür zuständig war, dass aus dem Wasser heraus Land ragt.

Es ist quasi klerikale Klugscheißerei. "Was, dein Gott kann Kranke heilen? Meiner kann sogar die Toten wiederauferstehen lassen!"
Es geht aber da nicht wirklich um die Eigenschaften um Gott, sondern um zu demonstrieren wie mächtig der eigene Glaube ist. Die alten Hebräer mussten da gegenüber dem mächtigen babylonischen Reich einiges überkompensieren.

Plutos

2013-10-05, 22:33:36

Und ob es Sinn macht Unterichtszeit für die Diskussion ultrakonservativer Nutjob-Theorien aufzuwenden ... In meinen Augen nicht.

Nunja, die Geschichte ist voll von Leuten, die ihren Ideen abschwören mussten, weil einflussreiche Menschen oder Institutionen diese Ideen als "Nutjob-Theorien" abtaten...Giordano Bruno, Galileo Galilei...man kann immer streiten, was "zu" verrückt ist, um es in den Lehrplan aufzunehmen.

Also auch die alternative Theorie vom Rosa Osterhasen der im Orionnebel sitzt und die Fäden zieht? Oder die Theorie von L. Ron Hubbard oder von...

Wieviel "Theorien" von Leuten die ihre Hirngespinste als relevant empfinden möchtest du in der Schule unterrichtet haben?

S.o. - das ist schwer zu sagen, aber ich denke, nur weniges, was den (beschränkten) Schulstoff betrifft, ist zu verrückt, um nicht zumindest eine Randnotiz wert zu sein.

Eine Theorie erfordert mindestens mal ein Indiz. Du greifst Theorien nicht aus der hohlen Luft, sondern erst kommt irgendeine Erkenntnis die eine neue Theorie nahelegt, und dann kommt die Theorie.

Sonst kann ich mir beliebige Theorien ohne jeden Inhalt aus den Fingern saugen. Ich kann z.B. behaupten dass ein Teekessel um den Jupiter kreist. Da es absolut keine Möglichkeit gibt das zu belegen oder zu widerlegen, wäre das deinem Argument nach eine Theorie die auch in der Schule gelehrt werden müsste.

Wenn nur dein zweiter Absatz dem ersten nicht so konträr entgegenstünde :freak:. Du schreibst doch selbst, eine Theorie soll eine (neu entdeckte) Erkenntnis erklären, beantworten, warum "es so ist". Schlichte Behauptungen sind insofern eben keine Theorien. Aber um nahe an diesem Beispiel zu bleiben, lehrenswerte Theorien wären z.B. die, die erklären, warum Saturn Ringe (meinetwegen auch aus Teekesseln) hat, Jupiter aber nicht ;).

Monger

2013-10-05, 22:50:19

Wenn nur dein zweiter Absatz dem ersten nicht so konträr entgegenstünde :freak:. Du schreibst doch selbst, eine Theorie soll eine (neu entdeckte) Erkenntnis erklären, beantworten, warum "es so ist".

Ja, aber du brauchst eben ein Indiz was diese neue Theorie überhaupt notwendig macht. Intelligent Design beantwortet keine offene Frage, sondern legt eine Antwort ohne Frage vor. Es gibt eben in der aktuellen Evolutionsbiologie keine Hinweise (erst recht keine neuen, und Intelligent Design ist nunmal eine neuzeitliche Bewegung), die die Frage nach einem intelligenten Schöpfer aufwerfen.

Ist ja auch ganz klar, weil die Motivation des Intelligent Design ist ja rein politischer Natur. Man hat sich erst überlegt was man mit der Theorie erreichen will, und dann anschließend die passende Theorie dazu entwickelt.

Plutos

2013-10-05, 22:57:51

Ja, aber du brauchst eben ein Indiz was diese neue Theorie überhaupt notwendig macht. Intelligent Design beantwortet keine offene Frage, sondern legt eine Antwort ohne Frage vor. Es gibt eben in der aktuellen Evolutionsbiologie keine Hinweise (erst recht keine neuen, und Intelligent Design ist nunmal eine neuzeitliche Bewegung), die die Frage nach einem intelligenten Schöpfer aufwerfen.

Ist ja auch ganz klar, weil die Motivation des Intelligent Design ist ja rein politischer Natur. Man hat sich erst überlegt was man mit der Theorie erreichen will, und dann anschließend die passende Theorie dazu entwickelt.

Hm, ich denke, in dem Fall wird andersrum ein Schuh draus: wer die Bibel tatsächlich derartig ernst nimmt, für den ist eine Darwinsche Evolution erstmal keine Erklärung für gar nix...um nicht zu sagen abwegig - und lässt mithin alle Fragen offen. Wie könnten sich solche Prozesse über Jahrmillionen abspielen, wenn die Erde doch erst 6000 Jahre alt ist? Von dem Standpunkt aus bestünde als sicher Bedarf an einer "richtigen" Evolutionstheorie als Alternative zum abstrusen Darwin.

Matrix316

2013-10-05, 23:19:24

[..] Aber um nahe an diesem Beispiel zu bleiben, lehrenswerte Theorien wären z.B. die, die erklären, warum Saturn Ringe (meinetwegen auch aus Teekesseln) hat, Jupiter aber nicht ;).
Sagen wir mal so, das zu erklären in dem man behauptet ein Göttliches Wesen hat die Ringe in mühsahmer kleinarbeit von Hand angelegt, wäre halt auch etwas unwahrscheinlich...:freak: Genauso unwahrscheinlich wie alle Erklärungen der Bibel.

Die allgemeine Evolutionstheorie ist halt auch die einzige Theorie, die:

a) Keinen Gott braucht
b) auch nur ein bißchen logisch ist
c) nicht so unwahrscheinlich wie alles andere ist

Matrix316

2013-10-05, 23:21:05

Hm, ich denke, in dem Fall wird andersrum ein Schuh draus: wer die Bibel tatsächlich derartig ernst nimmt, für den ist eine Darwinsche Evolution erstmal keine Erklärung für gar nix...um nicht zu sagen abwegig - und lässt mithin alle Fragen offen. Wie könnten sich solche Prozesse über Jahrmillionen abspielen, wenn die Erde doch erst 6000 Jahre alt ist? Von dem Standpunkt aus bestünde als sicher Bedarf an einer "richtigen" Evolutionstheorie als Alternative zum abstrusen Darwin.
Wie wäre es anders rum:

Man kann beweisen, dass die Erde älter als 6000 Jahre ist.

Und damit wird jede Kreationistische Theorie zerstört, denn die sieht diese Option garnicht vor.

Gouvernator

2013-10-05, 23:26:05

Wie könnten sich solche Prozesse über Jahrmillionen abspielen, wenn die Erde doch erst 6000 Jahre alt ist?
Die Evolutionstheorie ist mit dem gleichen Argument genau so absurd. Wie können sich Milliarden DNA-Stränge in nur paar Millionen Jahren entwickeln? Dazu noch mit nur paar Milliönchen Affen die zur Verfügung stehen?
Da muss jeder einzelne Affe von vorne rein jährlich Hunderte positive Mutationen mitmachen ohne eine einzige negative um nicht zu sterben und damit den Zeitplan nicht zu stören. Wir dürfen ja nicht vergessen das die Erde auch nur angeblich 3 Mrd. Jahre alt ist oder so...

Je komplexer der Mensch wird desto absurder wird Evolution.

fdk

2013-10-05, 23:54:52

Wie wäre es anders rum:

Man kann beweisen, dass die Erde älter als 6000 Jahre ist.

Und damit wird jede Kreationistische Theorie zerstört, denn die sieht diese Option garnicht vor.
Nope.
Obviously, this formula depends on the laws of physics remaining constant over time. If the rate of radioactive decay has changed over time, the formula will not give correct dates. Most scientists believe that the rate of potassium-argon decay has not changed over the history of the earth. However, some creationists have argued that God increased the rate of potassium-argon decay during the first few days of Creation, thus causing the potassium-argon dating method to give erroneously old date readings.[Citation Needed]

Anhand von Fakten zu argumentieren ist bei der Einstellung Sinnfrei. Beweise die dem eigenen Weltbild entgegenstehen werden nicht akzeptiert. Wenn das nicht ausreicht wird eben auf die deus ex machina zurückgegriffen um die Inkonsistenzen im eigenen Modell zu erklären. Wie eben auch im Fall der hartnäckigen, konformationistischen Wissenschaftler die dauernd auf ihren Messungen beharren.

Rational zu diskutieren hat da wenig Sinn.

RaumKraehe

2013-10-06, 00:14:28

Es gibt wirklich ernstzunehmende Alternativen zu Darwin? Also nicht solches Gott bla bla bla gedöns?

Na dann fangt mal an.

Monger

2013-10-06, 00:32:30

Hm, ich denke, in dem Fall wird andersrum ein Schuh draus: wer die Bibel tatsächlich derartig ernst nimmt, für den ist eine Darwinsche Evolution erstmal keine Erklärung für gar nix...um nicht zu sagen abwegig - und lässt mithin alle Fragen offen.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass in der Antike die Mehrheit aller Menschen so gedacht haben. Auch wenn Schöpfungsmythen fast in allen Kulturen vorkommen: es geht eigentlich nie darum wirklich wissenschaftlich zu klären was früher war, sondern die eigene Rolle in der Gegenwart auszulegen.
Die wissenschaftliche Methode ist ja auch noch relativ jung: die Menschen früher hatten nicht das selbe Verständnis von Vergangenheit und Zukunft wie wir. Für die war es einfacher als für uns zu akzeptieren dass die Welt schon immer so war wie sie ist.

Deshalb: diese extrem wörtliche Auslegung der Bibel ist mMn eher ein relativ neuzeitliches Phänomen. Selbst bei Galileo Galileis Prozess ging es nicht wirklich um Astronomie, sondern darum dass Galilei die Autorität der Kirche ankratzte.
Die Evolutionstheorie ist mit dem gleichen Argument genau so absurd. Wie können sich Milliarden DNA-Stränge in nur paar Millionen Jahren entwickeln? Dazu noch mit nur paar Milliönchen Affen die zur Verfügung stehen?

Das ist ein gern gemachter Denkfehler. Es ist ja eben nicht so, dass meinetwegen den prähistorischen Affen das Gen für ein größeres Gehirn fehlt, und dann entsteht das plötzlich durch Mutation und setzt sich durch. Es werden durch Mutation Gene aktiv oder inaktiv oder verdoppeln sich. Neue Gene entstehen bei so komplexen Lebewesen nur äußerst selten, deshalb teilen sich z.B. alle Säugetiere ein fast identisches Sortiment an Genen.

Deshalb ist deine DNA mit der eines Schimpansen immer noch zu gut 99% verwandt, und selbst mit irgendeinem Farn teilst du dir immer noch einen erklecklichen Teil deines Erbguts. Rein von der Genvariation her betrachtet hat sich seit Entstehung der ersten Einzeller nicht mehr viel getan, alle Mehrzeller sind extrem eng miteinander verwandt. Das heißt auch: der Großteil aller Gene ist entstanden, bevor sie die Rolle eingenommen haben die sie heute besitzen.

Wenn in Schulbüchern der Stammbaum des Lebens gezeigt wird, sieht das oft genug so aus als wäre in der ersten Milliarde Jahre auf der Erde quasi gar nichts passiert, als wäre da die Ursuppe vor sich hingeschwappt und dann sind plötzlich die ersten Tiere und Pflanzen entstanden. Das ist natürlich quatsch, in der Zeit ist bei den Einzellern so einiges passiert.

Wenn du eine Milliarde Jahre lang einen ganzen Ozean voller Einzeller hast, die wesentlich flexibler mit genetischen Veränderungen umgehen können, alle paar Minuten eine neue Generation ausbilden, und noch ganz andere Möglichkeiten kennen genetisches Material auszutauschen als nur über Mutation und Zellteilung - dann ist das mehr als genug Zeit um so ziemlich jede DNA Kombination auszuprobieren.

Eine kleine Teilmenge landete mehr oder minder zufällig im Stamm der mehrzelligen Lebewesen, und was wir bis heute sehen sind im wesentlichen Varianten davon. Die echte Evolution findet damals wie heute in den Einzellern statt.

ngl

2013-10-06, 00:35:47

http://youtu.be/b4z6akzMsiM?t=50s

Bis 1:40.

Tesseract

2013-10-06, 01:38:08

Nunja, die Geschichte ist voll von Leuten, die ihren Ideen abschwören mussten, weil einflussreiche Menschen oder Institutionen diese Ideen als "Nutjob-Theorien" abtaten...Giordano Bruno, Galileo Galilei...man kann immer streiten, was "zu" verrückt ist, um es in den Lehrplan aufzunehmen.
in der schule findet keine forschung sondern lehre statt, deswegen hat dort alles abseits der allgemein akzeptierten lehrmeinung keinen platz.
eine vollkommen absurd klingende quantenphysik kann man z.B. nicht mit dem hausverstand beurteilen, sowas muss man einfach als überprüft hinnehmen oder man studiert selbst physik.

hinterfragen kannst du an den universitäten und anderen forschungseinrichten wo ungewöhnliche theorien einem ordentlichen peer review unterzogen und korrekt analysiert werden können. in dem umfeld ist auch nichts per se tabu. der grund warum man dort mit den gängigen "nutjob-theorien" nicht durchkommt liegt einfach daran, dass diese theorien meistens vollkommener unsinn sind und von jedem, der in diesem feld tätig ist, aus dem stehgreif widerlegt werden können.

Die Evolutionstheorie ist mit dem gleichen Argument genau so absurd. Wie können sich Milliarden DNA-Stränge in nur paar Millionen Jahren entwickeln? Dazu noch mit nur paar Milliönchen Affen die zur Verfügung stehen?

die "paar millionen" jahre sind eher ein "paar milliarden". das leben entstand irgendwann im präkambrium und unsere heutige DNA war zur zeit der dinosaurier schon verdammt nahe an dem, was wir heute haben, inkl. den ganzen grundlegenden stoffwechselmechanismen, dem grundlegenden aufbau der organe, muskeln usw.
zwischen einem menschen, einem affen oder einem delfin gibt es genetisch nur minimale unterschiede.

Gouvernator

2013-10-06, 09:31:58

und unsere heutige DNA war zur zeit der dinosaurier schon verdammt nahe an dem, was wir heute haben
Die Evolutionstheorie fährt ihre Schiene schon seit Hundert Jahren ohne auf aktuelle Erkenntnisse Rücksicht zu nehmen. Es gibt schon Vermutungen das DNA nicht nur Bauplan für physische Moleküle darstellt, sondern auch ein Plan für geistige Entwicklung. Das würde die Evolution ungemein verkomplizieren, weil wie es "Zufall" will würde unpassende "Software" , den "passenden" Körper zerstören...
Das wird statistisch jeden Zeit-Rahmen sprengen. Oder wollt ihr tatsächlich behaupten das eure Seele bereits in prähistorischen Amöben existierte?

Hallo

2013-10-06, 09:51:58

Die Evolutionstheorie ist mit dem gleichen Argument genau so absurd. Wie können sich Milliarden DNA-Stränge in nur paar Millionen Jahren entwickeln? Dazu noch mit nur paar Milliönchen Affen die zur Verfügung stehen?
Da muss jeder einzelne Affe von vorne rein jährlich Hunderte positive Mutationen mitmachen ohne eine einzige negative um nicht zu sterben und damit den Zeitplan nicht zu stören. Wir dürfen ja nicht vergessen das die Erde auch nur angeblich 3 Mrd. Jahre alt ist oder so...

Je komplexer der Mensch wird desto absurder wird Evolution.

Ets verschiedenster Gruppierungen wäre die nahgeliegenste Antwort auf deine Frage, Gene von ausserhalb*flies away*

Gouvernator

2013-10-06, 10:02:50

Ets verschiedenster Gruppierungen wäre die nahgeliegenste Antwort auf deine Frage, Gene von ausserhalb*flies away*
Mich brauchst du ja nicht zu belehren. Ich weiß das die Evolution der allergrößte Schwachsinn ist den sich die Menschheit erdacht hat. Wir sind Dinge der Außerirdischen die auch alles drumherum für uns getan haben wie z.B. irdischen Generator der Magnetschilder erzeugt um Sonnenteilchen zu blocken (die uns sofort gegrillt hätten).

Hallo

2013-10-06, 10:26:07

Naja das Erdmagnetfeld ist dann doch eher irdischer Natur in Folge des Eisenkerns. Die Dinos wurden ja auch nicht gegrillt. Das aber hier und da etwas geholfen wurde schliesse ich nicht aus. Die grosse Frage aber bleibt wieso haben die uns zu dem gemacht was wir heute sind? Würde mich nicht wundern wenn es ähnlich der griechischen Göttersage abgelaufen ist, nämlich ein Haufen Freaks die nen Haufen unterschiedlicher Interessen hatten und wir mittendrinn mit null Schimmer- bis heute.

Und ist es nicht interessant das wir schon seit Ewigkeiten für dumm verkauft werden und auch so gehalten werden? Da haben doch nicht irgendwelche Freaks etwa Angst das wir aufwachen und unser volles Potential nutzen? Womöglich mehr Potential haben als die? Fragen über Fragen...Evolution existiert nachweisbar nur der Homo Sapiens Sapiens fällt da etwas aus der Rolle.

Thunderhit

2013-10-06, 10:37:50

Herrlich. Die Spinner haben wieder einen Thread gekapert.

Gouvernator

2013-10-06, 10:49:59

Evolution existiert nachweisbar nur der Homo Sapiens Sapiens fällt da etwas aus der Rolle
Ach komm, Evolution ist nur Theorie... das weißt du doch da ist nichts nachweisbar. Wenn du eine Trillion Bakterien in einer Woche züchtest kommt hinterher auch nichts raus was keine Bakterie ist. Entsprechend kann auch nichts anderes rauskommen wenn du eine Trillion Affen züchtest - da kommt kein Mensch draus.

Gouvernator

2013-10-06, 10:51:26

Herrlich. Die Spinner haben wieder einen Thread gekapert.
Deine Worte in Gottes Ohren... :rolleyes:

Dr.Doom

2013-10-06, 11:13:06

Ach komm, Evolution ist nur Theorie... das weißt du doch da ist nichts nachweisbar. Wenn du eine Trillion Bakterien in einer Woche züchtest kommt hinterher auch nichts raus was keine Bakterie ist. Entsprechend kann auch nichts anderes rauskommen wenn du eine Trillion Affen züchtest - da kommt kein Mensch draus.Erweitere deinen Geist und den notwendigen Zeitraum für eine Mutation - 'ne Woche reicht da auch nicht. :freak:

Gouvernator

2013-10-06, 11:21:27

Erweitere deinen Geist und den notwendigen Zeitraum für eine Mutation - 'ne Woche reicht da auch nicht. :freak:
Wieso nicht? Für Evolution spielt es doch nur eine Rolle wie oft du dich teilst. Wenn deine Eltern als Affenmenschen sich nur alle 20 Jahre teilen damit du in paar Millionen Jahren zu Stande kommst, müssten (falls die Evolution tatsächlich existiert) die Bakterien in Trillionen Menge auch in einer Woche schon beachtliche Dinge vollbringen. Wie lang willst du denn eigentlich warten? So komplex wie der Mensch ist darf es nicht allzu langsamer vonstatten gehen...

SuperStar

2013-10-06, 11:23:21

Du hast die evolution ja voll gecheckt wa?

Monger

2013-10-06, 11:28:28

Die Evolutionstheorie fährt ihre Schiene schon seit Hundert Jahren ohne auf aktuelle Erkenntnisse Rücksicht zu nehmen.

Bullshit. Darwin hat halt im wesentlichen gezeigt wie die geschlechtliche Selektion funktioniert. Das gilt auch bis heute noch, ist aber nun wirklich nicht der einzige oder gar zentrale Aspekt moderner Evolutionstheorien.

Das wird statistisch jeden Zeit-Rahmen sprengen. Oder wollt ihr tatsächlich behaupten das eure Seele bereits in prähistorischen Amöben existierte?
Das Alter unserer DNA ist nun mal schon lange nachgewiesen. Man muss nur mit genügend Exemplaren auf dem Stammbaum vergleichen, um zu sehen wie weit diese zurück reicht - und genetisch gesehen unterscheidet deine DNA sich von der einer Amöbe eben nur teilweise.
Dabei ist der Mensch ja auch nicht mal genetisch besonders komplex. So manche Fadenwürmer haben weit größere und vielfältigere Chromosomen. Biologisch gesehen ist unser Hirn eben nicht so kompliziert.
Ach komm, Evolution ist nur Theorie... das weißt du doch da ist nichts nachweisbar. Wenn du eine Trillion Bakterien in einer Woche züchtest kommt hinterher auch nichts raus was keine Bakterie ist. Entsprechend kann auch nichts anderes rauskommen wenn du eine Trillion Affen züchtest - da kommt kein Mensch draus.
Sag das mal der Seuchenprävention. Jede neue Krankheit ist eine neue Art. Was denkst du warum du Antibiotika mindestens ne Woche nehmen musst?

Gouvernator

2013-10-06, 11:31:14

Sag das mal der Seuchenprävention. Jede neue Krankheit ist eine neue Art. Was denkst du warum du Antibiotika mindestens ne Woche nehmen musst?
Also bis jetzt ist aus der Grippe noch kein Syphilis entstanden. :biggrin:

Darwin hat halt im wesentlichen gezeigt wie die geschlechtliche Selektion funktioniert. Das gilt auch bis heute noch, ist aber nun wirklich nicht der einzige oder gar zentrale Aspekt moderner Evolutionstheorien.
Mach den verrückten Opa nicht lächerlicher als er jetzt schon ist... "Geschlechtliche Selektion"... pfft. Was war zuerst - Penis oder Vagina? Oder hat man die ersten Kinder gar im Arsch gezeugt?

klutob

2013-10-06, 11:39:56

Also bis jetzt ist aus der Grippe noch kein Syphilis entstanden. :biggrin:

Wird ja auch schwierig für ein Virus zum Bakterium zu mutieren.

Gouvernator

2013-10-06, 11:42:18

Wird ja auch schwierig für ein Virus zum Bakterium zu mutieren.
Im Grunde nicht schwieriger als von Vulkanasche zum Mensch... :smile:

Monger

2013-10-06, 11:42:54

Also bis jetzt ist aus der Grippe noch kein Syphilis entstanden. :biggrin:
Nur weil wir es "Grippe" oder "Syphilis" nennen, ist es noch lange nicht die selbe Art. Genetisch gesehen kann eine Grippe sich von der anderen unterscheiden wie du von einem Eichhörnchen.

Außerdem stimmt das nicht. Schweinegrippe, BSE, SARS, die Vogelgrippe... das sind alles neu entstandene Erkrankungen, neue Arten die es vorher noch nicht gab.

Mach den verrückten Opa nicht lächerlicher als er jetzt schon ist... "Geschlechtliche Selektion"... pfft. Was war zuerst - Penis oder Vagina? Oder hat man die ersten Kinder gar im Arsch gezeugt?
:facepalm:
Okay, du hast wirklich keine Ahnung von Biologie
http://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Selektion

Gouvernator

2013-10-06, 11:51:36

:facepalm:
Okay, du hast wirklich keine Ahnung von Biologie
http://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Selektion
Ich hab immer noch keine Ahnung... Ich hab doch nur eine einfache Frage gestellt: was war zuerst Penis oder Vagina? Und wie haben sie sich überhaupt gefunden?

Wiki-Artikel spuckt doch nur einen Berg Schwachsinns über Sexualverhalten ohne zuerst die Grundlegende Frage zu beantworten. Und zwar bei Mensch und nicht beim Pfau. Interessiert doch keinen Schwein was ein Pfau macht...

Monger

2013-10-06, 12:05:29

Ich hab immer noch keine Ahnung... Ich hab doch nur eine einfache Frage gestellt: was war zuerst Penis oder Vagina? Und wie haben sie sich überhaupt gefunden?

Die geschlechtliche Fortpflanzung ist weit älter als die Geschlechtsteile. Es gibt auch diverse Arten die Zwitter sind - auch komplexere Lebewesen. Und abgesehen von Säugetieren kennt kaum eine Art ausgebildete Geschlechtsteile - Vögel und Reptilien befruchten über ihre Kloake.

Ergo: Penis und Vagina haben sich beide aus neutralen Geschlechtsteilen heraus spezialisiert - vermutlich relativ zeitgleich.

Gouvernator

2013-10-06, 12:09:31

Ergo: Penis und Vagina haben sich beide aus neutralen Geschlechtsteilen heraus spezialisiert - vermutlich relativ zeitgleich.
Ja - Wunschdenken. Von wegen zeitgleich. Wo sind die Beweise? Oder glaubt ihr in etwa dran... :ulol4:

EvilTechno

2013-10-06, 12:21:56

Wahnsinn! Gouvernator du reproduzierst praktisch Wort für Wort den Unsinn, gegen den ein Richard Dawkins immer argumentiert. Bisher dachte ich immer der mache nur Witze, weil niemand gleichzeitig so vorsätzlich falsch und gleichzeitig niveaulos eklig daherreden wird.

Es gibt keinen Grund zu debattieren, weil es den aufgeklärten Menschen hier völlig egal ist ob die "Evolutionstheorie" nun 100% korrekt ist oder nicht. Das Grundkonzept kann sowieso niemand anzweifeln der nicht gleichzeitig leugnet, dass der Hund und die Milchkuh sich aus Wildtieren entwickelt haben.

Dein Spruch: "Nur eine Theorie" ist tatsächlich im Vorwort eines Buchs von Dawkins besprochen. Es interessiert nicht was umgangssprachlich unter einer Theorie verstanden wird, sondern was in der Wissenschaft eine Theorie ist. Indem du den Begriff Theorie akzeptierst hast du die Evolutionstheorie de facto als beste Erklärung anerkannt. Es geht doch!

gnahr

2013-10-06, 12:34:23

so wie beim automobil:
der tankstutzen an der tanke passt genau in die tanköffnung meines automobils.
wie kann das sein? eine verschwörung? der olle benz oder rudolf diesel konnten doch nie und nimmer wissen wie groß später shell und exxon-mobile mal die tankstutzen machen und trotzdem passen die genau in mein automobil...

sorry, aber gouv ist einfach ne minderwertige art, der das konzept nicht begreifen möchte und daher ständig lächerlich macht. da braucht ihm niemand erklären dass sich spezifische geschlechtsmerkmale mit schlüßel-schloß-prinzip aus was neutralem entwickelt haben. er sieht wahrscheinlich auch nicht den zusammenhang, warum menschen ab werk sowohl 5 finger an jeder hand wie auch 5 zehen an jedem fuß hat. das muss ja auch ein beweiß von was größerem sein und kann nicht nur zufällig aus dem archetyp einer extremität entstanden sein...

Gouvernator

2013-10-06, 12:36:48

Indem du den Begriff Theorie akzeptierst hast du die Evolutionstheorie de facto als beste Erklärung anerkannt. Es geht doch!
Diese Theorie ist auch nur eine wissenschaftliche Religion. Also in anderen Worten: absichtliche Verarsche mit Anhängern. Nur weil die meisten Anhänger sich in scheinbar wissenschaftlichen Kreisen treiben, gibt das dieser Religion den "Gewicht" mit dem sie auf alle anderen Religionen drückt. Das meinst du mit "als beste Erklärung anerkannt".

Gouvernator

2013-10-06, 12:42:36

sorry, aber gouv ist einfach ne minderwertige art, der das konzept nicht begreifen möchte und daher ständig lächerlich macht. da braucht ihm niemand erklären dass sich spezifische geschlechtsmerkmale mit schlüßel-schloß-prinzip aus was neutralem entwickelt haben. er sieht wahrscheinlich auch nicht den zusammenhang, warum menschen ab werk sowohl 5 finger an jeder hand wie auch 5 zehen an jedem fuß hat. das muss ja auch ein beweiß von was größerem sein und kann nicht nur zufällig aus dem archetyp einer extremität entstanden sein...
Nein, ihr wollt es hartnäckig nicht raffen das ein Lebewesen sich seine Mutation nicht passend aussuchen kann. Alle Mutationen bei komplexen Wesen sind nachteilig oder gar tödlich. Bis sich da was vernünftiges zu Stande mutiert stirbt alles und jeder. Und mit "komplex" meine ich Lebewesen weit, weit unter menschlicher Stufe.

Hallo

2013-10-06, 12:42:53

Keine Ahnung wieso ich nach ner Auszeit wieder drauf einsteige, vielleicht weil ich es amüsant finde wie Leute aufschrecken bei allem was nicht in ihr Facebook-Denken passt oder weil evtl. doch einige sich ernsthafte Gedanken machen wie es gewesen sein könnte.

Nunja, have much fun;)

http://pinkfondant.wordpress.com/2012/12/13/cosmic-awareness/

Dies alles stützt sich auf Jahrtausende alte schriftliche Überlieferungen.

Herrlich. Die Spinner haben wieder einen Thread gekapert.

Lies bitte nochmal den Threadtitel: Evolutionstheorie und ihre Alternativen

Gouvernator

2013-10-06, 12:50:52

Lies bitte nochmal den Threadtitel: Evolutionstheorie und ihre Alternativen
Ketzerei!! :eek::biggrin:
Evolutionisten sind wohl das sturste Glaubenspack, nach der Kirche im Mittelalter.

Hallo

2013-10-06, 12:57:28

Dupdidupp, hier noch was zu unseren (angeblichen )Erschaffern den Annunaki laut sumerischen Texten:

http://www.halexandria.org/dward185.htm

Und wer waren die hier eigentlich?

http://www.occultblogger.com/wp-content/uploads/2012/12/Nephilim-found.jpg

Und bevor hier alle wieder Fake schreien, bitte den BEWEIS liefern das es Fake ist, dann bin ich gerne bereit dies zu akzeptieren;)

@Gouvernator

Wie gesagt Evolution ist nichts falsches nur das der moderne Mensch nicht reinpasst und um uns Menschen geht es hier im Thread explizit. Wenn wir eine Pflanze kreuzen haben wir künstlich was neues erschaffen was nicht heisst das die Pflanze davor keinen natürlichen Evolutionsprozess durchgemacht hat. Und genau damit haben die meissten hier ein Problem obwohl wir Menschen mittlerweile sogar direkt genetisch manipulieren können, wieso nicht ETs? Ach so wir sind ja alleine im Kosmos;) Und die unglaublich grossen Entfernungen und wir wissen sowieso wie das komplette Universum funzt...soviel Engstirnigkeit.

gnahr

2013-10-06, 13:08:54

Alle Mutationen bei komplexen Wesen sind nachteilig oder gar tödlich.
wer sagt dass? der orthodoxe bärtige mann aus deiner lehmhüttensiedlung?
diese these ist schlicht falsch, wir der mensch arbeitet jetzt schon über 40jahre aktiv mit mutationen und können den gegenbeweis als solide erbracht betrachten.

andererseits, jemand der von
Milliarden DNA-Stränge spricht... ach, hier ist hopfen und malz verloren. der iwan weigert sich ja schon die kombination von 4 aminosäuren zu akzeptieren und macht da wunderzeugs aus den dns-strängen.

aufkrawall

2013-10-06, 13:09:00

Und wer waren die hier eigentlich?

http://www.occultblogger.com/wp-content/uploads/2012/12/Nephilim-found.jpg

Und bevor hier alle wieder Fake schreien, bitte den BEWEIS liefern das es Fake ist, dann bin ich gerne bereit dies zu akzeptieren;)

Wo soll das gewesen sein?

Na ja, egal.
;D

SuperStar

2013-10-06, 13:10:35

Danke für den Beweis Hallo,

dass du naiv bist.

Megamember

2013-10-06, 13:22:12

Das Bild is genauso real wie das hier:

http://abload.de/img/i-think-this-might-bev8r8k.jpg (http://abload.de/image.php?img=i-think-this-might-bev8r8k.jpg)

Tesseract

2013-10-06, 13:31:10

schon wieder so viel konzentrierter schwachsinn hier, das ist echt unglaublich...
:facepalm:

prinz_valium

2013-10-06, 13:41:50

aufkrawall

2013-10-06, 13:44:11

Exponentielles Wachstum scheint auch nicht mehr zur Allgemeinbildung zu gehören.

dreamweaver

2013-10-06, 13:45:07

Herrlich. Die Spinner haben wieder einen Thread gekapert.

Und täglich grüßt das Murmeltier.
Wie in einer Zeitschleife...

dreamweaver

2013-10-06, 13:52:44

BTW, wie einfach Bilder zu manipulieren sind, sieht man unten. Habe einfach mal eben die beiden Arbeiter da raus retuschiert.

Oh wait...

http://www.gettyimages.com/detail/news-photo/this-picture-shows-a-human-skeleton-which-has-been-news-photo/81525654

Man man man, was für eine Grütze...

SuperStar

2013-10-06, 14:03:11

spricht die tatsache, dass menschen und grashalme sich eine sehr ähnliche dna teilen nicht für intelligentes design?

Das spricht nur für fehlendes Verständnis.
Aber lieber Schwachsinn glauben anstatt sich mit der Sache auseinanderzusetzen.

Gouvernator

2013-10-06, 14:24:26

wer sagt dass? der orthodoxe bärtige mann aus deiner lehmhüttensiedlung?
diese these ist schlicht falsch, wir der mensch arbeitet jetzt schon über 40jahre aktiv mit mutationen und können den gegenbeweis als solide erbracht betrachten.

Nur weil paar Eierköpfe an paar Bakterien wenige Mutationen beobachten könnten ist es noch lange kein Beweis. Mein solider Beweis ist für alle einsehbar. Nämlich Tschernobyl: reichlich Mutation, kein Nutzen. Nur Krüppel bei Mensch und Tier. DAS ist das Ergebnis unkontrollierter Mutation. Und nicht wie in eurem darwinistischen Schlaraffenland. :P

aufkrawall

2013-10-06, 14:29:41

Nur weil paar Eierköpfe an paar Bakterien wenige Mutationen beobachten könnten ist es noch lange kein Beweis. Mein solider Beweis ist für alle einsehbar. Nämlich Tschernobyl: reichlich Mutation, kein Nutzen. Nur Krüppel bei Mensch und Tier. DAS ist das Ergebnis unkontrollierter Mutation. Und nicht wie in eurem darwinistischen Schlaraffenland. :P
Was soll bei bloßer Erbgutschädigung innerhalb von 30 Jahren auch rumkommen?
Deine Ideen sind ständig schwachsinnig.

Monger

2013-10-06, 14:32:21

spricht die tatsache, dass menschen und grashalme sich eine sehr ähnliche dna teilen nicht für intelligentes design?

ich meine da muss doch jemand ziemlich kluges am werk gewesen sein um dna zu kreieren, die aus einzellern bis zum mensch werden kann, wenn es die äußeren gegebenheiten zulassen.
ein wahres genie. mehr kann man dazu nicht sagen
Da wir keinen Vergleichsmaßstab haben, ist es natürlich schwer zu beurteilen wie flexibel unsere DNA wirklich ist.

Aber wir wissen, dass DNA so wie sie heute aufgebaut ist - aus vier verschiedenen Basenpaaren - nicht die einzige Möglichkeit ist. Man hat bereits synthetische DNA (http://de.wikipedia.org/wiki/Synthetische_Biologie) hergestellt, die darüber hinaus gehende ganz interessante biochemische Eigenschaften hat. So beeindruckend die Artenvielfalt aus unserer naiven Perspektive auch sein mag, sie könnte wohl noch viel breiter sein.

Gouvernator

2013-10-06, 14:33:27

Was soll bei bloßer Erbgutschädigung innerhalb von 30 Jahren auch rumkommen?
Deine Ideen sind ständig schwachsinnig.
Evolution ist ebenso "Erbugschädigung". Deswegen ist es ja so ein Wunder das auf einmal Haufen funktionierende Organismen herumlaufen... Die Realität entspricht also nicht der Theorie.

aufkrawall

2013-10-06, 14:39:02

Evolution ist ebenso "Erbugschädigung". Deswegen ist es ja so ein Wunder das auf einmal Haufen funktionierende Organismen herumlaufen... Die Realität entspricht also nicht der Theorie.
Du checkst es nicht. Bei Tschernobyl sind die Lebewesen ständigen Strahlungsschäden ausgesetzt, und das betrifft nicht nur das Erbgut. Überhaupt nicht mit natürlicher Evolution vergleichbar.
Man kann aber sicherlich insofern eine Evolution feststellen, dass die Tiere, die genetisch bedingt dafür über ein erfolgreicheres Immunsystem verfügen, sich durchsetzen.

Gouvernator

2013-10-06, 14:43:38

Überhaupt nicht mit natürlicher Evolution vergleichbar.

Wie denn nicht vergleichbar? Erst Amöbe dann Mensch, da müssen aber gewaltige DNA Schäden aufgetreten sein...
Naja, ist genau so wie mit dem Bingbang, erst soll alles durch eine Explosion zu Stande gekommen sein, aber wenn man was wirklich hochjagt - dann kommt auf einmal nur Müll raus. :rolleyes:

Tesseract

2013-10-06, 15:02:36

Evolution ist ebenso "Erbugschädigung".

ist es nicht, du raffst es nur einfach nicht. mutation ist keine evolution. mutationen sind einfach nur veränderungen, meist destruktiv, und haben kein ziel.
evolution hingegen ist das prinzip, dass sich bei zwei leicht unterschiedlichen organismen der "bessere" durchsetzt und seine gene weiter gibt. die meisten evolutionären veränderungen sind überhaupt keine mutationen sondern variationen bei der fortpflanzung. wenn sich zwei tiere paaren kommen keine klone raus sondern nachkommen, die sich nach der erbgutvermischung der eltern leicht unterscheiden. eltern können kinder haben, die unterschiedlich stark, schnell, intelligent usw. sind je nach dem wie sich die gene vermischt haben. und auf diese variationen baut natürliche auslese großteils auf.
ich weiß echt nicht was daran so schwer zu verstehen ist.

Gouvernator

2013-10-06, 15:17:57

Evolution ist reines Zufall, da steckt kein Ziel dahinter.

evolution hingegen ist das prinzip, dass sich bei zwei leicht unterschiedlichen organismen der "bessere" durchsetzt und seine gene weiter gibt.
Die Organismen sind so vielfältig, da kannst du nicht mehr sagen "leicht unterschiedlich"... Wenn das so zu Stande gekommen wäre, dann nur noch durch massive Genschädigung.
Ewig kannst du ja deine "leicht unterschiedliche Gene" auch nicht weitergeben. Du hast für die recht hohe Anzahl der Gene nur eine sehr kurze Zeit in der die Erde überhaupt existiert. Paar Milliarden Gene sollen in paar Milliarden Jahren zeitlich reinpassen. Und das passt hinten und vorne nicht, WENN Mutation größtenteils schädigend wirkt...

Tesseract

2013-10-06, 15:35:44

Evolution ist reines Zufall, da steckt kein Ziel dahinter.
ich kenne dein dogma bereits, das ist nur leider kein argument und ergibt keinen sinn. erklär mir bitte wie du darauf kommst, dass es bei zwei unterschiedlichen tieren der selben spezies reiner zufall ist wer eher die beute macht. oder warum laufen z.B. bei den olympischen spielen immer (fast) die selben leute vorne mit wenn es doch reiner zufall ist wer gewinnt?

Die Organismen sind so vielfältig, da kannst du nicht mehr sagen "leicht unterschiedlich"...
willst du abstreiten, dass nachkommen nur leichte unterschiede zu ihren eltern haben?

Hucke

2013-10-06, 15:39:09

Empirische Beweisführung zählt für die Anhänger von Kreationismus und Intelligent Design nicht. Da Gott ja alles kann führt er die Wissenschaftler halt an der Nase rum.

Da reicht es nicht, dass wir durch mathematische Beschreibung der Zerfallsprozesse in diversen Isotopen näherungsweise das Alter der Erde bestimmen können und dieses Alter liegt halt leicht über den 6000 Jahren der Bibelgläubigen. Diese Leute möchten einfach nicht einsehen, dass wir noch ziemlich wenig über die Welt und das Universum wissen auch wenn das angesammelte Wissen der Naturwissenschaftler schon weit über das hinaus geht was ein einzelner Mensch in seinem Leben aufnehmen kann. Ich glaube diese Menschen nehmen sich zu wichtig und kommen nicht damit klar, dass ihre Existenz nichts besonderes ist. Oder sie sehen nicht ein wie besonders sie für andere Menschen sein könnten.

Aber ein großes Problem an Intelligent Design ist einfach die Figur Gottes. Dieser zentrale Joker der für alles eingesetzt werden kann was man nicht versteht oder was gegen die persönlichen Vorlieben verstößt verhindert jegliches wissenschaftliches Arbeiten. Eine Theorie soll hinterfragt werden, eine Theorie soll etwas beschreiben, das von jedem Menschen unter den gleichen Bedingungen nachstellbar und nachvollziehbar ist. ID gibt das nicht her. Es ist einfach unwissenschaftlich. Jetzt könnte ein gläubiger Mensch natürlich daraus herleiten, dass die Wissenschaft an sich fehlerbehaftet ist und wir uns darum von ihr abwenden sollten. Trotzdem nutzen diese Leute munter die Erzeugnisse der Wissenschaft. Die Wissenschaft funktioniert

Gouvernator

2013-10-06, 16:03:40

Trotzdem nutzen diese Leute munter die Erzeugnisse der Wissenschaft. Die Wissenschaft funktioniert
Die Wissenschaft erzeugt gar nichts. Sie setzen nur bereits Vorhandenes mehr oder weniger dumm zusammen... Das war's. :wink:

erklär mir bitte wie du darauf kommst, dass es bei zwei unterschiedlichen tieren der selben spezies reiner zufall ist wer eher die beute macht.
Du bist wohl ein Stadtmensch, nicht wahr? Noch nie ein Tier gejagt und zerlegt?

willst du abstreiten, dass nachkommen nur leichte unterschiede zu ihren eltern haben?
Je nach dem wie weit man in der "Evolutionstheorie" zurückgeht, hat man massive Unterschiede zu "seinen" Eltern. Deine Eltern beispielsweise hatten vor einiger Zeit ein Fell... ;D

Hallo

2013-10-06, 16:11:03

Das Bild is genauso real wie das hier:

http://abload.de/img/i-think-this-might-bev8r8k.jpg (http://abload.de/image.php?img=i-think-this-might-bev8r8k.jpg)

Dafür sind 20.000 sumerische Tontafeln echt, so zum Anfassen und übersetzten;)

Alleine schon das Wort Annunaki sagt was nochmal aus? Siehste du hast nicht den leisesten Schimmer und WILLST ihn wie viele andere auch nicht haben was man an euren Reaktionen ersehen kann. Du hättest viel zu viel Angst sowas zu akzeptieren weil es sprichwörtlich deine Auffassungsgabe sprengen würde, dein kleines Weltbild. Ich verstehe das und mach mich über dich nicht lustig.

Tesseract

2013-10-06, 16:14:22

Je nach dem wie weit man in der "Evolutionstheorie" zurückgeht, hat man massive Unterschiede zu "seinen" Eltern. Deine Eltern beispielsweise hatten vor einiger Zeit ein Fell... ;D

stell dir vor, ich habe sogar heute noch ein fell, jedoch wesentlich wenger dicht als vor vielen generationen.

Du bist wohl ein Stadtmensch, nicht wahr? Noch nie ein Tier gejagt und zerlegt?
was ist denn das schon wieder für eine nebelgranate? :freak:

willst du nicht wenigstens ein einziges mal auf eines der argumente eingehen, die ich gepostet habe?

Gouvernator

2013-10-06, 16:18:04

was ist denn das schon wieder für eine nebelgranate? :freak:
Ich will nur damit sagen, das Jagen ist sehr einfach. Man ruft blos in den Wald und dann springen dir sämtliche Viecher in der Nähe sofort auf's Teller... Da ist überhaupt kein Glück notwendig.

willst du nicht wenigstens ein einziges mal auf eines der argumente eingehen, die ich gepostet habe?
Das sind keine Argumente das ist - Baby Talk von dir. Völlig anspruchslos.

Tesseract

2013-10-06, 16:26:54

Das sind keine Argumente das ist - Baby Talk von dir. Völlig anspruchslos.
warum windest du dich dann jedes mal wenn ich deinen unsinn in einem der unzähligen threads anspreche raus anstatt auch nur ein einziges mal mit einem zusammenhängenden, kongruenten satz darauf einzugehen?

Gouvernator

2013-10-06, 16:29:26

warum windest du dich dann jedes mal wenn ich deinen unsinn in einem der unzähligen threads anspreche raus anstatt auch nur ein einziges mal mit einem zusammenhängenden, kongruenten satz darauf einzugehen?
Sag mir erst mit welchem Zweitaccount du mit mir in unzähligen Threads sprichst... Für mich ist es das erste Mal das ich dich überhaupt wahrnehme. :D

Hallo

2013-10-06, 16:32:33

Hier die Kurzversion sogar in deutsch für die ganz faulen "Wahrheitssucher" :

http://www.youtube.com/watch?v=-Vf_f43cS5s

Tesseract

2013-10-06, 16:41:29

Sag mir erst mit welchem Zweitaccount du mit mir in unzähligen Threads sprichst... Für mich ist es das erste Mal das ich dich überhaupt wahrnehme. :D
ich kann nichts dafür, dass deine aufmerksamkeitsspanne genau so verkümmert ist wie deine argumentationsfähigkeiten.

was du an dieser stelle jetzt normalerweise machst, ist irgendjemanden anderen aus dem thread zu quoten (wahrscheinlich irgendwas von hallo's verschwörungstheoriezeug), dem etwas von deiner zungenrede oder sonst irgendeinem unsinn erzählst und so tust als hätte die diskussion davor nicht stattgefunden. und nach ein paar wochen kommt dann wieder so ein thread auf und das ganze beginnt von vorne. täglich grüßt das murmeltier...

Eisenoxid

2013-10-06, 17:14:10

Was ist denn an der Evolution so schwer zu verstehen? Insbesondere die des Menschen ist doch im Grunde recht nachvollziehbar und plausibel...

Vereinfacht:
Ursprünglich hat man einen schimpansenartigen Affen, welcher auf Bäumen lebt und Beeren/Blätter frisst. Das Klima ändert sich durch die Hebung der ostafrikanischen Gebirgskette vor ~20Mio Jahren, es wird trockener, der Wald wird zu Steppe. Aufrechter Gang wird zum Vorteil, da er bessere Flucht vor Raubtieren ermöglicht.
Durch den aufrechten Gang, sind die Hände frei für die Erschaffung von Werkzeug und der Verwendung von Waffen. Zunehmend steht tierische Kost auf dem Speiseplan. Durch den hohen Protein- und Energiegehalt kann das Gehirn wachsen.

Die Evolution kann man ja im kleinen beobachten. Durch massive Verwendung von Antibiotika bspw. entsteht ein Evolutionsdruck auf Bakterien. Jene, welche etwas weniger anfällig gegen das Antibiotikum sind, überleben eine zu geringe Dosis. Die Überlebenden haben durch eine zufällige Abweichung im Erbgut einen Vorteil. Wiederholt man dieses einige male bekommt man hochresistente Erreger gegen eben dieses Antibiotikum.
Natürlich könnte man es in diesem Fall eher "Zucht" nennen, da künstilch herbeigeführt. Aber das Prinzip sollte klar sein: Durch veränderte Umweltbedingungen haben bestimmte Individuen zufällig vorteilhafte Merkmale, wodurch ihre Fortpflanzungs-/Überlebenschance erhöht ist. Diese Merkmale werden also mit höherer Wahrscheinlichkeit an die nächste Generation weitergegeben.

Und btw.: mMn. schließen sich Evolution und Religion auch nicht notwendigerweise komplett aus.

Gouvernator

2013-10-06, 17:14:29

etwas von deiner zungenrede oder sonst irgendeinem unsinn erzählst
Es ist für dich vielleicht Unsinn... aber für mich ist es ein Argument. Nämlich eure Evolution könnt ihr nicht beweisen, ich aber kann Gott und Leben nach dem Tod mit der Zungenrede und paar anderen Gaben beweisen. Es liegt also allein an euch meine Argumente zu prüfen, in der Zeit hättet ihr längst selber schon eine Zungenrede.

Lyka

2013-10-06, 17:18:27

zur Alternative der ET gibts natürlich immer eine Art Ziel... die E. ist nicht zielgerichtet

aber hey, wozu haben wir alle Hyperion / Endymion im Forum gelesen? :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Omegapunkt

Ectoplasma

2013-10-06, 18:15:33

schon wieder so viel konzentrierter schwachsinn hier, das ist echt unglaublich...
:facepalm:

Lol, lol ... langsam werde ich auch wahnsinnig. Ach ne lass. Jeder Admin weiss, dass unsere beiden Oberschwachsinnigen hier gnadenlos jeden Thread verwüsten. Ihr könntet was dagegen tun, wenn ihr nur wolltet.

Haarmann

2013-10-06, 18:37:57

Was ist denn an der Evolution so schwer zu verstehen? Insbesondere die des Menschen ist doch im Grunde recht nachvollziehbar und plausibel...

Vereinfacht:
Ursprünglich hat man einen schimpansenartigen Affen, welcher auf Bäumen lebt und Beeren/Blätter frisst. Das Klima ändert sich durch die Hebung der ostafrikanischen Gebirgskette vor ~20Mio Jahren, es wird trockener, der Wald wird zu Steppe. Aufrechter Gang wird zum Vorteil, da er bessere Flucht vor Raubtieren ermöglicht.
Durch den aufrechten Gang, sind die Hände frei für die Erschaffung von Werkzeug und der Verwendung von Waffen. Zunehmend steht tierische Kost auf dem Speiseplan. Durch den hohen Protein- und Energiegehalt kann das Gehirn wachsen.

Das Problem ist doch - der Schimpanse ist stärker - massiv stärker. Seine Muskeln sind unseren eigentlich überlegen.

Er hat auch nicht unseren Ballast... also das Fett, sondern ein leichtes Fell.

Er ist beweglicher, also im Sinne von Gelenkiger.

Aber er kann, trotz aller Kraft, nicht wirklich werfen...

Also erkläre mir mal genau, wenn wir einen gemeinsamen Vorfahren hätten, warum brachte die Evolution keinen Menschen mit der Kraft und Gelenkigkeit eines Schimpansen samt dessen Fell, der werfen kann?

Lyka

2013-10-06, 18:40:11

vermutlich gabs welche, aber die sind alle ausgestorben :D

aufkrawall

2013-10-06, 18:42:28

Wenn man nicht den ganzen Tag auf Bäumen am rumklettern ist, sind mehr Muskeln nicht unbedingt dem Überleben förderlich. Schon gar nicht, wenn es ständig Nahrungsengpässe gibt oder gar ein anderes Klima (verbraten Energie und isolieren schlechter).

SuperStar

2013-10-06, 18:51:45

ceed

2013-10-06, 18:59:29

Das Problem ist doch - der Schimpanse ist stärker - massiv stärker. Seine Muskeln sind unseren eigentlich überlegen.

Er hat auch nicht unseren Ballast... also das Fett, sondern ein leichtes Fell.

Er ist beweglicher, also im Sinne von Gelenkiger.

Aber er kann, trotz aller Kraft, nicht wirklich werfen...

Also erkläre mir mal genau, wenn wir einen gemeinsamen Vorfahren hätten, warum brachte die Evolution keinen Menschen mit der Kraft und Gelenkigkeit eines Schimpansen samt dessen Fell, der werfen kann?

Aus dem gleichen Grund weshalb ich auf meinem Windows 8 Rechner leider nicht mehr Siedler 3 spielen kann...

Manche Merkmale sind sehr entscheidend (In dem Fall die Intelligenz) das andere (z.B. hier Muskelkraft) nicht mehr so wichtig sind- ich muss dir ja nicht sagen das wir trotz unserer viel schwächeren Muskeln für die Affen eine größere Bedrohung sind als umgekehrt.

Kladderadatsch

2013-10-06, 19:42:13

http://www.nature.com/news/studies-slow-the-human-dna-clock-1.11431

gnahr

2013-10-06, 19:53:52

ihr gebt euch so viel mühe und (versucht) mit jemanden zu argumentieren, dem bei mutationen tschernobyl einfällt... hallo? immune ackerpflanzen (gegen gift oder fraßfeinde) und was nicht alles unseren alltag dominiert.

affen haben andere muskeltypen, aber der sprachapparat der schimpansen sind wesentlich schlechter ausgeprägt. zudem sind die beine viel kürzer. unsere knie sind schon nicht für den aufrechten gang gemacht aber taugen wenigstens für paar kilometer ohne probleme. dann die wurf-eigenschaften, schon in der steinzeit hat sich dass ja als super erwiesen zeugs auf distanz und in der gruppe zu erlegen und nicht alles aufzuscheuchen und erwürgen zu müssen.
vielleicht sind an der stelle auch ein paar hybride noch ein schöner exkurs für leute die so dumm sind mutationen mit fehlbildungen und nicht itterationen zu assoziieren:
http://www.facts.fm/animal-hybrids/

Lyka

2013-10-06, 19:54:02

Wer an Kreationismus glaubt, der glaubt auch daran, dass Gott keine Fehler macht. Das heisst, es gibt keine ausgestorbenen Tierarten (die nicht vom Menschen ausgelöscht wurden). :uponder:

Lyka

2013-10-06, 19:58:13

ich mag die RiesenBilder :D

http://urbanlegends.about.com/od/supernaturalwonders/ss/giants_in_greece_6.htm

Eisenoxid

2013-10-06, 21:52:11

Das Problem ist doch - der Schimpanse ist stärker - massiv stärker. Seine Muskeln sind unseren eigentlich überlegen.

Er hat auch nicht unseren Ballast... also das Fett, sondern ein leichtes Fell.

Er ist beweglicher, also im Sinne von Gelenkiger.

Aber er kann, trotz aller Kraft, nicht wirklich werfen...

Also erkläre mir mal genau, wenn wir einen gemeinsamen Vorfahren hätten, warum brachte die Evolution keinen Menschen mit der Kraft und Gelenkigkeit eines Schimpansen samt dessen Fell, der werfen kann?
Muskelmasse verbraucht viel Energie. Wenn sie nicht benötigt wird (weil bspw. statt Muskelkraft Waffen verwendet werden), ist sie also eher Nachteilig. Frühe Menschen waren leichte Ausdauerjäger.
Dass sich das Fell zurückgebildet hat, könnte auch damit zu tun haben. Schweißdrüsen zur Kühlung funktionieren nicht richtig mit Fell, sind aber vorteilhaft bei der Ausdauerjagd.
Dass wir Fett ansetzen hat nichts mit unserer Art zu tun, sondern mit unserer Lebensweise seit der Industriealisierung.

Es lässt sich schon sinnvoll evolutionär begründen, warum der Mensch so ist, wie er ist.

Monger

2013-10-06, 22:05:29

Also erkläre mir mal genau, wenn wir einen gemeinsamen Vorfahren hätten, warum brachte die Evolution keinen Menschen mit der Kraft und Gelenkigkeit eines Schimpansen samt dessen Fell, der werfen kann?
Evolution ist nicht "Wünsch dir was". Der genetische Code ist nicht flexibel genug, um beliebige positive Eigenschaften zusammenwürfeln zu können.

So hat z.B. der aufrechte Gang dem Menschen auch ein engeres Becken, und damit Probleme bei der Geburt beschert. Für kaum eine Spezies ist eine Geburt so lebensgefährlich wie für eine menschliche Frau. Aber die Vorteile überwiegen halt die Nachteile, und so klever als dass der Geburtskanal gleich völlig raus aus dem Becken verlagert wird, ist die Natur halt nicht.

So wie es derzeit ausschaut, hat der Mensch wohl nicht deshalb überlebt weil er besonders schnell oder kräftig ist, sondern weil einen relativ niedrigen Energieverbrauch und damit eine enorme Ausdauer hat. Wir sind zwar beim Sprint deutlich langsamer als jede Gazelle, aber wir sind ausdauernder. Der aufrechte Gang mit der sorgfältig ausbalancierten Wirbelsäule erfordert relativ wenig Energie beim Laufen.

greeny

2013-10-07, 00:45:59

So wie es derzeit ausschaut, hat der Mensch wohl nicht deshalb überlebt weil er besonders schnell oder kräftig ist, sondern weil einen relativ niedrigen Energieverbrauch und damit eine enorme Ausdauer hat. Wir sind zwar beim Sprint deutlich langsamer als jede Gazelle, aber wir sind ausdauernder.
Irgendwie ist bei mir evolutionär wohl was schiefgelaufen; kenne nichts/niemanden mit noch weniger Ausdauer ;(

Haarmann

2013-10-07, 06:02:15

ceed

Im Basler Zoo brach vor dekaden ein Orang Utan, also ein Waldmensch, aus.
Er überlistete dabei ein einfaches 4-Kant Schloss mit etwas Holz und Wasser. Holz rein und dann solange mit Wasser beträufeln, dass das holz aufquillt und so den Schlüssel nachbaut - und weg war er.

Es mangelt den Tieren nicht immer an Intelligenz, denn auf diese Idee wäre so gut wie kein dort eingeschlossener Mensch je gekommen ;).

Eisenoxid

Der Schimpanse hat nicht mehr Muskelmasse - diese Muskeln können nur mehr Kraft erzeugen. Hätten wir diese Muskeln, wäre das ein Vorteil. Weniger Gewicht bei gleichviel Kraft kann ich mir jedenfalls nicht als Nachteil erklären.

Waffen verwenden Schimpansen nebenher auch...

Ich würde jedoch mal das "Wurfgen" suchen - da Frauen es nämlich zu 99% auch nicht haben...

Monger

Mach den Boden feucht und der Primate geht auf 2 Beinen...

Sauf zuviel und Du gehst wieder auf 4en ;).
Alternativ schau mal was passiert, wenn man nen Berg rauf klettert... auch dann nimmst alle 4e.

Beides hat seine jeweiligen Vorzüge. Es gibt auch Menschen, welche auf allen 4en gehen.

Hallo

2013-10-07, 11:11:18

Wer an Kreationismus glaubt, der glaubt auch daran, dass Gott keine Fehler macht. Das heisst, es gibt keine ausgestorbenen Tierarten (die nicht vom Menschen ausgelöscht wurden). :uponder:

Was heisst Kreatonismus? Wer ist Gott? Wenn wir genmanipulieren spielen wir nicht auch Gott? Ist das nicht auch Kreatonismus? Wenn ETs (jaja ich weiss) manipulieren ist das nicht auch "Gott"? Und ja diese Freaks haben sehr wohl Fehler gemacht weil sie nicht das Prinzip Allens sind sondern nur irgendwelche "Götter" die es nötig haben uns dazu zu bringen sie anzubeten...

Es ist endlich an der Zeit das WIR Menschen erkennen wer wir sind und welche Fähigkeiten wir wirklich haben, in uns stecken:)

Jeder ist seines Glückes Schmied, ganz einfache Wahrheit. Das Leben ist nicht S/W, nein, es spielen so viele Faktoren mit und genau das gilt es zu erkennen um damit richtig umzugehen für sich und seine Mitmenschen und vor allem seiner Umwelt/Natur!

Eines ist für mich sicher, Mutter Natur wird mich NIEMALS innen Arsch treten, wieso, tja...so einfach kann das Leben manchmal sein...

So wie man in den Wald hineinschreit so schallt es zurück...Das JETZT ist wichtiger als die Vergangenheit oder Zukunft, JETZT!!

Das Jetzt kümmert sich nicht um die Vergangenheit aber bildet sehr wohl die Zukunft, jetzt.

mercutio

2013-10-07, 18:30:29

das WIR Menschen erkennen wer wir sind und welche Fähigkeiten wir wirklich haben, in uns stecken:)...
Erzähl doch mal, welche Fähigkeiten das sind und wer wir wirklich sind.
Ich bin gespannt.

@topic: Zur Evolutionstheorie gibt es wissenschaftlich ernst zu nehmende Alternativen? Wäre mir neu...

Flyinglosi

2013-10-07, 18:56:58

Erzähl doch mal, welche Fähigkeiten das sind und wer wir wirklich sind.
Ich bin gespannt.

@topic: Zur Evolutionstheorie gibt es wissenschaftlich ernst zu nehmende Alternativen? Wäre mir neu...
Es gibt Ideen und neue Ansätze wie denn nun neue Varianten entstehen. Durch zufällige Mutation scheint unser aktuelles System laut einigen Überlegungen kaum entstanden zu sein.

mercutio

2013-10-07, 19:22:07

Es gibt Ideen und neue Ansätze wie denn nun neue Varianten entstehen. Durch zufällige Mutation scheint unser aktuelles System laut einigen Überlegungen kaum entstanden zu sein.

Kommen diese Ideen aus der christlich-fundamentalen Ecke?

Kladderadatsch

2013-10-07, 19:29:44

edit: troll-thread bleibt troll-thread.

Flyinglosi

2013-10-07, 19:34:52

Kommen diese Ideen aus der christlich-fundamentalen Ecke?

Nein du hast mich falsch verstanden. Es geht dabei sehr wohl um Evolution, allerdings wird analysiert ob gewisse Einflüsse nicht "gezielt" die Erbanlagen verändern können und so eine Anpassung erzielen.

Das hat nichts mit Esotherik oder "christlicher"-Forschung zu tun, sondern wird an zahlreichen Universitäten und anerkannten Forschungszentren untersucht.

Es geht dabei darum, ob rein zufällige Mutationen überhaupt eine ausreichende Anpassung ermöglichen würden.

Kladderadatsch

2013-10-07, 19:40:11

edit: troll-thread bleibt troll-thread.

Flyinglosi

2013-10-07, 19:42:59

wer behauptet das denn auch?

Ich habe in Diskussionen schon öfters die Erfahrung gemacht, dass sich viele genau dass unter Evolution vorstellen.

Kladderadatsch

2013-10-07, 19:45:35

edit: troll-thread bleibt troll-thread.

Haarmann

2013-10-07, 19:48:14

Kommen diese Ideen aus der christlich-fundamentalen Ecke?

Nein

Mit Mutation kannst Du Dir zB schlecht erklären weswegen Säugetier A zB 23 Chromosomen hat und Säugetier B 22. Noch lustiger wird es, wenn man weiss, dass es durchaus Nachkommen von A gekreuzt mit B geben kann.

Flyinglosi

2013-10-07, 19:58:09

achso, ich dachte, du beziehst dich auf fachliteratur. die faktoren, die ich in #101 genannt habe, sind schon seit jahrzehnten bekannt.
Tut mir Leid, dann warst du mir hier einfach weit voraus.

Kladderadatsch

2013-10-07, 20:03:15

du hast vollkommen recht. troll-thread bleibt troll-thread.

Hallo

2013-10-07, 21:25:07

Erzähl doch mal, welche Fähigkeiten das sind und wer wir wirklich sind.
Ich bin gespannt.

Nice try;) Soll ich dir etwa erzählen wie man sich den Arsch putzt, mach dich selber auf die Suche ansonsten bist du der Antwort nicht wert;)

Wozu haste dein Hirn eigentlich, hah? Nicht bös gemeint, denk mal drüber nach bevor du alles aufm Silbertablett serviert bekommen willst um eh alles lächerlich zu machen...das ist doch eigentlich deine Intention, richtig?

dreamweaver

2013-10-07, 22:00:28

Nice try;) Soll ich dir etwa erzählen wie man sich den Arsch putzt, mach dich selber auf die Suche ansonsten bist du der Antwort nicht wert;)

Wozu haste dein Hirn eigentlich, hah? Nicht bös gemeint, denk mal drüber nach bevor du alles aufm Silbertablett serviert bekommen willst um eh alles lächerlich zu machen...das ist doch eigentlich deine Intention, richtig?

Und das sagt derjenige, der hier Fakebilder postet und meint, er würde solange daran glauben, bis ihm jemand das Gegenteil beweisen würde, aber selbst nicht im Stande ist, 60 sek. und ein wenig Hirnschmalz aufzuwenden.

Meine Fresse...

Hallo

2013-10-08, 01:32:34

Du das Bild ist garnet wichtig, hab ich mal so kurz hergeholt...

Haste dich mit den sumerischen Tontafeln befasst, ja? Nein?, siehste. Also erzähl mir nix von Hirnschmalz wenn du zu faul bist überhaupt dich damit zu beschäftigen. Nochmals, ich rede von den ÄLTESTEN Aufzeichnungen der Menschheit die ganz genau beschreiben was da so von statten ging. Das ist nämlich nicht fake, die existieren und können sehr wohl übersetzt werden. Problem ist nur das Leute wie du ernsthafte Weltbildprobleme bekommen wenn sie erkennen was da so drinne steht.

Haarmann

2013-10-08, 07:08:15

Hallo

So gut ist mein Sumerisch dann auch nicht ;).
Ich habs nicht so mit der Keilschrift - kenne den Inhalt daher nur soso lala aus Erzählungen was drin steht.

Geht es Dir ergo um diese "Ausserirdischen"?

dreamweaver

2013-10-08, 07:44:51

mercutio

2013-10-08, 08:29:10

Haarmann

2013-10-08, 09:35:11

Gibt's eine wissenschaftlich anerkannte Quelle für diese Übersetzungen? Also zB die Veröffentlichung einer Universität oder im Science-Magazin?

Solche Übersetzungen gibts - nur nicht nur eine und vor allem sind das, es sind Tontafeln, auch Lückentexte. Sprich - Tontafeln können zerbrochen sein oder sonst Schaden genommen haben.
In den Kursen von Markus Wäfler an der Uni Bern konnte man sehr gut einen Einblick in solche Forschungen bekommen. Es ging auch um Keilschrift, unter Anderem, aber nicht um die Sumerer. Der Dozent ist ein sehr renomierter Experte für das, was man gerne als "Hethiter" bezeichnet wir, gewesen und war ein interessanter und aufgeschlossener Gesprächspartner.

Kannst zB das Gilgamesch Epos mal kurz Dir ansehen, damit einen Ansatz findest, wie so ein Text dann aussieht.

Gouvernator

2013-10-08, 09:41:49

Beispielhafte News für unsere Evolutionstheoretiker...
Half human, half animal - who is Mumtaz Mehel?
http://www.youtube.com/watch?v=68QH4r_r2DE
nach dem Filmchen werdet ihr mit Sicherheit ein Gefühl haben, welches ich schon die ganze Zeit beim Wort "Evolution" verspüre. :D

Flyinglosi

2013-10-08, 11:03:36

nach dem Filmchen werdet ihr mit Sicherheit ein Gefühl haben, welches ich schon die ganze Zeit beim Wort "Evolution" verspüre. :D
Nein!

Ectoplasma

2013-10-08, 11:10:46

Gouvernator

2013-10-08, 11:17:02

@Gouvernator, ich habe ja gehört, dass die jahrelange Einnahme von Kokain den Verstand ziemlich benebelt. Genau wie bei den Kartentricks, die du uns als "Hack" der Realität verkaufen wolltest, glaubst du diesen Fake-Scheiss wirklich. Nein du willst uns das als echt unterjubeln. Da du das ständig machst, würde ich dir wirklich dringend raten, mal einen Spezialisten aufzusuchen. Man kann über deinen Hirnfuck eine ganze Zeit lang amüsiert sein, aber so langsam wirds echt lästig. Die Admins machen wie immer nichts.
Tja, es ist nun mal eine Kunst Fake gegen Realität zu unterscheiden. Eure >Evolution< ist genau so fake wie das Vid mit dem Tiermensch... ;D Karten aus dem Nichts sind dagegen Realität, genau so wie Gott.

@Gouvernator, ich habe ja gehört, dass die jahrelange Einnahme von Kokain den Verstand ziemlich benebelt.
Du unterstellst also mir, dem fundamentalistischen Christ-Veteran, eine jahrelange Drogen-Karriere...? Ich denke, DU hast eher ein Problem mit der Realität...

RaumKraehe

2013-10-08, 11:42:59

Du unterstellst also mir, dem fundamentalistischen Christ-Veteran, eine jahrelange Drogen-Karriere...? Ich denke, DU hast eher ein Problem mit der Realität...

Auf jeden Fall. Religionen sind das Opium usw. Ja, wer zu lange da mitmacht hat einfach irgend wann einen Schaden. ;)

Djudge

2013-10-08, 11:47:27

Ick seh das ja anders, Koks ist durchaus eine Gehirn Stimulanz, in Maßen konsumiert wirkt das als Ideen-Turbo, dumm nur, dass die Gedanken meistens sich um Sex drehen. :freak:

@Quatsch die beiden Bruchpiloten OMG

Die Riesenbilder sind witzig und der Gaynder Hund mit Kopftuch, echt mit Kopftuch!

Das ist traurig :mad: ein Wunder das da keine Stroh Steine rum liegen.

Zu den Steintafeln in Sumerisch, soweit ich weiß, war Sitchin der einzige welcher angeblich den Code geknackt hätte, er wäre mal interessant wann und wie dann zum 1. mal Annuaki ins Spiel kam.

kurze Bilanz:

Alte Tontafeln müssen nicht die Wahrheit speichern
1 Person ist eindeutig 2 zu wenig
Fachliteratur nicht vorhanden
Geld und Egomanie ist eine nicht vernachlässigbare Triebfeder
es ist fast 2014

mercutio

2013-10-08, 12:07:18

Tja, es ist nun mal eine Kunst Fake gegen Realität zu unterscheiden. Eure >Evolution< ist genau so fake wie das Vid mit dem Tiermensch... ;D Karten aus dem Nichts sind dagegen Realität, genau so wie Gott.

Stellst Du als Anhänger der kreationistischen Hypothese auch das Alter der Erde in Frage?
Stellst Du in Frage, dass Isotope stofflicher Verbindungen eine Halbwertszeit haben, an Hand derer man das Alter von fossilen Fundstücken bzw. Gesteinen recht genau bestimmen kann?
Ich spreche u.A. die Radiokarbon-Methode (http://de.wikipedia.org/wiki/Radiokarbonmethode)an, die allein schon alle kreationistischen Hypothesen (Erdzeitalter max. 6000 Jahre) widerlegt, da man das Alter organischer Stoffe bis zu einem Alter von 60000 Jahren bestimmen kann.
Glaubst Du, dass das Fake ist?

Gouvernator

2013-10-08, 12:18:56

Stellst Du als Anhänger der kreationistischen Hypothese auch das Alter der Erde in Frage?
Stellst Du in Frage, dass Isotope stofflicher Verbindungen eine Halbwertszeit haben, an Hand derer man das Alter von fossilen Fundstücken bzw. Gesteinen recht genau bestimmen kann?
Ich spreche u.A. die Radiokarbon-Methode (http://de.wikipedia.org/wiki/Radiokarbonmethode)an, die allein schon alle kreationistischen Hypothesen (Erdzeitalter max. 6000 Jahre) widerlegt, da man das Alter organischer Stoffe bis zu einem Alter von 60000 Jahren bestimmen kann.
Glaubst Du, dass das Fake ist?
Ich stelle ALLES in Frage, unsere gesamte Realität. Ihr versteht erst gar nicht auf welchem Level unsere Existenz ein epischer Fake sein kann... :cool:

Ich versuch's mal zu erklären. Wenn man kreationistische Sichtweise noch weiter vertieft dann dreht sich alles um: "Und Gott sprach:...". Eine Macht die per Spracheingabe die Realität definieren kann. Das heißt die Realität an sich ist komplettes Fake basierend auf Fake-Kommandos eines wer weiß was für Wesens...

Matrix316

2013-10-08, 12:33:26

Was ich mich bei den Kreationisten frage:

Wieso glauben die dem Inhalt eines Buches, was vor hunderten und tausenden von Jahren von Leuten geschrieben wurde, die nicht mal wussten wie die Erde insgesamt aussieht und die von garnix eine Ahnung hatten? Die alles, was sie nicht erklären konnten, irgendeinem Gott zugeschoben haben?

Und wieso gibt es in der Bibel eigentlich keine Dinosaurier und Griechische oder nordische Götter? Wo sind die Götter der Azteken? Wo die chinesischen? Wo die der Indianer?

Wenn Gott wirklich so allwissend ist, hätte er den damalischen Propheten doch ein wenig von der Welt erklären können, oder?

Lyka

2013-10-08, 12:57:12

naaaa, das stand alles in der Uncut-Fassung. Die wurde aber gekürzt wg. Gewalt und Sex. Das kenn man ja ;D

Dicker Igel

2013-10-08, 13:02:34

:D

Und wieso gibt es in der Bibel eigentlich keine Dinosaurier und Griechische oder nordische Götter? Wo sind die Götter der Azteken? Wo die chinesischen? Wo die der Indianer?

'Gott' beruht auf den alten Göttern(aber nicht allen). Quasi ein Reboot. Indianer hatten verschiedene religiöse Ansichten, wobei es da wohl nicht um den einen Gott ging.

dreamweaver

2013-10-08, 13:41:09

Ich stelle ALLES in Frage, unsere gesamte Realität. Ihr versteht erst gar nicht auf welchem Level unsere Existenz ein epischer Fake sein kann... :cool:

:hammer:

Du stellst alles in Frage, nur dich selbst nicht. Wahrscheinlich, weil dein Unterbewusstsein erkennt, daß deine Wahnblase dann platzen würde und du Angst vor dem Knall hast.

Gouvernator

2013-10-08, 14:14:39

Ich stelle auch mich selbst in Frage. Nämlich wenn Gott zu mir spricht "Ich sehe deine Gedanken bevor du sie siehst", dann fragst du dich automatisch WAS bin ich, wenn jemand meine Gedanken vor mir sieht und auch steuert, klaut ect.? Wieso soll ich dadurch Angst vor dem Knall haben? Ich versuche eigentlich aktiv für mich das Beste davon rauszuschlagen... Nämlich falls diese "Simulation" irgendwann endet, hab ich vielleicht ne Chance "gespeichert" zu werden. Was die Bibel ja mit dem "ewigen Leben" auch verspricht.

mercutio

2013-10-08, 14:19:48

Ich stelle ALLES in Frage, unsere gesamte Realität. Ihr versteht erst gar nicht auf welchem Level unsere Existenz ein epischer Fake sein kann... :cool:

Wieso schreibst Du dann in dieses Forum. Das ist dann ja auch Fake. Bei dir kommt was ganz anderes an, als das was ich schreibe.
Wenn es mich überhaupt gibt.

Gouvernator

2013-10-08, 14:33:30

Wieso schreibst Du dann in dieses Forum. Das ist dann ja auch Fake. Bei dir kommt was ganz anderes an, als das was ich schreibe.
Wenn es mich überhaupt gibt.
Je größer der Fake desto größer die Konsequenzen. Ihr spielt nämlich mit eurem ewigen Dasein. Falls man euch später löscht, gibt's viel Gewinsel: "wieso hast du uns nichts gesagt?!?"... :wink: Dann wäre euer Blut auf meinen Händen und ich wäre dann auch gelöscht.

Matrix316

2013-10-08, 14:34:57

:D

'Gott' beruht auf den alten Göttern(aber nicht allen). Quasi ein Reboot. Indianer hatten verschiedene religiöse Ansichten, wobei es da wohl nicht um den einen Gott ging.
Najaaa, wenns einen Gott gibt, der alles geschaffen hat, dann muss der natürlich der Gott für ALLE sein die jemals existiert haben oder existieren. ;)

mercutio

2013-10-08, 15:35:45

Je größer der Fake desto größer die Konsequenzen. Ihr spielt nämlich mit eurem ewigen Dasein. Falls man euch später löscht, gibt's viel Gewinsel: "wieso hast du uns nichts gesagt?!?"... :wink: Dann wäre euer Blut auf meinen Händen und ich wäre dann auch gelöscht.
Und da bist Du Dir so sicher wie beim Weltuntergang im Dezember letzten Jahres...

WhiteVelvet

2013-10-08, 15:51:53

Ich finde es immer interessant, dass man unbedingt daran glauben will, dass es ein Leben nach dem Tod geben muss, oder wie es der Kreationist hier mit uns besser bekannten Worten nennt "dass man uns speichert". Wieso muss immer alles einen Sinn haben? Wieso muss ich immer einen Sinn haben? Haben wir alle so viel Angst davor, dass wir unbedeutend in der Suppe des Universums sind? Ich persönlich sehe das Aufkommen der Religionen, egal welcher Art, immer als einen Versuch, nach einem Strohhalm zu greifen, der uns vor der Bedeutungslosigkeit rettet. Oder ist es unsere Arroganz, dass da unbedingt etwas sein muss, dass uns toll findet, dass sich für uns interessiert und uns "speichern" will? Und was noch viel schlimmer ist: dass diese Arroganz immer andere bekehren und überzeugen will...

Gouvernator

2013-10-08, 16:03:38

Man muss nicht selbst nach dem Strohhalm greifen... Die Außerirdischen stellen sich selbst manchmal vor. Was mich angeht standen sie schon als ich 10 war bei mir im Garten... und haben mir den Geschmack der Ewigkeit, Freiheit und Unsterblichkeit+Sorglosigkeit beigebracht. Ab dann hab ich schon wage gemerkt was für ein Scheisshaufen diese Welt ist...

Finch

2013-10-08, 16:11:48

Sicher dass das keine drogeninduzierte Halluzination war? :D

Gouvernator

2013-10-08, 16:16:12

Sicher dass das keine drogeninduzierte Halluzination war? :D
Ich weiß nicht... Vielleicht hab ich auch den Abend zuvor über brennende Gartenabfälle bei der Oma gesprungen. Da waren viele hochwertige kirgisische Cannabis-Pflanzen dabei...

Finch

2013-10-08, 16:18:18

Du hattest ja mal erwähnt das in deiner alten Heimat viel von dem Zeug wächst. Deswegen kam ich erst auf diese Erklärung ;)

Ich finde es eigentlich immer wieder Spannend, deiner Weltansicht zu folgen, aber leider hat sie viel zu viele Lücken und widerspricht sich in zu vielen Punkten, als das es meist sinn macht darauf zu antworten :(

Gouvernator

2013-10-08, 16:22:19

Du hattest ja mal erwähnt das in deiner alten Heimat viel von dem Zeug wächst. Deswegen kam ich erst auf diese Erklärung ;)
Ja wo du sagst. Wir waren damals ziemliche Vandalen und haben überall altes Zeug angesteckt Müllhalden und so, wo drumherum alles mit Cannabis vollgewachsen war entsprechend mit Haufen ausgetrockneten Pflanzen knietief über der Erde. :uhippie: Kann sein das hat meine kindliche Seele etwas zu weit geöffnet...

Dicker Igel

2013-10-08, 17:12:46

Najaaa, wenns einen Gott gibt, der alles geschaffen hat, dann muss der natürlich der Gott für ALLE sein die jemals existiert haben oder existieren. ;)
Gott wird für die meisten schon irgendwo dasselbe sein, auch wenn die Bezeichnungen und Beschreibungen verschieden sind. Die "Funktion" ist wohl immer ähnlich.

Ich finde es immer interessant, dass man unbedingt daran glauben will, dass es ein Leben nach dem Tod geben muss, oder wie es der Kreationist hier mit uns besser bekannten Worten nennt "dass man uns speichert". Wieso muss immer alles einen Sinn haben? Wieso muss ich immer einen Sinn haben? Haben wir alle so viel Angst davor, dass wir unbedeutend in der Suppe des Universums sind? Ich persönlich sehe das Aufkommen der Religionen, egal welcher Art, immer als einen Versuch, nach einem Strohhalm zu greifen, der uns vor der Bedeutungslosigkeit rettet. Oder ist es unsere Arroganz, dass da unbedingt etwas sein muss, dass uns toll findet, dass sich für uns interessiert und uns "speichern" will? Und was noch viel schlimmer ist: dass diese Arroganz immer andere bekehren und überzeugen will...
Stimmt, obwohl ich mich manchmal auch so gewisse Dinge frage. Aber man sollte das imo nüchtern betrachten und sich nicht in irgendwelchen hypothetischen Unsinn versteifen. Denn dann kann man auch davon ausgehen, dass Pfefferkuchenhäuschen im Wald stehen. Wie man als Kreationist die Evolution einfach ausblenden kann, werde ich wohl auch nie verstehen.

Ich weiß nicht... Vielleicht hab ich auch den Abend zuvor über brennende Gartenabfälle bei der Oma gesprungen. Da waren viele hochwertige kirgisische Cannabis-Pflanzen dabei...
Davon kommt das nicht, sonst würde ich nur noch Zunge reden und alle Götter persönlich kennen :freak: (Es kann aber Psychosen ans Tageslicht holen)

V2.0

2013-10-08, 17:21:05

Ectoplasma

2013-10-08, 17:59:31

@V2.0, lass den Unfug. Der glaubt das doch wirklich. Ja, ich weiss, dass du es weisst ;)

Monger

2013-10-08, 22:26:12

Ich denke, dieser Thread hat ausreichend bewiesen warum Kreationismus nicht ernst zu nehmen ist. Man muss sich nur mal die Leute anschauen die daran glauben.

neustadt

2013-10-08, 22:26:43

Ja wo du sagst. Wir waren damals ziemliche Vandalen und haben überall altes Zeug angesteckt Müllhalden und so, wo drumherum alles mit Cannabis vollgewachsen war entsprechend mit Haufen ausgetrockneten Pflanzen knietief über der Erde. :uhippie: Kann sein das hat meine kindliche Seele etwas zu weit geöffnet...

Ja oder die Ausdünstungen der brennenden Müllhalden haben dein damaliges, in kindlichem Stadium befindendes Gehirn, für immer in diesem "geöffnetem" Zustand eingefroren. Für mich eine plausible Theorie nach der Beweislage die du hier von dir dargeboten hast. ;D

Nur weil paar Eierköpfe an paar Bakterien wenige Mutationen beobachten könnten ist es noch lange kein Beweis. Mein solider Beweis ist für alle einsehbar. Nämlich Tschernobyl: reichlich Mutation, kein Nutzen. Nur Krüppel bei Mensch und Tier. DAS ist das Ergebnis unkontrollierter Mutation. Und nicht wie in eurem darwinistischen Schlaraffenland. :P

Ich weiß, der Post ist schon etwas her. Aber ich habe in der letzten halben Stunde erst den kompletten Thread durchgelesen habe mich dabei ganz köstlich amüsiert. Nun zum Thema:
Hier zwei Beispiele von Mutationen die in der freien Natur vorkommen und die aus den Lebewesen keine Krüppel machen, sondern ihnen helfen zu überleben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Industriemelanismus
http://birdnote.org/show/evolution-european-blackcaps-featuring-mike-webster

Eine bitte noch: Ich erwarte eine bessere Antwort als: Ein Farb- oder Revierwechsel macht aus einem Penis noch keine Vagina. Danke :)

mercutio

2013-10-09, 08:48:02

@neustadt: +1
Man darf auch nicht vergessen, wieviel Zeit die Evolution hat.
Wenn man sich mal mit der Paläontologie der Wirbellosen beschäftigt (dazu empfehle ich dieses Buch: Wirbellose Tiere der Vorzeit von Ulrich Lehmann und Gero Hillmer, Enke Verlag), sieht man eine Entwicklung von einfachen Lebewesen bis hin zu komplizierteren Lebensformen über Milliarden von Jahren hinweg.
Man kann zB erkennen, wie "plump und klobig" die ersten Gliederfüßler (Arthropoden) im Kambrium (vor 541 bis 485 Millionen Jahren) waren und wie sie sich im Laufe der Zeit "verbessert" haben, so dass sie sogar bis heute überlebt haben.
Unterwasserwelt im Kambrium:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1f/Cambrian_sea.JPG/800px-Cambrian_sea.JPG

Unterwasserwelt im Perm und in der Kreidezeit (250 Millionen Jahre später)
http://2-0.dinosaurier.org/wp-content/uploads/2008/08/meer-perm.jpg
http://2-0.dinosaurier.org/wp-content/uploads/2008/08/meer-kreide.jpg

Man sieht mehr Artenvielfalt, "komplizierter gebaute" Lebensformen. Im Kambrium gibt es anfangs noch keine Krebstiere oder Fische. In der Kreidezeit sehr viel später schon. Auch die Gliederfüßer werden zahlreicher und artenreicher.
Wer leugnet da ernsthaft eine Entwicklung oder Evolution?

Gouvernator

2013-10-09, 10:39:59

Ein Geschenk an Dich, denn so hast Du es geschafft unsere menschliche Dimension zu verlassen und einen Teil der größeren Wahrheit zu erleben. Die Menschen, die über Dich lachen sollten Dich beneiden. Du bist ein Auserwählter, ein Sohn Gottes.
Aus technischer Sicht bin ich Gott. :wink: Nämlich wenn du überlegst, das die Zungenrede ist ein Ausdruck davon das irgendjemand in mir lebt - das bedeutet das ich wie ein Trill einen Symbionten in mir trage... aus StarTrek.
http://abload.de/img/trillwdukp.jpeg (http://abload.de/image.php?img=trillwdukp.jpeg)

Bei einem vereinigten Trill behält der Symbiont alle Erinnerungen von früheren Wirten, so dass auch beim Wechsel in einen anderen Wirt dieser die Erinnerungen seiner Vorgänger erhält. Bei der Vereinigung wird die Persönlichkeit des Wirts nicht unterdrückt
http://de.memory-alpha.org/wiki/Trill

Wenn man strikt nach der Bibel geht dann muss nach der Vereinigung Gott/Mensch eine massive Persönlichkeitsveränderung stattfinden. Was ihr mir als "Drogen"-Konsum unterstellt ist nur das Produkt einer Vereinigung mit Heiligem Geist...
Mt. 3:16
Und da Jesus getauft war, stieg er alsbald herauf aus dem Wasser; und siehe, da tat sich der Himmel auf Über ihm. Und er sah den Geist Gottes gleich als eine Taube herabfahren und über ihn kommen.

WhiteVelvet

2013-10-09, 10:49:48

Kann jemand diesen Thread bitte in die Lounge verschieben?

Gouvernator

2013-10-09, 10:57:56

Kann jemand diesen Thread bitte in die Lounge verschieben?
Inquisition? :rolleyes:

WhiteVelvet

2013-10-09, 11:15:53

Gesunder Menschenverstand.

Gouvernator

2013-10-09, 11:22:33

Gesunder Menschenverstand.
Wenn zum gesunden Menschenverstand das Leugnen einer einzigen Alternative zur erlogenen "Evolution" gehört... dann nur zu. :smile:

Hallo

2013-10-09, 12:32:56

Ich denke, dieser Thread hat ausreichend bewiesen warum Kreationismus nicht ernst zu nehmen ist. Man muss sich nur mal die Leute anschauen die daran glauben.

Aha, durchs Internet weisst du mit welchen Leuten du es wirklich zu tun hast, get a life.

mercutio

2013-10-09, 12:42:48

Aus technischer Sicht bin ich Gott. :wink: Nämlich wenn du überlegst, das die Zungenrede ist ein Ausdruck davon das irgendjemand in mir lebt - das bedeutet das ich wie ein Trill einen Symbionten in mir trage... aus StarTrek.
Wenn man eine gestörte Realitätswahrnehmung hat, kann man das so sehen.
Wenn man strikt nach der Bibel geht dann muss nach der Vereinigung Gott/Mensch eine massive Persönlichkeitsveränderung stattfinden. Was ihr mir als "Drogen"-Konsum unterstellt ist nur das Produkt einer Vereinigung mit Heiligem Geist...
Mt. 3:16

Ich sehe bei Dir eher Merkmale einer Shizophrenie. (http://de.wikipedia.org/wiki/Schizophrenie)

zu Wahnsymptomatik: Der Schizophrene besitzt dann eine argumentativ nicht angreifbare Überzeugung, in Geschehnisse verwickelt zu sein, die für andere nicht nachvollziehbar sind, unlogisch sind oder den Naturgesetzen widersprechen. Der Betroffene kommt beispielsweise zu dem Schluss, von Außerirdischen beobachtet zu werden, oder hört Stimmen, die ihm Anweisungen geben. Im Zuge eines Verfolgungswahns kann er zu der substanzlosen Überzeugung kommen, dass andere, z. B. der Nachbar, die Regierung usw., ihn schädigen wollen.

Hallo

2013-10-09, 12:48:08

Sie haben Post...

Pappenheimer

2013-10-09, 12:49:23

Wer leugnet da ernsthaft eine Entwicklung oder Evolution?

ich denk mal die mehrheit leugnet nicht eine evolution sondern es geht doch dabei um die frage ob dies durch zufall passiert oder etwas dahinter steht.

das erinnert mich immer an einen artikel vor jahren in spon als wissenschaftler ein programm vorgestellt hatten was die evolution am rechner simuliert anhand von rennwägen die sich immer besser optimieren.

das dumme ist nur das kein wort darüber verloren ging das eine intelligenz erstmal eine hardware und software entwickeln musste um das in gang zu setzen. :biggrin:

Gouvernator

2013-10-09, 13:05:27

Wenn man eine gestörte Realitätswahrnehmung hat, kann man das so sehen.

Ich sehe bei Dir eher Merkmale einer Shizophrenie. (http://de.wikipedia.org/wiki/Schizophrenie)
Ich streite ja nicht ab das es solche "Krankheit" tatsächlich gibt... :biggrin: Aber es ist immer ein zweischneidiges Schwert. Nämlich die ganzen Weltreligionen entstanden aus ebensolchen "schizophrenen" Wahnbildern. Wenn du draußen verkündest "Moses in die Klapse", dann landest du möglicherweise selbst in der Klapse oder im Knast. Weil ein Teil der Leute tatsächlich denkt das es Außerirdische gibt die sogar Völker in Länder wo Milch und Honig fließt führen können...
Es liegt dann an dir, die Geschichte anzugucken, ob's wirklich stimmt... Um dann zu entscheiden ob die Stimme im Kopf durch Krankheit oder durch ein Alien zu Stande kommt.

Matrix316

2013-10-09, 13:31:24

Aber es ist immer ein zweischneidiges Schwert. Nämlich die ganzen Weltreligionen entstanden aus ebensolchen "schizophrenen" Wahnbildern.

Die Entstanden zu Zeiten wo man Autos, Flugzeuge, Smartphones, Computer und Internet für Zauberei gehalten hätte. Selbst vor 100 Jahren hätte man ein iPhone für des Teufels Werk gehalten, was nicht existieren kann.

Oder hier:

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13763470/Frau-in-Saudi-Arabien-wegen-Hexerei-gekoepft.html

12.12.2011
Eine Frau ist in Saudi-Arabien wegen angeblicher Hexerei hingerichtet worden. Damit steigt die Zahl der Exekutionen allein in diesem Jahr auf 73.

Was ich damit zeigen will ist, dass es selbst HEUTE immer noch Aberglaube und sowas gibt und dass es zu Zeiten wo man noch viel weniger wusste über ALLES es ziemlich einfach ist eine "Religion" zu gründen, sollte doch klar sein, oder?

Zum Beispiel kann man zu 99% alle Wunder, die in der Bibel stehen, erklären. Z.B. Moses geht auf den Berg und kriegt die Gebote von Gott. Sagt ER zumindest. WAS wirklich passiert ist, weiß nur er. Vielleicht hat er da auf dem Berg so vor sich hingedacht "So gehts net weiter" und dann schreibt er die Gebote auf und erzählt den Leuten die sind von "Gott". Oder war jemand dabei, der meine Theorie widerlegen kann? ;)

Gouvernator

2013-10-09, 13:45:51

Oder hier:

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13763470/Frau-in-Saudi-Arabien-wegen-Hexerei-gekoepft.html

Was ich damit zeigen will ist, dass es selbst HEUTE immer noch Aberglaube und sowas gibt und dass es zu Zeiten wo man noch viel weniger wusste über ALLES es ziemlich einfach ist eine "Religion" zu gründen, sollte doch klar sein, oder?

Wir wissen heute netto viel weniger über ALLES als jemals zuvor. Wenn du die Higgs-Teilchen nimmst - das ist schon ganze andere Dimension die entdeckt wurde und parallel existiert... Deswegen fährst mit Aberglauben auch heute noch am besten.

>EDIT<
Außerdem wird die meiste antike religiöse "Schizophrenie" auf wundersame Weise in heutigen NDE's bestätigt...
http://youtu.be/U863Q07ULoU?t=41m15s

Ectoplasma

2013-10-09, 18:16:38

Außerdem wird die meiste antike religiöse "Schizophrenie" auf wundersame Weise in heutigen NDE's bestätigt...
http://youtu.be/U863Q07ULoU?t=41m15s

Dumm nur, dass die Erlebnisse während einer NDE, nichts aussagen. Du Versuchst deinen Hirnfuck wieder einmal durch einen anderen Hirnfuck zu beweisen :freak:. Du bist echt großartig.

Gouvernator

2013-10-09, 19:06:59

Dumm nur, dass die Erlebnisse während einer NDE, nichts aussagen. Du Versuchst deinen Hirnfuck wieder einmal durch einen anderen Hirnfuck zu beweisen :freak:. Du bist echt großartig.
Das liegt nun an der Wissenschaft zu erforschen was diese Erlebnisse aussagen und was nicht... Zu sagen "wir sind zu blöd dafür" haben sie wohl keine Eier. Und weil die tatsächlich dafür zu blöd sind - ist es kein echter Grund zu warten bis sie es nicht mehr sind... Vor allem wenn deine Seele ständig die Gefahr läuft durch irgendeinen Geisterfahrer auf der Autobahn aussortiert zu werden.

Flyinglosi

2013-10-09, 20:35:24

das dumme ist nur das kein wort darüber verloren ging das eine intelligenz erstmal eine hardware und software entwickeln musste um das in gang zu setzen. :biggrin:

Die bei solch einer Optimierung verwendeten genetischen Algorithmen hat man sicher aber aus der Natur abgeschaut.

Fritzchen

2013-10-10, 02:24:58

Dazu noch mit nur paar Milliönchen Affen die zur Verfügung stehen?
Du triffst den Nagel auch wieder mal voll auf den Kopf.

http://de.wikipedia.org/wiki/Infinite-Monkey-Theorem

Plutos

2013-10-17, 21:21:47

Ganz aktuell: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/urmenschen-bildeten-womoeglich-eine-einzige-spezies-a-928491.html
Out-of-Africa auf einem ernsten Prüfstand?

Es wäre eine radikale Vereinfachung unserer Ahnenreihe: Möglicherweise bildeten die frühen Vorfahren des modernen Menschen nur eine Spezies. Das jedenfalls lassen aufregende Knochenfunde aus Georgien vermuten.

[...]
Denn hier offenbart sich ein einzigartiger Blick in die vielleicht dunkelste und geheimnisvollste Phase der Menschwerdung: jene Zeit, da aus dem Vormenschen Australopithecus der Urmensch Homo hervorging; jene Zeit mithin, in der sich der folgenschwere Wandel vom Affen zum Menschen vollzog.
[...]
Die Funde aus [Georgien] ändern gleich in zweierlei Hinsicht das Bild: Zum einen tritt hier erstmals ein Vertreter des Menschengeschlechts jenseits des afrikanischen Kontinents auf den Plan. [...]

runningduck

2013-10-17, 22:31:54

was war also zuerst da energie und materie oder wie johannes 1,1 es ausdrückt 'Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort' information.

wenn gott der anfang ist kann ich darauf aufbauen das menschen mit empirischen methoden wahrheiten herrausfinden können, wenn sie wollen.
was aber wenn es nie einen gott gab? wenn unser gehirn das ergebnis von zufall ist, wie zuverlässig sind dann schlussfolgerrungen?
ist ein taschenrechner zu gebrauchen dessen schaltungen mittels zufall definiert wurden. (1+1 könnte dann ja jeden beliebigen wert haben).

hier noch eine begriffsklärung.
intelligent design (ID) arbeitet nur mit anerkannten wissenschaftlichen methoden und versucht auf dieser ebene zu argumentieren.
die interpretation der ergebnisse steht aber auf einem anderen blatt hier kommen (genau wie bei darwin z.b.) theologen bzw philosophen zum zug.

'god of the gaps'
wenn gott das universum geschaffen hat dann auch die naturgesetze die wir heute wissenschaftlich untersuchen und verstehen. insofern ist es korrekt beim thema arodynamik zu sagen gott sorgt dafür das vögel fliegen können. das gilt im übrigen immer noch wenn besagte naturgesetze in mathematische formeln gegossen sind.

neustadt

2013-10-17, 22:47:42

wieso die naturgesetzte sind wie wie sie sind kann dir die wissenschaflter der welt erklären. aber solange ID befürworter mit zitaten aus der bibel ankommen werden sie niemals wissenschaftlich arbeiten. erst wenn sie beginnen ihre religion ernsthaft in frage zu stellen, können sie anfangen zu behaupten sie arbeiten wissenschaftlich. einen standpunkt zu haben, von dem man niemals abrückt egal wie dünn die beweislage ist, ist alles andere als wissenschaftlich.

habe ich schon das wort wissenschaftlich erwähnt? wissenschaftlich!

gnahr

2013-10-17, 23:07:09

wissenschaftler machen vorhersagen die überprüfbar sind.
leute die aus religionsbüchern zitieren... zitieren aus nem buch voll aphorismen, klopf-klopf-witzen und binsenweisheiten.

selbst wenn man unbedingt von einer "realität in der matrix" ausgeht... warum ausgerechnet dann die eine seite durch nen fingerzeig von außen unüberprüfbar bevorteilt sein soll entbehrt jeglicher logik. es ist dann ja genauso nur ein gestocher ohne jeden erfolg, also lose-lose. auf so ein totes pferd sollte niemand bei verstand setzen.

mercutio

2013-10-18, 08:39:40

Monger

2013-10-18, 09:02:06

wenn gott der anfang ist kann ich darauf aufbauen das menschen mit empirischen methoden wahrheiten herrausfinden können, wenn sie wollen.
was aber wenn es nie einen gott gab? wenn unser gehirn das ergebnis von zufall ist, wie zuverlässig sind dann schlussfolgerrungen?
ist ein taschenrechner zu gebrauchen dessen schaltungen mittels zufall definiert wurden. (1+1 könnte dann ja jeden beliebigen wert haben).

"Ich denke, also bin ich."
Bereits dass wir überhaupt dieses Gespräch führen können, beweist dass es eine innere Systematik in der Welt gibt. Was passiert, ist nicht vollkommen beliebig.

Und ob ein Taschenrechner nur vortäuscht zu rechnen oder wirklich rechnet, ist egal solange das Ergebnis Sinn macht. Die inhärente Motivation des Taschenrechners mir ein Ergebnis anzuzeigen ist für mich als Beobachter vollkommen irrelevant, solange die Ergebnisse nachvollziehbar und wiederholbar sind.

Anders gesagt: eine virtuelle Maschine, die genauso aussieht und sich auch verhält wie eine reale, ist auch genauso zu behandeln. Das schmälert nicht die Ergebnisse die man von ihr erhält.

Und das ist halt einer der kardinalen Denkfehler bei der ganzen Kreationismusdebatte: die Evolutionstheorie braucht nicht zu beweisen wie es angefangen hat, solange sie das was sie beschreibt korrekt vorhersagt. Und das tut sie, das wurde in unzähligen Experimenten und Studien belegt. Die Frage nach den Anfängen des Lebens ist zwar interessant, aber für die Gültigkeit dieser Theorie völlig unerheblich.

hier noch eine begriffsklärung.
intelligent design (ID) arbeitet nur mit anerkannten wissenschaftlichen methoden und versucht auf dieser ebene zu argumentieren.

Solange nicht ergebnisoffen gearbeitet wird, hat ID nichts mit Wissenschaft zu tun. Und ID trägt ja seine Erwartungshaltung bereits im Namen.

V2.0

2013-10-18, 09:18:58

Der Taschenrechner rechnet für die uns bekannte Welt richtig. Evtl. gibt es 1 gar nicht weil alles in unendlich vielen Parallelwelten gleichzetig unendlich oft existiert und damit jedes Ergebnis und jeder Zustand immer auftritt, aber das ist für unsere Wahrnehmung völlig egal.

ux-3

2013-10-18, 10:38:56

Solange nicht ergebnisoffen gearbeitet wird, hat ID nichts mit Wissenschaft zu tun. Und ID trägt ja seine Erwartungshaltung bereits im Namen.

Ich verstehe zwar deine Intention, muss aber mal hier die Gegenseite in Schutz nehmen:
Quantenmechanik hat dann auch nichts mit Wissenschaft zu tun, weil auch hier die "Erwartungshaltung" im Namen steckt.

Liefert ID eine realistische Falsifikationsmöglichkeit? Daran würde ich Wissenschaftlichkeit eher fest machen.

ist ein taschenrechner zu gebrauchen dessen schaltungen mittels zufall definiert wurden.

Das Ergebnis einer Berechnung dieser Maschine ist jedenfalls das Ergebnis von unglaublich vielen zufälligen Vorgängen im seinem Inneren. (Elektronen sind Quantenobjekte) Und obwohl alle diese Prozesse zufällig ablaufen, erzielt er jedes mal das gleiche Ergebnis. Übrigens auch das gleiche Ergebnis, wie ein kompetenter Mensch.

Monger

2013-10-18, 10:52:38

Quantenmechanik hat dann auch nichts mit Wissenschaft zu tun, weil auch hier die "Erwartungshaltung" im Namen steckt.

Die Quantenmechanik hat aber nicht zum Ziel, die Existenz einer Quantenmechanik zu beweisen. Das haben bereits andere Bereiche der Wissenschaft getan.
So wie die Quantenmechanik ursprünglich aus der Thermodynamik hervor ging, und z.B. die Neurologie eben aus der Biologie, so entstehen halt immer wieder neue wissenschaftliche Disziplinen auf Basis von anderen.

Klar, die Quantenmechanik kann für sich alleine nicht stehen, aber ihr Forschungsfeld ist eben die Gesetzmäßigkeiten zwischen Quanten, wie auch immer diese aussehen mögen. Das ist ergebnisoffen.

DrumDub

2013-10-18, 11:27:34

Haarmann

2013-10-18, 11:30:32

http://www.20min.ch/wissen/news/story/Urmenschen-in-Europa-und-Afrika-waren-eine-Art-12906840

Wer wird da wohl gleich jubeln?

ux-3

2013-10-18, 13:03:05

Die Quantenmechanik hat aber nicht zum Ziel, die Existenz einer Quantenmechanik zu beweisen. Das haben bereits andere Bereiche der Wissenschaft getan.

Die Quantenmechanik geht zuversichtlich davon aus, dass die Welt tatsächlich aus "Quantenpartikeln" besteht. So wie physics of the luminiferous aether tatsächlich zuversichtlich davon ausging, dass Licht eine Querwelle desselben ist. Und obwohl der Name nicht ergebnisoffen war, ist es die Physik letztlich doch gewesen. Ob wir in ferner Zukunft noch von Quantenmechanik sprechen werden, ist genau so wenig sicher, auch wenn sie momentan der unbestrittene "King of Kotelett" ist.

Daher darf eine Theorie auch "Intelligent Design" heißen, ohne gleich deswegen unwissenschaftlich zu sein. Unwissenschaftlich würde sie z.B. werden, wenn eine Falsifizierung nicht möglich wäre.

http://www.20min.ch/wissen/news/story/Urmenschen-in-Europa-und-Afrika-waren-eine-Art-12906840

Wer wird da wohl gleich jubeln?

Ein phantastischer Fund, der alle jubeln lassen sollte.

Eisenoxid

2013-10-18, 14:02:10

Ein Glücksfund, da man erstmals Überreste mehrerer Individuen und nicht nur vereinzelte Knochen gefunden hat.
Dennoch kann es ja in Afrika mehrere Arten gegeben haben, von denen nur eine den Kontinent verließ und die anderen in einer evolutionären Sackgasse endeten. Dieser Fund spricht aber eher dagegen als dafür.

Sehr interessant finde ich die btw. folgende Frage:
Gäbe es z.B. den Neandertaler noch heute, auf welcher Seite des Käfigs im Zoo stände er dann?

ux-3

2013-10-18, 14:09:08

Sehr interessant finde ich die btw. folgende Frage:
Gäbe es z.B. den Neandertaler noch heute, auf welcher Seite des Käfigs im Zoo stände er dann?

Muss man den Neandertaler evtl. auch neu bewerten?

gnahr

2013-10-18, 19:48:22

die geschichte muss ausdrücklich nicht umgeschrieben werden!
http://scienceblogs.de/geograffitico/2013/10/18/historische-um-schreibungen/

Haarmann

2013-10-19, 11:13:55

ux-3

Lustig finde ich die entsprechenden Aussagen dazu - wären die Knochen nicht beieinander gelegen, hätte man gedacht es seien 2 Arten...

Ich finde das spricht Bände.

Imo den sowieso - aber das will dann keiner so hören...
Dann sind wir dann schnell wieder bei Cecil Rhodes.

Eisenoxid

Wenn man da die neue Forschung etwas heftig interpretiert schaute der Neanderthaler schon immer von Aussen in den Käfig voller moderner "Menschen"...

Gehts nach dem Birkenteer Fund müsste man sagen, dass der Neanderthaler den modernen Menschen angelernt hat und nicht umgekehrt.

Was mich nebenher zudem fasziniert ist die "Wurfthese" der Forschung. Der Mensch kann hervorragend werfen - der Affe zB nicht. Das sei ein Vorteil gewesen - kann ich nachvollziehen.

Aber woher kann er denn das wirklich?

Wenn ich hier eins und eins zusammenzählte kommt eben Rhodes ins Spiel.

ux-3

2013-10-19, 12:51:19

ux-3

Lustig finde ich die entsprechenden Aussagen dazu - wären die Knochen nicht beieinander gelegen, hätte man gedacht es seien 2 Arten...

IIRC waren der Neander und der Normalo sexuell kompatibel. Vielleicht haben die Neander nur ihre Frauen an die Latin Lover aus dem warmen Süden verloren... :D

Cecil Rhodes

In welchem Zusammenhang?

V2.0

2013-10-19, 13:11:48

Es ist schon verwunderlich, dass man von den historischen Menschen mehr Gleichförmigkeit erwartet als von den heutigen Menschen, obwohl wie heute, wenn wir z.B. auf die Durchschnittsgröße der Menschen sehen, innerhalb weniger Generationen den massiven Einfluss der Ernährung und der Lebensumstände auf die Menschheit sehen.

Haarmann

2013-10-19, 16:52:36

ux-3

Mtochondrien sind vom Weibchen... ergo haben die Neandis die Weibsen ausm Süden genommen ;).

Es fehlt quasi in vielen Teilen der Erde das entsprechende genetische Material, das man bei den Neandis gefunden hat. Und Cecil Rhodes sagte es vereinfacht - White mans burden.

Machen wir Neandis burden draus ;).

V2.0

Peter der Grosse war auch "inkognito" unterwegs - und jeder erkannte ihn an seiner Grösse.

Du kennst ev den Test mit den Krokodilseiern und dem Sauerstoffgehalt der Umgebung. Gleiches Gelege und anderes Lebewesen - weil grösser resp. kleiner - massiv jeweils.

Weyoun

2013-10-19, 22:43:43

Ketzerei!! :eek::biggrin:
Evolutionisten sind wohl das sturste Glaubenspack, nach der Kirche im Mittelalter.

Warst du nicht der Troll? Egal. Ich hab grad Lust drauf.

Der Name "Glaubenspack" impliziert es ja schon, das was an der Aussage nicht stimmen kann. Mag sein, dass Leute gibt, die an die Evolutionstheorie "glauben", aber diejenigen die sie entwickelt/erfunden haben gingen von Beweisen (Fossilfunde) aus. Das wurde dann später mit noch mehr Fossilfunden, der später entwickelten Karbondatierungsmethode untermauert.

Interessanterweise gibt es keine Beweise, die die Evolutionstheorie widerlegen - oder anders gesagt, die Fossilien werden genau da gefunden wo sie laut Evolutionstheorie sein sollten: Sowohl in der geografischen Lage, Erdschicht und der richtigen Karbondatierung welche auf das Erdzeitalter schließt. Es gibt keine Dinosaurier in tiefen Erdschichten, die eine Karbondatierung von 10.000 Jahren ausweisen und keine Kaninchen wurden in einem Zeitalter gefunden, in denen das Leben laut Evolutionstheorie noch im Meer abgespielt haben müsste.

Theorien, bzw. die wissenschaftliche Methode besitzt eine ganz merkwürdige Eigenschaft: Man kann soviele Beweise dafür bringen wie man will, das ist aber immer noch kein endgültiger Beweis für die Richtigkeit der Theorie. Dagegen genügt ein einziger Beweis, um die Theorie als definitiv falsch zu klassifizieren.

Wenn Religion eine Theorie wäre, wäre sie schon längst durch Beweis durch Widerspruch widerlegt worden. Dinos, die Urknalltheorie vs. Welt in 7 Tagen erschaffen, sprechende Schlangen (Hirnareale für hochentwickelte Sprache nur beim Menschen vorhanden) sind schlichtweg inkonsistent. Ein brennender Dornbusch wegen der Hitze oder Blitzschlag und ein durch einen Sonnenstich und zuviel Wein Stimmen hörender Mensch sind da dann doch schon plausiblere Erklärungen. Vielleicht waren Alzheimer oder sonstige Psychosen zu weit fortgeschritten - Sachen bei denen die moderne Medizin vielleicht lindernd hätte eingreifen können. Aber so können die Leute Stuss gebrabbelt haben und der geistige Müll wurde mangels besserer Erklärung für Visionen und sonstige göttliche Eingebung gehalten.

Die Evolutionstheorie kann immer noch durch was besseres abgelöst werden, wie seinerzeit die Newtonsche Mechanik durch die Einsteinsche spezielle und allgemeine Relativitätstheorie abgelöst bzw. "erweitert" worden ist. Zurzeit hat sie jedenfalls Bestand. Man kann es "Sturheit" nennen, wenn erst davon abrücken will, wenn man bessere Erklärungen oder einen echten Beweis durch Widerspruch gesehen hat. Andere nennen es schlicht rational oder auch die moderne Wissenschaft.

Gouvernator

2013-10-19, 23:11:34

Der Name "Glaubenspack" impliziert es ja schon, das was an der Aussage nicht stimmen kann. Mag sein, dass Leute gibt, die an die Evolutionstheorie "glauben", aber diejenigen die sie entwickelt/erfunden haben gingen von Beweisen (Fossilfunde) aus. Das wurde dann später mit noch mehr Fossilfunden, der später entwickelten Karbondatierungsmethode untermauert.

Die Fossilfunde liefern exakt so viele Beweise für Evolutionstheorie, wie Reliquienschreine mit Ganzkörperreliquien für katholischen Gott...

Ich hab es eigentlich schon vor langer Zeit durchgekaut. Für Milliarden benötigte Mutationen nach dem Zufallsprinzip reicht weder die Zeit noch Ressourcen auf der Erde.

Weyoun

2013-10-19, 23:21:19

Die Fossilfunde liefern exakt so viele Beweise für Evolutionstheorie, wie Reliquienschreine mit Ganzkörperreliquien für katholischen Gott...

Ich hab es eigentlich schon vor langer Zeit durchgekaut. Für Milliarden benötigte Mutationen nach dem Zufallsprinzip reicht weder die Zeit noch Ressourcen auf der Erde.

Beweise?

Komplett nach Zufallsprinzip ist definitiv falsch. Mit der DNA würfelst du ja nicht ein paar Milliarden Buchstaben jedesmal erneut zusammen und schaust was dann rauskomm und dass es dann sofort ein Mensch ist. Das dauert u. U. ewig. Evolution geschieht eine Mutation nach der anderen. Jede Mutation baut auf die andere auf bzw. verbessert ein vorangegange Mutation. Das geht sehr schnell. Jede gute Mutation beschleunigt idR die Verbreitung der Träger, sodass sich die benötigte Zeitspanne immens verkürzt.

Eine gute Mutation erzeug viele, viele Kopien ihres "Wirts" die ihrerseits Mutationen erhalten. Einige von diesen Mutationen sind dann nochmals förderlich für die Geschwindigkeit der Verbreitung der Genträger und das Spiel beginnt von neuem.

Monger

2013-10-20, 00:05:16

Ich hab es eigentlich schon vor langer Zeit durchgekaut. Für Milliarden benötigte Mutationen nach dem Zufallsprinzip reicht weder die Zeit noch Ressourcen auf der Erde.
Und ich habe dich da auch schon vor ein paar Seiten widerlegt. Du zählst falsch, und du setzst am falschen Zeitpunkt an.
Dein zentraler Denkfehler ist, dass du den Menschen für die Spitze der Evolution hältst, deshalb überträgst du das Entwicklungstempo des Menschen auf alle andere Arten. Aber Säugetiere sind genetisch eine ziemlich kleine Nische, die kaum Durchmischung kennt. Evolutionär gesehen sind wir nicht die Spitze, sondern eine Sackgasse. Nicht umsonst sind Säugetiere auch ganz ohne menschliches Zutun ganz besonders vom Artensterben bedroht.

Gouvernator

2013-10-20, 00:20:25

Und ich habe dich da auch schon vor ein paar Seiten widerlegt. Du zählst falsch, und du setzst am falschen Zeitpunkt an.
Dein zentraler Denkfehler ist [...]
Ja mein zentraler Denkfehler ist das ich die Evolution für komplett falsch halte - vollkommen aus den Fingern gesaugt. Mit deinen Dogmen wie, wo, wann etwas vonstatten ging oder sein soll kann ich nichts anfangen.
Für mich zählt allein das Gesamtbild. Nämlich das alles das SO stimmig und ohne Krüppel funktioniert kann nur durch Hand Gottes entstanden sein. Und nicht wie nach Lotto-Prinzip.

Gab es bis jetzt überhaupt einen "wissenschaftlichen" Evolutionstheoretiker der versucht hat die Evolution ausnahmsweise nicht zu beweisen, sondern zu widerlegen? Ne oder? Es ist ein einziger Propagandazug der wie auf Schienen nur in eine Richtung fährt...

Monger

2013-10-20, 00:47:31

Ja mein zentraler Denkfehler ist das ich die Evolution für komplett falsch halte - vollkommen aus den Fingern gesaugt. Mit deinen Dogmen wie, wo, wann etwas vonstatten ging oder sein soll kann ich nichts anfangen.
Für mich zählt allein das Gesamtbild. Nämlich das alles das SO stimmig und ohne Krüppel funktioniert kann nur durch Hand Gottes entstanden sein. Und nicht wie nach Lotto-Prinzip.

Fassen wir zusammen: du verstehst es nicht, also muss es göttlich sein.

Gab es bis jetzt überhaupt einen "wissenschaftlichen" Evolutionstheoretiker der versucht hat die Evolution ausnahmsweise nicht zu beweisen, sondern zu widerlegen? Ne oder? Es ist ein einziger Propagandazug der wie auf Schienen nur in eine Richtung fährt...
Natürlich gab es die. Sind halt in den letzten 150 Jahren selten geworden, nachdem die Beweise erdrückend wurden. Darwin hat seine Entdeckungen lange Zeit geheim gehalten, weil er wusste wieviel Gegenwind er in der Forschergemeinde bekommen würde. In der frühindustriellen Ära war der Gedanke nicht gerade populär dass der Mensch auch nur ein Tier ist, schließlich hat man den Raubbau an der Natur genau mit der überragenden Bedeutung der menschlichen Art legitimiert.

Das ist ja das absurde an dem ganzen Thema. Die Debatte über die Evolutionstheorie ist eigentlich ein Thema des 19ten Jahrhunderts, nicht des 21ten. Wir sind ja weit über die Theorie hinweg, tief in der praktischen Anwendung. Das ist so als würdest du die Existenz von Elektrizität leugnen, während du am Computer schreibst.

Haarmann

2013-10-20, 08:59:31

Monger

Fragt sich eben wirklich, wie stark sich der Lebende, in userem Falle Mensch, anpassen kann.

Die andere Frage - könnte er das weiter geben?

Diese ganzen Fähigkeiten mit zB reverser Transkriptase, da wir ja DNA und nicht RNA haben, die jede dumme Bakterie ja hat, auch mit unterschiedlichen Bakterienarten, sind trivial gesagt unerforscht.

Ich selbst habe keine Ahnung wieso die Thaifrau meines Cousins inzwischen keine Laktoseintoleranz mehr hat - aber Fakt ist, die ist weg. Als die frisch hier war, war die noch da.

Gouvernator

2013-10-20, 10:13:11

Fassen wir zusammen: du verstehst es nicht, also muss es göttlich sein.

Das hat nichts mit meiner Dummheit zu tun. Es ist ein Glauben - was du unter "verstehen" meinst. Einfach nur blindes Glauben in ein Lügengebilde und ihre Stunts welche "schlaue" Leute, manchmal aus ihren Fingern saugen...

Darwin hat seine Entdeckungen lange Zeit geheim gehalten, weil er wusste wieviel Gegenwind er in der Forschergemeinde bekommen würde.
Quatsch. :rolleyes: Ich weiß durch ein Hint aus der Teufelsanbeter-Gemeinde (also die die nackig im Wald Schwarze Messen feiern), das jeder der "Evolution" predigt wird ganz massiv durch Dämonen unterstützt. Das sind quasi die die "heilige Kränze" der Satanisten tragen.

Agenor

2013-10-20, 15:36:05

Eines vorweg, ich habe nicht den gesamten thread gelesen, falls es also schon gepostet wurde, sorry.

In diesem link (file://localhost/E:/Daten/_artikel/2013/wissenschaft/Lizards%20show%20evolution%20is%20predictable.mht)geht es um die Frage ob Evolution zufällig (das angesprochene Lotto-Prinzip) oder doch vorhersagbar ist.

Die Kurzfassung.
Eine Echsenspezies besiedelt mehrere Inseln, und auf diesen beginnt eine Spezialisierung auf verschiedene Lebensräume (Gräser, Zweige, Baumkronen...). Findet man nun z.B. auf einer Inseln eine Eidechsenspezies die in Baumkronen lebt, auf den Nachbarinseln aber nicht?
Wie weit unterscheiden sich Baumkronen-eidechsen von eventuell vorhandenen Baumkronen-Eidechsen der restlichen Inseln?

In dieser Studie kam man zum Ergebnis, dass die selben Lebensräume erschlossen wurden, und sich die spezialisierten Eidechsen der verschiedenen Inseln nur geringfügig von einander unterscheiden. Also eine starker Hinweis gegen das Lotto-Prinzip.

Offtopic.

Quatsch. Ich weiß durch ein Hint aus der Teufelsanbeter-Gemeinde (also die die nackig im Wald Schwarze Messen feiern), das jeder der "Evolution" predigt wird ganz massiv durch Dämonen unterstützt. Das sind quasi die die "heilige Kränze" der Satanisten tragen.

Ist das jetzt gut, oder schlecht?

Du hälst nichts von Evolution (wegen des Lotto-Prinzipes?), Satanisten finden diese aber gut?

aber gleichzeitig

hast du (freundschaftliche?) Kontakte zu Satanisten und vertraust ihren Aussagen -> ist Evolution also doch gut?

Weyoun

2013-10-20, 15:46:45

Quatsch. :rolleyes: Ich weiß durch ein Hint aus der Teufelsanbeter-Gemeinde (also die die nackig im Wald Schwarze Messen feiern), das jeder der "Evolution" predigt wird ganz massiv durch Dämonen unterstützt. Das sind quasi die die "heilige Kränze" der Satanisten tragen.

Also... kurz gefasst, ich werde von Dämonen unterstützt? Und die kucken mir grad beim Schreiben zu? Ich predige zwar nicht, aber habe schon einige Beiträge zugunsten der Evolutionstheorie geschrieben.

Das ist jetzt das unglaubwürdigste was ich von dir bislang von dir gelesen habe. Du MUSST einfach ein Troll sein. Ich war mir vorher etwas unsicher weil du schon 9k Beiträge hast, aber anders sind diese Texte nicht zu erklären.

Gouvernator

2013-10-20, 16:52:52

Also... kurz gefasst, ich werde von Dämonen unterstützt? Und die kucken mir grad beim Schreiben zu? Ich predige zwar nicht, aber habe schon einige Beiträge zugunsten der Evolutionstheorie geschrieben.

Nein du nicht. Du bist nur der verarschte Gläubiger der etwas nachplappert.

Es geht eigentlich um Darwin und andere "Lehrer" dieser Religion. Der in seiner Kindheit durch damalige Doktoren hypnotisiert wurde und dadurch vom Satan erwählt wurde eine neue zerstörerische Doktrin in die "menschliche Familie" zu bringen...
http://youtu.be/UI6BhhceqGk?t=45m52s

ux-3

2013-10-20, 17:37:57

Soll hier ernsthaft was bei rauskommen?

WhiteVelvet

2013-10-20, 18:09:16

Deswegen meinte ich ja schon vor Tagen, dass dieser Thread in die Lounge gehört...

Matrix316

2013-10-20, 18:27:45

Gouvernator

2013-10-20, 20:29:16

Diese "Mutationen" passieren auch nicht zufällig, sondern passen sich der Umgebung an.

Natürlich passieren alle Mutationen rein zufällig. Wie kommst du überhaupt drauf das dein Organismus in der Lage ist eine neue Funktion zu "bestellen" oder "abzubestellen"? Dann bestellt doch mal schärfere Augen, empfindlichere Ohren oder schlussendlich ein signifikant längeres Penis... das du an dein Nachkommen weitergibst. ;)

Matrix316

2013-10-20, 21:22:27

Natürlich passieren alle Mutationen rein zufällig. Wie kommst du überhaupt drauf das dein Organismus in der Lage ist eine neue Funktion zu "bestellen" oder "abzubestellen"? Dann bestellt doch mal schärfere Augen, empfindlichere Ohren oder schlussendlich ein signifikant längeres Penis... das du an dein Nachkommen weitergibst. ;)
Wenn du in totaler Dunkelheit aufwächst, werden sich deine Augen von Generation zu Generation anders entwickeln, als wenn du wo bist, wo es auch mal hell ist, oder?

Oder nimm mal Elefanten. Die in Afrika haben viel größere Ohren als die in Indien. Warum?

http://www.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-haben-elefanten-riesige-ohren/1411468.html

Beim Elefanten, der in heißen Regionen lebt, stellt sich das Problem eher andersherum: Da er nicht schwitzt und abgesehen von gelegentlichen Bädern wenig Chancen hat, angestaute Wärme loszuwerden, pumpt er Blut an die schattige Innenseite der Ohren. Damit die Wärme des Blutes schnell von dort abtransportiert wird, wedelt er kräftig mit den Ohren und fächelt die Luft immer wieder von der heißen Körperoberfläche weg.

"Große Ohren sind für ein Leben in Hitze gemacht", sagt Weissenböck. Auffällig, dass ein Wüstenfuchs riesige Ohren hat, der Rotfuchs mittelgroße und der Polarfuchs kleine. Braunbären besitzen viel größere Ohren als Eisbären. Die Ohren des Afrikanischen Savannenelefanten sind etwa um zwei Drittel größer als die des Asiatischen Elefanten, der vorwiegend in etwas kühleren Waldgebieten lebt. Noch viel kleiner waren die Ohren des sibirischen Wollhaarmammuts.

Und so ist es mit allen Organismen. Je wärmer es ist, desto größer werden diese. Je kälter, desto kleiner. Die Natur schützt sich eben selbst.

Hautfarbe, Haarfarbe, Felldichte etc. pp alles Abhängig von Licht oder kein Licht zum Beispiel. Das geht nicht von heute auf morgen, aber die Welt existiert ja auch nicht erst seit 4000 Jahren oder so. ;) :tongue:

Und das sag ich, obwohl ich in Bio immer schlecht war. ;)

Dicker Igel

2013-10-20, 21:30:15

Natürlich passieren alle Mutationen rein zufällig.

Ich dachte bisher immer, dass ein gewisser Personenkreis glaubt, Gott wäre für alles zuständig. Kurze, lange, breite, oder schlabbrige Genitalien würde man dann auch eher als eine Bürde Gottes sehen, denn einer Laune der gottlosen Natur.

Gouvernator

2013-10-20, 21:48:22

Ich dachte bisher immer, dass ein gewisser Personenkreis glaubt, Gott wäre für alles zuständig.
Natürlich ist allein Gott für alles zuständig. Für jede Anpassung und für jede neue Spezies. Ich muss mich nur manchmal auf extrem niederes geistliches Niveau begeben und so tun als ob Evolution stattgefunden hätte, um sie dann mit ihrer eigenen Absurdität zu widerlegen.

@Matrix316
Wenn du in totaler Dunkelheit aufwächst, werden sich deine Augen von Generation zu Generation anders entwickeln, als wenn du wo bist, wo es auch mal hell ist, oder?
Wieder so ein Dogma mit der man auf Gläubiger-Fang geht... Nein, wenn du nicht sofort bereit bist für irgendeine Umgebung - dann stirbst du. Es gibt keine Vorlaufzeit für irgendeine Anpassung.
Man kann es am ganz simplen Beispiel erkennen: was war zuerst Vagina oder Penis? Und wie haben sie sich überhaupt gefunden?
Außerdem, wie hoch ist die Chance auf einen auf Anhieb funktionierenden Geschlechtsteil als Folge einer Mutation? Das sind so Sachen die Evolutionisten nicht gern hören wollen, dann muss ihr nicht angepasstes Hirn zu sehr arbeiten... für solche Fragen. :biggrin:

Dicker Igel

2013-10-21, 00:15:43

Ich muss mich nur manchmal auf extrem niederes geistliches Niveau begeben und so tun als ob Evolution stattgefunden hätte, um sie dann mit ihrer eigenen Absurdität zu widerlegen.

Cooles Paradoxon :D

derpinguin

2013-10-21, 00:48:09

Und so ist es mit allen Organismen. Je wärmer es ist, desto größer werden diese. Je kälter, desto kleiner. Die Natur schützt sich eben selbst.

Erzähl das mal den Pinguinen, die in kalten Gebieten größer sind als in warmen.
Siehe Zwergpinguine (ca 40cm in Neuseeland) und Kaiserpinguinen (120cm, Südpol).
Oder check die Bergmann'sche Regel.

Was du meinst, ist die Allen'sche Regel, die besagt, dass die Körperanhänge mit der Umgebungstemperatur korrelieren, siehe Fuchs in Mitteleuropa (kleine Ohren) und Fennek (große Ohren) oder die angesprochenen Elefanten.

Haarmann

2013-10-21, 05:33:11

derpinguin

Ist ja logisch - Volumen und Oberfläche halt.

Gilt nicht nur bei Kälte, sondern auch gleich bei Hitze. Siehe unsere Deutsche Dogge im Sommer - fällt schon fast tot um im Liegen, wenns zu heiss ist ;).

Matrix316

Nett wie Du ihm auf den Leim kriechst... Mutationen müssen zufällig existieren - erst die Selektion entscheidet dann, welche Mutationen sinnvoll sein sollen. Wenn Mutationen nicht zufällig wären, dann kann die doch auch gleich ein höheres Wesen, nennen wirs zum Spass mal Gott, steuern ;).

V2.0

2013-10-21, 08:42:28

Monger

2013-10-21, 09:48:10

Nur Mutationen die passen setzen sich durch. Mutation ist unabhängig von Selektion durch die Lebensbedingungen. Ein Gen, dass mit hoher Wahrscheionlichkeit eine weiße Fellfarbe erzeugt, dürfte bei Tieren in Troppenwäldern sich kaum verbreiten (gestorben vor der Fortpflanzung), in der Arktis hingegen schon.
Um Mutation geht es hier ja gar nicht. Richtig ist: Evolutionäre Auslese erklärt nicht, wie durch evolutionären Druck komplexe Organe und Abläufe entstehen können. Was Darwin beschrieben hat, ist im wesentlichen die Durchmischung des bestehenden Gen Codes. Das erklärt den langsamen Übergang zwischen Arten, also z.B. bei den Galapagosfinken oder eben beim Menschen, aber es erklärt nicht woher grundsätzlich die genetischen Eigenschaften stammen.
Da sind halt noch andere evolutionäre Mechanismen im Spiel.

Haarmann

2013-10-21, 10:35:53

ux-3 und Eisenoxid

Im Prinzip geht es hier um die Kombination einiger Thesen einiger Wissenschaftler, die ich zu verknüpfen versuchte. Man liest ja jeweils so Einiges...

- Birkenpechfunde auf Neanderthalergeräten, welche vor der Ankunft des sogenannten modernen Menschen erstellt wurden -> Birkenpech war ihnen bekannt - Neanderthaler hatten also geklebte Gegenstände. Vor den modernen Menschen angeblich.

- Genetische Analysen aufgrund der Neanderthalerfunde in Kroatien, welche dies zuliessen. Es geht hier also für einmal nicht um die mütterlichen Mitochondrien - es ist echte DNS.

- Der Tatsache, dass ein Mensch massiv weiter wirft, denn ein Affe, obschon der Affe eigentlich mehr Kraft hat - beim Jagen ein Vorteil.

- Ein australischer Antropologe will anhand von Fussabdrücken von Neanderthalern gezeigt haben, dass ein normaler Neanderthaler auch dem Herrn Bolt einfach um die Ohren gelaufen wär.

- Die Mitochondrienforschung beim "Memschen" also quasi der "Stammbaum" der Mütter - da gibts ja nun auch Neues

- Mitochindienforschung beim "Neanderthaler" mit der ineffizienten Energiegewinnung.

Unterm Strich ergibt das dann folgendes Bild - Neanderthalergene lassen sich vor allem in Europa und entsprechenden Wandergebieten finden. Vereinfacht - weisser Mann genannt (dann wird Rhodes klar). Es gibt übrigens noch andere Urzeitnebenmenschen, deren Genom regional noch wohl vorhanden ist und auch gefunden wurde so gut es ging.
Neanderthaler sind ausgestorben, weil ihre Energiegewinnung zu ineffizient war und sie deswegen nicht nur mehr Nahrung brauchten, sondern auch mehr Hitze produzierten. Das sagte uns die mitochondriale Analyse einiger Forscher. Das geschah aber erst, als es wärmer wurde.

Neanderthaler seien stärker, denn moderne Menschen und schneller - ein Vorteil.

Gehen wir nun davon aus, dass dem so war und lassen wir die modernen Menschen mal einwandern. Gehen wir sogar davon aus, dass es zu Mischlingen kommt.

Das Ergenis dürfte sein der "Stärke" nach: Neanderthaler - Hybrid W/M Neanderthaler/"Mensch" (siehe Maultier Maulesel) - Hybrid M/W Neanderthaler/"Mensch" - Mensch.
Nun wird es wärmer - zwei fallen weg - es bliebe weltweit nur noch ein Hybrid und der Mensch übrig, wobei das nicht ganz sicher ist, da man inzwischen noch einen neuen Mitochondrienstamm entdeckt hat bei Menschen.
Der Hybrid gewinnt da natürlich und breitet sich aus - was er dann eben auch getan hätte.

Womit wir wieder bei Cecil Rhodes sind... und einer These die vielen Leuten gar nicht gefallen wird ;).

ChaosTM

2013-10-21, 11:55:52

Herzlichen Dank @ Gouvernator!
Ich hab mich die letzten paar Seiten fast totgelacht. Comedy Gold!! :D

Fritzchen

2013-10-21, 13:20:15

Neanderthaler seien stärker, denn moderne Menschen und schneller - ein Vorteil.

Heute geht man auch davon aus das der Moderne Mensch Effizienter Grössere strecken Bewältigen konnte. Zudem soll er ja nicht mal besonders gut mit seinen Artgenossen ausgekommen sein.

Das sagte uns die mitochondriale Analyse einiger Forscher. Das geschah aber erst, als es wärmer wurde.
Der Neandertaler schätzte genau wie wir das Warme Klima.

Berliner Pflanze

2013-10-21, 14:51:13

Alleine die Tatsache das es sowas kompliziertes wie den zeugungsakt gibt führt doch die Schöpfungslehre ad absurdum. Warum sollten Milliarden von Lebewesen täglich ihren Drang zur vermehrung folgen, wenn sie sich doch einfach durch zauberei vermehren könnten. (Jungfrauengeburt)

Die Evolutionstheorie ist schon lange keine Theorie mehr sondern seit dem Archaeopteryx eine Evolutionstatsache.

Auch wenn ich kein Anhänger der Alien-Theorie bin, wäre diese mir als Alternative noch am klügsten. Zumal dann für viele Gläubige Ihr konstrukt endlich zusammenfallen würde. Oder man behauptet einfach wieder: Es sei das Werk des Teufels :freak:

Dicker Igel

2013-10-21, 14:55:47

Siehe unsere Deutsche Dogge im Sommer - fällt schon fast tot um im Liegen, wenns zu heiss ist ;).

Obwohl das passt, große Ohren etc zur Wärmeregulierung - für die Überzüchtung kann das einzelne Tier ja uU nix. Richtige Huskys dann eher kleine Ohren, dichtes Fell ... :)

mercutio

2013-10-21, 15:13:48

Die Fossilfunde liefern exakt so viele Beweise für Evolutionstheorie, wie Reliquienschreine mit Ganzkörperreliquien für katholischen Gott....

Deine Zungenrede und die Stimmen in deinem Kopf sind da natürlich bessere Beweise und widerlegen die Evolutionstheorie komplett.

:popcorn:

Gouvernator

2013-10-21, 16:52:36

Auch wenn ich kein Anhänger der Alien-Theorie bin, wäre diese mir als Alternative noch am klügsten. Zumal dann für viele Gläubige Ihr konstrukt endlich zusammenfallen würde. Oder man behauptet einfach wieder: Es sei das Werk des Teufels :freak:
Was ist denn eine Alien-Theorie? So viel ich weiß ist Jesu, Gott, Teufel ect. - alle Aliens.

Deine Zungenrede und die Stimmen in deinem Kopf sind da natürlich bessere Beweise und widerlegen die Evolutionstheorie komplett.

:popcorn:
Absolut. Nämlich die "Software" die dein Körper und Geist steuert ist mit keiner Evolution erklärbar. Damit werde ich aber erst anfangen wenn wir einen richtigen Evolutionslehrer herbei kriegen... Dann werde ich den schön durch menschliche "Software-Eigenschaften" in den Boden bügeln. =)

Berliner Pflanze

2013-10-21, 17:46:56

Wenn sich tatsächlich raustellt das es noch leben ausserhalb unseres Planeten gibt und dieser Tag wird kommen (da bin ich mir sehr sicher) ist es aus mit den Religionen. Der ganze kram basiert doch darauf das wir einzigartig sind.

Vielleicht werden wir nicht besucht, was wohl auch besser ist für uns, aber ich bin mir ziemlich sicher das wir woanders noch kleinstformen von leben finden werden. Da wird dann auch einer wie du kommen und behaupten das sei gott gewesen aber ernst nimmt man solche leute dann nicht mehr (sofern das überhaupt noch jemand macht)

Nakai

2013-10-21, 17:57:40

Wieder so ein Dogma mit der man auf Gläubiger-Fang geht... Nein, wenn du nicht sofort bereit bist für irgendeine Umgebung - dann stirbst du. Es gibt keine Vorlaufzeit für irgendeine Anpassung.
Man kann es am ganz simplen Beispiel erkennen: was war zuerst Vagina oder Penis? Und wie haben sie sich überhaupt gefunden?
Außerdem, wie hoch ist die Chance auf einen auf Anhieb funktionierenden Geschlechtsteil als Folge einer Mutation? Das sind so Sachen die Evolutionisten nicht gern hören wollen, dann muss ihr nicht angepasstes Hirn zu sehr arbeiten... für solche Fragen. :biggrin:

Organismen sind immer in der Lage sich anzupassen. Der menschliche Körper kann in den verschiedensten Umgebungen existieren(Heiß, Kalt, Feucht, Trocken). Das gilt auch für viele anderen Organismen. Man stirbt nicht unweigerlich, sondern nur, wenn in einer passenden Nische kein Platz mehr ist bzw. wenn eine passende Nische nicht existiert. Man muss auch nicht für jede Umgebung zu 100% dazupassen.

Penis und Vagina? Ich denke du verstehst den Sinn dieser Instrumente nicht.
Mitose und Meiose sind die Grundprinzipien der Zellvermehrung. Ich erschaffe etwas aus mich selbst oder mithilfe eines anderen ähnlichen Individuums gibt jeder 50% hinzu. Geschlechtsverkehr ist nichts anderes, dass zwei Individuen einen genetischen Teil beisteuern um den Genpool durchzumischen. Das ist der große Vorteil von Meiose, man mischt die Gene schneller durch. Mitose braucht zufällige Mutationen!

Es gibt Lebewesen, welche beide Geschlechtsorgane besitzen. Es gibt auch Lebewesen, welche Mitose und Meiose-Fortpflanzung durchführen können.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bdelloida

Es ist offensichtlich, dass der Weg zu dem, was wir sind, bestimmt nicht schnell und ohne Probleme vonstatten gegangen ist, sondern es gab viele Routen und Wege, die in einer Sackgasse geendet sind.

Gouvernator

2013-10-21, 18:05:07

Der menschliche Körper kann in den verschiedensten Umgebungen existieren(Heiß, Kalt, Feucht, Trocken).
Das ist mir aber neu. Na dann mal los, leg dich unter die Sahara Sonne, oder ab heute Nacht übernachte mal schön auf dem Asphalt - nackt. Mal sehen wie der menschlicher Körper tatsächlich abgepasst ist. :biggrin:
Ich weiß nicht, entweder werde ich ständig blöder oder das Forum.

Berliner Pflanze

2013-10-21, 18:08:49

Weil die Sahara ja auch von heute auf morgen entstanden ist ohne möglichkeit der Anpassung. :rolleyes:

pollux

2013-10-21, 18:17:57

Seit dem 1. Post von Gov. ist dieser Thread zur Sinnlosigkeit verdammt, und ich denke auch, dass dies in seinem Sinne ist.
Ich bin ja eigentlich gegen diskriminierung, Entzug von Redefreiheit, bösartigen Beleidigungen usw, aber in diesem Fall ist es eindeutig sinnvoll, eine Ausnahme zu machen.
Es ist FALSCH, Gouvernators geschreibsel ernsthaft als sinnvollen Beitrag zu sehen. Der einzige Grund, ihn nicht auf die Ignorelist zusetzen ist... man würde auf viele lustige Augenblicke verzichten. Um aber durchs govs Beiträge erheitert zu werden, ist es absolut notwendig, sich durch den Entzug von Sauerstoff bzw. durch zufuhr psychedelischer Drogen die Warnehmung zu vernebeln.
nuff said, danke für nichts

Dicker Igel

2013-10-21, 18:52:46

Weil die Sahara ja auch von heute auf morgen entstanden ist ohne möglichkeit der Anpassung. :rolleyes:

:biggrin:

Und weil der Mitteleuropäer auch überwiegend nackt auf der Strasse pennt und um auf Arbeit zu kommen, durch die heiße Wüste muss ^^

Gouvernator

2013-10-21, 19:58:12

Wie gesagt, der Mensch war von Anfang so wie er jetzt ist. Als die Türsteher Adam und Eva aus dem Garten Eden rausgeschmissen haben, hat Gott persönlich ein paar Tiere getötet, denen das Fell abgezogen und die Menschen gekleidet.
1. Mose 3:21
Und Gott der HERR machte Adam und seinem Weibe Röcke von Fellen und kleidete sie.
Deswegen "musste" sich der Mensch auch nie "anpassen".

Nakai

2013-10-21, 20:55:39

Das ist mir aber neu. Na dann mal los, leg dich unter die Sahara Sonne, oder ab heute Nacht übernachte mal schön auf dem Asphalt - nackt. Mal sehen wie der menschlicher Körper tatsächlich abgepasst ist. :biggrin:
Ich weiß nicht, entweder werde ich ständig blöder oder das Forum.

Grundsätzlich ist nur der Regenwald durchgehend warm genug, so dass der Mensch ohne Kleidung weder erfriert noch überhitzt. ;)
Um es anders zu sagen, selbst hier in Europa könnte der Mensch, so wie er geschaffen(rein biologisch), nicht so ohne weiteres überleben.
Das ist einfach der generelle Unterschied. Viele Tier besitzen einen stärkeren Körper, körperliche Werkzeuge, eine Jacke, etc. Der Mensch hat das alles aufgegeben bzw. nicht entwickelt. Im Gegenzug kam das übergroße Gehirn hinzu, was die meisten Nachteile ausgleicht. Es ist auch sonderbar, dass der Mensch sich als Spitze der Schöpfung sieht. Genetisch betrachtet haben wir nur einen anderen Weg gewählt und sind keineswegs die erfolgreichste Spezies hier auf unserem Planeten.

Dr.Doom

2013-10-21, 21:08:54

Gouvernator

2013-10-21, 21:21:06

Wenn niemand auf die Beiträge antworten würde, gäbe sich das Problem ja von alleine. Aber Gott hat es halt so eingerichtet, dass der innere Schweinehund stärker ist.
Exakt. Jesus war für die Juden auch nichts weiter als nur ein epic troll. Hat sie getrollt und getrollt bis sie es nicht mehr konnten... :biggrin:

Dicker Igel

2013-10-21, 22:24:13

Deswegen "musste" sich der Mensch auch nie "anpassen".

Das ist Unsinn. Geh Du doch mal in die rauhe(!) Natur, ohne Hilfsmittel und normaler Kleidung(ohne Wechselkleidung). Mal sehen wie weit Du kommst und ob Gott dir zur Seite steht. Ein entsprechender Indianer, Aborigine, etc, würde Dich nur auslachen, weil Du alles verlernt hast und Dein Körper es durch die Verwöhnung nicht ab kann. Und da reden wir vermutlich nur von Kleinigkeiten im Gegesatz dazu, was ganz frühe Menschen aushalten mußten. Dass Kleidung "natürliche Kleidung" abgelöst hat, sollte wohl auch klar sein. Und wieso hat Gott die Tiere getötet, wenn er zisch Generationen später dem Menschen(der natürlich im einzelnen damit verdient und die Umwelt belastet) die Synthetik schenkte? Ein komischer Kauz, der liebe Gott.

ux-3

2013-10-21, 22:52:25

Warum antwortet Ihr alle eigentlich Gouv. ?

Gouvernator

2013-10-21, 23:04:05

Warum antwortet Ihr alle eigentlich Gouv. ?
Sie zeigen so ihr tiefes Abscheu gegenüber Gott. Das ist wie ein Naturgesetz bzw. Teil unserer "Software".
Wenn man erstmals akzeptiert von wo wir wirklich abstammen, dann nämlich fängt es erst richtig an interessant zu werden wer bzw. was wir sind. Nicht Nachfahren von Affen sondern Abbilder Gottes, Geisteswesen mit einem Zweck für höhere Wesen die uns erschufen.

Hayab

2013-10-22, 00:31:29

Evolutionstheorie ist die plausibelste Theorie von allen. Der Rest ist ein totaler Unfug der keine Fragen beantwortet, die mit dem Entwicklung/Erschaffung des Lebens auf der Erde zusammenstehen.

Ich bin ein Atheist, aber wenn die Kirche oder irgend ein anderer Theist eine plausiblere Theorie zur Entstehung des Leben liefert, bin ich bereit diese zu akzeptieren.

Stellt man irgendeinen Verfechter der Theorien die an Beteiligung Gottes an der Menschheit glauben zu viele logische fragen endet es immer gleich.
An Gott muss man glauben weil man nicht wissenschaftlich beweisen kann, dass er nicht existiert und Milliarden gottglaeubiger Menschen koennen sich nicht irren. Dreht man die Frage um, dass der Theist beweisen soll dass Gott existiert die Milliarden an Menschen wirklich an Gott glauben weil ihre soziale Umgebung ihnen einen Gottglauben aufzwingt, wird eine Diskussion sofort beendet.

Dicker Igel

2013-10-22, 01:38:56

Warum antwortet Ihr alle eigentlich Gouv. ?

Actio Reactio -.-

Gouvernator

2013-10-22, 08:54:35

Evolutionstheorie ist die plausibelste Theorie von allen. Der Rest ist ein totaler Unfug der keine Fragen beantwortet, die mit dem Entwicklung/Erschaffung des Lebens auf der Erde zusammenstehen.

Umgekehrt. Es gibt nichts plausibleres als Schöpfung. DAS erklärt alle Fragen sofort. Im Gegensatz zur Evolution wo seit Jahrhunderten etwas ständig neues aus der Nase gezogen wird, ohne das dadurch zentrale Fragen beantwortet werden. Einziges "Problem" bei Schöpfung ist das die Menschen Gott nicht sehen wollen... quasi als unüberwindbares Hindernis aus: Wunschdenken und Dummheit.

V2.0

2013-10-22, 10:24:02

Die Schöpfung hat schon ein gewaltiges Problem - wer schuf den Schöpfer?

Matrix316

2013-10-22, 10:38:17

Umgekehrt. Es gibt nichts plausibleres als Schöpfung. DAS erklärt alle Fragen sofort. Im Gegensatz zur Evolution wo seit Jahrhunderten etwas ständig neues aus der Nase gezogen wird, ohne das dadurch zentrale Fragen beantwortet werden. Einziges "Problem" bei Schöpfung ist das die Menschen Gott nicht sehen wollen... quasi als unüberwindbares Hindernis aus: Wunschdenken und Dummheit.
Falsch. Die "Schöpfung" erklärt keine Dinosaurier, keine Mammuts, keine Eiszeit (wenn ich mich richtig erinnere), keine alten Götter, keine Chinesen, keine Südamerikaner, keine Indianer, keine Vikinger... kommt alles nicht vor in deinem Buch. Wenn die Schöpfung alles erklären würde, müsste die Bibel etwas größer und umfangreicher sein. Letztendlich ist es aber nur eine Geschichtensammlung des nahen Ostens und nicht mehr und nicht weniger.

Matrix316

2013-10-22, 11:23:30

[...]
Matrix316

Nett wie Du ihm auf den Leim kriechst... Mutationen müssen zufällig existieren - erst die Selektion entscheidet dann, welche Mutationen sinnvoll sein sollen. Wenn Mutationen nicht zufällig wären, dann kann die doch auch gleich ein höheres Wesen, nennen wirs zum Spass mal Gott, steuern ;).
Nicht zufällig heißt aber nicht, dass es jemand von außen steuern muss, sondern der organismus reagiert auf die äußeren Einflüsse.

Wenn eine Pflanze sich zum Licht wächst, dann steuert das ja auch kein "Gott", sondern sie orientiert sich dahin, weils besser ist. ;)

Gouvernator

2013-10-22, 11:40:43

Die Schöpfung hat schon ein gewaltiges Problem - wer schuf den Schöpfer?
Es ist nur auf den ersten Blick ein Problem... Falls "wir" eine künstliche Welt sind, bedeutet das für die andere Welt, das die vollkommen anders ist. Was für uns also noch ein Problem ist, ist für die kein Problem mehr. Das zeigt allein schon das Wort "schuf" in Bezug auf Gott, nämlich von dem was wir über Raumzeit wissen für Wesen außerhalb dieser gibt's kein "schuf". Es gibt dort weder, Vergangenheit noch die Zukunft es gibt ausschließlich das Jetzt - die Ewigkeit. Wie nun DAS funktioniert ist nichts was unsere menschliche Hirne verarbeiten können... (wir können noch nicht mal unsere Raumzeit vollständig begreifen, und mit "Wir" meine ich einzelne Genies wie Einstein).

Dicker Igel

2013-10-22, 11:55:46

Gott ist ein Wurmlochwesen (http://de.memory-alpha.org/wiki/Wurmlochwesen) :hust:
Die Propheten erleben die Welt nicht in einem liniearen Zeitkontinuum; erfahren also die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft gleichzeitig. Aus bisher unbekannten Gründen betrachten es die Wurmlochwesen als ihre Aufgabe das bajoranische Volk zu beschützen. Im Zuge dieses Schutzes zeigten sie sich über die Jahrtausende hinweg schon viele Male den Bajoranern und wurden ein Hauptbestandteil ihrer Religion.
Ein Schelm, wer jetzt Vergleiche zieht.

V2.0

2013-10-22, 12:04:16

Deine Antwort beantwortet die Frage nach dem Anfang nicht, die Loop Quantum Theorie schon ebenso das ekpyrotisches Universum. Und das schöne beide Theorien sind prüfbar.

Dicker Igel

2013-10-22, 12:24:27

Gott steuert ALLES aus seiner zeitlosen Ebene, die Loop Quantum Theorie, oder das ekpyrotisches Universum, sind nur "Welten" innerhalb seiner Welt :cool:

Fritzchen

2013-10-22, 12:52:41

Mal sehen wie der menschlicher Körper tatsächlich abgepasst ist.

"Defizite beim Riechen und Schmecken

Und genau hier wurde es interessant: Denn es zeigte sich, dass unter den Pseudogenen unverhältnismäßig viele vertreten waren,"

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-4289-2006-02-14.html

mercutio

2013-10-22, 12:53:31

Gouvis Welt ist argumentativ nicht angreifbar. Nicht. Angreifbar. NICHT! ANGREIFBAR!
Nicht mal Chuck Norris könnte ein Argument finden, um Gouvis Welt ins Wanken zu bringen.

Da hilft nur Popcorn oder die Ignore-Liste.

Wenn Götter Wesen aus der Planck'schen Ära wären, entstünden sie genauso spontan, wie Universen... Das könnte ihre Überwesenheit erklären.
Aber ich halte die Evolution auch für plausibler.

Gouvernator

2013-10-22, 15:20:10

Deine Antwort beantwortet die Frage nach dem Anfang nicht, die Loop Quantum Theorie schon ebenso das ekpyrotisches Universum. Und das schöne beide Theorien sind prüfbar.
Nun es heißt ja auch in der Bibel es gibt den Vater und den Sohn... In Leopold Engel's Werk "Luzifers Bekenntnisse" sagt der Luzifer er sei der Sohn der seinen Vater nie gekannt hat. Er kann ihn zwar spüren, aber nicht sehen... exakt so wie wir Gott. Angenommen wir sehen Gott den uns schuf, aber das Mysterium wer diese Götter schuf bleibt erhalten, weil sie selbst ziemlich im Dunklen tappen was SIE schuf. Zusammengefasst sind wir künstliche Wesen eines künstlichen Wesens... :freak:

mercutio

2013-10-22, 15:26:09

...In Leopold Engel's Werk "Luzifers Bekenntnisse" sagt der Luzifer er sei der Sohn der seinen Vater nie gekannt hat. Er kann ihn zwar spüren, aber nicht sehen...

Wer ist Leopold Engel?
Leopold Engel (* 19. April 1858 in Sankt Petersburg; † 8. November 1931) war Schauspieler, Okkultist, Theosoph und Neugründer der Illuminaten.

Ach so, ja das ist eine total zuverlässige und glaubwürdige Quelle.

Warte, ich schreibe auch mal ein Buch, in dem irgendjemand irgendetwas sagt. Das kannst du dann auch quoten.

Gouvernator

2013-10-22, 15:59:11

Also bitte, ein richtiger Okkultist ist mächtiger als ein Staatschef...
Die UN ist z.B. so ein Fall wo sämtliche Okkultisten erstmals das Sagen hatten, du sprichst es an "Theosoph" - das heißt Helena Blavatsky... "Luzifers Trust", heute "Lucy's Trust" offizieller UN-Verlag... Damit ist auch die Hochfinanz gemeint das unser Geldsystem am laufen hält IWF, Weltbank ect.
Sagt dir Bohemian Grove irgendwas?

ngl

2013-10-22, 16:03:26

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/neandertaler-und-mensch-forscher-raetseln-ueber-vorfahren-a-929225.html

Die Linien von modernem Mensch und Neandertaler haben sich deutlich früher getrennt als bislang angenommen. Das zumindest schließen Forscher aus einer Zahnanalyse. Doch der Stammbaum bleibt unvollständig: Wer war der gemeinsame Vorfahr der beiden Menschen-Spezies?

ngl

2013-10-22, 17:17:45

Da fällt mir plötzlich ein:

Was ist wenn Gott die Welt für den Neanderthaler erschaffen hat und wir Menschen ihn mithilfe des Teufels ausrotteten? Dann würde die Bibel auch Sinn machen. Jesus wäre eine Allegorie für die Neanderthaler und die Römer wären die Homo Sapiens. Und die Juden wären der Denisova-Mensch. Somit ist es auch erklärbar warum Gott nicht existiert. Er ist gar nicht unser Gott. Und alle gläubigen beten die falsche Figur an, denn seine Götter sind uralte vergessene Homo Sapiens Götter.

Ich denke mit meiner Theorie könnten wir endlich Gouvernators Fachwissen mit der Wissenschaft verbinden!

Gouvernator

2013-10-22, 17:41:38

"Neandertaler" ist doch schon wieder nur das, was sich Evolutionisten aus dem Finger gesaugt haben... Also bitte, dümmer geht's kaum noch.

Berliner Pflanze

2013-10-22, 19:37:27

"Neandertaler" ist doch schon wieder nur das, was sich Evolutionisten aus dem Finger gesaugt haben... Also bitte, dümmer geht's kaum noch.

Blöd nur, dass man ihre knochen immer wieder findet. Also "ausgedacht" ist was anderes :rolleyes:

Gouvernator

2013-10-22, 20:08:55

Blöd nur, dass man ihre knochen immer wieder findet. Also "ausgedacht" ist was anderes :rolleyes:
Diese "Funde" haben denselben Touch wie die Pässe von Flugzeugentführern in den Trümmern von WTC nach dem 9/11... :biggrin:

So sehe ich das, die komplette Evolution. Nichts weiter als eine durchsichtige Story.

Berliner Pflanze

2013-10-22, 20:16:54

achso?! Du meinst also vor 100.000 Jahren hat die jemand gefaked und da hingelegt?

man man man...deine Glaubwürdigkeit wird immer besser. :freak:

Gouvernator

2013-10-22, 20:23:07

achso?! Du meinst also vor 100.000 Jahren hat die jemand gefaked und da hingelegt?

Ach komm, du kannst jederzeit alles und überall hinlegen... Und dann eine Story draus basteln. Allzu viele "Funde" spuckt Wiki auch nicht gerade aus.
man man man...deine Glaubwürdigkeit wird immer besser. :freak:
Ich gehe an die Sache ran wissend das es Gott gibt. Entsprechend kann die Evolution und ALLES was damit zusammenhängt nur bullshit sein...

Berliner Pflanze

2013-10-22, 20:26:49

Die Funde lassen sich aber auf die zeit Datieren. Also müssen Sie dort ja schon so lange liegen und diese Verschwörung schon länger als 100.000 Jahre geplant sein. Woher wussten deine Verschwörer das wir Sie 100.000 JAhre später finden und mittels Radiokarbonmethode untersuchen?

Schiess mal los und kläre uns auf. Ich will noch lachen vor dem schlafen gehen.

Gouvernator

2013-10-22, 20:33:33

Die Funde lassen sich aber auf die zeit Datieren.
Für geplante Verarsche wie die "Evolution" kannst du jeden Knochen versteinern lassen... und dann nach belieben "datieren". Tztztz, so leichtgläubig auf einmal... :rolleyes:

Berliner Pflanze

2013-10-22, 20:53:08

Dr.Doom

2013-10-22, 21:05:01

Die Knochen wurden in unterschiedlichen Ländern von verschiedenen Laboren untersucht und alle kamen zu dem gleichen Ergebnis. Dann erkläre uns wie es Technisch möglich ist Knochen so zu faken das Unabhängige Wissenschaftler dies nicht merken. Wir sind weiterhin gespannt.Hülle dich in Schweigen. Ausgehend von einer Annahme, dass es ein höheres Wesen gibt, welches alles erschaffen haben soll, lässt sich ALLES mit einer Antwort der Form "Es wurde so erschaffen, weil es das Wesen kann und wollte. Du kannst es nicht begreifen." versehen.
Daher sind jegliche Missionierungsversuche ohne Folter zweckslos. ;)