39" 4K "Monitor" für 599,- lieferbar - Blaupunkt B39A401TC-UHD [Archiv]

drmaniac

2013-11-16, 14:53:14

ok ich gebe zu, die Überschrift ist etwas optimiert, ähm, optimistisch, weil es eigentlich ein TV ist...

aber im Prinzip:

50" 4K 949,--
https://www.otto.de/p/blaupunkt-b39a401tc-uhd-99-cm-39-zoll-2160p-ultra-hd-led-fernseher-394717292/#variationId=394720548-M24

39" 4K 599,..
https://www.otto.de/p/blaupunkt-b50a401tcuhd-127-cm-50-zoll-2160p-ultra-hd-led-fernseher-394718636#variationId=394721067-M24

Das einzigste was da noch fehlt, ist später mal eine HDMI2.0(?) Buchse, damit 4K auch in 60hz läuft.

Dann wäre es ein geiler Monitor oder (zumindest der 39er, der 50er ist wohl ein wenig zuuu groß)?

Warum kosten 32,5" 4K Monitore aktuell ab 4000 euro?

cucu

fondness

2013-11-16, 15:10:12

Weil es bei den PC-Monitoren im Gegensatz zu den TVs aktuelle noch keinen Konkurrenzkampf gibt. Aber wenn erst mal mehr Monitore und Pannels von mehr Hersteller verfügbar sind, werden die Preise wohl sehr schnell sinken.

PatkIllA

2013-11-16, 16:01:48

Eben noch die Reste verkaufen. Die erste Generation werden ohne HDMI 2.0 und HDCP 2.2 kein UltraHD bekommen.

Geldmann3

2013-11-16, 19:59:58

Geil, wenn ich nicht bald vor hätte, einen neuen Rechner anzuschaffen hätte ich zugeschlagen. Doch es muss ja erstmal was ins Haus, was die 30FPS@4k mit 8xMSAA befeuern kann. ;)

VooDoo7mx

2013-11-16, 20:44:40

Wann kann man denn mit den ersten "günstigen" (so um 1000€) Geräten mit HDMI 2.0 4k@60Hz rechnen?

ngl

2013-11-16, 21:22:40

Nächstes Jahr zu Weihnachten.

Dr. Lloyd

2013-11-16, 21:54:23

Solch niedrige Preise für 4K-TVs stellen erstmals eine sinnvolle Alternative zu ausgewiesenen Monitoren dar. Grundsätzlich bin ich ja ein energischer Befürworter von hoher Pixeldichte und somit von hohen Auflösungen und besitze deshalb seit vielen Jahren einen WQXGA-Monitor.

Leider steht die überwiegende Mehrheit der Softwareentwickler, sowohl für Anwendungen als auch für Spiele, dem Thema UI und Schriftgrößen für hohe Auflösungen weiterhin uninteressiert gegenüber. Somit sehe ich WQXGA auch für die nahe Zukunft als die maximal sinnvoll nutzbare Alltagsauflösung am PC. Leider!

Sven77

2013-11-16, 22:00:20

Kein UHD mit 60Hz? > Schrott

Dr. Lloyd

2013-11-16, 22:20:35

Bei solchen Produkten weiß man wenigstens was man hat bzw. was man sicher nicht hat. Schrott nenne ich die Spezifikationen von HDMI 2.0 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Verwirrung-um-HDMI-2-0-1952099.html), welche dir noch nicht mal 4K@60Hz und unverfälschte Farben garantieren. Dadurch ist der Käufer dem Goodwill der TV-Hersteller ausgeliefert und muss für jedes Gerät aufwendige User-Tests lesen, um die PC-Eignung - etwas branchenfremdes - in Erfahrung zu bringen.

PatkIllA

2013-11-16, 22:28:04

welche dir noch nicht mal 4K@60Hz und unverfälschte Farben garantieren. Für Video ziemlich egal. 60 Hz 4K Videos gibt es praktisch eh nicht. AFAIK gibt es da nicht ma im Kino einen Standard für. Die Farben sind bei Video eh nicht höher aufgelöst. Eigentlich ist das 4:2:0 sogar das was auf der Scheibe drauf ist.
Viel schlimmer ist, dass sie den großen Farbraum auch mit 8 Bit je Kanal ausgeben. Da muss man aber auch wieder abwarten, weil kein Monitor/TV den Farbraum ansatzweise komplett abdeckt.

IMO ist das ganze eh noch ziemlich unausgegoren.

Dr. Lloyd

2013-11-16, 22:50:44

Für Video ziemlich egal.
Ich sprach ja von der PC-Nutzung. Und genau dort sind unverfälschte Farben u.a. für saubere Schriftzeichen erforderlich.

IMO ist das ganze eh noch ziemlich unausgegoren.
Wie so ziemlich alles, was aus der TV-Branche jemals kam. Standards, die bereits an ihrem Erscheinungstag unzureichend sind und überholt wirken, davon auch noch viel zu viele, und weiterhin mit der 80er-Jahre-Ignoranz gegenüber der IT-Branche. Obwohl oder vielleicht genau deswegen, weil es mit dieser vielerlei Schnittmengen gibt.

AnarchX

2013-11-16, 22:51:07

Sven77

2013-11-16, 23:15:17

Für PC Nutzung wäre imho auch DP Voraussetzung

Geist

2013-11-16, 23:28:50

Die beiden UHD TVs sehe ich nicht als Alternative zu einem vernünftigen Monitor, die Teile sind weder zum zocken und auch nicht zum ernsthaften Arbeiten geeignet. Es wird noch eine Weile dauern bis entsprechend ausgestattete Monitore und TVs mit UHD-Auflösung zu "bezahlbaren" Preisen auf den Markt kommen.

/edit: Dual-Link DVI-D bietet genügend Bandbreite für UHD-Auflösung, nämlich die doppelte Bandbreite von Single-Link DVI-D und die liegt bei max. 1920 x 1200 mit 60 Hz und somit stellt für die Bandbreite von Dual-Link die UHD Auflösung von 3840 × 2160 mit 60 Hz kein Problem dar.

Nur UHD mit 120 Hz ist mit Dual-Link DVI-D nicht machbar und das gilt auch für DisplayPort 1.2. Selbst der kommende HDMI 2.0 Standard hat nicht genügend Bandbreite und kann UHD nur bis 60 Hz übertragen.

Dr. Lloyd

2013-11-16, 23:30:47

Für PC Nutzung wäre imho auch DP Voraussetzung
Nicht zwingend, aber wohl die sauberste Lösung. Wobei in der Praxis die DP-1.2-Spezifikation auch nicht so einfach im Einsatz ist, wie es geschrieben steht. Denn alle 4K-Monitore können bislang nur im Dual-Monitoring-Modus 4K@60Hz. Den Grund hierfür weiß ich immer noch nicht und wäre für eine Aufklärung sehr dankbar.

OC_Burner

2013-11-16, 23:34:32

War ja zu erwarten, dass diese Panels durch eine Billig-Marke in das deutsche Angebot kommen. Mal sehen ob man das Angebot aufrecht erhalten können, wenn die ganzen interessierten Kunden ohne TV-Bezug darauf aufmerksam werden.

Mit etwas Glück und Geschick, sollte man da noch einiges an Hz-OCing mit dem Panel betreiben können: http://www.overclock.net/products/skyworth-39e780u-uhd-tv/reviews/6071
Und wenn die Interpolation vernünftig arbeitet sind ~3K bei 60Hz für 599€ nicht verkehrt.

Heißes Teil, interessant ist der Part im Review wo vom gesplittetem HDMI Kabel die Rede ist. Vielleicht 2x 3840x1080p@60hz Zuspielung oder ähnliches möglich das dann vom TV als ein Bild zusammen gesetzt wird.

FlashBFE

2013-11-18, 11:40:29

Dual-Link DVI-D bietet genügend Bandbreite für UHD-Auflösung, nämlich die doppelte Bandbreite von Single-Link DVI-D und die liegt bei max. 1920 x 1200 mit 60 Hz und somit stellt für die Bandbreite von Dual-Link die UHD Auflösung von 3840 × 2160 mit 60 Hz kein Problem dar.
Da solltest du noch mal nachrechnen. UHD braucht die vierfache Datenrate zu FHD bei gleicher Bildfrequenz, nicht nur die doppelte. DL-DVI würde theoretisch nur für UHD bei 30Hz reichen.

FlashBFE

2013-11-18, 12:23:31

Denn alle 4K-Monitore können bislang nur im Dual-Monitoring-Modus 4K@60Hz. Den Grund hierfür weiß ich immer noch nicht und wäre für eine Aufklärung sehr dankbar.
Das steht alles hier sehr ausführlich in dem Artikel:
AMD solves 4K display problems with VESA Display ID v1.3 (http://semiaccurate.com/2013/10/11/amd-solves-4k-display-problems-vesa-display-id-v1-3/) und speziell dann den Absatz "Nice until you notice how broken it is".

Zusammenfassung: Es gibt keine Timing-Definition für UHD@60Hz in einem Stream.

Geist

2013-11-18, 12:25:51

Das mit der vierfachen Bandbreiten wie DVI-D (Single-Link) trifft, so viel mir bekannt ist, nur auf UHD mit 120 Hz zu!

Mit Single-Link DVI-D ist bis 1920 x 1200 mit 60 Hz möglich und da sich bei Dual-Link DVI-D die Bandbreite verdoppelt, ergibt das rechnerisch 3840 x 2400 mit 60 Hz.

Matrix316

2013-11-18, 12:55:04

Ich dachte 4K Fernseher heißen so, weil sie 4000 Euro kosten. ;)

Sind die eigentlich Baugleich mit den Seiki Dingern?
i1O9bdQ_AyY

ndrs

2013-11-18, 13:16:35

Mit Single-Link DVI-D ist bis 1920 x 1200 mit 60 Hz möglich und da sich bei Dual-Link DVI-D die Bandbreite verdoppelt, ergibt das rechnerisch 3840 x 2400 mit 60 Hz.
2x 1920x1200 = 3840x1200 oder 1920x2400 aber nicht 3840x2400 ...

Geist

2013-11-18, 13:42:35

Ups... stimmt... :hammer:

kevsti

2013-11-18, 15:56:43

Finde es trotzdem interessant dass es so schnell ging und die ersten UHD Geräte schon zu recht humanen Preisen am Markt verfügbar ist... wenn ich da damals an FullHD denke, da hat es ewig gedauert bist die Preise langsam runter gingen... für den kleinen Mann hat sich Anfangs daher auch "HD Ready" durchgesetzt.
Und jetzt, kaum sprechen die ersten über 4k - schon gibt es große Fernseher im Bereich unter 1000€.

Diesmal fehlt es aber an der Möglichkeit dem Gerät auch Content dafür zu liefern... ein Bluray Nachfolger ist noch länger nicht in Sicht und mit Kabeln siehts ja scheinbar auch schlecht aus.
Naja gut HDMI 2 reicht natürlich für Nutzung als Fernseher... aber beim PC sieht es schon eng aus...der neuste DP Standard verspricht gerade mal maximal 4k@60Hz.. bis wir 4k@120Hz bekommen wird es schon noch lange dauern. Aber ich hoffe nun kommt auch hier der Markt langsam im Schwung.

Gulaschma

2013-11-24, 23:45:29

Bei dem Preis kann die Qualität sicher nicht gut sein. Wer liefert denn die Panels für Blaupunkt bzw. wer steckt dahinter?
Selbst der 4K-TV für 2000€ von Hisense ist doch Schrott:
http://www.heise.de/ct/meldung/Billiges-4K-TV-im-c-t-Test-2045339.html

PHuV

2014-03-05, 14:45:31

500-Euro-Ultra-HD-Fernseher im Spiele-Praxis-Test (http://www.pcgameshardware.de/LCD-Hardware-154105/Tests/Blaupunkt-B39C4K-Test-1111248/)
Liefert nur 29 Hz und Latenzen von 150 bis 230 Millisekunden. Also ist der so als Monitor leider nix. :(

Loeschzwerg

2014-03-05, 16:50:10

Bei den 29hz kann man evtl. noch ein Auge zudrücken, der Input Lag dagegen macht den TV auch für Office und Co unbrauchbar.

aths

2014-03-05, 16:59:16

Geil, wenn ich nicht bald vor hätte, einen neuen Rechner anzuschaffen hätte ich zugeschlagen. Doch es muss ja erstmal was ins Haus, was die 30FPS@4k mit 8xMSAA befeuern kann. ;)
30 fps?? Wenn ich mir mal einen neuen Monitor kaufe, hat der 120 Hz.

Raff

2014-03-05, 17:17:45

Tja, man muss eben Prioritäten setzen. ;) Ich könnte (bzw. kann) mit 60 Hz locker leben, aber niemals mit 30 – wer das schon mal im Bewegung in einem Spiel gesehen hat, wird vermutlich zustimmen. Da wirkt einfach jede Bildrate ruckelig. Mit einem Input Lag direkt aus der Hölle (wie bei dem oben getesteten Blaupunkt-TV) disqualifiziert sich ein solches Gerät doppelt.

MfG,
Raff

Knuddelbearli

2014-03-05, 17:23:54

einfach mit Gamepad spielen. Konsolenspiele laufen doch regelmäßig auf solchen TVs ^^

Raff

2014-03-05, 17:26:07

Einfach mit 'ner schlechten Funkmaus spielen – ein scheiß Eingabegerät kompensiert ein scheiß Ausgabegerät. Nicht. ;D

MfG,
Raff

grobi

2014-03-05, 17:33:10

Wäre das Gerät mit deinen Displayport denn unverhältnismäßig teurer geworden?
Da ist eindeutig an der falschen Stelle gespart worden und so ein Inputlag muss heute auch nicht mehr sein. Ich denke 100€ mehr für so ein Gerät mit den Verbesserungen und es wäre brauchbar.

mfg grobi

Loeschzwerg

2014-03-05, 17:37:14

TV Geräte mit DP habe ich abseits von Prototypen noch nirgends gesehen ;) Ist von der Industrie nicht gewünscht.

KingArthur0502

2014-03-05, 18:40:16

Schade eigentlich. Das Gerät ist schon nicht günstig, da sollte wenigstens die Technik stimmen.

Obwohl die ersten Full-HD Bildschirme, da waren die Preise zu Beginn auch kein Kind von Traurigkeit.

Aber 4K ist ja noch relativ frisch, da kann man noch warten. Bis die Kabel, entsprechende Medien etc. auf dem Markt sind.

Bis dahin, einfach zu bewährter Technik greifen!

Botcruscher

2014-03-06, 09:23:30

Für 100€ mehr gibt es dann auch 60Hz.
http://geizhals.at/eu/samsung-u28d590p-lu28d590ds-a1077793.html

robbitop

2014-03-06, 09:38:52

Und TN Panel....

drmaniac

2014-03-06, 09:45:02

und 11" weniger *hust* ;)

Also der hier genannte 39" müsste nur zwei Dinge haben:

- per Menü einen "Gaming" Mode, der jede der TV-Verschlimmbesserungsmaßnahmen abschaltet und das Signal "pur" anzeigt.

- den Displayport.

Dann wäre es ein ziemlich fetter Monitor ;)

robbitop

2014-03-06, 11:15:29

Mir wäre er zu groß. Ich habe seit knapp 4 Jahren einen 37" LCD als Monitor, weil ich damals dachte: größer = besser. Es ist aber nur anstrengend. Man muss viel mit den Augen "arbeiten" und auch mit dem Hals. Je nach Abstand empfinde ich 24 - 27" als ideal.

JesusFreak_83

2014-03-06, 11:31:27

Was bringt eigentlich ein 39" mit 4K? Der Monitor ist so klein, da merkt man keinen Unterschied zu 4K und FullHD. Das ganze rentiert sich erst ab über 65".

Alles darunter ist nur Geldmacherei "boa ich hab einen 4K Fernseher".

robbitop

2014-03-06, 11:43:34

Das kommt auf den Sitzabstand an...

JesusFreak_83

2014-03-06, 13:35:51

Hab beim MM mal zwei 50"" TV aus der Nähe (30cm) angeschaut. Einer war 4K, der andere FullHD.

Ich habe nach genauem Suchen minimale Unterschiede entdeckt. Und das bei einem Standbild. Bei 30cm!!! und einem 50"" TV. Bin mal gespannt wie nah man bei einem 39"" ran muss. Vorallem bei fließender Bewegung wenn man vom Sound zugedröhnt und von der Erzählung mitgerissen wird (sei es Film oder Game).

AnarchX

2014-03-06, 13:41:16

Sofern das 4K-Gerät mit 4K-Material versorgt wird, sieht man mit normaler Sehfähigkeit schon einen deutlichen Unterschied bei diesem Abstand.

Bei 39" und vielleicht >2m Sitzabstand wird es natürlich schon schwieriger zu unterscheiden. Aber der Aufpreis für ein 4K Panel soll wohl langfrisitig bei ~30% gegenüber 2K liegen, sodass die Hersteller es einfach als Feature verbauen. Wenn das ganze dann noch mit einer Polarisationsfolie für Passiv-3D kombiniert wird, hat auch der Kunde etwas davon bei <50" Geräten.

Raff

2014-03-06, 17:15:09

Der Unterschied ist bei Filmen auch geringer als bei Spielen. Letztere sehen unter 4K immer deutlich besser als als unter 2K.

MfG,
Raff

dargo

2014-03-06, 19:57:08

Hab beim MM mal zwei 50"" TV aus der Nähe (30cm) angeschaut. Einer war 4K, der andere FullHD.

Ich habe nach genauem Suchen minimale Unterschiede entdeckt. Und das bei einem Standbild. Bei 30cm!!! und einem 50"" TV.
Da lief garantiert kein 4k Material. ;) 30cm Abstand bei 50"? Das kann nur grausam bei Full-HD aussehen.

Hatstick

2014-03-06, 20:06:17

Also auf der Arbeit haben wir mehrere 4k Geschichten...

* Seiki TV, glaube auch 39" = Mittelprächtiges Bild.
* Asus PQ321 = Man sieht den Unterschied teilweise recht deutlich
* 200k€ Beamer = Unglaublich

4k Material, wir produzieren ja 3D Animationsfilme und das nächste Projekt wird 4k 3D sein und erste Testszenen sind auch fertig gerendert.

Gut, der Beamer ist vielleicht bissl unfair mit einer großen Leinwand aber beim Asus Monitor sieht man es in manchen Szenen schon deutlich.
Allerdings hatte ich trotz allem kein WOW Effect, wie von meiner Röhre zum 1080p LED. (Vom Beamer abgesehen ;) )

Lange Rede, kurzer Sinn. So ein 600€ 4k TV ist für 4k letzlich nicht geeignet und selbst beim 2k Material sah er blass gegen einen nicht mehr taufrischen 55" Plasma TV aus.
Die Dinger taugen einfach nix.

Zergra

2014-03-06, 22:04:42

JesusFreak_83

2014-03-07, 06:54:19

Keine Ahnung ob sie 4K Material hatten. Gehe aber davon aus da alles andere ja nicht verkaufsfördernd wäre. Aber kann auch sein, dass sie es nicht hatten.

Trotzdem wag ich es zu bezweifeln, dass man bei einem 50"" bei normalem Sitzabstand einen Unterschied erkennt. Geschweige denn bei 39"". Ich kann mir vorstellen dass wenn man 2 Bilder als Vergleichsbilder hat und die dann direkt nacheinander zeigt, einen Unterschied erkennt; aber auch nicht bei normalem Sitzabstand. Und schon gar nicht bei laufendem Film

Das ist doch alles nur Schwanzvergleich. Ich habe mehr, ich habe besser, aber alles nur auf dem Papier.

Bei Beamern ist das mal wieder eine ganz andere Sache.

dargo

2014-03-07, 12:51:43

Keine Ahnung ob sie 4K Material hatten. Gehe aber davon aus da alles andere ja nicht verkaufsfördernd wäre. Aber kann auch sein, dass sie es nicht hatten.

Trotzdem wag ich es zu bezweifeln, dass man bei einem 50"" bei normalem Sitzabstand einen Unterschied erkennt. Geschweige denn bei 39"".
Was ist ein normaler Sitzabstand? Fakt ist, dass ab Abstand X sehr wohl große Unterschiede zwischen Full-HD und 4k sichtbar sind, erst recht in Games. Und vorallem dann auch in Bewegung. Dieser Sitzabstand ist keine festgelegte Größe. Das ist viel zu individuell und abhängig von den jeweiligen Bedingungen im eigenen Wohnzimmer/Raum.

Simon Moon

2014-03-07, 20:59:14

Finde es trotzdem interessant dass es so schnell ging und die ersten UHD Geräte schon zu recht humanen Preisen am Markt verfügbar ist... wenn ich da damals an FullHD denke, da hat es ewig gedauert bist die Preise langsam runter gingen... für den kleinen Mann hat sich Anfangs daher auch "HD Ready" durchgesetzt.
Und jetzt, kaum sprechen die ersten über 4k - schon gibt es große Fernseher im Bereich unter 1000€.

Das Problem ist, dass der TV Industrie die Umsätze einzubrechen drohen, weil der Markt übersättigt ist. Und ohne neue Anreize wird keiner neue Geräte kaufen. Es wird hingegen schwierig, eine Revolution wie von Röhre auf LCD/Plasma und von PAL auf Full HD zu generieren.

BesenWesen

2014-03-08, 16:07:22

Ich frage mich da manchmal, was diese TV Industrie eigentlich früher gemacht hat, als der Kauf von einem Fernseher noch eine Anschaffung von einem Jahrzehnt war... und sich technisch auch mindestens solange eigentlich nichts getan hatte.
Naja, scheint ja in anderen Bereichen ähnlich... wenn sich die Leute nicht spätestens alle 2 Jahre einen neuen Computer, Handy etc. kaufen, bricht bei den Analysten die Panik aus... und es hagelt Kritik, wenn das neue Iphone oder Samsung Galaxy nicht jedes Jahr irgendeine revolutionäre Neuheit mit sich bringt, die so einen Kauf rechtfertigen könnte.

Naja, der beschissene Glaube an den ewigen Wachstum ist halt noch sehr lebendig... mal schaun wie lange noch :)
Bis dahin kriegen wir halt noch so unausgereifte Produkte wie diesen Blaupunkt hier vorgesetzt.