Formel 1 Saison 2014 [Archiv] - Seite 2

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Formel 1 Saison 2014

(del676)

2014-03-01, 15:33:19

Wirklich?
Caterham fuhr am 19. 68 Runden, am 20. 65 Runden, am 21. 98 Runden.

Die Antriebseinheit hat zwar ein generelles Problem, aber dank Newey Auto, wirds im RB zu heiss.

MSABK

2014-03-01, 15:35:00

Die Kühlung wird man schon hinkriegen, wenn sie mal gefahren sind waren sie ordentlich unterwegs.

dildo4u

2014-03-01, 15:38:58

Ricardo hatte Gestern 66 Runden absolviert scheint zu funzen.

http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/red-bull-auferstehung-ricciardos-starker-last-minute-longrun-8163917.html

Langenscheiss

2014-03-01, 16:19:47

Heute hatten sie doch irgendwas mit der Elektronik oder?

Aber wer RedBull jetzt abschreibt, macht imo einen großen Fehler. Sobald sie einmal fuhren, waren sie vom Speed her gar nicht mal so weit weg. Sobald das Teil mal wirklich läuft, und sei es erst nach ein paar Rennen, dann kommen wieder die Beschwerden von den anderen Teams, die sich wohl fragen, was RedBull wieder besser machen.

ShinyMcShine

2014-03-01, 16:22:42

Man muss das Motorenproblem auch über eine Saison betrachten!
Selbst wenn Renault das Problem über's Jahr gesehen irgendwie hinkriegt, wenn die Renault Teams in den ersten Rennen reihenweise wegen Motorenproblemen ausfallen, dann gehen denen nach ein paar Rennen schon die Motoren aus, die sie das Jahr über zur Verfügung haben. Und wenn dann die Probleme gelöst sind, aber ein neuer Motor eingebaut werden muss, weil am Anfang des Jahres alle Hops gehen, dann geht's auch immer in der Startaufstellung nach hinten.

Es ist fast schon peinlich für Renault, was man bei den Tests zeigt. Hut ab vor Mercedes, die anscheinend einen super Motor hinbekommen haben.

VG
Shiny

patrese993

2014-03-02, 09:15:42

Verlängerung des Homologationszeitrahmens für Renault wurde abgelehnt. Falls sie jetzt noch nicht genug Leistung haben, wird das für deren Teams eine Saison zum Vergessen, und das doppelt, wenn sie die Haltbarkeit nicht in den Griff bekommen.
Wie viele Motoren dürfen sie dieses Jahr benutzen?

Gohan

2014-03-02, 09:23:54

ShinyMcShine

2014-03-02, 09:57:59

5 Antriebssträgne sind erlaubt. Ich behaupte mal, das diese Regel nach 7-8 Rennen aufgehoben wird.

Muss man doch nicht, wenn alle Motorenhersteller Zuverlässigkeitsprobleme bekommen, wird jeder in der Startaufstellung quasi im Gleichklang zurückversetzt und man kommt wieder auf dieselbe Startaufstellung, wie wenn keiner zurückversetzt wurde. :D

Muselbert

2014-03-02, 10:22:03

Muss man doch nicht, wenn alle Motorenhersteller Zuverlässigkeitsprobleme bekommen, wird jeder in der Startaufstellung quasi im Gleichklang zurückversetzt und man kommt wieder auf dieselbe Startaufstellung, wie wenn keiner zurückversetzt wurde. :D

Dann werden alle Autos eine Runde zurückversetzt, um die Regel nicht ganz lächerlich zu machen :ulol:

ShinyMcShine

2014-03-02, 10:30:25

Dann reicht doch der Sprit nicht und alle bleiben eine Runde vor Ende stehen. Alternativ fahre alle pro Runde zusätlich 3 Sekunden langsamer, um die eine Runde Sprit wieder reinzuholen...

Die sollten das DRS jetzt komplett freigeben, nicht mehr an den Vordermann gekoppelt, damit die Autos weniger Widerstand beim Fahren haben, dann reicht auch der Sprit länger und man sieht mehr Dreher, wenn der Flügel nach der Kurve zu schnell umgeklappt wird. ;)

The possibilities are endless!

Im Ernst, ich hab' mir vor ein paar Tagen längere Ausschnitte von älteren F1 Rennen (80er/90er/00er) angeschaut. Irgendwie war damals wirklich alles besser... :frown:

VG
Shiny

Flyinglosi

2014-03-02, 21:41:44

Weiß doch niemand genau, was RB da wirklich testet. Vielleicht haben sie ein sicheres Konzept im Gepäck, und wollten die Tests nutzen um seine Limits auszuloten.

Ich glaube an ein Scheitern erst, wenn es soweit ist.

Timbaloo

2014-03-02, 21:42:51

Wie kannst du ein sicheres Konzept im Gepäck haben das du nie abgesichert hast? :confused:

MarcWessels

2014-03-03, 02:33:34

Hat schon jemand Geld auf Massa als Weltmeister gewettet? :D

ShinyMcShine

2014-03-03, 07:40:15

In der Tat sahen die Williams bei den Testfahrten meiner Meinung nach teilweise besser aus, als die Mercedes. Ich würde es Massa gönnen, dass er sich nach dem verpassten Titel 2008 und der schweren Zeit nach seiner Verletzung einen WM Titel holt. Lieber dieser sympathische kleine Brasilianer als der abgehobene Hamilton. Das wäre dann auch die Revanche für 2008. :biggrin:

Aber man muss erstmal die ersten Rennen abwarten. Ich kann mir vorstellen, dass es im Rennen jetzt öfters anders kommt als man denkt, da es nun so viel mehr Faktoren gibt, die das Rennen beeinflussen (Spritverbrauch, Reifenverschleiß, Standfestigkeit). In den letzten Jahren war es ja aufgrund der haltbaren Autos fast nur noch auf die Reifen beschränkt. Jetzt kann viel mehr passieren...

Es wäre aber auch eine kleine Sensation, wenn Williams nach den letzten Jahren, als man sich im hinteren Mittelfeld befand, dieses Jahr um den WM Titel mitfahren würde.

VG
Shiny

patrese993

2014-03-03, 10:13:22

Williams, Lotus und McLaren, just like the old times :-)
Wär schon mal wieder ne feine Sache

ShinyMcShine

2014-03-03, 10:34:18

An Lotus mag ich da aber nicht so ganz glauben. Deren Wintertests waren ähnlich desaströs wie die von Red Bull. Außerdem spreche ich der Fahrerparung von Lotus (insbesondere Maldonado) das Format für einen Weltmeistertitel noch ab. Bei Grosjean hat man zwar in der letzten Saisonhälfte 2013 eine große Verbesserung gesehen, aber ob das für ganz vorne reicht, wage ich zu bezweifeln. Und Maldonados Rennen sprechen eigentlich größtenteils für sich (auch wenn er 2012 Alonso in Spanien hinter sich gehalten hat - der bisherige "Ausreißer nach oben").

VG
Shiny

Andre

2014-03-03, 16:45:59

Es wird wieder ein RB-Jahr werden, da bin ich mir sicher. Es mangelt an der Zuverlässigkeit, das Chassis scheint wieder top zu sein. Der RB ist in den Kurven schneller als alle anderen und hat einen geringeren Reifenverschleiss. Ein schnelles Auto zuverlässiger zu machen wird einfacher sein als ein zuverlässiges Auto schnell zu machen. Vielleicht nicht in den ersten 3-4 Rennen, aber dann wird RB mit Renault dsie Probleme im Griff haben.

ShinyMcShine

2014-03-03, 16:48:58

FeuerHoden

2014-03-03, 16:55:16

Die aktuelle Problematik bei Red Bull und die Ursachenforschung an der Motorsteuerung erinnert mich sehr stark an diesen exzellenten Dokumentarfilm über die erste Turbo Ära in der Formel 1: http://www.youtube.com/watch?v=xbB1qwhKaaE

Satchmo90

2014-03-03, 18:04:24

Es wird wieder ein RB-Jahr werden, da bin ich mir sicher. Es mangelt an der Zuverlässigkeit, das Chassis scheint wieder top zu sein. Der RB ist in den Kurven schneller als alle anderen und hat einen geringeren Reifenverschleiss.

Woher nimmst du diese Informationen? Nur weil ein Auto in der Kurve schnell ist, muss man im Rennen nicht das schnellste Auto haben.

Mumins

2014-03-03, 18:17:15

Der Renault Motor soll 70-80PS weniger Leistung generieren als der Mercedes Motor. Das wird schwierig werden das noch aufzuholen. Durch die Leistungscharakteristik der Maschinen holt man nun auch auf den Geraden Zeit heraus, Beschleunigung ist besser, Top Speed Werte sind sehr hoch. In Monza könnten die 370 geknackt werden. Der Red Bull mag zwar schnell aussehen, aber ich denke nicht, dass es das Weltmeisterauto ist.

Inquisitor

2014-03-03, 18:25:09

schoppi

2014-03-03, 18:31:12

Der Renault Motor soll 70-80PS weniger Leistung generieren als der Mercedes Motor. Das wird schwierig werden das noch aufzuholen.Wenn dieses Gerücht (http://www.heute.at/sport/formel1/art23664,990141)stimmt und wenn dein Gerücht stimmt wären sie damit auf dem Niveau des Ferraris Motors.

Gerüchte, Gerüchte...was wirklich geht sehen wir am ersten Rennsonntag.

Andre

2014-03-03, 18:35:54

Woher nimmst du diese Informationen? Nur weil ein Auto in der Kurve schnell ist, muss man im Rennen nicht das schnellste Auto haben.

Das ist eine Aussage von Jenson Button, der sich über die Kurvenperformance wunderte.

Langenscheiss

2014-03-03, 20:09:56

Da jammert Renault jahrelang über das vorgegebene (Weiter-)Entwicklungsverbot und den damit vom Reglement fixierten Rückstand und hat es jetzt, wo sie endlich die Chance hatten den Rückstand wettzumachen, wieder vergeigt? Welch Tragik :freak:

Die haben den Erfolg der letzten Jahre echt nicht verdient und sollten Newey die Füße küssen für die abgestaubten Titel .

Verstehe ich nicht wirklich.

1. Glaubst du wirklich, dass Renault so dermaßen unterlegen war? Das war doch nur ein von RB und co. verbreitetes Gerücht, was immer mal wieder hochkam, wenn man den schwarzen Peter weiterschieben wollte. Renault war mMn nicht relevant unterlegen. Die mangelnde Topspeed von RB jedenfalls hatte eher was mit dem Auto zu tun.

2. Warum haben sie den bisherigen Erfolg nicht verdient, nur weil sie JETZT offenbar Probleme haben? Die Standfestigkeit der Renault-Aggregate hat in den vergangenen Jahren sicher nicht behindert.

Was den Stand von RB angeht: Ich denke, die Aussagen der Beteiligten lassen schon den Schluss zu, dass man dort noch einen heftigen Rückstand hat. Ein Dauerbluff hätte auch nicht wirklich viel Sinn gemacht, wenn es darum geht, komplett neue Teile zu testen. Ich denke, die Testfahrten dieses Jahr sind zumindest für die ersten Rennen aussagekräftiger als in den vergangenen Jahren. Es macht bei dieser Technik-Zäsur nämlich schlicht keinen Sinn, nicht mit offenen Karten zu spielen. Sprich: Mercedes eher gut, RB eher schlecht wäre keine Überraschung in Melbourne.

Satchmo90

2014-03-03, 20:36:42

Das ist eine Aussage von Jenson Button, der sich über die Kurvenperformance wunderte.

Die Meldung habe ich auch gelesen...aber deshalb muss das ja nicht heißen das RedBull sich nicht wieder die Kurvengeschwindigkeit gegen Hochstgeschwindigkeit erkauft, so wie die letzten Jahre auch. Höchste Kurvengeschwindigkeit bedeutet ja nicht gleich schnellste Runde und auch nicht geringster Spritverbrauch, das sind alles Faktoren die noch mit reinspielen.

Flyinglosi

2014-03-03, 21:09:51

Wie kannst du ein sicheres Konzept im Gepäck haben das du nie abgesichert hast? :confused:
Die bauen nicht ihr erstes Auto!

Palpatin

2014-03-03, 23:29:09

Hat schon jemand Geld auf Massa als Weltmeister gewettet? :D
Hab fürs erste Rennen ein paar € auf Hülkenberg gesetzt. Quote 1:26 mal schauen. :rolleyes:

ShinyMcShine

2014-03-04, 10:15:51

HIER (http://www.gpupdate.net/en/f1-news/307219/f1-2014-pre-season-testing-stats-round-up/) übrigens eine schöne Auflistung aller Test-Ergebnisse.

VG
Shiny

prinz_valium

2014-03-04, 17:33:33

Es wäre natürlich irgendwie zum Lachen oder eine Ironie des Schicksals (wie man's nimmt), wenn diese idiotische Regeländerung mit den doppelten Punkten am Ende genau dazu führen würde, dass Red Bull den Rückstand vom Saisonanfang wettmacht und Vettel im letzten Rennen seinen 5. Titel holt...

VG
Shiny

wenn ich so drüber nachdenke, wäre das echt extrem lustig und würde mir gefallen!

am besten gegen rosberg oder hamilton, die sich darüber ja so lustig gemacht haben.

denen würde ich zwar eher einen titel gönnen, als vettel seinen 5. am stück, aber zu schießen wäre das trotzdem

4Fighting

2014-03-04, 17:35:32

Ich würde mich freuen, wenn nun auch mal die kleinen Teams ein paar Punkte mitnehmen in der kommenden Saison...:)

patrese993

2014-03-05, 01:37:11

ja, würde einigen gut tun....

Da ich die Nacht an einem zu reparierenden Rechner verbringe, wollte ich nebenbei mal wieder auf f1archives.com reinschauen und nebenher ein wenig laufen lassen. Offenbar ist die Seite jedoch seit gut drei Wochen down, schöner shice, ich fand die wirklich gut.

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC0QFjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FF1archives&ei=qW8WU9-yF4TXtQbat4Fw&usg=AFQjCNFneIi8ZdigjEwNyFMVBsk7Or8wgA&bvm=bv.62286460,d.Yms&cad=rja

Timbaloo

2014-03-05, 08:44:18

http://www.zeit.de/news/2014-03/05/motorsport-ecclestone-plant-formel-1-rennen-in-aserbaidschan-05082008

Ohne Worte...

Gohan

2014-03-05, 09:57:21

http://www.zeit.de/news/2014-03/05/motorsport-ecclestone-plant-formel-1-rennen-in-aserbaidschan-05082008

Ohne Worte...

Der alte Mann versteh es einfach nicht, das die Formel 1 für neue Märkte reichlich unattraktiv geworden ist. Indien, Türkei, Südkorea... alles grandios geflopt und dafür wurden gut besuchte Rennen auf alten Traditionsstrecken geopfert bzw. bestehende Grand Prixs leiden darunter.

Mischler

2014-03-06, 13:44:43

Die finale Lackierung des neuen Williams wurde jetzt zusammen mit dem neuen Hauptsponsor vorgestellt:

http://www.motorsport-magazin.com/formel1/bilder/formel-1-williams-fw36-martini-der-williams-fw36-im-martini-design-2014,1,1,0,60,13804,562255.html

ShinyMcShine

2014-03-06, 14:38:57

Martini is back! Schöne Lackierung, da fällt die Nase gleich gar nicht so auf. :biggrin: Jetzt noch vorne mitmischen (sollte Dank der 580 PS laut Niki Lauda (http://www.formel1.de/news/news/2014-03-05/wie-viel-ps-hat-der-neue-turbomotor-lauda-outet-mercedes) deutlich leichter fallen, als letztes Jahr) und Massa zeigt den Ferrari-Autos die Rücklichter.

VG
Shiny

(del676)

2014-03-06, 15:57:48

Bin ja auf die naechsten Monate gespannt. Ob RedBull wirklich Probleme hat, oder sie sich die Probleme absichtlich selbst machten.
Der Antrag zur Verschiebung des Motorenfreezes ist schon eingereicht. Vielleicht hat RB extra den Antriebsstrang + Auto am obersten Ende konzipiert, schon im Wissen, dass er unzuverlaessig ist, damit sie Monatelang "nachbessern" duerfen. Um dann fuer die naechsten Jahre einen Vorteil zu haben.

ShinyMcShine

2014-03-06, 16:04:02

Renault musste die Homologation einhalten. Die anderen Motorenhersteller haben den Antrag abgelehnt (logisch). Renault muss wohl das erste Rennen abwarten, bevor ein Antrag auf Nachbesserung wegen Zuverlaässigkeit erfolgen kann.

VG
Shiny

Mischler

2014-03-06, 16:04:51

Der Antrag zur Verschiebung der Frist wurde längst abgewiesen.

patrese993

2014-03-06, 20:46:51

MarcWessels

2014-03-06, 21:16:14

DrumDub

2014-03-07, 13:21:26

da bin ich mal gespannt auf melbourne:

Ferraris seltsame Teststrategie - Bluff oder Vorsicht?
(http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/ferraris-seltsame-teststrategie-bluff-oder-vorsicht-8166040.html)Es gibt Stimmen aus dem Ferrari-Lager, dass Ferrari zwar schneller fahren könnte, es aber aus Vorsicht nicht getan habe. Oder nur ganz selten für ein paar Abschnitte, um zu sehen, was möglich wäre, wenn man den Hund von der Kette lässt. Das würde für die starken Schwankungen und die Highlights sprechen, die immer nur kurz aufgeblitzt sind.

mercedes und williams scheinen jedenfalls fast alle ihre karten in bahrain auf den tisch gelegt zu haben:

Mercedes und Williams bauen um (http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/technik-updates-bahrain-2-mercedes-und-williams-bauen-um-8166050.html)

KriNe

2014-03-07, 16:48:28

"In Melbourne wird das halbe Feld ausfallen" krasse Aussage.

YfOrU

2014-03-08, 11:41:43

Kann von mir aus gerne eintreten und zwar nicht nur für ein paar Rennen. Die Zuverlässigkeit der Fahrzeuge war in den letzen Jahren auf einem für die Formel 1 zu hohen Niveau. Ferrari, Lotus, McLaren, Mercedes und RB haben zusammen 10 Fahrzeuge und entsprechend wenig blieb für alle anderen Teams an Punkten und Podestplätzen übrig.

DrumDub

2014-03-11, 12:37:32

interview mit dem schöngeföhnten. ;)

Formel-1-Pilot Rosberg: "Natürlich will ich Weltmeister werden" (http://www.spiegel.de/sport/formel1/nico-rosberg-zur-formel-1-saison-im-interview-a-954693.html)

und seine chancen aufd en titel stehen dieses jahr wahrlich nicht schlecht:

Mercedes vor der Machtübernahme

Die zwölf Tage in Jerez und Bahrain haben ein klares Statement abgegeben. Mercedes fuhr die meisten Kilometer und belegte am häufigsten die vorderen Plätze. Williams ist praktisch gleich stark. Unser Power-Ranking zeigt, wer in Melbourne sonst noch zu den Favoriten gehört. http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/f1-power-ranking-2014-mercedes-vor-der-machtuebernahme-8167037.html

MSABK

2014-03-11, 15:30:49

MartinRiggs

2014-03-11, 16:15:50

Wird lustig wenn die Testkilometer Könige ausfallen und der RB zu Ende fährt. Immerhin hat bestimmt RedBull alle möglichen Fehlermeldungen schon gesehen, die anderen sehen sie dann bestimmt im Rennen.:D

Hoffen wir es nicht, wer will schon wieder die Vettel One-Mann Show sehen?
Aber selbst wenn es so ist, dann bleibt der Fernseher halt nach ein paar Rennen aus, so wie letztes Jahr.

Wake

2014-03-12, 01:20:10

2014 Rules Explained by RBR
hFHmYFlbFn8

Cooles Video :cool:

sun-man

2014-03-12, 15:16:54

Nicht so ganz F1 - aber dat digge Nobi kommt wieder :D
http://www.dwdl.de/nachrichten/45010/norbert_haug_wird_motorsportexperte_der_ard/

Timbaloo

2014-03-12, 20:40:04

Cool, noch ein Grund mehr DTM nicht zu schauen :)

@ Wake: In der Tat cool. Die Produktion des Videos hätte wahrscheinlich den Etat von Caterham verbraucht :D

4Fighting

2014-03-12, 20:46:37

Ich fand den Reuter eigentlich immer ganz sympathisch.

"..uuuuhhh da war er spät auf der bremse" :(

Timbaloo

2014-03-12, 20:52:21

Reuter hatte auch einfach Ahnung. Da kann Nobbi nicht mit viel Medikation hinkommen.

Mark3Dfx

2014-03-12, 21:00:55

Also Elan und Auftreten paßt der n00by doch eher ins ZDF, oder? ;D

(del676)

2014-03-13, 09:48:35

Bin gespannt wieviel Vorsprung Ferrari im Qualifying vor Mercedes haben wird. ;)

Turiz

2014-03-13, 15:02:15

Gibt es eigentlich doppelte Punkte im letzten Rennen? Dann kann RB ja noch aufholen. :biggrin:

redpanther

2014-03-13, 15:05:30

(del676)

2014-03-13, 15:58:25

Ja klingt fuer mich nach ziemlichem Bullshit.
Wenn ein Rennen doppelte Punkte verdient haette, dann waers Monaco oder die ALTE Nordschleife.

Monkey

2014-03-13, 16:13:38

:freak:Monaco:freak:

Die sollten die mal aus dem Programm nehmen oder einfach dem Poleman paar Punkte schenken und Sonntags aus Spaß fahren.

Kalmar

2014-03-13, 16:48:13

Ja, gibts, und ja, vielleicht spielt es genau RB in die Hände. Wir werden sehen. Ich hoffe und bete das das wieder abgeschafft wird. Finde ich unglaublich dämlich die Regel. Wie man darauf kommen kann?
Vorallem, wer findet die Regel überhaupt Positiv? Von Ecclestone und Damon Hill habe ich positive Kommentare gelesem, von sonst niemandem.

naja kann das finale ggf. nochmal spannend machen. gab doch schon oft diese, ich kutsche auf rang 5 locker nach hause weil es reicht .. vielleicht ist dann etwas mehr würze drin. ggf. auch schon vorher in den rennen weil man es nicht zu so einer Konstellation kommen lassen will.

was anderes fällt mir als positiver Aspekt nicht ein. aber nen testen ist doch mal wert, geht doch um unterhaltung ..

fondness

2014-03-13, 16:50:42

Ein weiterer Vorteil ist auch das es für die Teams weniger Sinn macht schon früh eine Saison aufzugeben und sich auf die nächste zu konzentrieren wenn es im letzten Rennen noch mal big-Points gibt.

Flyinglosi

2014-03-13, 16:51:37

naja kann das finale ggf. nochmal spannend machen. gab doch schon oft diese, ich kutsche auf rang 5 locker nach hause weil es reicht .. vielleicht ist dann etwas mehr würze drin. ggf. auch schon vorher in den rennen weil man es nicht zu so einer Konstellation kommen lassen will.

was anderes fällt mir als positiver Aspekt nicht ein. aber nen testen ist doch mal wert, geht doch um unterhaltung ..

Da könnte man auch fordern, dass beim Fussball jedes Tor in den letzten fünf Minuten doppelt zählt. Oder warum geht man nicht einen Schritt weiter: Die zurückliegende Manschaft kassiert keine Karten mehr.

MarcWessels

2014-03-13, 16:51:50

Massa FTW

redpanther

2014-03-13, 16:57:26

Da könnte man auch fordern, dass beim Fussball jedes Tor in den letzten fünf Minuten doppelt zählt. Oder warum geht man nicht einen Schritt weiter: Die zurückliegende Manschaft kassiert keine Karten mehr.
Oder der Führende darf im Letzten Rennen nur auf gebrauchten Reifen fahren.

Oder man spart sich die Qualli und startet einfach immer in umgekehrter Reihenfolge des Zieleinlaufes des letzten Rennend. Das könnte sogar spassig sein. :biggrin:

Ich sehe schon, begrenzt werden wir hier nur von Bernies Fantasie.:eek:

GSXR-1000

2014-03-13, 22:04:50

Oder der Führende darf im Letzten Rennen nur auf gebrauchten Reifen fahren.

Oder man spart sich die Qualli und startet einfach immer in umgekehrter Reihenfolge des Zieleinlaufes des letzten Rennend. Das könnte sogar spassig sein. :biggrin:

Ich sehe schon, begrenzt werden wir hier nur von Bernies Fantasie.:eek:
prinzipiell faende ich die umgekehrte reihenfolge des letzten Zieleinlaufs des vorhergehenden Rennens bei den ersten 8 oder zehn wie in anderen Rennserien auch als idee garnicht so schlecht.
Da gibts dann auch ganz andere strategiespiele. da wird teilweise um den 8. platz genauso gefightet wie fuer den ersten.
ueberholmanoever gibts dadurch auch systembedingt deutlich mehr. ebenso viel mehr verschiedene boxenstrategien und strategiewechsel waehrend des rennens.
Auch gewichtszulage je nach vorheriger rennplatzierung bzw reduzierung macht rennserien potentiell spannender.

pick your poison

2014-03-13, 22:25:14

prinzipiell faende ich die umgekehrte reihenfolge des letzten Zieleinlaufs des vorhergehenden Rennens bei den ersten 8 oder zehn wie in anderen Rennserien auch als idee garnicht so schlecht.
Da gibts dann auch ganz andere strategiespiele. da wird teilweise um den 8. platz genauso gefightet wie fuer den ersten.
ueberholmanoever gibts dadurch auch systembedingt deutlich mehr. ebenso viel mehr verschiedene boxenstrategien und strategiewechsel waehrend des rennens.
Auch gewichtszulage je nach vorheriger rennplatzierung bzw reduzierung macht rennserien potentiell spannender.
Aber all diese Regeln bestrafen die Besten und das kann doch nicht der Anspruch einer Rennserie sein. Das mag meinetwegen im Tourenwagensport mit unterschiedlichen Antriebskonzepten, die a priori nur schwer zu 100% auf ausgeglichenes Niveau zu reglementieren sind, noch angehen. Aber doch bitte nicht in der Formel 1.

GSXR-1000

2014-03-13, 22:29:09

Aber all diese Regeln bestrafen die Besten und das kann doch nicht der Anspruch einer Rennserie sein. Das mag meinetwegen im Tourenwagensport mit unterschiedlichen Antriebskonzepten, die a priori nur schwer zu 100% auf ausgeglichenes Niveau zu reglementieren sind, noch angehen. Aber doch bitte nicht in der Formel 1.
jein.
der Beste wird sich in diesem Format noch am ehesten durchsetzen. Das zumindest zeigen die entsprechenden Rennserien. Denn da ist der ganze Rennfahrer gefragt. Für jede rennsituation. nicht nur vorneweggurken. Auch im mittelfeld kämpfen. Taktik. Überholen. Antizipation.
Gerade Unterschiede im material werden auch dadurch ausgeglichen.
Wie gesagt: schau dir die ergebnisse dieser rennserien an. Gerade da setzen sich die wirklich besten durch.

Flyinglosi

2014-03-13, 22:33:20

Da gibts dann auch ganz andere strategiespiele. da wird teilweise um den 8. platz genauso gefightet wie fuer den ersten.

Hattest du in der Waldorfschule Klatschen als Hauptfach? Dann gibt es unter den Fahrer 6-8 vor der Ziellinie ein Wettbremsen, speziell im Rennen vor Monaco.

GSXR-1000

2014-03-13, 22:36:55

Hattest du in der Waldorfschule Klatschen als Hauptfach? Dann gibt es unter den Fahrer 6-8 vor der Ziellinie ein Wettbremsen, speziell im Rennen vor Monaco.
gehts auch ohne beleidigung? danke.
ich persönlich fand die rennserien in denen entsprechende regeln angewandt wurden deutlich interessanter als die F1 der letzten 10 jahre.
Zudem habe ich selbst praktische erfahrungen mit rensserien dieses Formats (allerdings auf 2 raedern, nicht 4).

pick your poison

2014-03-13, 22:39:00

jein.
der Beste wird sich in diesem Format noch am ehesten durchsetzen. Das zumindest zeigen die entsprechenden Rennserien. Denn da ist der ganze Rennfahrer gefragt. Für jede rennsituation. nicht nur vorneweggurken. Auch im mittelfeld kämpfen. Taktik. Überholen. Antizipation.
Gerade Unterschiede im material werden auch dadurch ausgeglichen.
Wie gesagt: schau dir die ergebnisse dieser rennserien an. Gerade da setzen sich die wirklich besten durch.
Der Schnellste wird durch diese Regeln benachteiligt, das ist doch gerade Sinn der Sache, um die Spannung künstlich zu heben. Ohne die Benachteiligungen würde das Ganze nur noch eindeutiger ausgehen, das liegt doch in der Natur der Dinge.

Du schreibst ja selbst, dass dadurch Fahrer mit eigentlich unterlegenem Material bevorteilt werden. Das passt für mich so gar nicht zur "Königsklasse" des Motorsports.

Flyinglosi

2014-03-13, 22:42:08

gehts auch ohne beleidigung? danke.
ich persönlich fand die rennserien in denen entsprechende regeln angewandt wurden deutlich interessanter als die F1 der letzten 10 jahre.
Zudem habe ich selbst praktische erfahrungen mit rensserien dieses Formats (allerdings auf 2 raedern, nicht 4).
Das war nicht allzu persönlich gemeint, aber solche Regeln klingen für mich ähnlich, wie wenn beim Kinderfussball die Tore nicht gezählt werden. Diese ständigen Versuche künstlich Spannung reinzubringen ruinieren die Königsklasse einfach.

Und wie du es selbst gesagt hast: Es gibt Rennserien, welche derartige Regeln umgesetzt haben. Wenn jemand darauf Lust hat, soll er sich diese ansehen.

Im Hobby oder semi-profesionellen Rennsport sieht es natürlich anders aus. Da bildet das Fahren an sich das Hobby (und es wird nicht primär für die Zuschauer gefahren). Da kann eine derartige Regel natürlich dafür sorgen, den Sport für das gesamte Teilnehmerfeld attraktiver zu gestalten.

GSXR-1000

2014-03-13, 22:46:03

Das war nicht allzu persönlich gemeint, aber solche Regeln klingen für mich ähnlich, wie wenn beim Kinderfussball die Tore nicht gezählt werden. Diese ständigen Versuche künstlich Spannung reinzubringen ruinieren die Königsklasse einfach.

Und wie du es selbst gesagt hast: Es gibt Rennserien, welche derartige Regeln umgesetzt haben. Wenn jemand darauf Lust hat, soll er sich diese ansehen.

Im Hobby oder semi-profesionellen Rennsport sieht es natürlich anders aus. Da bildet das Fahren an sich das Hobby (und es wird nicht primär für die Zuschauer gefahren). Da kann eine derartige Regel natürlich dafür sorgen, den Sport für das gesamte Teilnehmerfeld attraktiver zu gestalten.
Die Tourenwagenserien weltweit in denen diese Regelung angewandt werden sind nun wirklich keine amateurserien. Sorry. nur weil du diese nicht kennst oder sie dich nicht interessieren ist eine solche abwertung nicht gerechtfertigt. Ich glaube kaum das du sowas mal ueber eine saison beobachtet hast.

Flyinglosi

2014-03-13, 22:52:21

Die Tourenwagenserien weltweit in denen diese Regelung angewandt werden sind nun wirklich keine amateurserien. Sorry. nur weil du diese nicht kennst oder sie dich nicht interessieren ist eine solche abwertung nicht gerechtfertigt. Ich glaube kaum das du sowas mal ueber eine saison beobachtet hast.

Ich habe gesagt, ich halte die Regelung nur in Amateurserien für eventuell sinnvoll, nicht dass es sie nicht bereits in Profiserien gäbe. Tourenwagen haben aber recht wenig mit der F1 gemein. Wie willst du dass von mir beschriebene Szenario (Wettbremsen im GP vor Monaco) denn verhindern? Man kann am Punktesystem rumdoktern, aber damit würde man die nächste Baustelle starten (und wozu???).

Ich kenne und verfolge außer der DTM keinerlei Tourenwagensport. Und ja, ich kann mir gut vorstellen, dass es da weit interessantere Serien gibt. Die DTM ist ja zur reinen Werbeveranstaltung verkommen, technisch oder sportlich attraktiv ist da nur noch wenig. Und ich hoffe, die F1 ereilt nicht ein ähnliches Schicksal.

ShinyMcShine

2014-03-14, 05:21:01

Und nach dem ersten freien Training hat man ein ganz anderes Ergebnis, wie alle vorher gedacht haben...

1. F. Alonso Ferrari 01:31.840
2. J. Button McLaren 01:32.357
3. V. Bottas Williams 01:32.403
4. F. Massa Williams 01:32.431
5. D. Ricciardo Red Bull 01:32.599
6. N. Rosberg Mercedes 01:32.604
7. S. Vettel Red Bull 01:32.793
8. K. Magnussen McLaren 01:32.847
9. K. Raikkonen Ferrari 01:32.977
10. J. Vergne Toro Rosso 01:33.446

Discuss... ;)

VG
Shiny

Mumins

2014-03-14, 06:44:31

Da die Zeiten fast 5 Sekunden von der letztjährigen Bestzeit weg sind war da noch niemand am Limit. In den Bahrain Tests war man nämlich schon an den letztjährigen Zeiten dran.

Satchmo90

2014-03-14, 08:41:56

Bahrain hatte aber auch im Verhältnis viel mehr Gerade zu schnellen Kurven. Ich tippe das mindestens 2 Sekunden langsamer als letztes Jahr die Pole gefahren wird.

Monkey

2014-03-14, 09:01:33

Mercedes vorn: http://www.formel1.de/saison/rennergebnisse/2014/grosser-preis-von-australien/2-training

War irgendwie klar das RB nicht komplett abfällt, so wie es immer hingestellt wurde!

MarcWessels

2014-03-14, 09:04:06

Mein Tipp: 0 Punkte für Red Bull in Melbourne :D

(del676)

2014-03-14, 09:09:02

Mein Tip - Mercedes und Ferrari machen die ersten 4 Plaetze unter sich aus.

[dzp]Viper

2014-03-14, 09:13:24

Auch diese Trainingszeiten zeigen mit Sicherheit noch nicht die entgültige Performance. Ich denke, dass sich das, wie fast immer bei Anfang des Jahres, sich das ganze im Qualifying nochmal merklich verändert.

Monkey

2014-03-14, 09:15:45

Glaub die Tendenzen kann man aber gut erkennen. Würde mich überraschen wenn sie da dramatisch was ändert.

Könnt mir vorstellen das Vettel auf 3 fährt...ich trau dem Braten nicht das RB dies Jahr schlecht ist (leider).

MSABK

2014-03-14, 09:20:24

RedBull ist also doch bei der Musik dabei. Ich denke mal wenn jemand im Quali drauflegen kann dann ist es RedBull. Leider...

MartinRiggs

2014-03-14, 09:25:59

Da kann man nur hoffen das RB doch die Karre auseinander fliegt, also mal wieder mehr Bluff wie alles andere:mad:

Meine Hoffnung Ferrari und Mercedes machen das erstmal unter sich aus.

Mumins

2014-03-14, 09:28:56

Mercedes vorn: http://www.formel1.de/saison/rennergebnisse/2014/grosser-preis-von-australien/2-training

War irgendwie klar das RB nicht komplett abfällt, so wie es immer hingestellt wurde!

Die haben das Auto auch nochmal komplett umgebaut. Auf den Long Runs sind sie übrigens trotzdem über 1 Sek. weg von Mercedes. Zumal dies kurvige Strecke dem Red Bull entgegen kommt. Auf Strecken mit weniger Kurven wäre es deutlicher.

Lord_X

2014-03-14, 09:29:14

2. Freies Training

1 44 L. HAMILTON 1:29.625
2 6 N. ROSBERG 1:29.782
3 14 F. ALONSO 1:30.132
4 1 S. VETTEL 1:30.381
5 22 J. BUTTON 1:30.510
6 3 D. RICCIARDO 1:30.538
7 7 K. RAIKKONEN 1:30.898
8 77 V. BOTTAS 1:30.920
9 20 K. MAGNUSSEN 1:31.031
10 27 N. HULKENBERG 1:31.054
11 25 J. VERGNE 1:31.060
12 19 F. MASSA 1:31.119
13 11 S. PEREZ 1:31.283
14 99 A. SUTIL 1:32.355
15 21 E. GUTIERREZ 1:32.468
16 26 D. KVYAT 1:32.495
17 17 J. BIANCHI 1:33.486
18 8 R. GROSJEAN 1:33.646
19 4 M. CHILTON 1:34.757
20 9 M. ERICSSON
21 10 K. KOBAYASHI
22 13 P. MALDONADO

CSI

2014-03-14, 09:35:58

Was für ein nicht Sound.... brrrrr .... ein summen und quietschen, vielleicht noch ein brummen, aber ein Röhren, Fehlanzeige :(... naja, wenigstens sind die Geräusche in der Box gleichgeblieben

Quadral

2014-03-14, 09:36:54

Also durch die fehlende Drehzahl hat man nicht das Gefühl Formel 1 zu schauen. Irgendwie seltsam :)

Edit: Oh zwei Dumme ein Gedanke ;)

Mumins

2014-03-14, 09:41:03

Der Sound ist auch nicht anders als in den 80ern als Turbos erlaubt waren. Wer weiss vielleicht kommt der Sound noch wenn höher gedreht wird, vorher 18000 jetzt nur noch um die 12000.

https://www.youtube.com/watch?v=y948pmoQZek

(del676)

2014-03-14, 09:51:19

Also:
1. sind das V6 Turbos
2. ist die Drehzahl imho auf 15.000 limitiert
3. drehen sie nicht (viel) hoeher als 10.500rpm, weil die Treibstoffdurchflussmenge limitiert ist. Hoeher drehen bringt da nichts mehr.

Dykstra

2014-03-14, 10:36:25

Auf jeden Fall hört sich der Sound nicht mehr nach Formel 1 an. Wieder ein Schritt mehr hin zur Pussy-Rennserie.

senator

2014-03-14, 13:17:51

Auf jeden Fall hört sich der Sound nicht mehr nach Formel 1 an. Wieder ein Schritt mehr hin zur Pussy-Rennserie.
Hab ich heute morgen auch gedacht.....hört sich echt bescheiden an:P

RoNsOn Xs

2014-03-14, 14:11:27

PrefoX

2014-03-14, 16:54:59

marc-05

2014-03-14, 17:39:31

Mal schau ob Vettel richtig liegt mit der Ausfallquote von 50%.
Bei Lotus gibt es erhebliche Probleme bekamen kaum Runden zusammen,bei Maldonado z.B kam Rauch aus Cockpit.
Aber auch die "Top Teams" hatten ihre Problemchen ,Hamiltan fehlerhafter Öldruck,Räikkönen blieb kurz nach der Box stehen.

Geht Caterham jetzt schon das Geld aus ?! Die standen ja nur in der Box oder ist Wagen zu hässlich und trauen sich nicht raus.

RoNsOn Xs

2014-03-14, 17:40:12

durch das hohe drehen kommt doch der schrille hohe ton zustande :rolleyes:
bei diesen Motoren aber sicherlich nicht so sehr :rolleyes:

klutob

2014-03-14, 17:46:37

Sollte Redbull wirklich auf das Podium kommen, was angesichts der reinen Renn- und Qualipace möglich erscheint, können Merc und Ferrari ab Barcelona schonmal für die nächste Saison entwickeln.
Mit einem Motor bei 80% (Fahrbarkeit und Leistung) und ohne richtige Testfahrten ist die Karre aerodynamisch, selbst auf einer Strecke wie Melbourne, schon wieder 2 Schritte vor der Konkurrenz.

Gandharva

2014-03-14, 19:51:02

Der Sound ist schöner. Nicht mehr so krächzend ungesund und schrill hoch.
Das sie allerdings nicht mehr hoch drehen ist wirklich ungewohnt und schade. Das hat als Ursache jedoch das Reglement... vllt ändert sich dort in Zukunft noch was, wenn die Motoren halbwegs stabil sind und die Verantwortlichen sehen da geht mehr.
Höhere Drehzahlen machen kaum keinen Sinn. Die maximal erlaubte Drehzahl ist zwar 15k, aber die maximale Benzindurchflussmenge ist bereits bei 10,5k erreicht und von der FIA im Regelwerk festgeschrieben. Somit ist die maximale Leistung ebenfalls bei 10,5k erreicht und die Leistungskurve verläuft ab hier flach.Sollte Redbull wirklich auf das Podium kommen, was angesichts der reinen Renn- und Qualipace möglich erscheint, können Merc und Ferrari ab Barcelona schonmal für die nächste Saison entwickeln.
Mit einem Motor bei 80% (Fahrbarkeit und Leistung) und ohne richtige Testfahrten ist die Karre aerodynamisch, selbst auf einer Strecke wie Melbourne, schon wieder 2 Schritte vor der Konkurrenz.
Falls die Benzinmengen in den Longruns ähnlich waren kann Ferrari schon jetzt im Rennspeed nicht mit RedBull mithalten. Die Mercedes fahren atm aber in einer eigenen Liga.

http://intelligentf1.files.wordpress.com/2014/03/australia_1.png

Timbaloo

2014-03-14, 20:16:44

Höhere Drehzahlen machen kaum keinen Sinn. Die maximal erlaubte Drehzahl ist zwar 15k, aber die maximale Benzindurchflussmenge ist bereits bei 10,5k erreicht und von der FIA im Regelwerk festgeschrieben. Somit ist die maximale Leistung ebenfalls bei 10,5k erreicht und die Leistungskurve verläuft ab hier flach.
Müsste sogar eher runtergehen wegen Reibung und Liefergrad.

Das breitere Drehzahlband wird man ausnutzen (müssen) um die festgelegte Getriebeübersetzung auszugleichen (-> dass die Schaltpunkte nicht an absurden Stellen auftreten).

klutob

2014-03-14, 20:44:27

Falls die Benzinmengen in den Longruns ähnlich waren kann Ferrari schon jetzt im Rennspeed nicht mit RedBull mithalten. Die Mercedes fahren atm aber in einer eigenen Liga.
Angeblich hatten Ferrari und Merc aber richtig große Benzinprobleme, während Renault wegen der noch nicht vorhandenen Leistung (massiver Zeitverlust auf den Geraden) laut eigenen Aussagen recht gut zurechtkam.
Riccardo ist ja 7 Runden über die Renndistanz gegangen, die Masse an Sprit allein ist ohne entsprechende Mehrleistung für >> als 0,2 Sekunden pro Runde gut.
Für die erste ordentliche "echte" Rennsimulation in dieser Saison inklusive Testfahrten, steht RB trotz konservativem Ansatz extrem gut da. Ich glaube die werden Morgen und Sonntag nur noch schneller ggü. dem Rest des Feldes.
Mit der aktuellen Wetterprognose, kann aber wieder alles über den Haufen geworfen werden. Das fette Drehmoment mit schlechterem Ansprechverhalten ggü. der Konkurenz gepaart mit Regen, sollte den Renault Fahrern deutlich größere Schweißperlen auf die Stirn bringen.
Wird auf jeden Fall ein spannendes Rennen, weil atm niemand der Favoriten vor Ausfällen gefeit ist.

Timbaloo

2014-03-14, 20:58:30

Ohwe, das "fette Drehmoment" schlägt wieder zu...

klutob

2014-03-14, 21:50:32

Ohwe, das "fette Drehmoment" schlägt wieder zu...
Und der Quatschkopf der durchdrehende Räder in den ersten 4 Gägen vor den Tests als Bloedsinn abgetan hat, macht wieder den Troll. Jeder Techniker/Fahrer im F1 Zirkus bestätigt das höhere Drehmoment an den Rädern, nur du "Experte" weisst es besser.
Mach'n Kopp zu.

marc-05

2014-03-15, 05:23:17

Rosberg im 3.Training absolute Bestzeit 1:29,375,Mercedes sind fürs Qualifying Favoriten. Nico klagte aber das nach 8 Runden die Medium Reifen fertigen waren.

Bei Lotus klappt gar nix,die überstehen nicht mal das Qualifying.

Sollte im Rennen regnen wirds Chaos Rennen,viele flogen aus Kurve wegen dem neuen Bremssytem (Brake by Wire) was man noch nicht so richtig im Griff hat.

Rolsch

2014-03-15, 06:13:36

Irgendwie hab ich den Verdacht dass die Startposition dieses Jahr erstmal keine große Rolle spielen wird. Aber mal schauen wer nicht mal das Qualifying durchhält.

fondness

2014-03-15, 07:26:59

Laut Helmut marko verliert Red Bull alleine auf den zwei geraden 7 Zehntel auf Mercedes.

Fairy

2014-03-15, 07:43:31

Vettel nur auf 12 im Q2. :D

Plutos

2014-03-15, 07:58:19

Hat es eigentlich in Australien jemals schon geregnet? ;D

Langenscheiss

2014-03-15, 08:14:09

RBR ist doch stärker als gedacht. Bei Vettel gabs wohl ein Software-Problem, welches die Fahrbarkeit im Regen verschlechtert hat.

Mir fehlt auch etwas der alte Sound, aber das Fahrverhalten der Autos macht Spaß. Deutlich instabiler.

marc-05

2014-03-15, 08:25:58

Starke Leistung von Ricciardo mit Intermedians,Vettel glaube Ich wird kein "Regengott" mehr.

Gandharva

2014-03-15, 08:28:46

Das RBR schon quasi auf Augenhöhe mit Mercedes ist, überrascht. Vermutlich aber auch etwas verzerrt durch den Regen. Vettels Auto hatte lt. Horner ein Softwareproblem. Da hat vermutlich Renault gepfuscht. Es gab gestern Nacht ein Softwareupdate für die Kunden. Hätte mich auch gewundert da er die restlichen Trainingssessions seine üblichen 2-3 Zehntel vor dem Teamkollegen lag. Auch bei Kimi vermute ich das am Auto irgendwas nicht gepasst hat. Generell hat Ferrari aber keinen allzu guten Eindruck gemacht. Scheint fast so als hätten sie sich seit den Tests kaum weiterentwickelt. Ausserdem schön zu sehen das mit Kvyat und Magnussen endlich mal wieder 2 Neulinge in der F1 sind die es auch wirklich verdient haben und sich nicht einfach nur eingekauft haben.

ShinyMcShine

2014-03-15, 08:31:41

Irgendwie hab ich den Verdacht dass die Startposition dieses Jahr erstmal keine große Rolle spielen wird.

Das denke ich auch. Und ein Vettel auf 12 wird mit der SW, die in Ricciardos Auto war, wohl (wenn die Karre hält) auf 6-7 fahren können. Man muss sagen, dass wenn Ricciardo auf 2 fahren kann (Respekt btw.), ein Vettel das auch können sollte (oder zumindest in die Nähe). Man sieht also, dass der RB10 nicht so schlecht sein kann.

Kimi leider enttäuschend, aber Qualifyings waren seit seinem Comeback nicht mehr so seine Stärke. ;) Er sollte nur den Alonso mal ein paar Rennen nacheinander bügeln. Das wird dann interessant, wie sich die Stimmung bei Ferrari entwickelt.

Rosberg schade, dass er die letzte Runde wegen paar Sekunden nicht mehr fahren konnte. Er wäre wohl auf Pole gestanden.

Hülkenberg sehr gut! Hoffentlich kommt er mal über die erste Runde... :D

Die Saubers leider erwartet schlecht. Über Lotus wollen wir gar nicht reden...

VG
Shiny

fondness

2014-03-15, 08:34:00

Es ist klar das im regen der Motor wesentlich unbedeutender ist bei trockener Fahrbahn. Da lässt sich die Leistung ja gar nicht abrufen. Red Bull sollte im trockenen schon deutlich weiter zurück liegen. Da Chassis scheint allerdings wieder sehr gut zu sein.

marc-05

2014-03-15, 08:39:46

Raikkönen fuhr das ganze Wochende (Trainings) hinter Alonso hinterher,machte auch einige Fehler.

Trainingsbestzeiten -> http://www.motorsport-magazin.com/formel1/ergebnisse/2014/session/australien-gp-1-training-18571.html

MarcWessels

2014-03-15, 08:42:51

Im Trockenen wäre Williams auch sehr viel besser gewesen.

Langenscheiss

2014-03-15, 08:46:10

Das denke ich auch. Und ein Vettel auf 12 wird mit der SW, die in Ricciardos Auto war, wohl (wenn die Karre hält) auf 6-7 fahren können. Man muss sagen, dass wenn Ricciardo auf 2 fahren kann (Respekt btw.), ein Vettel das auch können sollte (oder zumindest in die Nähe). Man sieht also, dass der RB10 nicht so schlecht sein kann.

Kimi leider enttäuschend, aber Qualifyings waren seit seinem Comeback nicht mehr so seine Stärke. ;) Er sollte nur den Alonso mal ein paar Rennen nacheinander bügeln. Das wird dann interessant, wie sich die Stimmung bei Ferrari entwickelt.

Rosberg schade, dass er die letzte Runde wegen paar Sekunden nicht mehr fahren konnte. Er wäre wohl auf Pole gestanden.

Hülkenberg sehr gut! Hoffentlich kommt er mal über die erste Runde... :D

Die Saubers leider erwartet schlecht. Über Lotus wollen wir gar nicht reden...

VG
Shiny

Dass Ricciardo schnell ist, war eigentlich schon vorher abzusehen, aber über 1 Sekunde Rückstand ist dann doch zuviel, um es nur auf die fahrerische Leistung abzuschieben. Irgendwas wird da wohl im Busch gewesen sein, obs nun die offizielle Variante von RBR ist oder irgendwas anderes.

Bei Räikkönen hoffe ich auch auf eine Steigerung. Sonst wird Alonso noch mächtiger im Team, als er jetzt schon ist.

ShinyMcShine

2014-03-15, 08:48:05

Im Trockenen wäre Williams auch sehr viel besser gewesen.

Stimmt, der Massa war auch seit dem Saisonfinale in Brasilien 2008 kein Regenfahrer mehr. ;)

VG
Shiny

creave

2014-03-15, 12:44:07

Hat es eigentlich in Australien jemals schon geregnet? ;D

Ist das von mir nicht verstandene Rhetorik? Falls nein, in meine, es seien gerade mal 12 Monate vergangen, seit man ein Aussi-Qualifying wegen Unwetter auf den Sonntag verschieben musste. Falls ja, vergiss es ;D

Dass Ricciardo schnell ist, war eigentlich schon vorher abzusehen, aber über 1 Sekunde Rückstand ist dann doch zuviel, um es nur auf die fahrerische Leistung abzuschieben.

Dito. Die Differenz in Q2 betrugt sogar 2,4 Sekunden.

MarcWessels

2014-03-15, 14:56:57

War aber lustig, wie die Aussies applaudiert haben. :D

Plutos

2014-03-15, 16:12:58

Ist das von mir nicht verstandene Rhetorik? Falls nein, in meine, es seien gerade mal 12 Monate vergangen, seit man ein Aussi-Qualifying wegen Unwetter auf den Sonntag verschieben musste. Falls ja, vergiss es ;D

Dito. Die Differenz in Q2 betrugt sogar 2,4 Sekunden.

Tatsächlich? Das hab ich nicht gesehen, i.d.R. kuck ich bei den Frühaufsteh-Rennen das Qualifying nicht, heuer war eher ne Ausnahme :redface:.

KriNe

2014-03-15, 16:24:30

Wieder ein Schritt mehr hin zur Pussy-Rennserie.

Sorry, aber da geht die F1 schon wieder mehr Richtung Turbo-Zeiten. Die Autos sind schwieriger zu fahren wie schon lange nicht mehr und wird dann trotzdem noch in die Pussy Ecke gedrängt. BTW. finde ich den neuen Sound gut.

Mumins

2014-03-15, 16:25:18

edit falscher thread

RoNsOn Xs

2014-03-15, 18:59:53

Oid

2014-03-15, 19:34:15

Sorry, aber da geht die F1 schon wieder mehr Richtung Turbo-Zeiten. Die Autos sind schwieriger zu fahren wie schon lange nicht mehr und wird dann trotzdem noch in die Pussy Ecke gedrängt. BTW. finde ich den neuen Sound gut.

Sehe ich auch so. Mir gefällt der Motorensound aber immernoch nicht besonders (das hört sich einfach nach Spritsparen und nicht nach maximale-Power-rausholen an). Das Turbo-Pfeifen ist ganz nett, aber sonst... Aber diesen "alles auf Null"-Schritt inkl. schwieriger zu fahrende Autos finde ich erstmal nicht schlecht.

Langenscheiss

2014-03-15, 19:44:23

So ich habe jetzt nochmal die Aufnahme von heut morgen geschaut. Es ist ja fast als wenn dort die Mikros an der Strecke vergessen wurden aufzustellen. Es kommt so gut wie fast kein Motorsound durch. Das ist natürlich echt kacke. Kommt mir fast wie ein Stummfilm vor.

Dafür hört man jetzt immer die quietschenden Reifen bei Verbremsern. Das ist mir heute ohne Witz zum ersten Mal seit zig Jahren aufgefallen. Aber ich würde auch lieber Motorensound hören wollen.

Nichtsdestotrotz ist das keine Pussy-F1. Eher sogar noch weniger als letztes Jahr, weil die Autos jetzt doch schwieriger zu fahren sind. Das erfordert bestimmt bei manchen eine unliebsame Umstellung des Fahrstils.

MartinRiggs

2014-03-15, 20:11:54

Ich find den Sound i.O, ist halt tiefer Turbo-Sound und kein Schreien/Kreischen.

Der Vorwurf Pussy F1 trifft ja wohl absolut nicht zu wenn man sich mal ansieht wie manch einer mit(oder gegen?) das Auto gekämpft hat, grade bei Regen sind die Turbos wohl sehr schwierig zu fahren.

DEAF BOY

2014-03-16, 07:04:42

Panne?

MSABK

2014-03-16, 07:06:53

Das hört sich eher an wie dtm, gefällt mir 0.:(

DEAF BOY

2014-03-16, 07:13:52

Hamilton raus

Vettel auch

Haarmann

2014-03-16, 07:21:23

Ein schönes Rennen - Vettelfrei

So mag ich das

GSXR-1000

2014-03-16, 07:40:49

Ein schönes Rennen - Vettelfrei

So mag ich das
Daran erkennt man die echten Motorsport fans. Egal wie sportlich belanglos ein rennen verläuft.... hauptsache die namen stimmen. respekt.
Ich hoffe das sich da von der stabilitaet bald bei allen autos was aendert.
das hat mit motorsport so grad mal garnix zu tun.
Das hat eher was von einer konzertierten prototypen testfahrt. sportlich ist der wert nahe 0.
Auch die begrenzung der aggregate in einer solchen umrüstungssaison ist absurd.
Da faehrt man halt beim geringsten spucken des motors lieber raus. nichts von den früheren turbo zeiten wo bis zur letzten runde gefeuert wurde.
motorschonung ftw.
sportlicher wert 0

Liquaron

2014-03-16, 07:49:17

Moah das Rennen ist schon sehr langweilig. Kaum Überholmanöver und Rosberg dominiert nach belieben.

sun-man

2014-03-16, 07:51:41

Hab mich gerade gewundert warum der Fiat Probleme haben soll. Die meinen aber den kvyatt

Flyinglosi

2014-03-16, 07:53:57

Also ich fand die F1 selten so unsympathisch wie bei diesem Saisonstart. Da stimmen soviele Details einfach gerade nicht :(

Haarmann

2014-03-16, 07:54:39

GSXR-1000

Der echte Motorsportfan war wohl einfach von dieser RB Scheisse gelangweilt?

Och - man entsinne sich an Senna im Lotus - der Renault Motor neigte auch damals zu tollen Bestzeiten und heftigen Explosionen ...

Wenn die Spiesse für alle gleich lang sind, wirds für mich viel interessanter - es gibt bekanntlich viele Fahrer, die mehr auf "Abbruch" fahren, denn andere. Warum muss man immer auf diese Leute Rücksicht nehmen?
Ein "rundes" Paket kann auch mal aus einem vorsichtigen, aber schnellen Fahrer bestehen und nicht immer aus einem geisteskranken "Rambo" Hamilton...

Man kann auch mal einfach seine Motoren so einteilen, dass man auf den fürs Auto geschätzt optimalen Strecken mit nem frischen Antrieb losgeht und in den Rennen, wo man ohnehin keine Wunder erwartet eben die Gebrauchten nutzt. Es gab oft Weltmeister, die durch solide Taktik dies wurden und nicht durch schnellste Runden.

P.S. Die neuen Gesichter sind jedenfalls auch mal unterhaltsam.

Mark3Dfx

2014-03-16, 08:07:34

GSXR-1000

2014-03-16, 08:08:01

GSXR-1000

Der echte Motorsportfan war wohl einfach von dieser RB Scheisse gelangweilt?

Welche Redbull scheisse? Du meinst die saisons in denen Vettel 3 Rennen vor schluss 2 stellig und "unaufholbar" zuruecklag? Wo er WM wurde weil Alonso 60 runden lang nicht am eigentlich unterlegenen Lotos vorbeikam?
Der echte Motorsportfan will interessiert sich fuer die sportliche leistung. Racing am Limit. weder motorschonung noch reifenschonung am limit.
Der Motorsportfan will die besten gegeneinander fighten sehen. nicht die hälfte schon am start respektive den ersten 3 runden weg.

Och - man entsinne sich an Senna im Lotus - der Renault Motor neigte auch damals zu tollen Bestzeiten und heftigen Explosionen ...?
wirst du dieses mal nicht sehen. denn die autos werden ja schon bei fehlzuendungen rausgeholt.

Wenn die Spiesse für alle gleich lang sind, wirds für mich viel interessanter - es gibt bekanntlich viele Fahrer, die mehr auf "Abbruch" fahren, denn andere. Warum muss man immer auf diese Leute Rücksicht nehmen??

Was ist denn das fuern gefasel?
Weisst du was "racing am limit" bedeutet? Das wovon du redest ist das modell "oldtimer ralley". hauptsache moeglichst schonend und vorgegebenen durchzuschaukeln die karre.

Ein "rundes" Paket kann auch mal aus einem vorsichtigen, aber schnellen Fahrer bestehen und nicht immer aus einem geisteskranken "Rambo" Hamilton...
So wie vettel die letzten saisons? Genau das tituliertest du doch als "RB scheisse"? Entscheide dich mal.
Wie gesagt: willst du Autoschaulaufen sehen? Oder racing?

Man kann auch mal einfach seine Motoren so einteilen, dass man auf den fürs Auto geschätzt optimalen Strecken mit nem frischen Antrieb losgeht und in den Rennen, wo man ohnehin keine Wunder erwartet eben die Gebrauchten nutzt. Es gab oft Weltmeister, die durch solide Taktik dies wurden und nicht durch schnellste Runden.

P.S. Die neuen Gesichter sind jedenfalls auch mal unterhaltsam.
Aeh. und solch ein taktikgeplänkel am computer und in der schrauberhalle ist für dich interessant? Aha. dann solltest du vielleicht mechanikerwettschrauben beiwohnen. racing ist dann nix fuer dich.

Haarmann

2014-03-16, 08:23:52

GSXR-1000

Du meinst eher letzte Saison, wo die WM so lange spannend war, wie die neuen Reifen Pflicht waren?

Wenn ich die besten Fahrer sehen möchte, dann schaute ich eine Rennserie mit Einehitsfahrzeugen, die immer die gleiche Strecke befahren. Und ehrlich - etwas Öderes denn sowas gibts imo nicht. Deswegen mag ich die F1 mit ihren Einheitsregeln, aber vielen Lösungsmöglichkeiten - sprich der Vielfalt.
Motorsport besteht nicht nur aus Fahrer - der ist für mich nur ein Nebendarsteller - mir gehts da halt mehr um die Fahrzeuge und deren Lösungsansätze für die Probleme (auch Rennstrecken, Wetter, ... genannt).

Ich fand den "Staubsauger" nach wie vor toll oder auch die vollaktive Aufhängung. Beides vom "falschen" Team und daher sofort verboten.

Und ich finde das Geheule von arroganten Scheissteams wie RB oder Ferrari immer absolut lustig, wenn mal wieder ein "kleines" Team mit einer einfachen Idee dominiert.

Liefern statt lavern sag ich.

P.S. Ich hätte gerne Toyota mit Hybridrennboliden gesehen... die durften das aber dann nicht. Diese jetzigen Hersteller der Antriebe sind irgendwie eher grosser Stümper und noch grösserer Stümper.

Mark3Dfx

Mit den 2013 Reifen gabs viele Überholmanöver... mit den 2012ern dann weniger... aber da hat ja der "Richtige" gewonnen - oder?

StevenB

2014-03-16, 08:32:23

Bohr ist das langweilig geworden. Bzw. Seltsam das die Ferrari Motoren durchhalten...

Liquaron

2014-03-16, 08:34:05

Total spannende Überholmanöver....oh, wait!
2017 gibt Charlie dann die Rundenzeiten vor und es wird eine Gleichmässigkeits Opa Rallye und wer am wenigsten Sprit verbraucht bekommt einen Motorenwechsel frei......abschalt.

Echt lächerlich....benutz den Uberholbutton.....äh aber danach hat man weniger Energie. Und darauf die Runde hast du auch weniger Energie, bis sie wieder aufgeladen ist. Danach bist du wieder schnell. Und schau dass du nur 1 Sekunde Rückstand Hast für DRS.
Und dabei bitte noch Sprit sparen. Sprit ist ja teuer.....

Leute was soll das?

Gebt denen Autos mit 4 Reifen und lasst den ganzen Scheiß weg.

Mark3Dfx

2014-03-16, 08:47:23

Mark3Dfx

Mit den 2013 Reifen gabs viele Überholmanöver... mit den 2012ern dann weniger... aber da hat ja der "Richtige" gewonnen - oder?

Du denkst ich bin Finger-Seb Fan?
Nein, ich muss Dich enttäuschen...eher BUT

Timbaloo

2014-03-16, 08:49:03

1. Die Freunding von Bottas süss
2. Der Sound ist süss
3. Das Rennen war stinklangweilig

DEAF BOY

2014-03-16, 08:50:05

Gustav Gans hat gewonnen

GSXR-1000

2014-03-16, 08:54:36

fondness

2014-03-16, 08:57:04

Imo haben die Renault teams keine Chance auf die wm, die Leistung der Motoren darf ja nicht mehr gesteigert werden.

Mark3Dfx

2014-03-16, 09:03:43

Das aufregendste war noch die Boxenluder-Cam.
Inder Tat, die Schnecke vom Bottas...*rrr* :naughty:

Timbaloo

2014-03-16, 09:06:07

Imo haben die Renault teams keine Chance auf die wm, die Leistung der Motoren darf ja nicht mehr gesteigert werden.
Ermmm, ein Renault-Motor ist auf P2, auf einer nicht gerade aerodynamiklastigen Strecke.

Timbaloo

2014-03-16, 09:06:46

Das aufregendste war noch die Boxenluder-Cam.
Inder Tat, die Schnecke vom Bottas...*rrr* :naughty:
Endlisch normale Leude! :freak:

(del676)

2014-03-16, 09:13:46

Plutos

2014-03-16, 09:13:58

Das aufregendste war noch die Boxenluder-Cam.
Inder Tat, die Schnecke vom Bottas...*rrr* :naughty:

http://abload.de/img/tumblr_m8dbtwurnb1rczpuk0k.jpg (http://abload.de/image.php?img=tumblr_m8dbtwurnb1rczpuk0k.jpg)

Dat ass!

Rolsch

2014-03-16, 09:18:00

Man hätte den Spritspar-Hybrid Mist weglassen sollen. Reine Turbos und Nachtanken wär spannender und billiger gewesen. Und die Fahrernummer direkt neben den Plazierungen einzublenden ist eine ganz dumme Idee.

Gandharva

2014-03-16, 09:19:22

Imo haben die Renault teams keine Chance auf die wm, die Leistung der Motoren darf ja nicht mehr gesteigert werden.
Wo hast du denn den Unsinn her? Nur die Hardware wurde homologiert. An der Software kann frei weiterentwickelt werden und genau hier haperts bei Renault noch. Nach eigenen Angaben hat Renault bei der FIA sogar eine relative aggressive Ausbaustufe eingereicht um <luft nach oben zu haben. Wenn die zusammen mit RedBull so weiterentwickeln wie die letzten 2 Wochen dann darf sich Mercedes bald darauf einstellen Druck zu bekommen.

Das Rennen ist alles in allem so gelaufen wie erwartet wobei Ferrari fast noch schlechter steht als gedacht, da sie wohl hinter Williams und McLaren liegen.

Satchmo90

2014-03-16, 09:31:24

Imo haben die Renault teams keine Chance auf die wm, die Leistung der Motoren darf ja nicht mehr gesteigert werden.

Ich glaube da hat Ferrari mindestens genau so ein großes Problem. Der Ferrari Motor scheint schwach zu sein... Alonso und Raikkönen können trotz offenen DRS nicht an ihre Vordermänner vorbei ziehen, während dessen Williams und Mclaren das heute reihenweise vorgeführt haben. In den Kurven scheint der Ferrari garnicht so schlecht zu liegen, aber auf der Gerade geht nichts. Ähnlich wie bei Renault. Mercedes scheint wohl richtig starke arbeit in Sachen Motor geleistet zu haben.

fondness

2014-03-16, 10:02:48

Wo hast du denn den Unsinn her? Nur die Hardware wurde homologiert. An der Software kann frei weiterentwickelt werden und genau hier haperts bei Renault noch. Nach eigenen Angaben hat Renault bei der FIA sogar eine relative aggressive Ausbaustufe eingereicht um <luft nach oben zu haben. Wenn die zusammen mit RedBull so weiterentwickeln wie die letzten 2 Wochen dann darf sich Mercedes bald darauf einstellen Druck zu bekommen.

Das Rennen ist alles in allem so gelaufen wie erwartet wobei Ferrari fast noch schlechter steht als gedacht, da sie wohl hinter Williams und McLaren liegen.

Was ich gehört habe darf die Leistung nicht mehr erhöht werden. Auch wird Renault wohl nicht zum Spaß eine Verlängerung der Frist beantragt haben, den Ferrari und Mercedes abgelehnt haben. Klar der sicherlich wieder sehr gut designte Red Bull kann vieles kompensieren, aber IMO wird das nicht reichen um den Motorennachteil weg zu machen.

Haarmann

2014-03-16, 10:03:57

Liquaron

Hätte Prost damals ne genauere Tankuhr gehabt, hätte er nicht schieben müssen... die Szene sah man ja bei RTL sogar mal wieder.
Wer die F1 schon länger verfolgt erinnert sich an sehr viele Ausfälle wegen Spritmangel.

Die Spritregeln sorgen aber nun dafür, dass man nicht liegenbliebe, sondern einfach nach dem Rennen wegen zuwenig Restsprit rausflöge.

GSXR-1000

Die Formel 1 ist ein Teamsport - das sieht man schon an der Geldverteilung. Da zählt die Teamwertung und nicht nie Fahrerwertung.

Wer sich nur für den Fahrer interessiert kann gerne diese imo öden Rennserien mit normierten Boliden sich antun. Formel Renault lässt grüssen.

Wenn Dich die Wagen interesssieren, die Teams, die Konstrukteure, die Fahrer, ... dann bist in der Formel 1 angekommen. Da schwebt auch immer ein Hauch HiTech mit ...

Das ein F1 Bolide aus den 80ern nicht mehr Sprit soff, aber bis zu 1500 PS hatte, denn die Eimer der letzten Jahre war nunmal irgendwie peinlich - oder?

fondness

Warum wurde denn ein Renault Zweiter im Rennen und im Training?

Da war wohl eher jemand wieder besonders eifrig am Flennen...

Diese Systeme haben nicht nur PS, sondern auch eine Form und eine Gewichtsverteilung.

Du darfst sogar noch Teile am Motor verändern, aber nicht um mehr PS zu generieren.

marc-05

2014-03-16, 10:05:47

Mehr Sprit ändert doch auch nix,ob jetzt alle mit 100kg oder wie letzte Saison mit 160kg Sprit fahren.Ist doch nicht verkehrt wenn F1 "mit der Zeit geht" und aktuelle Technik setzt.Bei Botas gabs doch schöne Aufholjagd.

MartinRiggs

2014-03-16, 10:12:10

Naja das ganze Rennen wirkte schon komisch und über weite Strecken langweilig.

Mal pusht jemand ne Runde oder vielleicht auch 2 und dann scheint es so als wenn jemand die Kiste festhält, vermutlich weil die Elektropower aufgebraucht ist.
Schön das Traditionsteams wie McLaren und Williams wieder mit bei der Musik sind, Ferrari scheint maximal viert stärkste Kraft zu sein.

Mal gucken wie sich das entwickelt, aber wirklich spannende Rennen erhoffe ich mir momentan nicht, Spritsparen, Material sparen, keine Elektropower mehr usw:rolleyes:

fizzo

2014-03-16, 10:13:16

http://m.youtube.com/watch?v=hFHmYFlbFn8

Hm, so richtig gefallen hat mir das heute aber nicht!

Langenscheiss

2014-03-16, 10:18:35

Was fuer ne Scheisse.

- Spritsparen
- Energiesparen fuer schnelle Runden
- Motorensparen
- DRS Knoepfchen zum vorbeifahren
- Sound ist nich ganz so schlimm, aber wohl viel zu leise

Diese Formel Prius kotzt mich jetzt schon an! :kotz:

Mir egal, am 30.4. startet Indycar (http://www.youtube.com/watch?v=u7NMZ9o9HNI) wieder. Da gibts diese Negativpunkte nicht!

Warum tust du dir diesen Scheiß auf MST aktiv an? Die Niveaulosigkeit der Comments-Section dort ist so groß, dass es schon wieder lustig ist (falls du fragst, woher ich das weiß).

(del676)

2014-03-16, 10:21:44

Feedback.
Gut MST liest wahrscheinlich niemand der was bewegen koennte. Aber man kann das Feedback auch direkt hier eintueten:
http://www.fia.com/contact-us

Gandharva

2014-03-16, 10:29:01

Was ich gehört habe darf die Leistung nicht mehr erhöht werden. Auch wird Renault wohl nicht zum Spaß eine Verlängerung der Frist beantragt haben, den Ferrari und Mercedes abgelehnt haben. Klar der sicherlich wieder sehr gut designte Red Bull kann vieles kompensieren, aber IMO wird das nicht reichen um den Motorennachteil weg zu machen.
Natürlich darf und kann die Leistung noch erhöht werden. Nur weil die Hardware nun für dieses Jahr definiert ist heisst das doch nicht das keine Steigerungen mehr möglich sind. Grade im Quali erwarte ich in späteren Rennen der Saison noch brachiale Leistungssteigerungen, aber auch für den Rennbetrieb ist noch massig Luft nach oben. Im übrigen auch bei Mercedes. Die sind nur einfach schon viel weiter als die Konkurrenz und können die Früchte dafür nun in den ersten Rennen ernten.

Was die Diskussion um das Spritsparen soll ist mir nicht ganz klar. Das gabs auch in den letzten Jahren. Ist ja geradezu so als ob hier einige das erste mal F1 ansehen würden...

Langenscheiss

2014-03-16, 10:30:42

Feedback.
Gut MST liest wahrscheinlich niemand der was bewegen koennte. Aber man kann das Feedback auch direkt hier eintueten:
http://www.fia.com/contact-us

Selbst wenn man es lesen würde, müsste man sich erst durch einen Berg an dümmlichen Fan- und Hasstiraden wühlen. Da müssen einige ziemliche Komplexe, insbesondere Profilneurosen, haben.

Ihm

2014-03-16, 10:52:42

Einigen scheint wohl nicht ganz klar zu sein, dass es das ERSTE Rennen war.
Da ist noch genügend Luft nach oben.
Für ungeduldige Menschen ist das natürlich nichts, aber dann sind sie bei der Formel 1 sowieso völlig verkehrt.

(del676)

2014-03-16, 10:59:13

Oh yeah. Ricciardo koennte Platz 2 verlieren. Er hat (wahrscheinlich) zuviel Sprit verbraucht.

Mumins

2014-03-16, 11:00:43

MGP ist meilenweit voraus. Rosberg fuhr die schnellste Runde des Rennens in der 19. Bottas die zweitschnellste in Runde 56. Wenn Nico voll aufgedreht hätte dann wäre er mindestens 1,5 Sek pro Runde schneller gewesen als der Rest.

mrck

2014-03-16, 11:04:26

Ricciardo disqualifziert. Ein harter Schlag für die australischen Fans. So steht es im Ticker.

http://s1.directupload.net/images/140316/cvrzqkrf.png

(del676)

2014-03-16, 11:06:27

Super. Mal sehen wieviel es noch am gruenen Tisch erwischt.
Vielleicht har jemand zuviel KJ aus den Batterien gezogen!!!1111einseins

Aber wenn die neue Nase, die fuer mehr Sicherheit sorgen soll, so stabil wie Pappkarton ist, ist das egal!

Plutos

2014-03-16, 11:07:23

Diese Spritspar-Regel... :facepalm:.

mrck

2014-03-16, 11:08:29

(Motorsport-Total.com) - Bittere Ohrfeige für Red Bull beim Formel-1-Saisonauftakt 2014 in Melbourne: Daniel Ricciardo, der als Zweiter eigentlich die Kohlen aus dem Feuer geholt hatte, wurde von den FIA-Rennkommissaren wegen eines zu hohen Benzinverbrauchs disqualifiziert.
http://www.motorsport-total.com/f1/news/2014/03/offiziell-ricciardo-in-melbourne-disqualifiziert-14031625.html

Langenscheiss

2014-03-16, 11:09:26

Mark3Dfx

2014-03-16, 11:10:31

Er hat zu viel Benzin verbraucht...bei einem Autorennen!!! Wie süß.
Willkommen zur FIA Öko-Challenge moderiert von Yoko & Klass

Monkey

2014-03-16, 11:14:30

Japp xD

Und nun fliegt der ganze Tross nach Malaysia - rofl...

Gandharva

2014-03-16, 11:15:35

Afaik ist das hier letzter/aktueller offizieller Stand

https://scontent-a-lhr.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t1.0-9/10003128_844720238876981_187994369_n.jpg

Also noch in Untersuchung. Mal sehen. Die Bildzeitung der F1 hat schon öfter mal BS verbreitet...
Die FIA Messgeräte haben schon Freitag Schrottdaten geliefert weshalb dann die Prüffrequenz von 10 auf 5 Hz gesenkt wurde. (https://pbs.twimg.com/media/Bi1xDN6CIAAg5wc.jpg)
Würde mich nicht wundern wenn die Daten der Teams und der Motorenhersteller da genauer sind und sich die FIA hiermit mal wieder blamiert. Abwarten...

/edit
LOL, schon rudern sie zurück. motorsport-total.com ist einfach nur eine lächerliche Webpage...

Anfi

2014-03-16, 11:22:27

Irgendwie schon seltsam, dass man ihm kurz vor Rennende noch mitgeteilt hatte, er müssen keinen Sprit sparen.

Schade um Ricciardo, habe ihm den 2. Platz echt gegönnt. Er hat sich super verkauft dieses WE.

Es gibt nicht nur die Regel, wieviel der Motor über die gesamte Renndistanz verbauchen darf, sondern auch wieviel der Motor maximalst unter Volllast (pro Stunde) ziehen darf. Und diese Regel von 100kg/h soll Ricciardo gebrochen haben

Langenscheiss

2014-03-16, 11:24:32

Jupp, sie haben den Artikel auch wieder geändert. Das spricht mal wieder für die journalistische Qualität dieser Seite.

@Anfi

Nimmt man dabei momentane Werte oder den Stundenschnitt? EDIT: Gemäß Gandharvas posting ja wohl eher momentane oder?

mrck

2014-03-16, 11:25:15

Diese Idioten von MST, null Verlass. Wie können die etwas als Fakt schreiben wenn's gar nicht so ist.

Langenscheiss

2014-03-16, 11:31:21

Lol, und jetzt schieben sie ihre eigene Inkompetenz auf andere ab:

"Groß war die Aufregung, als mehrere TV-Journalisten die Disqualifikation via Twitter - offenbar verfrüht - als offiziell vermeldeten. Noch wird aber über einen möglichen Ausschluss Ricciardos diskutiert."

Wären dies bei MST richtige Journalisten, würden die nicht jeden Scheiß, den Kai Ebel und co. verzapfen sofort glauben. Übrigens: Bei RTL (aka sport.de) wurde noch nichts dergleichen gebracht ;)

Muselbert

2014-03-16, 11:31:24

Diese Idioten von MST, null Verlass. Wie können die etwas als Fakt schreiben wenn's gar nicht so ist.

Man muss ja der erste sein, der die Nachricht verbreitet. Da wird doch nicht auf das Ergebnis der Untersuchung abgewartet, bis man den Artikel geschrieben hat... :freak:

Anfi

2014-03-16, 11:35:43

Actionhank

2014-03-16, 11:37:06

Man muss ja der erste sein, der die Nachricht verbreitet. Da wird doch nicht auf das Ergebnis der Untersuchung abgewartet, bis man den Artikel geschrieben hat... :freak:
MST ist genau die Seite, die das zugehörige Forum verdient. Das Niveau da ist unterirdisch, auch wenn einige Leute auch hier wiedertrifft...

sun-man

2014-03-16, 11:38:33

redpanther

2014-03-16, 11:38:37

Dauernd erhöhter Benzinfluss könnte natürlich erklären warum der RB doch gut mithalten konnte. Mehr Benzin bedeutet sicherlich mehr Leistung.
Vorausgesetzt natürlich die Messdaten stimmen.

Gandharva

2014-03-16, 11:39:30

Afaik Momentanwerte. Alles andere wäre ja sinnlos irgendwie
Falsch. Es ist genau umgekehrt. Die Momentanwerte sind völlig irrelevant. Einzig richtig wäre eine exakte Berechung des Verbrauchs am Rennende welcher dann auf eine Stunde heruntergerechnet wird. Denn wenn ich zu Beginn des Rennens 30% weniger Sprit verbrauche als erlaubt darf ich gegen Ende 30% mehr verbrauchen ohne die Regel zu brechen.

redpanther

2014-03-16, 11:42:00

Die haben eien Regel wieviel sie max. Verbrauchen dürfen auch wenn sie noch mehr an Bord haben? Auweia. Konsequent wäre hier einfach mal zu sagen "OK Ihr deppen. Dann fahren wir halt nicht mehr. Motorsport ist das nicht mehr"

Verstehe nicht warum man sich da aufregt. Es gibt hat Regeln. Die müssen alle einhalten und bestmöglich ausnutzen und wenn möglich Lücken ausnutzen. War schon immer so, oder etwa nicht?
Ist ja nicht so, als ob Spritverbrauch noch nie ein Thema war. Gut, als man noch nachtanken konnte vermutlich eher nicht.

Anfi

2014-03-16, 11:42:05

Falsch. Es ist genau umgekehrt. Die Momentanwerte sind völlig irrelevant. Einzig richtig wäre eine exakte Berechung des Verbrauchs am Rennende welcher dann auf eine Stunde heruntergerechnet wird. Denn wenn ich zu Beginn des Rennens 30% weniger Sprit verbrauche als erlaubt darf ich gegen Ende 30% mehr verbrauchen ohne die Regel zu brechen.

Für deine Sichtweise gibt es doch schon das Limit, max 100kg pro Rennen zu verbrauchen. So wie ich diese zweite Regel verstehe, soll die maximale Leistung (durch Limitierung der maximalen EInspritzmenge pro Zeiteinheit) limitiert werden. Und dafür ist natürlich der Momentanwert relevant.

Langenscheiss

2014-03-16, 11:42:35

Dauernd erhöhter Benzinfluss könnte natürlich erklären warum der RB doch gut mithalten konnte. Mehr Benzin bedeutet sicherlich mehr Leistung.
Vorausgesetzt natürlich die Messdaten stimmen.

Für derlei Spekulationen müsste man doch erstmal wissen, wieviel sie überhaupt über dem Limit waren.

redpanther

2014-03-16, 11:45:03

Für deine Sichtweise gibt es doch schon das Limit, max 100kg pro Rennen zu verbrauchen. So wie ich diese zweite Regel verstehe, soll die maximale Leistung (durch Limitierung der maximalen EInspritzmenge pro Zeiteinheit) limitiert werden. Und dafür ist natürlich der Momentanwert relevant.
Denke auch das es so ist. Da steht ja auch "Consistently", also dauernd. Das würde ja keinen Sinn machen, wenn es nur darum geht was man total verbrauchen darf.

redpanther

2014-03-16, 11:45:56

Für derlei Spekulationen müsste man doch erstmal wissen, wieviel sie überhaupt über dem Limit waren.
Natürlich, daher auch meine Einschränkungen.

Den Sound fand ich eigentich nicht schlecht, aber wie schon gesagt wurden, sehr leise. Wird das alles vom Turbo geschluckt?

Langenscheiss

2014-03-16, 11:47:10

Jo, alles andere geht doch auch logisch gar nicht, wenn man sowieso schon nur maximal 100Kg verbrauchen darf. Wie soll man, wenn man KEINE Momentanwerte, sondern Durchschnittswerte nimmt, bitte über 100Kg/h kommen, ohne die erste Regel zu brechen, wenn man 1.5h fährt.

Gandharva

2014-03-16, 11:48:05

Ohje... lest doch einfach mal die technischen Regularien!

5.1.4 Fuel mass flow must not exceed 100kg/h.
Da steht genau NICHTS über den Momentanverbrauch.

redpanther

2014-03-16, 11:50:54

Ohje... lest doch einfach mal die technischen Regularien!

Da steht genau NICHTS über den Momentanverbrauch.

Also ich würde es schon als Momentanverbrauch verstehen.

Würde da stehen, die Geschwindigkeit darf nicht 300km/h überschreiten, wäre es doch genauso.

Anfi

2014-03-16, 11:52:10

aber auch nichts durchschnittliches...Ich kann dir den erlaubten Verbrauch auch auf 1/10s runterrechnen, wenn das für dich näher am Momentanverbrauch dran ist.

Dazu ein ZItat von F1fanatic: Keeping in mind that the fuel rate limit being imposed this year is on peak use, not average consumption, (http://www.f1fanatic.co.uk/2014/01/15/new-fuel-limit-2014-toughest-f1-rule/)

Langenscheiss

2014-03-16, 11:52:34

@Gandharva:

Aus deinem Zitat geht genau GAR NICHTS hervor. Die Angabe kann sich sowohl auf einen Durschnitt als auch auf einen Momentanwert beziehen. EDIT: Upps, die anderen waren schon schneller.

Gandharva

2014-03-16, 11:53:48

Ihr versteht alle den Unterschied zwischen Artikel 5.1.4 und 5.1.5 nicht. Aber auch kein Wunder, denn ich wette keiner von euch hat die Regularien je gelesen. ;)

redpanther

2014-03-16, 12:00:25

Nein, das stimmt, hast du mal schnell einen Link für uns?

Langenscheiss

2014-03-16, 12:02:30

Dann möge uns der werte Herr doch mal erleuchten, was Artikel 5.1.5

,"Below 10500rpm the fuel mass flow must not exceed Q (kg/h) = 0.009N(rpm)+ 5.5",

mit der Diskussion darüber, ob es sich um Momentan oder Durschnittswerte handelt, zu tun hat, oder ist er sich zu fein dafür.

Ich hab das von der FIA Seite bzw. von hier:

http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/1-2014%20TECHNICAL%20REGULATIONS%202014-01-23_0.pdf

Anfi

2014-03-16, 12:03:12

Mich hat das auch neugierig gemacht: Technsiche Regularien (http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/EBD2ABC9403C5610C1257A85005017D1/$FILE/2014_F1_TECHNICAL_REGULATIONS_-_Published_on_20.07.pdf)

Aber sorry Gandharva, ich verstehs nicht. Erleuchte mich bitte

EDIT: dieses mal war ich zu langsam :/

Gandharva

2014-03-16, 12:05:10

Anfi

2014-03-16, 12:07:01

Nein. Die Formulierung ist haargenau die gleiche in beiden Artikeln. 5.1.4 gilt für das komplette Drehzahlband, 5.1.5 nur für unter 10500 Umdrehungen/min

Edit: Selbst dein heiliger Artikel 5.1.5 gibt den zulässigen Verbauch in kg/h an!

Gandharva

2014-03-16, 12:09:54

Nein. Da in Artikel 5.1.4 nichts von Drehzahl steht, sondern nur der maximale Verbrauch über eine komplette Stunde festgesetzt ist. Und mir wirds jetzt auch zu blöd das noch weiter auszuführen.

Langenscheiss

2014-03-16, 12:10:32

http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/1-2014%20TECHNICAL%20REGULATIONS%202014-01-23.pdf

Der Momentanverbrauch ist in Artikel 5.1.5 geregelt und sogar an die Drehzahl gekoppelt. Der maximale Gesamtverbrauch pro Stunde ist in Artikel 5.1.4 geregelt.

Das mag zwar sein, geht aber so aus den Regularien nicht hervor. Vielleicht gibt es da ja noch eine uns nicht bekannte Einheiten-Konvention oder irgendwas anderes, aber so für sich geht weder aus 5.1.4 noch 5.1.5 hervor, worauf sich der massflow Q bezieht.

EDIT: Aus dem WORTLAUT von 5.1.4 geht nichts hervor über den Verbrauch ÜBER EINE STUNDE, nur weil da kg/h steht. Aus dem Artikel 5.1.5. wird jedoch klar, dass es sich dort nur um den Momentanwert handeln kann, weil die Drehzahl mit einfließt, oder diese nunmal nur sinnvoll momentan gemessen werden kann. Das heißt aber nicht, dass in 5.1.4 über den Durchschnittswert gesprochen wird, zumindest geht dies nicht aus dem Wortlaut hervor.

Und mir wirds jetzt auch zu blöd das noch weiter auszuführen

Hast du es wirklich nötig, dich hier zu profilieren? Entweder man führt etwas vernünftig aus, oder man lässt es ganz sein, wenn einem das Publikum "zu doof" ist.

GSXR-1000

2014-03-16, 12:31:53

Er hat zu viel Benzin verbraucht...bei einem Autorennen!!! Wie süß.
Willkommen zur FIA Öko-Challenge moderiert von Yoko & Klass
Ich verfolge nun die F1 wie viele andere Rennserien auch seit mehr als 20 jahren.
etwas laecherlicheres habe ich wirklich noch nie gehört.
DAS hat absolut NIX mehr mit motorsport zu tun.
Ums mal mit Haarmann zu sagen, das ist nicht nur ein Hauch HighTech, sondern das ist sci fi tech pure.
Die leistung des Fahrers zaehlt bei diesen reglement vorgaben genau 0,0.
Da kann man die rennen gleich im simulator berechnen lassen, dann tut man mal RICHTIG was fuer die umwelt und billiger ist es oben drauf.
Wie oben schonmal angemerkt, das ist exakt der "renn"ablauf diverser oldtimer "ralleys". Das hat mit "Königsklasse" mal einfach nix mehr zu tun. Ebensowenig mit Motor"sport".

Das waren noch zeiten.... in denen spritverbrauch ein taktisches mittel im rennen war... in dem man dauarhaftes verbrennen durch die fahrweise mit längerem oder öfteren nachtanken bezahlen musste, oder durch spritsparen durch magereren Mix in den letzten runden eines rennens. selbst diese minimalen taktikspielchen die auch eine gewisse kompetenz des fahrers bedürfen.... abgeschafft. Gott...lächerlich ist garkein ausdruck mehr für sowas.
Gut das es noch Motorradrennen gibt, da brauchts so gammelreglements nicht...

Timbaloo

2014-03-16, 12:36:14

Langenscheiss

2014-03-16, 12:39:22

Timbaloo

2014-03-16, 12:42:21

Natürlich. kg/h wären auch für die 100kg/Rennen schon die alberne Einheit, da das Rennen ja nie nur eine Stunde geht ;)

Langenscheiss

2014-03-16, 12:43:29

Natürlich. kg/h wären auch für die 100kg/Rennen schon die alberne Einheit, da das Rennen ja nie nur eine Stunde geht ;)

Eben, das war ja von Anfang an mein Argument, aber ein gewisser Gandharva wusste es ja besser, weil er vorher die Regularien gelesen hat.

Wird übrigens auch übereinstimmend in den aktuellen Artikeln über die Ricciardo-Sache so dargestellt.

GSXR-1000

2014-03-16, 12:44:24

Anfi

2014-03-16, 12:49:02

Das ist natürlich ein theoretischer Wert, der sich aus den Regularien ergibt

Timbaloo

2014-03-16, 12:49:55

Bei 0rpm darf die Durchflussmenge (durch die Injektoren) theoretisch 5.5kg/h betragen. Praktisch ergibt das, wie du genialerweise schon bemerkt hast, bei 0rpm wenig Sinn.

Zu spät...

genom_s

2014-03-16, 12:50:59

GSXR-1000

2014-03-16, 12:52:16

Bei 0rpm darf die Durchflussmenge (durch die Injektoren) theoretisch 5.5kg/h betragen. Praktisch ergibt das, wie du genialerweise schon bemerkt hast, bei 0rpm wenig Sinn.
0 rpm sind fuer einen laufenden motor theoretisch wie praktisch unmöglich. und diese simple regel gilt seit der erfindung des verbrennungsmotors.
Bei 0 rpm waere der durchfluss der inkjektoren ebenfalls... 0?
Sinn wuerde eine angabe fuer die leerlaufdrehzahl vielleicht machen...

GSXR-1000

2014-03-16, 12:53:26

Die fahrerische Leistung zählt weiterhin. Es kommt halt nicht mehr nur darauf einfach am schnellsten zu sein, sondern man muss diese Leistung unter erschwerenden Bedingungen bringen.
Begrenzung des Spritverbrauches ist in der Formel 1 nichts Neues, gab es früher auch schon und trotzdem war es weiterhin Motorsport.
Rofl.
ne ist klar. unter bedingungen die man als fahrer weder beeinflussen noch überhaupt wahrnehmen kann, ist schon klar... das ist wahrer skill. Der beste Hellseher gewinnt.
BLA

GSXR-1000

2014-03-16, 12:55:42

Das ist natürlich ein theoretischer Wert, der sich aus den Regularien ergibt
Ein theoretischer wert der 0,0 sinn ergibt?
Der niedrigstmoegliche durchfluss ergibt sich im leerlauf.
bei 0 rpm bzw unter leerlaufdrehzahl kannst du praktisch wie theoretisch überhaupt keine durchflussmengen angeben, da der regelbetrieb eines motors erst bei leerlaufdrehzahl beginnt. Vorher setzt auch keine sinnvolle motorensteuerung ein.

Timbaloo

2014-03-16, 12:56:12

0 rpm sind fuer einen laufenden motor theoretisch wie praktisch unmöglich. und diese simple regel gilt seit der erfindung des verbrennungsmotors.
Bei 0 rpm waere der durchfluss der inkjektoren ebenfalls... 0?
Sinn wuerde eine angabe fuer die leerlaufdrehzahl vielleicht machen...
Weil man ja unterhalb der Leerlaufdrehzahl (welche Leerlaufdrehzahl? Bei welcher Motortemperatur? ...) nicht einspritzt? Oder etwa doch?

Meine Fresse, die haben eine einfach lineare Gleichung (bis 10500rpm) angegeben damit die Regel einfach ist, und nichtmal die raffen einige hier nicht...

genom_s

2014-03-16, 12:58:51

z.B.
wie die Reifen abbauen kann man als Fahrer beeinflussen,
wie viel Sprit man verbraucht kann man als Fahrer beeinflussen,

GSXR-1000

2014-03-16, 13:01:02

Weil man ja unterhalb der Leerlaufdrehzahl (welche Leerlaufdrehzahl? Bei welcher Motortemperatur? ...) nicht einspritzt? Oder etwa doch?

Meine Fresse, die haben eine einfach lineare Gleichung (bis 10500rpm) angegeben damit die Regel einfach ist, und nichtmal die raffen einige hier nicht...
eine lineare gleichung macht aber selbst dann ausschliesslich dann sinn (vor allem in ingeneurstechnik, wenn der gesetzte 0 punkt sinn macht.
Wir reden hier von praktischer anwendung.
Ich glaube eher DU bist derjenige der von praktischer anwendung von mathematischen berechnungen in der technik keine ahnung hat. anders kann ich das gefasel nicht deuten.

Inquisitor

2014-03-16, 13:03:44

Ich weiß nicht so recht. Irgendwie ist das doch lächerlich. Entweder fahr ich Autorennen oder nicht. Ein bischen Schwanger geht nicht. Das mit den Ökokompromissen ist doch Käse. Mich wundert es ja, dass nicht gleich auf e-Motoren umgestellt wird. Die sollen imho den Teams und Herstellern wieder freie Hand lassen. Es sollte wieder darum gehen, das schnellste Auto zu bauen und dieses durchgehend am Limit zu bewegen. Nicht darum, das effizienteste Auto am effizientesten zu bewegen.

schoppi

2014-03-16, 13:04:43

Oh man...dann hat man eben zwischen Leerlauf und 10500 Umdrehungen die Gerardenfunktion bestimmt und daraus dann den Nullpunkt hergeleitet...wie kann man nur so borniert sein.

Timbaloo

2014-03-16, 13:07:13

eine lineare gleichung macht aber selbst dann ausschliesslich dann sinn (vor allem in ingeneurstechnik, wenn der gesetzte 0 punkt sinn macht.
Wir reden hier von praktischer anwendung.
Oh mann... es ist eine REGEL UM DIE LEISTUNG EINES MOTORS ZU BEGRENZEN! Ob es technisch Sinn ergibt bei 0rpm 5.5kg/h Benzindurchfluss zu haben ist dafür absolut irrelevant. Zum Glück sind das Viertakter, sonst müssten wir uns evtl. über negative Einspritzmengen gedanken machen weil der 2-Takter "falschherum" laufen kann...
Ich glaube eher DU bist derjenige der von praktischer anwendung von mathematischen berechnungen in der technik keine ahnung hat. anders kann ich das gefasel nicht deuten.
Du kannst mich ja gerne mal per PM fragen was ich beruflich so mache... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Gandharva

2014-03-16, 13:09:06

Das mit dem Momentanverbrauch ist in den Regularien etwas mißverständlich beschrieben, aber dennoch recht einfach.

Regel 5.1.5:
0rpm = max 5.5kg/h
linear hoch bis:
10500rpm = 100kg/h

Danach greift das "finale" Limit in Regel 5.1.4.

Soll ich es aufmalen?

Edit: Die 100kg pro Rennen stehen in einem anderen Papier: http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/1-2014%20SPORTING%20REGULATIONS%202014-02-28.pdf (29.5)
Und was genau widerspricht sich da jetzt mit meiner Beschreibung? Die FIA misst das derzeit nur innerhalb von 5 Hertz. Siehe verlinktes Dokument. Was der Motor innerhalb dieser Zeiteinheit macht wird schlicht nicht berücksichtigt. Wenn die Teams jetzt (theoretisch) Messinstrumente haben die 10x so genau sind und in 5 dieser 10 Einheiten das Limit überschritten wird, aber in den anderen 5 um das gleiche Mass nicht, dann haben die Teams die Regularien lt. Regelwerk erfüllt. Punkt!

Nur darum geht es doch die ganze Zeit. Das Messintervall bei der FIA wurde Freitag wegen des Mercedes Motors ja nicht zum Spass verlängert, denn es war genau der von mir geschilderte Fall mehrfach eingetreten. Das Problem ist einfach das Artikel 5.1.4 kein exakt festgeschriebenes Messintervall vorgibt.

GSXR-1000

2014-03-16, 13:09:15

z.B.
wie die Reifen abbauen kann man als Fahrer beeinflussen,,

wie viel Sprit man verbraucht kann man als Fahrer beeinflussen,

noe. genau das kann man bei der heute eingesetzten motorentechnik nicht mehr, oder maximal extrem rudimentaer. die verbrauchte spritmenge, vor allem aber der benzindurchfluss ist primär durch die motorensteuerung bestimmt die der fahrer zu 0,0% durch fahrweise beeinflussen kann.
Genau deshalb gab es bisher regler für den fahrer, der das benzingemisch fetter oder magerer regeln konnte, eben weil der fahrer ansonsten den spritverbrauch kaum regulieren kann. Denn die leistung (und damit der verbrauch des motors) ist durch den fahrer in seiner fahrweise kaum eloquent genug zu steuern.
Selbst dieser mischungsregler als hilfe fuer den fahrer ist durch das neue reglement ja obsolet geworden.
Da redet man von komplexitaet der F1, dabei findet diese inzwischen ausschliesslich vom kommandostand aus statt. der fahrer ist bei allem aussen vor.
WIe bitte soll denn der fahrer in seiner fahrweise den benzindurchfluss korrekt messen geschweige denn regulieren?
Es ist ein witz, dolle komplexe F1, wenn dem fahrer nicht mal mittel zur verfügung stehen, welche normal kaufliche rennsemmeln seit jahren bieten.
Sport ist das nicht mehr.
Sollen sie die F1 zu einem ingeneurswettbewerb umsetzen, der komplett im simulator stattfinden kann, wo sie am ende den tollsten ingeneur ehren. Für sowas brauchts weder TV-Sendezeit, noch sollte man hierfür reale ressourcen wie Benzin oder geld verschleudern...

GSXR-1000

2014-03-16, 13:09:47

Oh man...dann hat man eben zwischen Leerlauf und 10500 Umdrehungen die Gerardenfunktion bestimmt und daraus dann den Nullpunkt hergeleitet...wie kann man nur so borniert sein.
DAS hat man eben nicht?

Anfi

2014-03-16, 13:15:20

Und was genau widerspricht sich da jetzt mit meiner Beschreibung? Die FIA misst das derzeit nur innerhalb von 5 Hertz. Siehe verlinktes Dokument. Was der Motor innerhalb dieser Zeiteinheit macht wird schlicht nicht berücksichtigt. Wenn die Teams jetzt (theoretisch) Messinstrumente haben die 10x so genau sind und in 5 dieser 10 Einheiten das Limit überschritten wird, aber in den anderen 5 um das gleiche Mass nicht, dann haben die Teams die Regularien lt. Regelwerk erfüllt. Punkt!

Nur darum geht es doch die ganze Zeit. Das Messintervall bei der FIA wurde Freitag wegen des Mercedes Motors ja nicht zum Spass verlängert, denn es war genau der von mir geschilderte Fall mehrfach eingetreten. Das Problem ist einfach das Artikel 5.1.4 kein exakt festgeschriebenes Messintervall vorgibt.

Du hast die ganze Zeit über einen mittleren Verbrauch über eine Stunde geschrieben. Wir bzw. ich hingegen über den Momentanverbauch, welcher natürlich auch über eine gewisse kurze Zeit gemessen werden muss. Und auch mit 5Hz kann man wohl einen Momentanverbauch errechnen. Dass es da immer Ungenauigkeit aufgrund der Abtastrate gibt, liegt in der Natur der Sache.

GSXR-1000

2014-03-16, 13:15:48

Und was genau widerspricht sich da jetzt mit meiner Beschreibung? Die FIA misst das derzeit nur innerhalb von 5 Hertz. Siehe verlinktes Dokument. Was der Motor innerhalb dieser Zeiteinheit macht wird schlicht nicht berücksichtigt. Wenn die Teams jetzt (theoretisch) Messinstrumente haben die 10x so genau sind und in 5 dieser 10 Einheiten das Limit überschritten wird, aber in den anderen 5 um das gleiche Mass nicht, dann haben die Teams die Regularien lt. Regelwerk erfüllt. Punkt!

Nur darum geht es doch die ganze Zeit. Das Messintervall bei der FIA wurde Freitag wegen des Mercedes Motors ja nicht zum Spass verlängert, denn es war genau der von mir geschilderte Fall mehrfach eingetreten. Das Problem ist einfach das Artikel 5.1.4 kein exakt festgeschriebenes Messintervall vorgibt.
exaktemente.
Die einzig sinnvolle Regelung (wenn man diesen Käse denn unbedingt machen wollte) ist eine GENAUE begrenzung der Spritmenge zum start. egal was dann im verlaufe des rennens passiert, man muss mit diesem sprit auskommen. Wie man sich das dann jeweils einteilt, muss einzig sache von team, fahrer und rennverlauf sein.
Schon früher lebte eine gewisse spannung der rennen davon, das zu unterschiedlichen rennsituationen der eine fahrer durch das gemisch sprit sparte (und damit weniger leistung hatte) während der andere grad alles rausholte.
DAS ist teil von racing.

Gandharva

2014-03-16, 13:17:12

Du hast die ganze Zeit über einen mittleren Verbrauch über eine Stunde geschrieben. Wir bzw. ich hingegen über den Momentanverbauch, welcher natürlich auch über eine gewisse kurze Zeit gemessen werden muss. Und auch mit 5Hz kann man wohl einen Momentanverbauch errechnen. Dass es da immer Ungenauigkeit aufgrund der Abtastrate gibt, liegt in der Natur der Sache.
Ich hatte es hald auf den simplesten mathematischen Fall runtergebrochen und angenommen das das meine Argumentation vereinfacht. War wohl nicht der Fall...

Langenscheiss

2014-03-16, 13:18:14

Zur Erinnerung:

Falsch. Es ist genau umgekehrt. Die Momentanwerte sind völlig irrelevant. Einzig richtig wäre eine exakte Berechung des Verbrauchs am Rennende welcher dann auf eine Stunde heruntergerechnet wird. Denn wenn ich zu Beginn des Rennens 30% weniger Sprit verbrauche als erlaubt darf ich gegen Ende 30% mehr verbrauchen ohne die Regel zu brechen.

Die FIA bezeichnet mit Momentanwert den Mittelwert über 0.2s bei 5Hz. Wie Anfi richtig sagt, ist das natürlich bei 10000rpm immer noch etwas ungenau, aber de facto geht es um Momentanwerte und nicht um Stundenmittel.

Gandharva

2014-03-16, 13:21:00

Die FIA bezeichnet mit Momentanwert den Mittelwert über 0.2s bei 5Hz.
Nein. Genau das macht die FIA eben nicht. Es zählt das was im Regelwerk steht und dort ist eben kein Intervall festgelegt. Genau aus diesem Grund wurde das Intervall wie nun schon mehrfach geschrieben Freitag von der FIA geändert und genau aus diesem Grund diskutieren wir jetzt rum und vermutlich auch RBR mit der FIA. Die Regeln sind wie so oft schlicht nicht exakt genug verfasst worden.

Anfi

2014-03-16, 13:21:16

Ich hatte es hald auf den simplesten mathematischen Fall runtergebrochen und angenommen das das meine Argumentation vereinfacht. War wohl nicht der Fall...

Dann tut es mir leid, dass ich dich da falsch verstanden habe. Fakt bleibt für mich aber, dass in den beiden angesprochenen Artikeln der Momentanverbauch gemeint ist.

Timbaloo

2014-03-16, 13:21:41

exaktemente.
Die einzig sinnvolle Regelung (wenn man diesen Käse denn unbedingt machen wollte) ist eine GENAUE begrenzung der Spritmenge zum start.
Und dann bräuchte man trotzdem noch eine Regel für das Qualifying, sonst tuckern die schnell wieder mit deutlich mehr Leistung durch die Gegend. Mit den diskutierten Regeln 5.1.4 und 5.1.5 hat man etwas was für Q und Rennen gleichermassen gilt.

Anfi

2014-03-16, 13:24:16

Nein. Genau das macht die FIA eben nicht. Es zählt das was im Regelwerk steht und dort ist eben kein Intervall festgelegt. Genau aus diesem Grund wurde das Intervall wie nun mehrfach geschrieben Fritag geändert und genau aus diesem Grund diskutieren wir jetzt rum und vermutlich auch RBR mit der FIA. Die Regeln sind wie so oft schlicht nicht exakt genug verfasst worden.

Sie müssen auch gar kein Interval festlegen. Es ist ein Maximalwert festgelegt. Sollte die FIA sich entscheiden, dass nur in Stundenintervallen zu fragen: Glück für die Teams, dann können sie im Intervall machen, was sie wollen. Wenn die FIA das jede Zehntel Sekunde misst, dann müssen die Teams sich auch daran halten, es steht schließlich so im Reglement.

Langenscheiss

2014-03-16, 13:26:06

Nein. Genau das macht die FIA eben nicht. Es zählt das was im Regelwerk steht und dort ist eben kein Intervall festgelegt. Genau aus diesem Grund wurde das Intervall wie nun schon mehrfach geschrieben Freitag von der FIA geändert und genau aus diesem Grund diskutieren wir jetzt rum und vermutlich auch RBR mit der FIA. Die Regeln sind wie so oft schlicht nicht exakt genug verfasst worden.

Jo, und deswegen wurde vermutlich das Regelwerk in der Hinsicht uneindeutig gelassen. So, wie es in 5.1.4 steht, dürfen sie nämlich eigentlich machen, was sie wollen.

@Anfi

Im neuen Reglement. Im alten ist es, wie wir schon ca. 2 Seiten vorher festgestellt haben, überhaupt nicht eindeutig. Aber klar ist, dass die FIA Momentanwerte meint, wobei Momentanwert sich eben auf die gerade von der Fia vorgesehenen Abtastrate bezieht. Wie diese genau ist, ist halt, wie Gandharva sagt, im ursprünglichen Reglement überhaupt nicht definiert.

Gandharva

2014-03-16, 13:26:17

Dann tut es mir leid, dass ich dich da falsch verstanden habe. Fakt bleibt für mich aber, dass in den beiden angesprochenen Artikeln der Momentanverbauch gemeint ist.
Ich denke immer noch das man Art. 5.1.4 auch ganz anders auslegen kann. Bin gespannt wie die FIA darauf reagieren wird. Ich denke da muss eine Regeländerungen oder zumindest eine Regelklarstellung erfolgen.

GSXR-1000

2014-03-16, 13:27:45

Und dann bräuchte man trotzdem noch eine Regel für das Qualifying, sonst tuckern die schnell wieder mit deutlich mehr Leistung durch die Gegend. Mit den diskutierten Regeln 5.1.4 und 5.1.5 hat man etwas was für Q und Rennen gleichermassen gilt.
das ist dann wohl eine mentalitätsfrage, was man eigentlich will?
Sollte es gerade im Qualifying nicht darum gehen die beste runde rauszuholen?
Du vergisst zudem eins: je mehr man im Qualifying ans limit geht.... desto mehr riskiert man bei den momentanen haltbarkeitsproblemen das rennen. Sollte dieses risiko nicht auch ausgeglichen werden?
Nochmals: dadurch das fuer Q3 inzwischen ein eigener Satz reifen zugelassen wird, hat man sich ganz eindeutig für den wettkampf entschieden.
Diese philosophie koennte man auch in diesem Punkt fortsetzen.

genom_s

2014-03-16, 13:27:54

wenn Du selbst auch Auto fährst wirst Du sicher bemerkt haben, vorausgesetzt Strecke und Verkehr lassen es zu, dass Du bei Volllast mehr Spritverbrauch hast als bei Teillast.

Die F1 war schon immer durch die Technik (Ingenieure) bestimmt. Da sich die technischen Möglichkeiten im Gegensatz zu den menschlichen Fähigkeiten sehr stark weiterentwickelt haben und vereinfacht ausgedrückt unbegrenzt sind wird sich das auch immer mehr in Richtung Technik verschieben.

Ich gebe Dir aber recht, wenn man den Fahrer als allein oder zumindest in der Hauptsache bestimmendes Element haben will dann sollte man sich Gedanken machen um Einheitsfahrzeuge oder um Fahrzeuge die nur in sehr kleinem Umfang veränderbar sind. Das jedoch ist für die Teams und Hersteller (diejenigen die den ganzen Spass finanzieren) aber nicht von großem Interesse.

Langenscheiss

2014-03-16, 13:30:14

Ich hoffe nur, dass Ricciardo nicht Opfer dieser Schlamperei in den Regeln wird.

Anfi

2014-03-16, 13:30:44

Jo, und deswegen wurde vermutlich das Regelwerk in der Hinsicht uneindeutig gelassen. So, wie es in 5.1.4 steht, dürfen sie nämlich eigentlich machen, was sie wollen.

@Anfi

Im neuen Reglement. Im alten ist es, wie wir schon ca. 2 Seiten vorher festgestellt haben, überhaupt nicht eindeutig. Aber klar ist, dass die FIA Momentanwerte meint, wobei Momentanwert sich eben auf die gerade von der Fia vorgesehenen Abtastrate bezieht. Wie diese genau ist, ist halt, wie Gandharva sagt, im ursprünglichen Reglement überhaupt nicht definiert.

Auf welches altes oder neues Reglement beziehst du dich denn? oO

Ich kenne nur:
5.1.4
Fuel mass flow must not exceed 100kg/h
.
5.1.5
Below 10500rpm the fuel mass flow must not exceed Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5

Und das ist imho eindeutig.

Haarmann

2014-03-16, 13:33:21

Früher limitierte man einfach den Tankinhalt und verbot ein Nachtanken...

Und kein Schwein störte sich daran.

Jetzt ist der Sprit reglementiert und daher muss noch Sprit am Ende des Rennens im Tank sein, damit man den analysieren kann... ist doch wirklich nicht so schwer zu verstehen, dass dies Regelwerk unterm Strich nichts Neues ist, sondern nur eine dem Stand der Technik angepasste Version.

Gandharva

2014-03-16, 13:34:27

Wenn die FIA das jede Zehntel Sekunde misst, dann müssen die Teams sich auch daran halten, es steht schließlich so im Reglement.
Problem ist eben das mit keiner Zeile im Regelwerk erwähnt wird mit welcher Frequenz man das Misst. Nachdem es nun schon 1x geändert wurde würde mich in keinster Weise wundern wenn man da nochmal nachbessern müsste. Eindeutig ist da für mich gar nichts, denn wäre es absolut eindeutig, hätte man Freitag schon nicht nachbessern müssen sondern hätte Mercedes die Disqualifikation angedroht.

Timbaloo

2014-03-16, 13:34:57

das ist dann wohl eine mentalitätsfrage, was man eigentlich will?
Man will ganz offensichtlich die maximale Leistung des Motors über Angaben von max. Einspritzmenge und max. Drehzahl begrenzen. So wie man es die letzten Jahre auch schon gemacht hat (da war die maximale Einspritzmenge halt natürlich begrenzt). Man hätte auch den maximalen Ladedruck (variabel über Drehzahl) begrenzen können, wäre in mehrerer Hinsicht aber bestimmt schwieriger.

Langenscheiss

2014-03-16, 13:41:40

Auf welches altes oder neues Reglement beziehst du dich denn? oO

Ich kenne nur:

Und das ist imho eindeutig.

Ich hätte nicht Reglement schreiben dürfen, sorry. Ich meinte die Änderung in Melbourne von 10 auf 5 Hz. Im Reglement ist da gar nichts festgeschrieben, habe ich aber zu meiner Verteidigung schon ca. 2 Seiten vorher genauso gesagt. Das Problem ist, dass Paragraph 5.1.4 und 5.1.5 nicht das Zeitintervall zwischen zwei Messungen definieren. Paragraph 5.1.5 ist insofern etwas eindeutiger, als dass er die Drehzahl als Variable enthält, und von einer Durschnittsdrehzahl zu reden wäre Unfug. 5.1.4 ist aber im WORTLAUT total uneindeutig.

Gandharva

2014-03-16, 13:56:26

Ricciardo ist wohl definitiv disqualifiziert worden. Bin gespannt ob man da noch mehr Details dazu sehen wird.

https://twitter.com/adamcooperF1/status/445181184155213824

Anfi

2014-03-16, 14:01:22

Sorry, ich bin kein Techniker, aber wie wird bei Motoren üblicherweise der Verbrauch angegeben?
kg/h hört sich auf jeden Fall nach einer soliden Kenngröße an. Nun steht imho in den Regularien, dass der (Momentan-)Verbrauch niemals, nie, unter gar keinen Umständen über 100kg/h liegen darf. Das kann man auch auf beliebige Zeiteinheiten runterbrechen. WIe bereits geschrieben, liegt das Prüfungsintervall bei einer Stunde, haben die Teams Glück, dann können sie zwischendurch bescheissen. Sie können sich aber nicht darauf verlassen.
Je größer die Intervalle werden, desto größer sind also die Ungenauigkeiten zugunsten der Teams.. Dementsprechend ist auch die Änderung von 10 Hz auf 5 Hz zugunsten der Teams.

Gandharva

2014-03-16, 14:18:19

Timbaloo

2014-03-16, 14:26:12

Bitter für ihn und es wird ihm kein Trost sein, dass das noch einige andere treffen wird...

GSXR-1000

2014-03-16, 14:38:34

Bitter für ihn und es wird ihm kein Trost sein, dass das noch einige andere treffen wird...
Und jetzt erklär mir nochmal irgendwer, das sowas noch irgendwas mit sport und competition zu tun hat.

sun-man

2014-03-16, 14:39:28

OK, kein Grund mehr diese Muschiveranstalltung zu gucken. Die Könige des Motorsports müssen Sprit sparen. Das neue Boxerlied? Hau mir doch bitte, nicht merh auf die Lippe, hau mir doch bitte nicht mehr auf den Mund...und wer es doch tut wird disqualifiziert.

Timbaloo

2014-03-16, 14:53:10

Und jetzt erklär mir nochmal irgendwer, das sowas noch irgendwas mit sport und competition zu tun hat.
Also Disqualifikationen und technische Defekte gab es auch schon vorher...

Aber nicht dass du den Eindruck bekommst ich fände die Änderungen gut. Ich finde sie nämlich ziemlich bekackt.

Flyinglosi

2014-03-16, 14:57:30

gelöscht, hatte mich verlesen

cartman5214

2014-03-16, 14:59:12

http://184.106.145.74/f1-championship/f1-2014/f1-2014-01/Formula%20One%20Australian%20Grand%20Prix%202014%20Document%20-%2056.pdf

Die Begründung... Das gibt noch einiges an Politik und Diskussion im Hintergrund.
Mich würden die registrierten Abweichungen interessieren, genauso wie das Statement von RB.

RB hat wohl Freitag erkennbar fehlerhafte Werte vom FIA-Fuelsensor bekommen die mit dem eigenen Sensor und dem Theorie-Modell nicht übereinstimmten, der FIA-Ersatzsensor am Samstag lieferte ebenfalls unklare Werte weshalb der erste FIA-Sensor wieder eingebaut wurde. Der lieferte im Rennen wieder Werte über 100kg/h. Soweit so gut.

FIA verlangt dann im Rennen den Spritdurchfluss um eine Sicherheitsmarge zu reduzieren, RB vertraut lieber den eigenen Sensoren und Verbrauchsmodellen. Wenn ich die Begründung richtig verstehe ist in diesem Moment die tatsächliche Durchflussmenge irrelevant geworden. Vom FIA-Sensor darf nur auf Anweisung des tech. Direktors der FIA abgewichen werden, diese kam nicht also disqualifiziert. Auch wenns in real dreimal 99kg/h waren, Sensor zeigte (100+x)kg/h und somit byebye.

RB kann ich abe auch verstehen. Alle Indikatoren sagen Spritdurchsatz ist gut, der bekannt defekte FIA-Sensor ist das einzige Teil was anderes behauptet und die einzige Reaktion von der Renndirektion ist die Anordnung die verfügbare Leistung zu kastrieren und somit das Rennen und einen Podiumsplatz wegzuwerfen.

Frage: was zeigte der FIA-Sensor? Um wie viel sollte auf Anordnung der Durchfluss reduziert werden um die bekannte Fehlweisung des Sensors auszugleichen? 1kg/h und somit quasi nichts oder 10kg/h?

Formel-Pussy triffts aber zusammenfassend ganz gut.

(del676)

2014-03-16, 15:01:24

Stellt euch vor die FIA zieht eine Fussball Liga auf.
Jeder Spieler hat pro Halbzeit ein Kontingent von 1000 Schritten. :freak:

GSXR-1000

2014-03-16, 15:01:34

Also Disqualifikationen und technische Defekte gab es auch schon vorher...

Aber nicht dass du den Eindruck bekommst ich fände die Änderungen gut. Ich finde sie nämlich ziemlich bekackt.
wenn es so gravierende aenderungen am reglement gibt, und man froh sein kann, wenn überhaupt die haelfte des feldes durchfährt.... es so offensichtliche Probleme mit technik und regelwerk bei ALLEN Teams gibt... dann muss man nicht noch so alberne disqualifikationen aussprechen.

Aber wahrscheinlich war das ergebnis von ferrari zu schlecht als das man es akzeptieren koennte.