[ANDROID] Antiviren-Software

[TB1333]

Hi.


Ich habe einige Zeit Zoner Anti Virus (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zoner.android.antivirus&hl=de) verwendet.
Dann bin ich auf Kaspersky (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.kms.free&hl=de) umgestiegen.
Und seit ein paar Tagen benutze ich zusätzlich hin und wieder Qihoo 360 Mobile Security- Antivirus (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.qihoo.security&hl=de), welches laut aktuellen Tests sehr zuverlässig arbeitet.

Hier zwei aktuellere Testübersichten (in beiden ist Quihoo 360 Testsieger):
http://goo.gl/nGiSvJ
http://goo.gl/Jnjhc2

Welche Antivirensoftware verwendet ihr unter Android, wenn überhaupt?

[kasir]

Keinen.

[gr0w]

check den sinn hinter android antiviren apps noch nicht so ganz. solang man sich nicht iwelche .apks ausm netz zieht, sollte man eigentlich safe sein (von den teilweise dubiosen app zugriffsrechten mal abgesehen)

[Emissary1978]

Hab keinen Virenscanner unter Android. Für was auch?

[Thunder99]

Hatte mal AVAST drauf aber nach kurzer Zeit wieder deinstalliert. Brauche derzeit keinen da ich 1. darauf aufpasse was ich installiere und 2. keine Bankgeschäfte über das Smartphone mache.

Grund für einen Scanner könnte gerade Bankgeschäfte sein die über die Website gehen und nicht in einer App. Durch Kompromierung der Website besteht schon eine gewisse Gefahr das ein Virus oder Trojaner man sich einfängt. Wie gut da Android sich selber da sichert kenne ich mich nicht aus. Durch die große Masse an Android Geräten ist halt das Interesse der Betrüger gestiegen da Viren/Trojaner ect zu entwickeln ;)

[Neosix]

Mache keine Banksachen unter Android. Sehe daher auch keinen Sinn in einem Vírenscanner, vor allem hatte mal die CT die getestet gehabt und vor nem Jahr noch glaub ich Note "sinnfrei" vergeben. Das waren nicht mehr als Download Checker. Da reicht Brain 1.0 dafür.

[Milchkanne]

Das waren nicht mehr als Download Checker. Da reicht Brain 1.0 dafür.
Die Situation ist doch unter Windows nicht groß anders. Außer, dass man natürlich leichter Software ausführen kann.
[x] kein Virenscanner, da überflüssig

[AlfredENeumann]

Wo keine echten Viren, da ein "Virescanner" unnötig.
Das einzige was Notwendig ist ist "Brain". Da wo kein Brain vorhanden ist brauchts halt ne extra App die einem sagt wie blöd man war eine App zu installieren die "komische" Rechte einfordert. Bestes Beispiel die Taschenlampen App aus den Nachrichten.

[lumines]

Die Situation ist doch unter Windows nicht groß anders.

Nein, die Situation ist vollkommen anders. Unter Android laufen diese Scanner nicht im Hintergrund, sondern nur, wenn man eine APK installiert. Davon mal abgesehen kann so ein Scan sehr leicht umgangen werden und das wird auch getan. Außerdem scannt Google sowieso die APKs bei der Installation, wenn man das entsprechende Häkchen setzt. Das ist also eine vollkommen redundante Funktion.

Der Anteil von Malware im Play Store ist übrigens verschwindend gering. Für Leute, die nur von dort ihre Software beziehen, ist das also pures Snakeoil.

Bestes Beispiel die Taschenlampen App aus den Nachrichten.

Das ist aber nicht im klassischen Sinne Malware.

[Neosix]

Die Situation ist doch unter Windows nicht groß anders. Außer, dass man natürlich leichter Software ausführen kann.
[x] kein Virenscanner, da überflüssig

Das ist so falsch. Auf Windows passiert sehr viel über den Browser. Da können Schadscripte ausgeführt werden wenn man auf normalen Seiten sich aufhält. Weil selbst diese über werbebanner ect. Infiziert sein können. Da kann ein Antivirus durch aus helfen weil er die Viren an der Ausführung verhindert. Veraltete Java oder Flash Versionen sind Tor für Viren #1. Heute zu sagen "ich klicke/öffne nichts verdächtiges an" nicht mehr aus.

Unter Android ist die Situation ja eine andere, dieses Verhalten muss nicht extra gesichert werden. Da kommt über den Browser nichts rein wenn er up2date ist.

[PatkIllA]

Das ist so falsch. Auf Windows passiert sehr viel über den Browser. Da können Schadscripte ausgeführt werden wenn man auf normalen Seiten sich aufhält. Weil selbst diese über werbebanner ect.Das gilt auf mobilen Geräten genauso.

Infiziert sein können. Da kann ein Antivirus durch aus helfen weil er die Viren an der Ausführung verhindert.
[QUOTE=Neosix;10045152]Veraltete Java oder Flash Versionen sind Tor für Viren #1.
Java braucht man heute im Browser praktisch nirgends mehr. Flash aktualisierthalbwegs ordentlich selbst und es gibt ja noch Click To Play
Heute zu sagen "ich klicke/öffne nichts verdächtiges an" nicht mehr aus.Theoretisch ist das unter Android auch nicht anders. Da kommt noch hinzu, dass der Browser zwar meist aktuell ist, das OS aber etliche bekannte Lücken hat weil es auf den meisten Geräten nicht aktuell ist.
Unter Android ist die Situation ja eine andere, dieses Verhalten muss nicht extra gesichert werden. Da kommt über den Browser nichts rein wenn er up2date ist.Browser und Flash aktualisieren sich auch unter Windows selbst.

[Avalox]

Das gilt auf mobilen Geräten genauso.


Ne, ist es nicht. Es ist ein anderes System.

Du hast unter Android eine extrem gehärtete und über Jahrzehnte praktisch bewährte Applikations-Sandbox.
Die Gefahr durch einen Angriff im Browser gilt dort nicht dem System, als vielmehr, oder nur noch anderern Browser Tabs der selben Instanz, was aber durch die modernen Browser auch gehandhabt wird.
Android nutzt etablierte, bewährte und stark gehärtete Ansätze zur IPC, zur Speicher Allokation usw. Zudem ist das System so konstruiert, dass auch seine Anwendungen über ein zentrales Repository aktuell gehalten werden.
Es ist auch ein Irrglaube, dass nur die Android Version mit der höchsten Versionsnummer einer Aktualisierung unterliegt. Bugfixes kommen auch für ältere Android Versionen und führen nicht zu einer Änderung der Versionsnummer. Dementsprechend kann man nicht daraus schliessen, dass Geräte die kein Versionsupdate bekommen, nicht Sicherheitsupdates bekommen, oder nicht sicher sind.

Die Sicherheitsproblematik stellt sich bei Android anders dar. Zum einen ist die Wahrscheinlichkeit tatsächlich mit irgend welcher Schadsoftware in Berührung zu kommen überhaupt nicht vergleichbar mit Windows. Das Bedrohungsniveau ist nicht vergleichbar, aber auch die Qualität ist nicht vergleichbar. Wenn denn Schadsoftware auftritt, dann ist das i.d.R. eine vom Benutzer selbst installierte Spyware.

Eine Spyware ist aber kein Virus. Spyware gibt es natürlich auch zuhauf bei Windows, ist aber gar nicht der Fokus von Windows Antiviren-Programmen.

Die Android Antivirus Programm sind weit mehr mit mit Windows Programmen, wie Spybot, oder AntiMalware zu vergleichen, als mit dem klassischen Windows Anti Virus Programmen, das Äquivalent zum Windows Antiviren Programm gibt es gar nicht für Android, ist auch nicht nötig.

[PatkIllA]

Du hast unter Android eine extrem gehärtete und über Jahrzehnte praktisch bewährte Applikations-Sandbox.
Jahrzehnte? Das rechte Konzept von Mobilsystemen gibt es solange noch gar nicht.

Die Gefahr durch einen Angriff im Browser gilt dort nicht dem System, als vielmehr, oder nur noch anderern Browser Tabs der selben Instanz, was aber durch die modernen Browser auch gehandhabt wird. Andere Browsertabs sind als Ziel völlig uninteressant. Da will man mindestens Zugriff auf den Browser für Passwörter oder am besten gleich raus aus dem Browser. Gilt auf allen System.

Android nutzt etablierte, bewährte und stark gehärtete Ansätze zur IPC, zur Speicher Allokation usw.Das gibt es bei jedem OS. Wenn du heute aus dem Browser das System infizieren willst musst du auch auf einem Windows System durch etliche Schichten durch. Insbesondere bei Chrome und IE.

Es ist auch ein Irrglaube, dass nur die Android Version mit der höchsten Versionsnummer einer Aktualisierung unterliegt. Bugfixes kommen auch für ältere Android Versionen und führen nicht zu einer Änderung der Versionsnummer. Dementsprechend kann man nicht daraus schliessen, dass Geräte die kein Versionsupdate bekommen, nicht Sicherheitsupdates bekommen, oder nicht sicher sind. Sicher ist gar nichts und ein Fehler im OS braucht einen Patch für das OS. Egal ob sich die Nummer ändert oder nicht. Das meiste sind aber fehler in Apps oder dem fast allmächtigen Google Play Service und die werden ja unabhängig aktualisiert.

Die Sicherheitsproblematik stellt sich bei Android anders dar. Zum einen ist die Wahrscheinlichkeit tatsächlich mit irgend welcher Schadsoftware in Berührung zu kommen überhaupt nicht vergleichbar mit Windows. Das Bedrohungsniveau ist nicht vergleichbar, aber auch die Qualität ist nicht vergleichbar.
Wenn denn Schadsoftware auftritt, dann ist das i.d.R. eine vom Benutzer selbst installierte Spyware.Das ist bei Windows mittlerweile auch ziemlich üblich.

Eine Spyware ist aber kein Virus. Spyware gibt es natürlich auch zuhauf bei Windows, ist aber gar nicht der Fokus von Windows Antiviren-Programmen.

das Äquivalent zum Windows Antiviren Programm gibt es gar nicht für Android, ist auch nicht nötig.Den dauerscannenden Echtzeitscanner halte ich auf einem aktuellen System mit ein wenig Hirn auch auf Windows für weitesgehend unnütz.

[Avalox]

Jahrzehnte? Das rechte Konzept von Mobilsystemen gibt es solange noch gar nicht.



Aber natürlich, die Systeme sind ja nicht neu erfunden worden.
Unter dem Android läuft Linux. Die ganze Speicher Allokation kommt von BSD, von SELinux usw.
Alles seit vielen Jahrzehnten gehärtet und in der Praxis bewährt.


Das gibt es bei jedem OS. Wenn du heute aus dem Browser das System infizieren willst musst du auch auf einem Windows System durch etliche Schichten durch. Insbesondere bei Chrome und IE.


Ja, aber im Unterschied zu Windows, ist es bei Android noch nie gebrochen worden. Android ist besser als Windows in dem Punkt. Das ist Fakt.


Sicher ist gar nichts und ein Fehler im OS braucht einen Patch für das OS.

Ja und diese Patches werden verteilt und das nicht mit neuen Android Versionen.

[Eisenoxid]

Java braucht man heute im Browser praktisch nirgends mehr.
Was? Ich muss bei gefühlten 90% der Sites Ausnahmen für no-script festlegen, weil sie sonst nicht ordnungsgemäß laufen.

Den dauerscannenden Echtzeitscanner halte ich auf einem aktuellen System mit ein wenig Hirn auch auf Windows für weitesgehend unnütz.
Erst gestern ist mein Virenscanner mal wieder bei der Google-Bildersuche angesprungen; Trojan irgendwas. K.a. obs ein Fehlalarm war aber lieber einmal zuviel angeschlagen als einmal zu wenig. Mein Bruder hat sich den BKA-Trojaner vor einer Weile auch über die Bildersuche eingefangen. Da hast du keinen Einfluss drauf. Deswegen ist ein mitlaufender Virenscanner unter Win imo nach wie vor unverzichtbar.

[lumines]

Was? Ich muss bei gefühlten 90% der Sites Ausnahmen für no-script festlegen, weil sie sonst nicht ordnungsgemäß laufen.

Du verwechselst gerade Java, das nur per Plugin im Browser läuft, mit JavaScript, welche außer „Java“ im Namen nichts miteinander gemein haben.

[Eisenoxid]

Ups, ok - mea cupla

[PatkIllA]

Erst gestern ist mein Virenscanner mal wieder bei der Google-Bildersuche angesprungen; Trojan irgendwas. K.a. obs ein Fehlalarm war aber lieber einmal zuviel angeschlagen als einmal zu wenig. Mein Bruder hat sich den BKA-Trojaner vor einer Weile auch über die Bildersuche eingefangen. Da hast du keinen Einfluss drauf. Deswegen ist ein mitlaufender Virenscanner unter Win imo nach wie vor unverzichtbar.Wie oft gab es denn offene Lücken in Browsern für die es noch keinen Patch gab, die aber vom Virenscanner unterbunden wurden? Zumal die Malware sowieso zur Ausführung kommt und bestenfalls schlimmeres verhindert wird.
Aber natürlich, die Systeme sind ja nicht neu erfunden worden.
Unter dem Android läuft Linux. Die ganze Speicher Allokation kommt von BSD, von SELinux usw. Speicherallokation ist auf Systemen mit MMU nun auch kein Hexenwerk.
Alles seit vielen Jahrzehnten gehärtet und in der Praxis bewährt.
Und da gibt es auch alle naselang Sicherheitslücken. Genau wie bei Windows auch. Ohne Updates keine Sicherheit. Zum Glück sind Fehler, die sich direkt von außen nutzen lassen sehr selten.
Ja und diese Patches werden verteilt und das nicht mit neuen Android Versionen.
Dann mal her mit den Beispielen. Google selbst fixed die nur mit neuen Versionen und ich wage ganz stark zu bezweifeln, dass da ein Billighersteller irgendwas zurückportiert.

[Avalox]

Und da gibt es auch alle naselang Sicherheitslücken. Genau wie bei Windows auch. Ohne Updates keine Sicherheit. Zum Glück sind Fehler, die sich direkt von außen nutzen lassen sehr selten.



Es sind bei weiten weniger Sicherheitslücken.

Solange jede Schadsoftware unter Android, noch einen eigenen Heise Artikel wert ist, ist man auf der sehr komfortablen Seite.

Das eine ist ja der faktische Teil, das andere die Wahrnehmung aus der Presse.
Android selber hat ausgesprochen wenig Sicherheitslücken in der Vergangenheit gezeigt. Auch weit weniger als iOS z.B., welches als solches schon eine eigene Klasse im Vergleich zu Windows ist.


ann mal her mit den Beispielen. Google selbst fixed die nur mit neuen Versionen und ich wage ganz stark zu bezweifeln, dass da ein Billighersteller irgendwas zurückportiert.

Auch Google fixt nicht nur in neuen Versionen. AOSP pflegt verschiedene Stände.
Und natürlich portieren die Hersteller zurück und fixt auch natürlich gesondert ihren eigenen Code, ihre Systeme sind ein Fork.

[PatkIllA]

Es sind bei weiten weniger Sicherheitslücken.Die meisten Lücken die man im Windows Update findet sind auch für Komponenten überhalb des kernels, der bei Linux gar nicht dazu gehört.

Das eine ist ja der faktische Teil, das andere die Wahrnehmung aus der Presse.
Android selber hat ausgesprochen wenig Sicherheitslücken in der Vergangenheit gezeigt. Auch weit weniger als iOS z.B., welches als solches schon eine eigene Klasse im Vergleich zu Windows ist.Danach müstest du Windows Phone als heiligen Gral hinstellen. Und ja Apple ist da ziemlich schlecht. Da konnte man mehrfach das ganze System per Webseite jail breaken, was nichts anderes als ein Haufen dicker Sicherheitslücken ist. Und iOS basiert letztlich auch auf Unix, was deiner Definition ja super sicher ist.

Auch Google fixt nicht nur in neuen Versionen. AOSP pflegt verschiedene Stände.
Und natürlich portieren die Hersteller zurück und fixt auch natürlich gesondert ihren eigenen Code, ihre Systeme sind ein Fork.Und das klappt wie gut? Meines Wissen nach ziemlich schlecht, aber ich warte besser nicht auf Belege.

[Avalox]

Die meisten Lücken die man im Windows Update findet sind auch für Komponenten überhalb des kernels, der bei Linux gar nicht dazu gehört.


Na Windows ist da auch nicht sauber, mit der unausgegorenen Hybritkernel Struktur und natürlich schon deshalb nur eingeschränkt Punkt zu Punkt vergleichbar mit Linux.

Du kannst da nur das System als solches sehen und das kann man ja gut vergleichen.

Das Android dort weit besser als iOS steht ist vielfach belegt und das iOS selber weit besser steht als Windows ist auch belegt.


Und das klappt wie gut? Meines Wissen nach ziemlich schlecht, aber ich warte besser nicht auf Belege.

Was soll denn daran nicht klappen?

Das es vorzüglich klappt siehst du doch daran, dass es noch keine ernsthafte Bedrohungslage gab.
Was ja nebenbei der Aussage, dass Windows nur so oft erfolgreich angegriffen wird, weil es weit verbreitet ist ad absurdum treibt, denn es gibt inzwischen im Feld weit aus mehr Android Geräte als Windows PCs.
Und diese Android Geräte werden überwiegend zudem noch, nicht hinter Kilometer dicken Firewalls und LAN Routern betrieben, sondern klinken sich direkt per Modem in die Infrastruktur ein, was ja die potentielle Gefahr ungleich größer macht.

[PatkIllA]

Na Windows ist da auch nicht sauber, mit ihren unausgegorenen Hybritkernel Struktur und natürlich schon deshalb nur eingeschränkt Punkt zu Punkt vergleichbar mit Linux.Die kochen auch alle nur mit Wasser. Da muss man sich nur mal näher mit beschäftigen. Seit SP2 und Vista ist da vieles recht vorbildlich

Du kannst da nur das System als solches sehen und das kann man ja gut vergleichen.

Was soll denn daran nicht klappen?Es ist Aufwand und muss gemacht werden. Ich arbeite in der Softwareentwicklung und das ist ein ordentlicher Aufwand, den man halt nicht direkt bezahlt bekommt. Da kostet eine kleinere Änderung mit Tests und Ausrollen schon viele zigtausend Euro.

Das es vorzüglich klappt siehst du doch daran, dass es noch keine ernsthafte Bedrohungslage gab.Die gabs es bei iOS auch nicht, obwohl man die Teile mehrfach per Webseitenbesuch rooten konnte.
Was ja nebenbei der Aussage, dass Windows nur so oft erfolgreich angegriffen wird, weil es weit verbreitet ist ad absurdum treibt, denn es gibt inzwischen im Feld weit aus mehr Android Geräte als Windows PCs. Das ist auch sehr stark zurückgegangen. Und das meiste passiert doch weil der User mit der Systemwartung eines ausgewachsenen Systems überfordert ist und die Aktualiesierung der Fremdsoftware nicht ordentlich klappt.

Und diese Android Geräte werden überwiegend zudem noch, nicht hinter Kilometer dicken Firewalls und LAN Routern betrieben, sondern klinken sich direkt per Modem in die Infrastruktur ein, was ja die potentielle Gefahr ungleich größer macht.Direkt von außen wird Windows auch schon lange nicht mehr gehackt und da wird halt einfach möglichst wenig per Netz zugänglich gemacht. Wie Windows dass bei öffentlichem Netzwerk auch macht.

[lumines]

Die gabs es bei iOS auch nicht, obwohl man die Teile mehrfach per Webseitenbesuch rooten konnte.

Man muss allerdings dazu sagen, dass das ein mehrstufiger Prozess war, den der User danach noch selbst weiter auf dem Gerät ausführen musste.

[Avalox]

Die kochen auch alle nur mit Wasser. Da muss man sich nur mal näher mit beschäftigen. Seit SP2 und Vista ist da vieles recht vorbildlich


Sicherheitslücken in Windows 8 reichen mitunter bis zum ersten Windows NT zurück.
Ich sage auch nicht, dass es nicht besser geworden ist.
Nachdem Microsoft ja fast erfolgreich das Internet mit Windows XP gesprengt hätte, konnte es ja auch nicht noch schlechter werden.
Aber es hat bei weiten noch nicht den Stand von iOS, oder erst Recht nicht von Android erreicht.
Wird es vermutlich auch nie.

Und wenn selbst du die Sicherheit im gesamten von Android auf dem Niveau von iOS siehst, dann ist doch alles im grünen Bereich.

[Hydrogen_Snake]

wenn man das so liest steht ja android besser als alles andere dar... besser als ios besser als windows besser als... gott. wie langeweilig die welt ist... da ist auch die gemeinsamkeit in der instrumentalisierung durch andere... weshalb sonst würden andere hersteller android geräte vermüllen und sicherheit suggerieren indem probeabos von verschiedensten anti-viren buden drauf vorinstallieren...

gibt also all die sachen die man nicht braucht. wie ist die angebotsschaffende nachfrage dann zu verstehen? kommt sie aus dem nichts?

achja... netter werbetext übesetzung in der #12 urpsrungslink der englischen fassung wäre interessant.

[Avalox]

wenn man das so liest steht ja android besser als alles andere dar...

Auf jeden Fall steht es nicht schlecht dar.

Es gibt keine Möglichkeit unter Android, dass der User allgemeine Filtertreiber installiert, weshalb es auch keine Virenscanner unter Android geben kann.
Das was es unter Android als Virenscanner gibt, hat dem bekannten Virenscanner, was ja als solches schon eine typische Windowserscheinung ist, nichts zu tun. Es ist eine andere Art von Software.

Und das Prinzip von Virenscannern allgemein ist es, mit den Sicherheitsbedürfnis der mehr oder weniger wissenden User Geld zu verdienen und das Sicherheitsbedürfnis ist unabhängig von jedem System und deshalb auch vermarktbar.

[Hydrogen_Snake]

Auf jeden Fall steht es nicht schlecht dar.

Es gibt keine Möglichkeit unter Android, dass der User allgemeine Filtertreiber installiert, weshalb es auch keine Virenscanner unter Android geben kann.
Das was es unter Android als Virenscanner gibt, hat dem bekannten Virenscanner, was ja als solches schon eine typische Windowserscheinung ist, nichts zu tun. Es ist eine andere Art von Software.

Und das Prinzip von Virenscannern allgemein ist es, mit den Sicherheitsbedürfnis der mehr oder weniger wissenden User Geld zu verdienen und das Sicherheitsbedürfnis ist unabhängig von jedem System und deshalb auch vermarktbar.

was es mittlerweile im zu einer androiderscheinung macht... deine aussage nach gibts ja mittlerweile soviele android geräte wie pcs oder gar mehr...

wenn wir schon dabei sind schwachsinnigerweise deine "windows" erscheinungen leichtfertig näher zu beleuchten.

[Avalox]

was es mittlerweile im zu einer androiderscheinung macht... deine aussage nach gibts ja mittlerweile soviele android geräte wie pcs oder gar mehr...


Wäre mir neu, wenn auf jedem Androidgerät eine Antivieren Software läuft, oder auch nur ein großes Warnungszeichen auftaucht, wenn sich ein Benutzer erdreistet unter Android keinen "Virenscanner" zu installieren, so wie es unter Windows der Fall ist.

[Hydrogen_Snake]

hat nur leider mit dem phänomen das du als "erscheinung" in die windowswelt projezierst nicht viel gemein. unbedarfte nutzer wissen nicht was spyware, malware, scareware, viren, trojaner etc sind... demnach wird auch kein windows plakativ um die notwendigkeit einer solchen präventivmaßnahme werben.

interessanterweise wirbt jedoch jede andere plattform mit genau deiner masche gegen windows als wäre eine integrierte lösung understatement in reinstform.

[Avalox]

. demnach wird auch kein windows plakativ um die notwendigkeit einer solchen präventivmaßnahme werben.

Was?

http://img.netzwelt.de/article/sicherheitscenter-kl-1226590450.jpg

[Hydrogen_Snake]

ändert was genau an der aussage? und wo kommt nochmal das sicherheitcenter plakativ nach einer installation oder einstellroutine etc. zum einsatz? verallgemeinern kann jeder, am besten du... das fängt schon mit "intergriertem clam av" an... und das gilt mitnichten für windosen. außerdem sehe ich irgendwie keine ausrufezeichen...

[Avalox]

ändert was genau an der aussage? und wo kommt nochmal das sicherheitcenter plakativ nach einer installation oder einstellroutine etc. zum einsatz? verallgemeinern kann jeder, am besten du... das fängt schon mit "intergriertem clam av" an... und das gilt mitnichten für windosen. außerdem sehe ich irgendwie keine ausrufezeichen...

Soll ich dir ein Screenshot suchen, wo genau im Systemtray nach der Windows Installation ein großes, plakatives Warnschild auftaucht, wenn der Benutzer sich erdreistet noch keinen Virenscanner installiert zu haben?

Das Kerneinsatzgebiet von ClamAV unter Linux ist es, Windows Viren zu erkennen, sodass unbedarfte Windowsgeräte, die mit einem Linux System wie auch immer verbunden sind, nicht mit Schadsoftware geflutet werden, die bei Linux funktionslos einfach durchgeleitet werden.

Wäre ja auch peinlich, wenn man den Windows Kumpel ausversehen mit einem Bild per eMail, eine Schadsoftware auf den PC sendet.

Der Virenscanner ist ein Windows Phänomen, warum auch immer. Gründe gibt es viele.

Ausserdem ist es doch das einzige System, welches ich kenne, welches neuerdings auch noch gleich seinen eigenen Virenscnanner, mit entsprechenden Filtertreibern mitliefert.

[Senior Sanchez]

MIUI hat standardmäßig einen Virenscanner drauf. Ab und zu lass ich den mal durchlaufen.