G-/Free-/A-Sync: framesynchronisierter Displayrefresh per variablem vblank-Intervall

[aufkrawall]

LFC ist ohne Gsync-Modul eine Treiber-Implementierung, bei der es Unterschiede geben kann, und sei es durch Bugs.
Modell X kann mit dem anderen Hersteller besser laufen, muss aber nicht.

Ich hatte jedenfalls ein 144Hz IPS FreeSync-Gerät da, das mit AMD-Treiber in keinem Spiel jemals wahrnehmbar geflackert hätte.

[Unicous]

@nordic_pegasus

Adaptive Sync ist der Standard, FreeSync die Implementierung seitens AMD.

Der Standard an sich sagt aber nichts dazu aus, wie der Monitor angesteuert wird. Wenn AMD per Treiber Parameter und Algorithmen (wie z.B. LFC) für das Display setzt die ein Flickern verhindern hat das eben nichts mit Adaptive Sync zu tun. Denn VESA testet leider die Geräte nicht und hat auch keine Spezifikationen festgelegt die über die Standard-Implementierung hinausgehen.

Am tollsten wäre wenn es einen unabhängigen Test gäbe, den alle Hersteller unterstützen, aber da macht Nvidia sicherlich nicht mit. Es wird interessant wenn Intel endlich in den "Markt" einsteigt.

Du kannst nur darauf hoffen, dass Nvidia das Display testet und treiberseitig Anpassungen macht, oder Dell, vorausgesetzt man kann firmware Updates machen.

Und das ist eben genau das worüber ich mich die ganze Zeit aufrege. Es wird nicht an einem Strang gezogen. Der Standard ist "herstelleragnostisch" und trotzdem kocht jeder sein eigenes Süppchen.

Das ist ein Bärendienst am Kunden, denn dadurch kommt es zu solchen Situationen. Nvidia hat sich zwangsweise "geöffnet" aber welche Monitore getestet und optimiert werden, legen sie selbst fest.
Was Intel da in Zukunft macht würde ich da auch gerne wissen. Im Endeffekt kann es dazu kommen, dass auch Intel selektiv Monitore testet, oder auch gar nicht.:rolleyes:

[Darkman.X]

Ich habe mal eine Frage: G-Syncs Variable Overdrive soll doch overshooting (bright corona) verhindern.

Das gilt aber nur für den Fall, dass G-Sync an ist und das Panel unerhalb seiner Max-Hz arbeitet oder?

Also z.B. wenn man 144Hz G-Sync Display hat und "nur" 40-110fps. Dann hat man dank Variable Overdrive kein overshooting, da die Intensität des Overdrive bei weniger fps (=Hz) reduziert wird. Dementsprechend bringt das ganze auch keinen Vorteil, wenn man das Display G-Sync bei 144Hz betreibt, da ja dann ohnehin das schnellste Overdrive greifen muss.

Ich komme darauf, weil bei Reddit behauptet wurde, dass durch Variable Overdrive bestimmte Panels schneller würden.


Ich wollte deinen Text erst als Blödsinn abtun, aber zumindest einige wenige Modelle zeigen dein beschriebenes Verhalten. Ich habe gerade mal die 20 neuesten Tests auf www.tftcentral.co.uk kontrolliert. Absteigend sortiert nach dem Review-Datum. Und nur Modelle aufgelistet, wo es einen Vergleich zwischen 60 und 100 Hz (oder höher) gibt.

Modell|VRR-Technik / Siegel|Overshooting-Verhalten
Lenovo Legion Y44w-10 (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/lenovo_legion_y44w-10.htm#response_times)|FreeSync 2|Mit 60 Hz höher als mit 100 Hz
Asus ROG Strix XG438Q (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_rog_strix_xg438q.htm#response_times)|FreeSync 2|Mit 100 Hz niedriger als mit 120 Hz
Asus TUF Gaming VG27AQ (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_tuf_gaming_vg27aq.htm#response_times)|FreeSync & GSync-Compatible|Mit 60 Hz höher als mit 100 Hz
LG 27GL850 (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/lg_27gl850.htm#response_times)|FreeSync & GSync-Compatible|Mit 60 Hz höher als mit 100 Hz
Asus ROG Swift PG35VQ (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_rog_swift_pg35vq.htm#60hz)|GSync-Ultimate|Mit 60 Hz niedriger als mit 100 Hz
Gigabyte Aorus AD27QD (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/gigabyte_aorus_ad27qd.htm#overdrive)|FreeSync & GSync-Compatible|Mit 60 Hz höher als mit 100 Hz
Nixeus NX-EDG27S v2 (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/nixeus_nx-edg27s_v2.htm#gaming)|FreeSync|Mit 60 Hz höher als mit 100 Hz
BenQ EX3501R (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_ex3501r.htm#refresh_rate)|FreeSync & GSync-Compatible|Mit 60 Hz niedriger als mit 100 Hz
Acer Nitro XV273K (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_nitro_xv273k.htm#60hz)|FreeSync & GSync-Compatible|Mit 60 Hz höher als mit 120 Hz
AOC AGON AG322QC4 (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/aoc_agon_ag322qc4.htm#refresh_rate)|FreeSync|Mit 60 Hz höher als mit 100 Hz
Asus ROG Swift PG27UQ (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_rog_swift_pg27uq.htm#60hz)|GSync|Mit 60 Hz niedriger als mit 120 Hz
Asus ROG Swift PG258Q (https://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_rog_swift_pg258q.htm#refresh_gsync)|GSync|Mit 60 Hz niedriger als mit 144 Hz (mit Overdrive auf "normal")

Was man bei der ganzen Sache beachten sollte: Wir reden hier immer von der höchsten Overdrive-Einstellung (außer beim letzten Modell), welche schon immer als nicht empfehlenswert galt. Und die Bildwiederholungsfrequenz war immer fest eingestellt. Es ist unbekannt, ob bei variabler Frequenz das gleiche Verhalten zu beobachten ist.

[myMind]

Produziert ein Monitor, der mit Nvidia GraKa ein Flackern produziert (ohne GSync compatible Zertifikat) auch mit einer AMD GraKa diese Probleme?
Nein. Das wird sicherlich funktionieren, da FreeSync Monitor + FreeSync Grafikkarte. Und falls es Probleme gibt, so sind das Bugs, die entweder der Monitorhersteller oder AMD fixen müssen.
FreeSync ist doch ein Standard. Müsste das Resultat das gleiche sein, egal mit welcher GraKa ein Monitor angesteuert wird?
Ich versuche mal eine kurze Standortbestimmung. Ich hoffe ich kriege das hier nicht gleich um die Ohren gehauen. Aber mein Bild ist aktuell folgendes:

VRR, Variable Refresh Rate: Technologie um variable Bildwiederholraten am Display zu ermöglichen. Dieser Begriff ist noch einigermaßen abseits von spezifischen Implementierungen und daher ganz gut geeignet, wenn man grundlegend über die Technologie sprechen möchte.

VESA DisplayPort Adaptive-Sync: Spezifikation von VRR über DisplayPort. Seit DisplayPort 1.2a. Beruht auf einem Vorschlag von AMD bestimmte teile des VESA Embedded DisplayPort 1.0 Standards (eDP) in die VESA DisplayPort Spezifikation als optionalen Bestandteil zu integrieren. Wenn man von Adaptive-Sync spricht meint man gemeinhin "VESA DisplayPort Adaptive-Sync".

FreeSync: AMD Implementierung von VRR. Man kann annehmen, dass AMD mit FreeSync die "VESA DisplayPort Adaptive-Sync" Spezifikation weitgehend umsetzt.

G-SYNC: nVidia Implementierung von VRR. Mit dem G-SYNC Compatible Programm hat nVidia begonnen ebenfalls "VESA DisplayPort Adaptive-Sync" zu implementieren.

Wenn jetzt ein FreeSync kompatibler Monitor an der nVidia Grafikkarte nicht funktioniert, dann wurde der kleinste gemeinsame Nenner - die "VESA DisplayPort Adaptive-Sync" Spezifikation - an irgendeiner Stelle wahrscheinlich nicht richtig umgesetzt. Vermutlich auf der Monitor-Seite. Kann aber auch am nVidia Treiber oder an AMD Treiber + Monitor liegen, die evtl. abseits vom Standard trotzdem funktionieren.

Was man gerne hätte, wäre große "VESA DisplayPort Adaptive-Sync Compatible" Sticker auf Monitoren und Grafikkarten, um einen verlässlichen Mindeststandard zu haben. Die gibt es aber leider nicht.

Quellen:
http://www.vesa.org/wp-content/uploads/2014/07/VESA-Adaptive-Sync-Whitepaper-140620.pdf
https://www.amd.com/en/technologies/free-sync-faq#faq-What-is-DisplayPort-Adaptive-Sync-and-how-does-it-differ-from-Radeon-FreeSync%E2%84%A2-technology?
https://www.tomshardware.com/news/vesa-displayport-freesync-amd,28524.html

[amdfanuwe]

G-SYNC: nVidia Implementierung von VRR. Mit dem G-SYNC Compatible Programm hat nVidia begonnen ebenfalls "VESA DisplayPort Adaptive-Sync" zu implementieren.

Wenn jetzt ein FreeSync kompatibler Monitor an der nVidia Grafikkarte nicht funktioniert, dann wurde der kleinste gemeinsame Nenner - die "VESA DisplayPort Adaptive-Sync" Spezifikation - an irgendeiner Stelle wahrscheinlich nicht richtig umgesetzt.
Wohl von Nvidia.
Adaptive-Sync darf sich jeder Monitor draufpappen, der VRR über Displayport unterstützt und sei es auch nur von 45Hz - 60Hz. Das wird von Nvidia nicht unterstützt. Nvidia verlangt bestimmte Mindestanforderungen für G-Sync und unterstützt daher Adaptive-Sync nicht vollständig.

[myMind]

Wohl von Nvidia.
Adaptive-Sync darf sich jeder Monitor draufpappen, der VRR über Displayport unterstützt und sei es auch nur von 45Hz - 60Hz. Das wird von Nvidia nicht unterstützt. Nvidia verlangt bestimmte Mindestanforderungen für G-Sync und unterstützt daher Adaptive-Sync nicht vollständig.
Du kannst VRR auch aktivieren, wenn dein Monitor nicht als G-Sync Compatible gelistet ist.

[amdfanuwe]

Du kannst VRR auch aktivieren, wenn dein Monitor nicht als G-Sync Compatible gelistet ist.
Nvidia garantiert da aber nicht für ein einwandfreies funktionieren.

[myMind]

Nvidia garantiert da aber nicht für ein einwandfreies funktionieren.
Ja richtig. Wie oben schon geschrieben: "Wenn jetzt ein FreeSync kompatibler Monitor an der nVidia Grafikkarte nicht funktioniert, dann wurde der kleinste gemeinsame Nenner - die "VESA DisplayPort Adaptive-Sync" Spezifikation - an irgendeiner Stelle wahrscheinlich nicht richtig umgesetzt. Vermutlich auf der Monitor-Seite. Kann aber auch am nVidia Treiber oder an AMD Treiber + Monitor liegen, die evtl. abseits vom Standard trotzdem funktionieren."

[amdfanuwe]

dann wurde der kleinste gemeinsame Nenner - die "VESA DisplayPort Adaptive-Sync" Spezifikation - an irgendeiner Stelle wahrscheinlich nicht richtig umgesetzt.
Wenn Nvidia diesen kleinsten gemeinsamen Nenner ordentlich implementiert hätte, müßte jeder Adaptive-Sync Monitor mit Nvidia GPUs funktionieren und nicht nur ein paar mit G-Sync Aufkleber.

[aufkrawall]

Nö, es funktioniert mit manchen Geräten schlicht allgemein beschissen bez. Flackern.

[Klevapalis]

Eben, selbst mit nem FreeSync-Logo und ner Radeon.

[amdfanuwe]

Es gab in der Vergangenheit Berichte (besonders auch von Nvidia selbst als PR-Stunt), dass FreeSync Monitore Flickering verursachen. Dieses Flickering trat dann aber bei Radeon GPUs komischerweise nicht auf.
Irgendwo dazwischen wird die Wahrheit liegen.

[grobi]

Nö, es funktioniert mit manchen Geräten schlicht allgemein beschissen bez. Flackern.

Man kann es damit beheben das man im Nvidiatreiber kurz das Häckchen für G-Sync entfernt dann übernimmt und es dann wieder einschaltet.

mfg grobi

[aufkrawall]

Das war nicht auf Nvidia bezogen, sondern auf problematische VRR-Fähigkeiten einiger Geräte allgemein.
Ich hatte hier ein 75Hz Samsung VA-Teil stehen, das selbst bei glatten Frametimes und konstanten 50fps konstant am flimmern war. So einen Schrott gibt es eben auch.

[Deathcrush]

Ganz zum Anfang lag es glaube ich daran, dass insbesondere bei Ladebildschirmen die fps entweder zu niedrig oder viel zu hoch waren und Nvidia hat dass dann per Treiber gefixed. Stellt sich die Frage ob Nvidia (und vermutlich auch AMD) das für jeden Bildschirm händisch machen muss.

Wenn ich es richtig verstanden habe, kommt das Flickering deshalb zu stande, da bei verschiedenen HZ Zahlen der Monitor verschieden hell ist. Deshalb fällt einem das Flickering auch in Spielen auf, die keine perfekten Frametimes haben. Abhilfe schafft hier, wenn man die Freesync Range (oder wie das heißt) verschiebt. Mein alter AOC Freesyn Monitor hatte glaube ich als untere Grenze 40FPS bzw HZ. Habe ich diese Grenze nun auf 50FPS / HZ angehoben, war das Flickering verschwunden.

[aufkrawall]

Es liegt nicht nur daran. LCD fängt ab irgendeiner Grenze nach unten hin allgemein an zu flimmern, weil die Kristalle nicht über die lange Framedauer hinweg den Zustand stabil halten können. VA scheint da wesentlich übler als IPS zu sein.

[Käsetoast]

Ich hatte das in Teilen auch so verstanden, dass manchmal Scaler verbaut werden, die am Limit laufen bzw. man den Monitor halt mit Freesync & Co bewerben will auch wenn die verbaute Technik da an der Kotzgrenze läuft (Stichwort "billig, billig") und die beworbenen Leistungen eben nicht immer sauber schafft...

Das ist ja generell ein wenig der Nachteil des Freesync Logos gewesen, nämlich dass die Anforderungen um das Produkt entsprechend bewerben zu können sehr gering sind. Da bleibt ein Hersteller dann eben gerne mal beim althergebrachten Scaler, der "es ja auch noch tut". Zumindest um auf dem Papier gut darzustehen...

[aufkrawall]

Vielleicht spielt das mal irgendwo eine Rolle, aber viele 60-75Hz-Panel sind einfach von sich aus so beschränkt bez. Flackern.

[Unicous]

Von AMD bzw. dem FreeSync Label wird im Nachhinein die Quadratur des Kreises verlangt. Einerseits kostenneutrale Implementierung von Adaptive Sync und gleichzeitig wirdein Maß an Qualität verlangt, das einige hochpreisige Monitore mit und ohne G-Sync Support nicht einmal erreichen.

Wie aufkrawall schon sagte, das sind zum Teil inhärente Qualitätsmängel bzw. der Güte der Displays, Elektronik(, backlight) und firmware geschuldet. Peter Trinh von Nixeus hat das ebenso dargelegt. Es reicht nicht, einfach nur einen kompatiblen Scaler einzubauen, es sind viele Schritte nötig um Adaptive Sync einwandfrei zu gewährleisten, die die Hersteller offensichtlich scheuen und nur bereit sind zu gehen, wenn die Marge es zulässt.

Ich finde es daher etwas befremdlich, die "Faulheit" der Monitorhersteller FreeSync anzulasten. Ich habe das schon vor einer ganzen Weile gesagt: Die Hersteller haben auch eine R&D-Abteilung mit klugen Leuten. Warum sind die nicht mal auf die Idee gekommen VRR zu implementieren?
AMD musste die gesamte Lieferkette beknien damit sie zusammenarbeiten, Nvidia hat das übersprungen indem sie ein teures, aber "Rundum Sorglos"-Paket geschnürt haben, dass die Hersteller anfangs ohne lang zu Murren angenommen haben. Es gab aber offenbar auch einige Spannungen, als sich große Hersteller (LG, Samsung) zuerst geweigert hatten G-Sync Module zu verbauen. Sie haben aber schnell gemerkt, wer Marktführer ist. ;)
Wobei Samsung ja iirc weiterhin keinen "echten" G-Sync Monitor anbietet.

Das ist eben das Problem an diesem Feature. Nichts spricht dagegen, dass (so gut wie) jeder Monitor Adaptive Sync beherrscht, nur das Zusammenspiel von Hardware und Software macht dort einen Strich durch die Rechnung. Ohne Adaptive Sync jedoch würde es weiterhin nur 400+ Dollar VRR-Monitore geben und vermutlich kein VRR in der HDMI-Spec.
Die günstigsten G-Sync Monitore haben weiterhin 24" 1080p VA und TN Schrott Displays und kosten dennoch 300+ Euro. Genau den gleichen Schrott bekommt man mit Adaptive Sync für die Hälfte.

Preislich gab es da keine positive Entwicklung bzw. Angleichung, seit Jahren werden dieselben 150-200 Euro (zum Teil sogar mehr) gefordert während sich die Technik und Qualität im unteren Preissegment über die Jahre immer weiter angeglichen hat und es Nuancen sind die das obere Preissegment unterscheiden.
Diese G-Sync Monitore werden meiner Meinung nach auch bald aussterben durch G-Sync Compatible. Die Hersteller haben keinen Anreiz mehr in diesem Segment ein Modul zu verbauen, wenn sie einen "G-Sync Compatible" Monitor zur Hälfte des Preises verkaufen können und die Marge vermutlich die Gleiche ist.

G-Sync wird also noch mehr zur "Premium"-Marke und lässt einen Großteil des Marktes außen vor. Vermutlich pushen sie deswegen jetzt auch das "G-Sync Compatible" Logo.
Insgesamt ein cleverer Schachzug, aber dem Kunden nutzt es herzlich wenig, denn die ach so rigorosen G-Sync Standards wurden damit "verwässert".:wink:

[Troyan]

Komisch, hat AMD nicht die ganzen Freesync-Monitore gegenüber "hardware" G-Sync-Monitore beworben und sogar die selbe Qualität mit angeblichen Zahlen untermauert?

Na, man kann wirklich von AMD nicht erwarten, dass Fantasie und Realität übereinstimmen.

Frage mich, wieso man nicht einfach akzeptieren kann, dass Freesync nur eine Bezeichnung für einen Standard ist und keine Aussage über die Qualität der Implementierung von Adaptive-Sync trifft.

[Unicous]

Substanzloses Getrolle, mehr braucht man dazu nicht zu sagen. ¯\_(ツ)_/¯

[Bucklew]

Von AMD bzw. dem FreeSync Label wird im Nachhinein die Quadratur des Kreises verlangt. Einerseits kostenneutrale Implementierung von Adaptive Sync und gleichzeitig wirdein Maß an Qualität verlangt, das einige hochpreisige Monitore mit und ohne G-Sync Support nicht einmal erreichen.
Ein funktionierendes Produkt zu liefern, ist für AMD jetzt also die "Quadratur des Kreises" ;D

Na das läuft ja! :cool:

Wie aufkrawall schon sagte, das sind zum Teil inhärente Qualitätsmängel bzw. der Güte der Displays, Elektronik(, backlight) und firmware geschuldet. Peter Trinh von Nixeus hat das ebenso dargelegt.
Also anders gesagt: Man hat die FreeSync unfertig und überhastet auf den Markt geworfen, weil NVIDIA mit G-Sync schon längst am Markt war.

Das schlimme war ja noch, dass es ja nicht mal Bananen-Hardware war, die beim Kunden reift, weil keiner dieser Schrott-Monitore jemals eine neue Firmware bekommt hat. Es war also schlicht Gammel-Hardware. Betrug am Kunden, wenn man so will.

Aber ist ja AMD, da ist das alles gar kein Problem für dich :up:

Wollen wir an der Stelle mal diskutieren, warum eigentlich NVIDIA diesen guten Ruf hat und warum die Kunden eben bereit sind mehr Geld zu investieren, als bei AMD? Genau da haben wir den Kern des Ganzen getroffen.

Insgesamt ein cleverer Schachzug, aber dem Kunden nutzt es herzlich wenig, denn die ach so rigorosen G-Sync Standards wurden damit "verwässert".
Verwässert? Ist doch eine klare Trennung - G-Sync für die Monitore, die das halten, was sie versprechen und "compatible" eben für den Rest. Viel besser kann man es eigentlich nicht kommunizieren.

[dargo]

Wenn ich es richtig verstanden habe, kommt das Flickering deshalb zu stande, da bei verschiedenen HZ Zahlen der Monitor verschieden hell ist. Deshalb fällt einem das Flickering auch in Spielen auf, die keine perfekten Frametimes haben. Abhilfe schafft hier, wenn man die Freesync Range (oder wie das heißt) verschiebt. Mein alter AOC Freesyn Monitor hatte glaube ich als untere Grenze 40FPS bzw HZ. Habe ich diese Grenze nun auf 50FPS / HZ angehoben, war das Flickering verschwunden.
Ich würde eher sagen da hat AOC Mist gebaut. Ich habe hier einen ASUS MG279Q mit einer Range von 35-90Hz. Weder bei 35-90Hz noch bei 46-120Hz (mein aktuelles Setting) flickert hier irgendwas.

[Käsetoast]

Ein funktionierendes Produkt zu liefern, ist für AMD jetzt also die "Quadratur des Kreises" ;D

[...]

Also anders gesagt: Man hat die FreeSync unfertig und überhastet auf den Markt geworfen, weil NVIDIA mit G-Sync schon längst am Markt war.

[...]

Betrug am Kunden, wenn man so will.

Aber ist ja AMD, da ist das alles gar kein Problem für dich :up:
Was hat dir AMD eigentlich getan, dass dir da so eine Laus über die Leber zu laufen scheint? :wink:

Das geht doch ziemlich am Kern der Sache vorbei. AMD hat mit Freesync VRR eine gewisse Prominenz im Monitorbereich verschafft. Hinsichtlich der Anforderungen hat man dann eben keine großen Richtlinien vorgeschrieben einfach damit sich das auch durchsetzt - unter anderem damit wir eben nicht wie jetzt den Fall haben, dass ein G-Sync Modul ein 500 € teures Monster ist. Soviel Geld ist den meisten das Feature halt nicht wert. Ich sehe daher nicht, wieso du AMD die Probleme mit FreeSync Monitoren anlastest...

Durch die minimalistischen Anforderungen können die Hersteller das Feature halt halbgar umsetzen und wie immer wenn es um so was geht wird das dann auch in vollem Umfang gemacht. Ich kann meinen Monitor dann halt mit FreeSync bewerben - das der nur eine 60-70 Hz Range hat, die das Ganze eher sinnfrei macht, interessiert da erstmal nicht. Ist ja selbst heute noch im Grunde dasselbe: Du liest hier oder bei einem Medium deiner Wahl etwas von Monitor XYZ, der auf einer Messe vorgestellt wurde. Da wird dann was von FreeSync Unterstützung gesagt, aber Dinge wie die Range werden totgeschwiegen. Da muss man i.d.R. auf die detaillierten Datenblätter warten die es gibt, wenn der Monitor tatsächlich verkauft wird...

Ich kann zwar verstehen, dass es dich stört wenn die Hersteller so laps mit dem Thema FreeSync umgehen und da viel Schrott auf den Markt werfen. Wieso das jetzt alles AMDs Schuld sein soll verstehe ich aber nicht. Ist doch alles business as usual wie bei jedem Elektronikprodukt das man kauft. Selbst wenn wir beim Thema Monitore bleiben ist das doch so. Ich habe mir den LG 27GL850 gekauft. Der wirbt mit 1000:1 Kontrast. In der Realität schafft der aber eher sowas wie 750:1. Ist das dann jetzt auch AMDs Schuld? Gerade im Monitorbereich ist es doch so, dass man die Datenblättern eher unerheblich sind. So ein Gerät kann Lichthöfe aus der Hölle haben, das Overdrive kann krass übertrieben sein um irgendwelche Pseudo Reaktionszeiten zu erfüllen, bei denen ständig neue "Messweisen" kommen um kleine Zahlen angeben zu können, oder du hast ein Backlight, das wegen PWM Backlight flimmert und dir Kopfschmerzen bereitet. Deswegen ist es gerade im Monitorbereich usus sich Testberichte anzusehen eben weil ein guter Monitor viel mehr leisten muss als es ein paar Checklistenfeatures auf einem Datenblatt suggerieren...

So macht NVIDIA im Endeffekt mit ihrem GSync compatible auch nichts anderes als die VRR Fähigkeit der Monitore auf Herz und Nieren zu testen. Ist doch nett. Das einige Monitore das Siegel nicht bekommen ist da aus besagten Gründen aber ja auch nicht weiter verwunderlich bzw. das viele Monitore FreeSync nur halbgar umgesetzt haben ist ja nun nichts Neues. Sicherlich wäre es nett gewesen, wenn AMD da auch irgendein Gütesiegel eingeführt hätte, aber wenn wir ehrlich sind ist das nicht nötig, denn wir wissen durch Testberichte wie es damit aussieht und es hat immer einen faden Beigeschmack wenn ein Hersteller sich aufschwingt so ein Logo einzuführen, weil dann immer Produktpolitik und Verzerrung der Tatsachen eine Beeinflussung darstellen könnten...

Daher verstehe ich deine in meinen Augen übertriebene AMD Kritik nicht. Die Probleme in den FreeSync Umsetzungen sind ein offenes Geheimnis. Gerade im Monitorbereich ist es aber ja so, dass das Gang und Gäbe ist. Ich sehe niemanden auf die Barrikaden gehen wenn ein Monitor den beworbenen Kontrast nicht erreicht, die Reaktionszeiten mehr erfunden denn realistisch sind, oder wenn mir das Monitorbacklight Kopfschmerzen bereitet. Aber bei den entsprechend gleich schlechten FreeSync Umsetzungen ist das nicht nur zutiefst verurteilungswürdig - nein, da ist auch ganz klar AMD dran Schuld und nicht die Zustände bei den Monitorherstellern an sich?!

Kann ich halt gar nicht nachvollziehen diese Richtung der Kritik...

[Bucklew]

Was hat dir AMD eigentlich getan, dass dir da so eine Laus über die Leber zu laufen scheint?
Unter Anderem das falsche Versprechen mit FreeSync eine zu G-Sync äquivalente Lösung zu liefern, die einfach nur günstiger ist.

Ich kann ja nichts dafür, dass sich AMD das Logo "FreeSync" ausdenken muss, statt es einfach unter "AdaptiveSync" laufen zu lassen. Nun müssen sie eben die Sch**ße ausbaden. Sie wollten das Marketing haben, nun bekommen sie eben auch das negative Marketing. Eigentlich doch ganz einfach, oder?

Aber dass man sich hier im Forum Kritik in Richtung AMD nicht vorstellen kann, ist ja nix Neues :rolleyes:

[JVC]

Ich kann ja nichts dafür, dass sich AMD das Logo "FreeSync" ausdenken muss, statt es einfach unter "AdaptiveSync" laufen zu lassen.
Das ist doch beim "G-Sync via HDMI" genau das gleiche ?
Ist im Grunde auch nur einfacher "AdaptiveSync" Support ?
(das teure alte NV eigene "G-Sync mit Modul" ist ja praktisch schon tot)

M.f.G. JVC

[dargo]

Das ist doch beim "G-Sync via HDMI" genau das gleiche ?
Ist im Grunde auch nur einfacher "AdaptiveSync" Support ?

Nicht zu vergessen der Mobile-Sektor mit Geforce. ;)

Dass ihr auf den Troll noch eingeht verwundert mich echt.

[Käsetoast]

Unter Anderem das falsche Versprechen mit FreeSync eine zu G-Sync äquivalente Lösung zu liefern, die einfach nur günstiger ist.
In meinen Augen ist FreeSync auch eine äquivalente Lösung. Zumindest wenn es gut umgesetzt wurde vom Monitorhersteller. Natürlich ist G-Sync konzeptuell besser, aber wenn man ehrlich ist existieren die Vorteile vom "herkömmlichen" G-Sync zu FreeSync nur auf dem Papier und sind für die Praxis ziemlich irrelevant, weswegen ich da immer einen offenen Standard mit vergleichsweise geringen Kosten einem proprietären G-Sync vorziehen würde...

Einzig das neue G-Gsync Ultimate hat schon ein paar nette zusätzliche Eckpunkte gegenüber FreeSync, wobei ich die Details da nicht mehr im Kopf habe. Aber dafür ein 500 € teures Modul? No way. Und das dann auch noch mit einer Kreissäge von Mini-Lüfter drauf? Ich behalte Monitore für viele Jahre - da sind Lagerschäden und Nebengeräusche nach 3-4 Jahren doch fast schon vorprogrammiert. Hinzu kommen dann eben die genannten Umstände bei den Monitorherstellern was hier dann ja auch in vollem Umfang eingetreten ist wie eine Position des Moduls an einer Stelle wo quasi keine Lüftungsschlitze sind - geil für das Kühlkonzept... :freak:

Damit leidet selbst das Premium NVIDIA Produkt unter dem was die Monitorhersteller da teils kopflos wirkend auf den Markt schmeißen. Ist eben bei FreeSync nicht anders, nur das da durch kaum definierte Anforderungen mehr Spielraum ist Schrott auf den Markt zu werfen der nur auf dem Datenblatt überzeugen soll, sonst aber primär billig ist...

Ich erfreue mich jetzt zumindest an FreeSync und das ich kein Tearing mehr habe. Mehr würde mir da auch G-Sync nicht bieten... :smile:

[JVC]

Nicht zu vergessen der Mobile-Sektor mit Geforce. ;)

Stimmt, da gab es glaub ich nie "ein extra Modul"(was NV eigenes).

M.f.G. JVC

[Bucklew]

(das teure alte NV eigene "G-Sync mit Modul" ist ja praktisch schon tot)
Wo? Gibt doch heute noch damit Neuerscheinungen, wenn man kein HDR unterstützt.

In meinen Augen ist FreeSync auch eine äquivalente Lösung.
Also sind die ganzen Berichte von Flickering & Co erfunden? Die angebliche Quadratur des Kreises laut Unicous? Ihr solltet euch langsam mal einige, ob FreeSync nun total Klasse ist oder es am Anfang verbockt wurde. So macht ihr euch lächerlich.

Natürlich ist G-Sync konzeptuell besser, aber wenn man ehrlich ist existieren die Vorteile vom "herkömmlichen" G-Sync zu FreeSync nur auf dem Papier
Sag das mal den Leuten ohne LFC bei FreeSync :up:

Damit leidet selbst das Premium NVIDIA Produkt unter dem was die Monitorhersteller da teils kopflos wirkend auf den Markt schmeißen.
Da leidet alles darunter.

Es hilft dann aber auch nicht, ein eigenes Label ohne jeden Qualitätsanspruch drauf zu pappen, ohne einen gewissen Anspruch zu verlangen. Dann darf man sich nicht wundern, wenn "FreeSync" den billig Zusatz beim Kunden bekommt und er den Aufpreis für G-Sync bezahlt.

Dass ihr auf den Troll noch eingeht verwundert mich echt.
Poste doch lieber gar nichts, bevor du dich weiter idiotisch disqualifizierst :up:

[Gipsel]

@all:
Bitte achtet auf Eure Umgangsformen!

@Bucklew:
Es würde enorm helfen, Wenn Du Dir die Dinge nicht nur durch die tiefgrüne (und für andere und für das Gesamtbild wichtige Farben fast schon lichtundurchlässige) Brille betrachten würdest.

Danke.

[Käsetoast]

Also sind die ganzen Berichte von Flickering & Co erfunden? Die angebliche Quadratur des Kreises laut Unicous? Ihr solltet euch langsam mal einige, ob FreeSync nun total Klasse ist oder es am Anfang verbockt wurde. So macht ihr euch lächerlich.
Hä? Natürlich gibt es Monitore wo z.B. der Scaler den angestrebten Range nicht stabil zum Laufen kriegt (den Range per Hand kleiner machen löst in so einem Fall das Problem). Von Flickern über andere Phänomene kann da vieles schiefgehen. Deswegen: Testbericht vom Monitor lesen und Bescheid wissen...

Sag das mal den Leuten ohne LFC bei FreeSync :up:
Monitore mit 60-70 Hz Range sind halt quatsch. Nicht kaufen bzw. FreeSync als Alibi Feature ignorieren. Ist ja jetzt keine Kunst die Range im Datenblatt nachzulesen und zu gucken, ob die Range für LFC groß genug ist. Wer davon überrascht wird, der denkt auch er hätte im Möbelhaus mit dem Mega 50% Rabatt wirklich was gespart... :wink:

Es hilft dann aber auch nicht, ein eigenes Label ohne jeden Qualitätsanspruch drauf zu pappen, ohne einen gewissen Anspruch zu verlangen. Dann darf man sich nicht wundern, wenn "FreeSync" den billig Zusatz beim Kunden bekommt und er den Aufpreis für G-Sync bezahlt.
Qualität bei Monitoren auf Basis von Logos oder Angaben in den Datenblättern kannst du eh knicken. Das ist wie gesagt nicht nur beim Thema VRR so, sondern auch bei allem anderen was ein Monitor angeblich so kann. Wobei die Probleme bei Monitoren primär bei den Dingen bestehen, die nicht explizit irgendwo im Datenblatt stehen. Da helfen halt nur Testberichte. Der geilste Monitor bringt halt nichts, wenn ich z.B. durch PWM Backlight Kopfschmerzen bekomme. Zum Glück haben die Hersteller das inzwischen gelernt. Man muss schon schmunzeln, dass die sich da sogar Sachen wie "flicker-free" Logos selber verpassen um sich auf die Schulter zu klopfen es geschafft zu haben ein Produkt zu bauen, das den Kunden nicht krank macht... ;D

Im Endeffekt sagt das schon so gut wie alles zur Monitorbranche... :wink:

[aufkrawall]

So lange Bucklew "überhört", dass auch Geräte mit verbautem Gsync-Modul flackern, macht jegliche Diskussion mit ihm keinen Sinn.

[Käsetoast]

Also genau das, was ich sage: Überhastet auf den Markt geworfene Produkte.
Auch wenn das sicherlich der Fall sein kann denke ich nicht, dass Überhastung das primäre Problem ist. Der Monitorsektor ist im Vergleich ein wenig fortschrittsfeindlich. Da hält man halt am althergebrachten Scaler fest auch wenn der nur eine FreeSync Range von 60-70 Hz bietet und selbst das vielleicht nicht mal zuverlässig hinbekommt. Grundsätzlich ist es ja kein Hexenwerk einen Scaler zu nutzen, der auch den gesamten FreeSync Range abdeckt (von 4k Monitoren vielleicht mal abgesehen, aber bei allem darunter sollte ein 30-144 Hz Range eigentlich zum guten Ton gehören außer in den ganz niedrigen Preissegmenten). Genauso würde man annehmen, dass ein an die Bildwiederholrate angepasstes Overdrive eine Selbstverständlichkeit ist. Oder die Nutzung eines aktuellen Display Port Standards wenn man einen Monitor mit hoher Auflösung und Bildrate hat. Findet aber alles irgendwie nicht statt im Monitorsektor. Leider prischt da auch kein Hersteller vor und zeigt wie man es richtig macht. Im Hinblick auf Freesync wäre da etwa FreeSync 2 zu nennen. Samsungs neue Quantum Dot Monitore unterstützen das. Danach wird es aber sehr dünn und das obwohl FreeSync 2 weder neu ist, noch besonders hohe Anforderungen hat. Das vielleicht auch im Hinterkopf behalten: Es gäbe auch bei AMD einen neueren Standard (von den HDR Geschichten mal ganz abgesehen), der z.B. auch LFC vorschreibt und damit ein wenig das ist wo man sagt wenn das erfüllt wird ist FreeSync richtig sinnvoll. Die Hersteller haben da aber keine wirklichen Anstrengungen gezeigt hier mal einen Mini-Schritt vorwärts zu machen. Von den in diesem Jahr erschienenen oder angekündigten Monitoren konnte man FreeSync 2 Modelle quasi an einer Hand abzählen und das obwohl Freesync 2 nun schon zwei Jahre offiziell existiert, dessen Existenz den Herstellern sicherlich schon 3 Jahre bekannt ist. Das sich da nix tut wirkt dann eben schnell geradezu fortschrittsfeindlich und man melkt den Monitormarkt mit dem was die abgeschriebenen Fabriken halt so ausspucken...

[Bucklew]

Auch wenn das sicherlich der Fall sein kann denke ich nicht, dass Überhastung das primäre Problem ist.
Fakt 1:
NVIDIA war mit G-Sync früher dran
Fakt 2:
Es war im Nachhinein möglich mit vielen Feature (LFC, Flicker-Free etc.) näher an G-Sync heran zu kommen (leider nicht für bereits verkaufte Geräte)
Fakt 3:
Man hat schnell versucht eine G-Sync Konkurrenz zu haben und hat überall propagiert, dass es "wie G-Sync" wäre, nur umsonst

Also ich sehe da nichts Anderes, als dass da ein unfertiges Produkt auf den Markt und die Konsumenten geworfen wurde. Wäre die Spezifikation nicht fertig gewesen, hätte man ja LFC oder Flicker-Free bis heute nicht nachrüsten können.

Da AMD die treibende Kraft hinter FreeSync war - warum sollte man das nicht kritisieren und denen anlasten?

Anders gefragt: Wem sollte man das FreeSync-Debakel denn sonst anlasten, wenn nicht AMD?

[erlgrey]

welches debakel?

[Unicous]

Es ist für ihn ein Debakel, dass FreeSync es geschafft hat G-Sync vom Thron des Marktführers zu werfen.

Ein Debakel, dass allein 2019 200 von 389 Monitoren mit FreeSync (laut geizhals) veröffentlicht wurden und klägliche 16 mit G-Sync.

Ein Debakel, dass es FreeSync over HDMI gibt und Nvidia erst einige Jahre später ein Äquivalent geschaffen hat indem sie anscheinend proprietär ein HDMI 2.1 Feature auf LG TVs geportet haben und AMD damit wohl künstlich ausschließen.

Ein Debakel, dass Nvidia schon "Adaptive Sync" seit Jahren auf Laptops nutzt, aber es als eigene Implementierung verkauft und von einem Standard profitierte den sie selbst jahrelang nicht unterstützt haben und wenn man ehrlich ist es immer noch nicht tun, sie nehmen das Wort ja nicht einmal in den Mund. Sie haben sich einfach huckepack auf den Standard geschnallt und haben ihn rebrandet. Interessanterweise machen sie das bei HDMI VRR nicht.:uponder:

Ein Debakel, dass er sich vermutlich einen überteurten G-Sync Monitor gekauft hat und Nvidia sich zwangsweise geöffnet hat und ein "G-Sync Compatible" Monitor der das Gleiche leistet nur noch einen Bruchteil von dem kostet, was er bezahlt hat.

Ein Debakel, dass Nvidia so kurzsichtig war und nicht mit "Standards Bodies" zusammengearbeitet hat um dieses "triviale" Feature möglichst kostenneutral zu implementieren, AMD ihnen die Narrative vom Hersteller der nur für die Gamer da ist entzogen hat und man sich dann doch klein machen musste um diese Narrative wieder an sich zu ziehen, Adaptive Sync umzulabeln und so zu tun als wäre "G-Sync Compatible" das überlegenere Label weil man einen noch strikteren Bouncer engagiert hat.

Ein Debakel auch, dass er den FUD namens "Flicker Free" verbreitet um zu behaupten, ohne dieses "Feature" würde FreeSync immer noch flackern, als ob das erst im letzten Jahr erfunden wurde.:rolleyes:

Ein Debakel ist zudem, dass er die Probleme die er der Implementierung von Adaptive Sync anlastet sich 1:1 auch auf G-Sync Monitore übertragen lassen und vollkommen außen vor lässt, dass G-Sync selbst als eine Beta gestartet ist, mit defekten Einbau-Modulen, und u.a. exakt dem Flackern über das hier seitenlang lamentiert wurde und das erst durch unabhängige Medien erfasst wurde und dann durch Software und firmware mitigiert werden musste (und so wie es aussieht immer noch in G-Sync Monitoren vorhanden ist, ausgehend von den zig Threads im Geforce-Forum). G-Sync hat und hatte genug Baustellen die von einigen geflissentlich ignoriert werden um die Narrative des perfekten Produkts vorzuspiegeln um darüber zu klagen wie schlecht Adaptive Sync und FreeSync doch seien.

Manche leben wohl immer noch im Jahr 2015, anders kann ich mir den verbreiteten FUD nicht erklären.

[Unicous]

Nixeus hat einen neuen Monitor vorgestellt, den EDG 34.

https://www.tomshardware.com/news/nixeus-edg-34-ultrawide-144hz-gaming-monitor

An sich jetzt nichts Besonderes: 34" 3440x1440, 144Hz, VA (4ms), 400 nits und 1500R.

Interessant ist aber der Preis. Nur 500 Dollar.

https://www.tomshardware.com/news/nixeus-edg-34-ultrawide-144hz-gaming-monitor

[Kartenlehrling]

Wird Nixeus überhaupt in Europa vertrieben, versprochen wurdes es schon vor 5 Jahre passiert ist aber nie was?!!

https://www.nixeus.com/where-to-buy
where-to-buy


NÖ:
https://www.maxgaming.com/nixeus
NÖ:
https://www.amazon.de/s?k=Nixeus&
Auch nicht wirklich:
https://www.amazon.co.uk/s?k=Nixeus&ref=nb_sb_noss_2

[Unicous]

Bei Amazon UK waren die Monitore afaik eine Zeit lang verfügbar. Scheint aber zu viel hassle zu sein für einen so kleinen Hersteller. Die Mäuse gehen wohl besser.:freak:

Mir ging es eher um den Preis. Vergleichbare Monitore kosten iirc mindestens 300 Euro mehr.


edit:

Für Interessierte:

It should arrive in UK/EU three weeks after it ships in USA. The UK/EU distributor works with e-commerce and retail stores.

For sure Amazon UK and maybe EU.

https://old.reddit.com/r/hardware/comments/dt2q70/nixeus_announces_their_first_ultrawide_3440x1440/f6xb75x/?context=3


Auf die skeptische Frage warum der Monitor vergleichsweise günstig ist:
I didn't throw in RGB lights (sorry pcmasterrace), LED logo projector, fancy GUI, and cheat crosshairs (and other gaming fluff)...etc...
https://old.reddit.com/r/Monitors/comments/dt2kr7/nixeus_announces_their_first_ultrawide_3440x1440/f6xblpn/?context=3
:freak:

[Sardaukar.nsn]

Eurogamer hat eine aktuelle Übersicht zum Thema.

https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2019-04-18-best-freesync-monitors-for-nvidia-graphics-cards-7044

Am interessantesten finde ich ja immer noch die Idee, im nächsten Jahr einen kleinen (unter 50") LG OLED zu kaufen und evtl das Büro bzw. Schreibtisch etwas umzustellen.

[|MatMan|]

Ich habe schon einige Jahre einen 46" TV auf dem Schreibtisch als Monitor-Ersatz. Der könnte noch größer sein. Ich überlege in auf 55-60" zu gehen. Allerdings ist OLED für einen Monitor wohl nicht so geeignet wegen dem statischen Inhalt (Taskleiste und sowas): https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

[Unicous]

https://www.tftcentral.co.uk/blog/nvidia-open-up-support-for-adaptive-sync-freesync-for-future-native-g-sync-module-screens/

Ich rolliere;D:

We started to see hints of further change to NVIDIA’s approach over the last few months. Firstly in September 2019 the Acer Predator X27P appeared, featuring a minor update to the original X27 model, adding VRR support over HDMI for compatible games consoles. This screen features the v2 G-sync module still, but the addition of HDMI-VRR was a new feature and not something possible on any previous G-sync module screen.
Acer Predator XB273 X

Then very recently in November 2019 we saw news of the Acer Predator XB273 X, which in its specs on Taiwanese retail stores suggested that it would support HDMI-VRR (like the X27P advertised previously), and then also adaptive-sync over DisplayPort. We reached out to NVIDIA to understand more about what was happening.

NVIDIA confirmed for us that future G-sync module screens can be capable of supporting both HDMI-VRR and adaptive-sync for HDMI and DisplayPort, as the XB273 X’s specs had suggested. A firmware update is being made to the v1 and v2 G-sync hardware modules for future use which allows these new features.

That means that in the future a display featuring an NVIDIA G-sync module could work with compatible games consoles for HDMI-VRR. It could also work with any graphics card based on the adaptive-sync standard over HDMI and DisplayPort. This means that you would be able to use a Native G-sync screen (with module) from an AMD graphics card for VRR! So if you have an AMD graphics card, you could still enjoy the VRR experience and other additional benefits that the G-sync module brings even from a Native G-sync screen, which was previously out of reach to those users.

This new firmware is being used now for future Native G-sync screens, and the Acer Predator XB273 X is the first we’ve seen advertised with these new features. We confirmed with NVIDIA that it will NOT be possible to update firmware to any existing Native G-sync screen, or request updates to allow your current G-sync screen to be updated so that it would work with AMD graphics cards. The new firmware will only be applied to future G-sync module displays.

This is another positive change and removes a lot of the previous restrictions for gamers wanting to use VRR. Now you will have a free choice in graphics card vendor, and a free choice in display type. AMD cards will work with G-sync screens, and NVIDIA cards will work with adaptive-sync screens.

[Troyan]

Und alle anderen wird es freuen. Offene Standards sind eben gut. Was macht eigentlich AMD mit ihrem propritären Freesync? Muss man weiterhin Samsung Fernseher kaufen? ;D

Achja, so neu ist es nicht. Asus bewirbt den 65" Monitor schon seit langem mit HDMI-VRR.

[Blediator16]

Und alle anderen wird es freuen. Offene Standards sind eben gut. Was macht eigentlich AMD mit ihrem propritären Freesync? Muss man weiterhin Samsung Fernseher kaufen? ;D

Achja, so neu ist es nicht. Asus bewirbt den 65" Monitor schon seit langem mit HDMI-VRR.


We confirmed with NVIDIA that it will NOT be possible to update firmware to any existing Native G-sync screen, or request updates to allow your current G-sync screen to be updated so that it would work with AMD graphics cards. The new firmware will only be applied to future G-sync module displays.


quelle:
https://www.tftcentral.co.uk/blog/nvidia-open-up-support-for-adaptive-sync-freesync-for-future-native-g-sync-module-screens/

Uff sag ich da nur. Da hat man sich ein Premiumgerät gekauft und darf trotzdem nicht andere Karten nutzen.

[Wake]

Liegt wohl daran, dass FW-Updates durchgeführt vom User bei den G-Sync-Modulen nie vorgesehen waren - sei es "by design" oder vllt. noch besser dank strikter Nvidia-Knebelvorgaben an den Hersteller.

ASUS meinte zu mir IIRC auch als bei meinem PG27VQ das Modul die Grätsche machte, selber neuflashen ist nicht und es helfe nur einschicken.
Habe auch noch nie von einem Modul-Monitormodell gelesen, das ein FW-Update welches man selbst aufspielen konnte bekommen hatte.

[Blediator16]

Selbstverständlich ist das eine Vorgabe.

[Unicous]

Das Modul ist ein FPGA, es sollte ja wohl kein Problem sein den upzudaten.:freak:

Es gibt genug Monitore/Hersteller die Updates bereitstellen bzw. es ermöglichen die firmware selbst upzudaten.

Das ist nichts weiter als Schikane seitens Nvidia, weil sie den Prozess kontrollieren wollen.:rolleyes:


Auf Trollyans sinnentleertes Getrolle braucht man gar nicht erst eingehen, aber es ist immer wieder erschreckend wie Einige versuchen Fakten in ihrer Aussage zu verzerren um sie an die eigene Narrative anzupassen.:eek:

[Linmoum]

Ähnliches macht Nvidia doch schon seit Jahren mit GPUs. Schön brav beim Speicher sparen, damit die Leute wieder zeitig aufrüsten. Das wundert einen ja mittlerweile schon gar nicht mehr. Auf jeden Fall erneut wieder sehr kundenfreundlich.

Offene Standards sind eben gut.Das von jemandem mit einem G-Sync-Monitor ist schon Realsatire pur. ;D

[Darkman.X]

[...]Habe auch noch nie von einem Modul-Monitormodell gelesen, das ein FW-Update welches man selbst aufspielen konnte bekommen hatte.

*Hand heb*

Für den PG27UQ gibt es ein Firmware-Update. Wird aber nicht offiziell angeboten, kam über Umwege irgendwann in einem Forum an.

Ich habe das Update auch getestet und es lief ohne Probleme durch. Aktualisierbar sind die Module also.
Auch wenn es für den Asus-Monitor war, kam das Update von Nvidia selber, es hatte deren Logo, Farben (wie bei GFE) und hieß auch "NVIDIA-GSYNC-Updater.exe".

Ich habe das Update sogar noch auf meiner Festplatte...

[Slipknot79]

Wenn nen TFT Freesync in der Range 40-144Hz hat und LFC supportet, dann sollte kein tearing bis 40/3=13fps auftauchen oder? Unter 13fps gibts dann tearing?

[aufkrawall]

Nein, gibt es nicht. Computer beherrschen Multiplikation schon seit Längerem.

[dargo]

Mal davon ab... was will man mit 13fps? Ne Diashow genießen? :freak: Praxisrelevanz ist was anderes.

[aufkrawall]

Es werden halt Frametime-Spikes durch ausbleibendes Tearing oder Vsync-Stottern nicht noch schlimmer. Außerdem springt ohne LFC beim Unterschreiten der Range ständig die Refreshrate aufs Maximum, was sicherlich auch nicht optimal bez. Flackern ist.

[MAX|HASS]

Hallo, mal eine Frage (in vielleicht längerem Text).

Ich schaue mir seit ein paar Tagen 24"er an, die nun vermehrt mit IPS zu haben sind. Speziell interessieren mich die AOC 24G2U und Asus VG259Q. Das sind auch die Typen, die in anderen Foren öfter genannt werden.

Der Asus bietet ein bischen mehr Diagonale durch 24,x Zoll gegenüber den AOCs mit 23,8", aber das ist nicht ausschlaggebend. Er ist dafür gelabelt als freesync-kompatibel, was vielleicht vor Überraschungen bewahrt, keine Ahnung. Dafür kostet er fast 300€, was für 1080p/144 doch zu einer Gedenksekunde führte.

Ich würde das bei einem schönen Bild auch bezahlen, wenn dafür zudem Krankheiten wie glow, overshoot etcpp. in nur kleinem Maße vorhanden sind. Gut, zwar teuer, aber das Ergebnis ist super, der bleibt. So in etwa.

Zunächst würde ich es aber mit dem AOC versuchen wollen, erstmal wirklich aus Kostengründen. 100€ weniger und die Resonanz ist gut bis auf das leider normale: Pixelfehler, auch hier glow usw. Die Lotterie müßte man genauso wie beim Asus und nahezu jedem anderen mitmachen. Das Video zum AOC hatte ich hier im November schon mal irgendwo gesehen: https://www.youtube.com/watch?v=oRtj0Ur5Bbc.

Meine Frage, weswegen ich überhaupt schreibe: Ich bin nicht so der Freak wie vor 15 Jahren. Ich weiß ein flotteres Display zwar zu schätzen (habe schon ein paar Mal bei Freunden gespielt stundenweise), vermisse dann aber auch nichts, wenn ich wieder zu Hause bin und mit 60hz spiele. Hier ist bei 60fps auch der Deckel drauf, ich kann mehr in Grafik inverstieren, der PC an sich fährt nur mit halber Kraft. Dazu wird oft Anno gespielt, CompanyofHeroes, Cities Skyline usw. (klar, Doom und so was auch, aber ohne Ambitionen), wo ich sowieso gerade mal über 100fps (liegt am i5 4670, die 1070 schafft weitaus mehr) komme und wenn ich noch mal 300k Einwohner einziehen lasse, gehts weiter runter. Ich hätte sicher auch dann noch einen visuellen Vorteil aus 144hz, aber eben unter den eigentlichen Möglichkeiten. Hinzu kommt, daß der AOC eben nicht zertifiziert ist und siehe da: ich laß gestern bei CB und konnte es auch bei youtube sehen: die eigentliche range von 48-144hz funktioniert bei NV erst ab 60 (bzw. 65 laut diesem CB-user).

Im Grunde hatte ich mich also schon auf den kleineren Bruder AOC 24G2U5 eingestellt, der mit 75hz daherkommt. Da würde ich nicht mal auf die 75hz Wert legen (hatte schon vor zehn Jahren TFTs mit 75), wobei die auch 25% mehr als 60hz sind. Schwamm drüber, ich will ja erst mal von TN wegkommen. Interessanter an dem Monitor https://geizhals.de/aoc-24g2u5-bk-a2132590.html?hloc=at&hloc=de finde ich, daß er eine recht sinnvolle range von 30-75hz hat und hier weiß ich eben nicht, ob sich das nur gut liest oder auch wirklich gut ist.

Habe ich ohne Erfahrungsberichte irgendeine Chance zu erfahren, ob der sync auf NV-Karten vielleicht auch hier erst später einsetzt? Ich möchte ungern einfach bestellen und dann habe ich mir was anderes drunter vorgestellt und sende alles zurück. Sind diese 75hz-panels (hier wird ein neues Panda-panel eingesetzt) nur übertaktete 60er?

Im Grunde würde ich erstmal nur hören wollen, ob der Monitor für meine Einsatzzwecke und vorhandener Hardware ein interessanter sein könnte. Ist diese Spanne von 30-75fps genauso Humbug wie die 1ms, die hier auch nur gtg sind? Einige werden jetzt wieder lostickern, niemals unter 144fps, nie mehr. Alles richtig, aber ich will auch nicht alle zwei Jahre was neues kaufen müssen, um wirklich 1:1 alles auszureizen. Wenn ich mir mal ansehe, was ich alleine jetzt machen müßte, um durchgehend 60fps mit hohen Einstellungen beim zugegeben noch nicht ausoptimierten RDR2 zu erreichen.. ne, die Zeiten sind vorbei und nächstes Jahr sieht es wieder anders aus. Denn ich habe auch schon Stimmen gelesen, daß es sehr wohl trotz sync zu einem unbefriedigendem Spieleerlebnis führt, wenn man von über 130fps plötzlich phasenweise "nur" 90 hat und wieder rauf kommt und wieder runter. Daher erstmal nur 1080p und vielleicht nur gedeckelte 75hz, aber eben IPS.

Meinungen? Einfach mal bestellen und schauen? Der 144er ist eh seit andertalb Monaten nur für einen Tag verfügbar und dann wieder für zwei Wochen nicht.

[Troyan]

Lös dich vom Gaming. Alleine den Mauszeiger mit 120/144Hz über den Bildschirm zu bewegen, ist einfach nur göttlich. Aus meiner Sicht sollte man nicht sparen, weil man mehr als 60Hz nicht benötige. Wenn es im Budget ist, dann kaufen und in Spielen auf 60FPS beschränken.

[MAX|HASS]

Ok, nehme ich erstmal so hin. Der Unterschied beim AOC liegt bei 30€, darum geht es mir nicht.

Ich will wissen, ob ich mit einer erst bei über 60fps einsetzenden syncrange vielleicht schon unzufrieden sein könnte, da dann wasauchimmer einsetzt und das wieder zu flickern führen könnte oder ähnliches. Mich interessiert, wenn mich schon die 144hz nicht besonders reizen, ob dann die Spanne bei dem kleineren Monitor nicht die weitaus bessere für mich wäre.

Wenn ich deinem Rat folge und weiterhin bei 60fps deckele, habe ich ja gar nichts mehr vom sync, wenn ich darunter lande. Bei dem kleinen Modell sollte es den Angaben zufolge aber butterweich bleiben bis runter auf 30fps?

[Troyan]

Der Vorteil von der höheren Hz-Zahl ist der größere Abstand zwischen Minimum und Maximum. Der Bereich sollte mindesten 2,5x betragen, um vernünftigte Frameverdopplung zu erhalten. Ergo spricht auch hier alles für die 144Hz Version.

In Spielen ist es belanglos. Die Synchronisierung sprengt die fesseln der Limitierung. Einfach 144Hz mit A-Sync eingeschalten und um den Rest kümmert sich die Grafikkarte und der Treiber.

Wie der Monitor am Ende mit A-Sync funktioniert, muss selbst getestet werden. Die Angaben sind mehr von theoretischer Natur.

[MAX|HASS]

Oh Gott, das muß ich mir morgen in Ruhe durchlesen, das verstehe ich heute Abend nicht mehr.

Danke erstmal, vielleicht mag ja noch jemand schreiben.

[JVC]

@MAX|HASS
https://www.amd.com/de/technologies/free-sync
◾Garantierte Unterstützung der Low Framerate Compensation (LFC)
LFC sollte man bei VRR haben.
https://geizhals.at/?cat=monlcd19wide&xf=13219_LFC-Support

Egal ob NV oder AMD, LFC empfinde ich als muss bei VRR.

HDMI 2.1 und DP 2.0 haben es beide (40-120Hz)
Wird zeit das die neuen Monitore mit den neuen Anschlüssen endlich auch kommen.
(ist doch echt zum schämen ... Fernseher haben es schon längst ...)

M.f.G. JVC

p.s.: Manche warten auf den O-LED 4K LG mit 48" (für angeblich unter 1k.-, ~kommendes Frühjahr)
Dann hast du HDMI 2.1 :wink: und musst nicht auf die viel zu späten Monitore warten...

[MAX|HASS]

Also wenn ich deinen Filter jetzt noch erweitere um 24" und IPS, bleibt keiner von meinen Modellen drin. Daher nicht zu gebrauchen?

Die 27" Variante vom AOC unterstützt das dennoch laut Geizhals, warum hat der das bei gleicher Auflösung (ja, auch der 27G2U hat FHD)? Ebenso der 27"er vom Asus, kann wohl auch LFC, springt aber auf WQHD.

[JVC]

... Daher nicht zu gebrauchen?

Das musst du selbst testen was dir genügt/zusagt.
Richtig Rund läuft es nur mit LFC (m.M.)
(man kann auch mit nem 40-60HZ VRR Monitor auskommen, wenn man in dem Frequenzbereich garantiert drinnen bleibt/ihn auf keinen Fall unterbietet)

M.f.G. JVC

[Gipsel]

Also wenn ich deinen Filter jetzt noch erweitere um 24" und IPS, bleibt keiner von meinen Modellen drin. Daher nicht zu gebrauchen?Der LFC-Filter auf Geizhals ist oft nicht korrekt. LFC funktioniert immer*, wenn die Range einen Faktor von 2,5 oder größer überstreicht (technisch auch schon ab 2x möglich, gibt dann aber gegebenfalls Hakler bei den Übergängen). Da die 144Hz-Version angeblich sogar eine Range von Faktor 3 unterstützt (48-144Hz), geht da LFC auf jeden Fall (die billigere 75Hz Version sollte mit der Range von 30-75Hz ebenfalls LFC beherrschen [Faktor 2,5 zwischen min und max Refresh im adaptiven Sync-Betrieb] aber dem Verlust der Fähigkeit zur Darstellung höherer Frameraten).
Bei großen Ranges kann es bei einigen Monitormodellen eventuell bei Frameratesprüngen zu Helligkeitsänderungen des Bildes kommen. Wenn der Hersteller allerdings nur Ranges freigegeben hat, die das Panel auch ohne diese Sprünge bewältigt (was bei einem Monitor vernünftiger Qualität der Fall sein sollte), dann ist das kein Problem. Hier kommt es auf einen Test an, wie sich die AOC-Monitore verhalten.

*: Technisch ist LFC keine Eigenschaft des Monitors, sondern lediglich eine andere Logik zur Ansteuerung des Monitors seitens der Grafikkarte um einen praktisch nach unten hin unlimitierten adaptiven Sync-Bereich zur erreichen (durch prophylaktischen Refresh mit dem gleichen Frame, wenn kein neues kommt, bevor die maximale Zeitdauer eines Frames erreicht wurde). Der Monitor kann sich dagegen schlicht nicht wehren, wenn die Grafikkarte LFC benutzt. Nur damit die Grafikkarte das machen kann, muß die Range größer als Faktor 2 sein (und um Hakler beim Übergang zu vermeiden eben bestenfalls größer/gleich als Faktor 2,5). Der Treiber liest also standardmäßig bei der Erkennung des Monitors die EDID-Daten mit der erlaubten Range der Refreshraten aus und aktiviert LFC automatisch, wenn die Range groß genug ist.

[MAX|HASS]

Vielen Dank erstmal.

Da ich nicht wirklich alles verstehe, was da steht, bin ich einfach einen anderen Weg gegangen und habe das 75hz-Ding bestellt. Ausschlaggebender Punkt: Den 24G2U5 hatte Amazon vorhin gegen Nachmittag rum auf 119€ runtergesetzt.

Gefällt er mir, bleibt er da, gefällt er mir nicht, wird das in 16 Jahren Amazon-Kundentums bzw. 20 Jahren Rindernetz im Allgemeinen meine allererste Retoure. Wenn er wirklich so gut ist, wie überall beschrieben (ich meine immer noch, daß er nicht das gleiche panel hat/ haben kann wie sein größerer Bruder mit 144hz), ist das auf jeden Fall eine super Alternative zu den 290€ des Asus mit ähnlichen specs.

Aber nochmal: Ausschlaggebend ist nicht die hz-Zahl, sondern ein gutes Bild und einen vernünftigen, kompletten sync-Bereich von 30-75hz und das gilt es zu testen, ob NV da wirklich auch gleich funktioniert wie nativ AMD. Beim 144er ist das nicht der Fall und das sagt kein "Reviewer" auf youtube, weil sie schlicht keinen Plan haben, sondern Selbstdarsteller sind. Influencergesocks, mehr nicht.

[akuji13]

Wenn er wirklich so gut ist, wie überall beschrieben (ich meine immer noch, daß er nicht das gleiche panel hat/ haben kann wie sein größerer Bruder mit 144hz), ist das auf jeden Fall eine super Alternative zu den 290€ des Asus mit ähnlichen specs.

Ich vermute mal das es ein 60Hz panel mit OC ist.

[MAX|HASS]

Gut möglich. Vielmehr zweifle ich noch daran, daß es genau der gleiche Panda-Paneltyp sein wird, der in dem 144hz-Modell so gelobt wird. Wenn dem so wäre, ist mir das wurscht, ob das unter Strom gesetzt wurde, um die 75hz zu erreichen, es soll nur ein gleichgutes Bild bieten wie der große Bruder im Geiste.

Kann ich aber sowieso nicht zu 100% nachvollziehen, da ich den 144er nur aus dem bekannten Video https://www.youtube.com/watch?v=oRtj0Ur5Bbc kenne. Dazu hätte man beide nebeneinander stehen haben müssen. Morgen wissen wir mehr.

[MAX|HASS]

So, ausgepackt, angestöpselt.

Fazit: Das Bild ist klar und IPS sei Dank ohne irgendwelche Farbverläufe bzw. absaufende Farben. Stand jetzt pixelfehlerfrei, ohne störendes Glühen, wobei ich meine, daß die Ecke unten rechts eine Nuance heller wird als andere Bereiche eines komplett schwarzen Bildschirms.

Out of the box war das Bild meines Erachtens schon sehr gut eingestellt, der Sinn diverser Bild-Modi erschließt sich mir nicht wirklich, daß das Bild anders wird, aber auch besser? Keine Ahnung, anders halt.

Ich muß mir jetzt erstmal einen Sync-Test suchen, wie das ganze denn so funktioniert. Gibt es bevorzugte Kombi? GSync an (wobei es immer noch freesync ist), aber dazu auch lieber VSync an? Deckeln tue ich wie immer mit Afterburner, muß gucken, ob 75fps die Wahl ist oder lieber wieder 2fps darunter (mußte ich bisher machen, weil der alte TFT bei 60fps/60hz tierischst geteart hat).

Mich interessiert, wo genau der Sync eintritt mit NV, ob bei 30fps oder erst irgendwo darüber.

[Unicous]

Peter Trinh zu HDMI VRR:

From my conversations with some HDMI source representatives/partners this past CES 2020, there may be a reason why it is not supported or out yet and it may not be AMD's fault.

Edit: u/DHJudas pretty much explains it.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/ep7liy/so_amd_you_promised_us_hdmi_vrr_support_a_year_or/feiy1m3/

The full or final HDMI 2.1 Compliance Test Specification (CTS) is not available yet is what I was told at CES 2020 when I was inquiring to bring some HDMI 2.1 compliant Nixeus products into mass production. I'm not going to risk making "HDMI 2.1 products" which may need firmware updates/fixes in the future (and firmware may not fix/enable all HDMI 2.1 features) when the full real HDMI 2.1 Compliance Test Specification (CTS) becomes available. It is currently being released in stages.

Source: https://www.hdmi.org/spec/hdmi2_1
https://old.reddit.com/r/Amd/comments/ep7liy/so_amd_you_promised_us_hdmi_vrr_support_a_year_or/fehxr5t/

Der verlinkte post:

Here's the curious thing....

Nvidia inked a deal with LG.... there is a contractual agreement and there is even a lot of cases where the LG displays claiming to support it are not functionally working with the set top devices that actively support VRR (xbox one x for example... plenty of unhappy lg users) Which calls into question what is going on. Samsung's VRR implementation via the xbox one x works.... And you can get g-sync compatibility modes to work on samsung's displays as well... but VRR isn't an option.

LG has been in a fair bit of hot water over their hdmi 2.1 full compliance. In fact there are a number of individuals, if i recall on the AVS forums that were trying to dig into how lg did it, and one of the suspecting questions was that the firmware was "exposing" features that weren't actually in working order, and that the VRR implementation at the TV end wasn't actually functioning as per the specification fully, however in conjunction with nvidia's own RTX, something "odd" was happening like there was a detection level event taking place for the tv and video card when the handshake takes place.

Suffice it to say, from the work a lot of people in the know seemed to undercover thus far, it's not something on AMD's end that can be resolved as VRR functionality appears to be working as intended as a supported extension (function calls are apparently identical between adaptive/freesync and TRUE VRR for the most part). It's LG's unique implementation that doesn't completely follow protocol it appears and due to hdmi 2.1 being non existent on the market for any actual "output" devices capable of proving LG's abilities for accepting the input, LG basically leaves us with simply needing firmware updates to make it "work" later down the road.

There are a hell of a lot of LG fans that were certain that it was 100% hdmi 2.1 out of the box, even talking to tons of people in the service support arena for them and "knowing some people".... yet it wasn't proven to be false until much later when "firmware updates" were "fixing" some of the issues, and there are MORE to come.

Really it's no different than when HDMI 2.0 launch, lots of AV Receivers, tvs, etc.... were claimed to be able to firmware update to provide full advertised functionality, only for MANY if not nearly all of those devices to not completely support the new standard, including samung... pretty sure a hell of a lot of samsung tv purchasers of the initial HDMI 2.0 complaint tvs were right pissed off.

Fazit wäre also, dass VRR bei LG und Nvidia proprietär ist, wie schon länger vermutet (was aber hier von einigen Experten vehement abgestritten wurde) und LG Schindluder bei der Unterstützung von 2.1 Features betreibt.
Auffällig ist auch, dass LG nur noch mit G-Sync Compatible wirbt (konnte man auch auf der CES wieder sehen), weder mit FreeSync noch Adaptive Sync.

Ich schätze daher, dass Nvidias Kooperation mit LG deutlich tiefer geht, als nur VRR für die OLED TVs bereitzustellen.

[Troyan]

Jap, ist alles so propritär, dass selbst die Xbox One X funktioniert - inkl. G-Sync Modul.

Aber gut, um Ausreden verlegen sind AMD und deren gekauften Firmen sowieso nie.

Und natürlich wirbt LG nicht mit "Freesync" oder "Adaptive-Sync". Der Standard über HDMI heißt "HDMI-VRR" und wird auch so auf der Seite beworben: https://www.lg.com/de/lgoled/4k_hdr.jsp

[samm]

Hm, das wäre schlecht. Der 48" CX OLED ist bereits auf meiner Kaufliste - und bleibt offensichtlich erstmal nur ein Listen-Eintrag bis das HDMI Forum sich mal dahinter klemmt. Oder AMD auch proprietäre Workarounds implementiert, damit VRR mit diesen Bildschirmen klappt. Released wurde die HDMI 2.1 Spez ja schon gefühlt vor Jahren :/

[Unicous]

Komisch, ich sprach gar nicht von HDMI VRR sondern von LG Monitoren die "G-Sync Compatible" sind und exklusiv so von LG betitelt werden. :uponder:

Das lässt sich auch aus dem Kontext schließen, denn sonst würde der nachfolgende Satz gar keinen Sinn ergeben. :wink:

Aber es ist typisch, dass nicht auf die Vorwürfe eingegangen wird, dafür aber reflexartig eine vermeintliche Diskrepanz angegriffen wird um vom eigentlichen Thema abzulenken.:wink:


@samm

Keine Ahnung warum es immer noch keinen Compliance Test gibt, es ist jetzt 2020 und die Konsolen kommen bald.

btw.



I’m @LGUS 2019 TV reviewers’ workshop. AMA.
https://twitter.com/dkatzmaier/status/1108358295721521152

Ok got a chance to clarify. FreeSync support is not official yet because there’s no final HDMI 2.1 compliance testing yet. But that’s the intention. And to be clear, Xbox VRR is confirmed on LG’s 2019 sets.

https://twitter.com/dkatzmaier/status/1108393991458996224
20. März 2019

:wink::wink::wink::wink:

[Troyan]

Komisch, ich sprach gar nicht von HDMI VRR sondern von LG Monitoren die "G-Sync Compatible" sind und exklusiv so von LG betitelt werden. :uponder:

Da 2019 LG nur HDMI-VRR unterstützt, sprichst du natürlich davon.

Aber es ist typisch, dass nicht auf die Vorwürfe eingegangen wird, dafür aber reflexartig eine vermeintliche Diskrepanz angegriffen wird um vom eigentlichen Thema abzulenken.:wink:

Ich bin doch auf die Vorwürfe eingegangend und habe sie klar als Lüge betitelt. Du bist derjenige, der hier keine Beweise hat.



https://twitter.com/dkatzmaier/status/1108393991458996224
20. März 2019

:wink::wink::wink::wink:

Cool, da die Xbox One X Freesync und HDMI-VRR unterstützt und an den 2019 Oleds funktioniert, muss es wohl eine Diskrepanz zwischen Realität und ausgedachten Unsinn geben.

/edit: Oh, da fällt mir ein: Wenn ein vollständiger Test notwendig wäre für die Funktion unabhängiger Backportsfeature, dann frage ich mich ja, wieso eARC, LLM und HDMI-VRR heute schon von Quell- und Zielsystemen ohne 2.1 unterstützt werden können.

[SKYNET]

Hm, das wäre schlecht. Der 48" CX OLED ist bereits auf meiner Kaufliste - und bleibt offensichtlich erstmal nur ein Listen-Eintrag bis das HDMI Forum sich mal dahinter klemmt. Oder AMD auch proprietäre Workarounds implementiert, damit VRR mit diesen Bildschirmen klappt. Released wurde die HDMI 2.1 Spez ja schon gefühlt vor Jahren :/


OLED monitor :ulol: viel spass mit der taskleiste die dann beim gaming zusehen ist ;D

[Rente]

Genau, es existiert absolut keine Möglichkeit die Taskleiste auszublenden und generell statische Inhalte am PC zu vermeiden...

[samm]

OLED monitor :ulol: viel spass mit der taskleiste die dann beim gaming zusehen ist ;DQuark. Wenn ich das Teil habe, kommst mal vorbei (bist in ZH, oder?) und kuckst dir wie das wirkt im Vergleich mit nem normalen Monitor - würde auf Burn-In scheissen... Aber gibt ja auch rationale Argumente:

1. verbringe ich nicht viel Zeit auf dem Desktop (schmunzle immer noch über die, welches sich über das Hintergrundbild Gedanken machen - echt, wie lange läuft mein PC pro Tag ohne offene Fenster? 10 Sekunden? ;D )

2. seit Full-HD die vertikale Auflösung gegenüber älteren Monitoren verringert hatte, ist die Windows-Taskleiste auf Auto-Ausblenden

3. Burn-In ist kein wirkliches Thema. Kommt mir so vor wie range anxiety bei Elektro-Autos - man kann sich nen riesen Kopf drum machen, aber Praxisrelevant ist das in Ausnahmefällen

4. Bin gewohnt, Bildschirme irgendwo zwischen 120 und 150 nits laufen zu lassen. Bis da mal was hängen bleibt...

[Sardaukar.nsn]

Für den OLED Desktop auch noch eine Idee.... https://store.steampowered.com/app/431960/Wallpaper_Engine/

[M4xw0lf]

OLED monitor :ulol: viel spass mit der taskleiste die dann beim gaming zusehen ist ;D
Für ein Gamingsystem kein echtes Problem.

[aufkrawall]

HUD-Elemente in ständig gespielten Spielen hingegen schon.

[M4xw0lf]

Kommt halt drauf an was man konkret spielt. 10000 Stunden Wow wären dumm.

[aufkrawall]

Ich muss noch anmerken, dass das mit einer GTX 1060 war, und nicht Turing. Würde mich aber wundern, wenn dieser von der Hardware unabhängige Teil des Treibers sich dahingehend unterscheiden würde.
Ist auch mit Turing zumindest mit DX9 immer noch kaputt, dafür geht aber immerhin exklusiv nun problemlos (auch in Trine 2).
Gibt mit Nvidia im Gegensatz zu Radeons zudem den Bug nicht, dass VRR auf dem Desktop aktiv bleibt und entsprechend übles Flackern verursacht. Hängt vermutlich mit der Windows-Skalierung zusammen.

[Unicous]

Test des Asus Monitor, der VRR (in Form von Adaptive Sync) und LMB zur gleichen Zeit erlaubt, damit sollte dann auch die Mär, dass Beides gleichzeitig nicht geht zu Grabe getragen werden.

Ist das bislang "schnellste" IPS-Display, dass sie getestet haben.

https://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_tuf_gaming_vg279qm.htm

[akuji13]

Ein interessantes Gerät.
Schaue ich mir nächste Woche beim Händler meines Vetrauens näher an.

Vor allem diesen Punkt:
"The only issue with it really was the fact the overdrive mode has to be locked, and so if your refresh rate drops below about 200Hz, the overshoot starts to become increasingly noticeable."

Bin gespannt wie stark sich das auswirkt.

[Unicous]

Mich schrecken eher die 1080p ab, ich würde mir persönlich kein 27" Display kaufen, dass nicht mindestens eine Auflösung von 1440p hat.

[akuji13]

Da bin ich schmerzfrei, zumal kein Freund von WQHD.
Allerdings verstehe ich auch nicht so recht wenn genau man damit ansprechen möchte.
Den einen ist die Auflösung zu gering, den anderen das Gerät zu groß.
Ist zumindest mein Eindruck das ~25" recht beliebt sind bei Spielern bestimmter MP Titel.

Außerdem gibt es ja Geräte mit 240Hz@WQHD, sollte also technisch kein Problem zu sein.

Mal sehen wie er sich schlägt.
ELMB scheint ja endlich mal ordentlich abgestimmt worden zu sein, allerdings bleiben die üblichen Verdächtigen wie panel Lotterie oder auch das coating was gerade die 27" besonders schlecht können.

[Unicous]

Für diese Leute gibt es das hier:

Asus TUF Gaming VG259QM with 24.5″ IPS Panel, 280Hz Refresh and ELMB-sync (https://www.tftcentral.co.uk/blog/asus-tuf-gaming-vg259qm-with-24-5-ips-panel-280hz-refresh-and-elmb-sync/)

;)

[akuji13]

Gerade der macht es dem 27" noch schwerer.

Wobei man ja vorsichtig sein muss mit dem Glauben was die Leute wollen.
Da draußen gibt es mMn genug denen die DPI so reicht, zumindest um mich herum ist das so.

[robbitop]

Soll sowas mal für WQHD kommen? 144 Hz würden den meisten ja reichen. Dank DP1.4 und dsc (oder gar hdmi 2.1) wäre die Refreshrate für WQHD auch im Bereich des möglichen...

[akuji13]

Wenn ich das richtig sehe gibts sowas schon im Schwester-Modell:
https://www.asus.com/de/Monitors/TUF-Gaming-VG27AQ/

"Der TUF Gaming VG27AQ ist ein 68,58cm (27 Zoll), WQHD (2560x1440), HDR-IPS-Monitor mit einer ultra-schnellen Bildwiederholfrequenz von 165Hz, entwickelt für professionelle Gamer und alle, die auf der Suche nach immersivem Gameplay sind. Diese Spezifikationen sind schon ziemlich beeindruckend, aber der VG27AQ hat noch mehr zu bieten.
Zum ersten Mal bei einem Gaming-Monitor können Motion Blur Reduction und Adaptive-Sync gleichzeitig aktiviert werden. Diese neue Technologie trägt den Namen ASUS Extreme Low Motion Blur Sync (ELMB SYNC). ELMB SYNC arbeitet mit G-SYNC Compatible zusammen und sorgt für eine gestochen scharfe Bilddarstellung mit hoher Geschwindigkeit."

[Tobalt]

gibt es gestrobtes adaptive sync nur von Asus ? Bis auf deren 32"er scheint auch alles IPS zu sein..

[akuji13]

"This Asus technology is the only strobing blur reduction backlight option in the market currently that can be used at the same time as G-sync/FreeSync in a variable refresh rate (VRR) environment."
https://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_tuf_gaming_vg279qm.htm#elmb-sync

Sollte bislang also die einzige Variante sein.

Habe mir den VG279QM gestern angeschaut und auch mit nach Hause genommen um ihn noch ausführlicher unter die Lupe nehmen zu können.
Werde am WE dann ein bißchen was berichten.

[Savay]

Auffällig ist auch, dass LG nur noch mit G-Sync Compatible wirbt (konnte man auch auf der CES wieder sehen), weder mit FreeSync noch Adaptive Sync.


Moment...aber das machen andere Hersteller auch! Acer z.B.

nVidia, dieser Obersaftladen, hat selbst A-Sync Displays die mal über Freesync liefen defakto gekapert.

Es wird auch nirgends erwähnt das sie A-Sync können oder nicht, es klebt einfach platt G-Sync (nichtmal mit compatible!) drauf und nix anderes.

Heute erst angekommen:
69405

Ein XB3 Predator ...einfach nur die umgelabelte Variante des "Freesync" XV3 Nitro.
Vom überteuerten Vorgänger mit G-Sync Modul nur durch die Modellnummer zu unterscheiden! Nirgends auf der ACER Seite wird erwähnt das die neue Version über A-Sync läuft. Das steht ausschließlich ganz verschämt im Kleingedruckten im Datenblatt das mitgeliefert wird.
Und der Nitro wurde natürlich eingestellt und ist nicht mehr lieferbar. Ein Schelm wer böses dabei denkt und für "Laien" und bei oberflächlicher Betrachtung im Grunde nahezu absolut nicht zu erkennen!

G-Sync up my ass! :ass2:

[Daredevil]

Ist halt auch starkes Marketing seitens Nvidia, die Öffnung von ASync trägt da ja Früchte.
Mit einer Karte von denen kannst du halt "alles" bespielen, wenn ein Monitor nur Gsync anbietet ( LGs Oled Modelle ), kannst du das halt mit AMD knicken.
Bzw. Freesync ist halt nicht nutzbar, HDMI 2.1 ja dann halt schon.

[Savay]

Ist halt auch starkes Marketing seitens Nvidia, die Öffnung von ASync trägt da ja Früchte.

Starkes Marketing? Für mich fällt das fast schon unter Missbrauch einer nahezu Monopolstellung und defakto Kundentäuschung!
Sry, habe da echt null Verständnis für, dass nichtmal wenigstens ein allgemeines VESA A-Sync label auf den Kisten klebt und ein komplett generisches G-Sync Label drauf gebatscht wird, auch wenn sie über A-Sync laufen.
Oder es zumindest im offiziellen Material des Herstellers VOR dem Kauf ersichtlich wird ohne extrem tief in der Materie zu stecken!

Da nVidia die Label zertifiziert können die den schwarzen Peter auch nicht den Herstellern zuschieben. Das wächst eindeutig auf deren Mist und ist einfach nur eine Sauerei!

[Tobalt]

"This Asus technology is the only strobing blur reduction backlight option in the market currently that can be used at the same time as G-sync/FreeSync in a variable refresh rate (VRR) environment."
https://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_tuf_gaming_vg279qm.htm#elmb-sync

Sollte bislang also die einzige Variante sein.

Habe mir den VG279QM gestern angeschaut und auch mit nach Hause genommen um ihn noch ausführlicher unter die Lupe nehmen zu können.
Werde am WE dann ein bißchen was berichten.
Danke. insbesondere ist natürlich interessant, ob es auch bei plötzlichen fps Änderungen keine Änderung in der Helligkeit gibt.

[iuno]

Ich haette mal eine Frage an die Experten, die die Helligkeit bei unterschiedlichen refresh Raten betrifft. Ich habe einen A-Sync Monitor, allerdings schon lange kein A-Sync mehr benutzt, bis heute.

Der Monitor hat eine Range von 40 bis 144 Hz. Bei meinem Setup ist A-Sync staendig aktiv (also auch am Desktop), laeuft also wenn sich nichts tut mit 40 Hz.
Wenn ich etwas mache, sodass die Rate auf 144 Hz geht, verdunkelt sich das Bild. Der Effekt ist deutlich wahrnehmbar. Allerdings nur, wenn der Bildschirm "kalt" ist. Wenn der Bildschirm ein paar Minuten an war und ich es wiederhole, kann ich den Effekt nicht mehr feststellen.

Woran liegt es ueberhaupt, dass unterschiedliche Helligkeiten zustandekommen? Mit black frame insertion waere es klar, das ist aber nicht der Fall und dann waere ausserdem die Helligkeit bei niedrigerer Rate niedriger und nicht hoeher, weil es ja laenger schwarz ist.

[aufkrawall]

Afaik hängt das mit der Flüchtigkeit des Zustands der Flüssigkristalle zusammen. Wenn ein Zustand (also die Zeit zwischen den Refreshes) länger anhält, verändert sich offenbar die Lichtdurchlässigkeit (Speku von mir, aber Änderungen der Farbe ansich sollten ja entsprechend erkennbar sein). Das würde auch erklären, warum es schon, je nach Panel, auch mit niedriger fixer Refreshrate Flackern gibt.

[Tesseract]

Sry, habe da echt null Verständnis für, dass nichtmal wenigstens ein allgemeines VESA A-Sync label auf den Kisten klebt und ein komplett generisches G-Sync Label drauf gebatscht wird, auch wenn sie über A-Sync laufen.

mal abgesehen davon dass g-sync compatible selbst für leute mit AMD-karten mehr über die qualität der umsetzung aussagt als irgendein nichtsaussagender generischer aufkleber gibt es sowas für vesa a-sync überhaupt nicht, soweit ich weiß.

[Unicous]

Auja, immer schön die Nvidia-Narrative nachquatschen, dass ein "G-Sync Compatible" gelabelter Monitor besser ist als das was AMD testet.

Dass einige Monitore das Label nicht bekommen, weil sie nicht ordentlich mit Nvidia GPUs laufen, aber ganz normal mit AMD GPUs kann man da gerne mal verschweigen.:rolleyes:

Dass es kein offizielles Adaptive Sync Label gibt ist offensichtlich ein Versäumnis von VESA, die anscheinend die Tragweite nicht erfasst haben. Mittlerweile gibt es über 1000 Adaptive Sync/FreeSync Monitore, anscheinend hat VESA das deutlich unterschätzt.

Da VESA sonst keine Probleme hat für jedes Fitzelfeature ein eigenes Label zu gestalten muss man sich schon fragen warum man hier seit Jahren darauf verzichtet, insbesondere da ja Intel es mittlerweile auch unterstützt (und sich keinen neuen Namen dafür ausgedacht hat):
https://software.intel.com/en-us/articles/enabling-intel-adaptive-sync-with-11th-generation-intel-processor-graphics-and-microsoft

[JVC]

Allerdings nur, wenn der Bildschirm "kalt" ist. Wenn der Bildschirm ein paar Minuten an war und ich es wiederhole, kann ich den Effekt nicht mehr feststellen.

Die Lösung steckt scheinbar in der Frage ;)

Würde das Problem beim "warm werden der Graka" verschwinden,
würde ich auf Die tippen.
(Mir wäre es neu, das Das normal ist bei Dem Monitor)

Schon ein anderes Kabel getestet und die kontakte überprüft?
(Kontaktprobleme lassen sich mit etwas "Multifunktions-Spray" auf den Steckern lösen)

M.f.G. JVC

[iuno]

Die Grafikkarte ist warm (Zweitmonitor), daran liegt's nicht.
Wie soll es am Kabel liegen koennen? es gibt kiene Bildfehler.

[JVC]

Wie soll es am Kabel liegen koennen?
Ich teste halt normal als erstes Sachen die ich leicht und schnell austauschen kann ;)
(testhalber mal die Anschlüsse der Monitore auf der GPU vertauscht ?)
Es liegt aber vermutlich am Monitor.

M.f.G. JVC

[Tesseract]

Auja, immer schön die Nvidia-Narrative nachquatschen, dass ein "G-Sync Compatible" gelabelter Monitor besser ist als das was AMD testet.
ich weiß nicht mal ob AMD überhaupt irgendwas testet aber selbst wenn spielt das keine rolle weil es fakt ist, dass ein großer teil aller freesync-monitore vor gsync compatibel fehlkonstruktionen waren: FS ein und plötzlich funktionieren essenzielle features wie overdrive nicht, völlig schwachsinnige Hz-ranges die in der praxis weitgehend sinnlos sind, unnötig hoher inplutlag usw.
wenn von dem ganzen zeug etwas nicht passt gibt es kein gsync compatible, ergo ist es auch für leute mit AMD-karten ein vorteil wenn der a-sync monitor das gsync compatible label hat.

Dass einige Monitore das Label nicht bekommen, weil sie nicht ordentlich mit Nvidia GPUs laufen, aber ganz normal mit AMD GPUs kann man da gerne mal verschweigen.:rolleyes:
diese argumentation ergibt absolut keinen sinn. wenn nvidia mehr probleme als AMD hat, dann ist gsync compatible ein stärkerer qualitätsindikator. mal abgesehen davon funktioniert vieles auch auf AMD-karten einfach nicht - bestes beispiel sind die schon genannten overdrive-probleme.

[aufkrawall]

Dass einige Monitore das Label nicht bekommen, weil sie nicht ordentlich mit Nvidia GPUs laufen, aber ganz normal mit AMD GPUs kann man da gerne mal verschweigen.:rolleyes:

Das waren "seltsame" Probleme des Windows-Treibers, das sollte schon lange behoben sein. Ich kann das zumindest für den Samsung U32J59 bestätigen.
Der hätte mangels LFC allerdigns eh kein Logo bekommen.

Die Grafikkarte ist warm (Zweitmonitor), daran liegt's nicht.

Aber an der Temperatur der Kristalle. ;)
LCDs ziehen auch mehr Schlieren, wenn sie kalt sind. Fällt entsprechend deutlich bei VA auf.

[iuno]

Ich hatte ja die Graka nicht ins Spiel gebracht, sondern wieder ausgeschlossen. MMn. liegt es am Monitor, ich weiss nur nicht warum.


Die (ausgegebene) Farbe aendert sich nicht zwischen den Frames, nur die refresh rate. Insofern weiss ich auch nicht, was die Schaltgeschwindigkeit damit zu tun haben kann.

Wenn der Ruhezustand "weiss" waere und die Pixel sich in kaltem Zustand schneller "entspannen" (Bild ist ja heller bei weniger refreshes), waere das fuer mich schluessig. Ich dachte es ist bei IPS gerade andersherum (Spannung an = geht "auf" = weiss)

[Savay]

ergo ist es auch für leute mit AMD-karten ein vorteil wenn der a-sync monitor das gsync compatible label hat.

Ist es nicht wenn nirgends erwähnt wird das es über A-Sync läuft und es eben KEIN "Compatible" Logo ist sondern schlicht ein gänzlich generisches draufgebatscht wird! :rolleyes:
Nochmal: es ist für Leute die null tiefergehende Kenntniss in dem Thema haben nicht mit Sicherheit zu erkennen das solche "G-SYNC" Monitore auch mit ihrer AMD Karte laufen.

Sry...wenn man in dieser Art Marktmachtmissbrauch(!) keinerlei Problem erkennen kann steckt man nV ehrlich gesagt einfach etwas zu tief im Allerwertesten.
Und nein, sie sind da nicht alleine Schuld dran, da es auch ein Versagen der VESA ist, aber das macht es nicht ansatzweise besser.

Zumal Problemlos auch beide(!) Label auf die Dinger geklebt werden könnten (nicht zuletzt da AMD mit der Vergabe des Freesync Label relativ Laissez-faire zu sein scheint), wenn denn ein Wille da wäre.
Ist er offensichtlich nicht, stattdessen wird hier sowohl absichtlich dem Wettbewerb, dem Markt UND den Kunden aktiv geschadet!

Wie man das derart runterspielen kann ist mir ein Rätzel. So dermaßen offensichtlich Kundenfeindlich haben sich nichtmal Intel und MS in ihren schlechtesten Tagen aufgeführt.

wenn nvidia mehr probleme als AMD hat, dann ist gsync compatible ein stärkerer qualitätsindikator.

Die Argumentation macht auch keinen Sinn. Wenn überhaupt ist es kein stärkerer Indikator sondern vorallem ein nVidia spezifischer. ;)

[Tesseract]

Sry...wenn man an diese Art Marktmachtmissbrauch(!) keinerlei Problem erkennen kann steckt man nV ehrlich gesagt einfach etwas zu tief im Allerwertesten.
nvidia verkauft überhaupt keine monitore, komm mal von dieser blinden fanboyparanoia runter. wenn acer es nicht schafft die features ordentlich zu kommunizieren ist das in erster linie acers problem. viele monitore haben auch einen fetten HDMI-aufkleber und erwähnen DP nur im kleingedruckten obwohl DP für den einsatzzweck eigentlich der primäranschluss wäre. ist das auch eine verschwörung? die marketing/grafik-abteilung von acer kennt den unterschied zwischen generisch und compatible wahrscheinlich selbst nicht und klebt das drauf was sie als am werbewirksamsten erachten.

Die Argumentation macht auch keinen Sinn. Wenn überhaupt ist es kein stärkerer Indikator sondern vorallem ein nVidia spezifischer. :rolleyes:
ein paar frühe FS geräte hatten probleme mit nvidia (bzw. beiden) weil der hersteller bei der firmware geschlampt hat bzw. der scaler-chip bestimmte features einfach nicht konnte. gsync compatible garantiert, dass das gerät diese probleme nicht hat, zusammen mit ein paar anderen garantien von denen auch AMD-kunden etwas haben. ich weiß von keinem einzigen a-sync monitor mit g-sync compatible zertifizierung der auf AMD probleme hätte.

[fondness]

ich weiß nicht mal ob AMD überhaupt irgendwas testet aber selbst wenn spielt das keine rolle weil es fakt ist, dass ein großer teil aller freesync-monitore vor gsync compatibel fehlkonstruktionen waren: FS ein und plötzlich funktionieren essenzielle features wie overdrive nicht, völlig schwachsinnige Hz-ranges die in der praxis weitgehend sinnlos sind, unnötig hoher inplutlag usw.
wenn von dem ganzen zeug etwas nicht passt gibt es kein gsync compatible, ergo ist es auch für leute mit AMD-karten ein vorteil wenn der a-sync monitor das gsync compatible label hat.


diese argumentation ergibt absolut keinen sinn. wenn nvidia mehr probleme als AMD hat, dann ist gsync compatible ein stärkerer qualitätsindikator. mal abgesehen davon funktioniert vieles auch auf AMD-karten einfach nicht - bestes beispiel sind die schon genannten overdrive-probleme.

Die NV-Marketing-Abteilung könnte es nicht besser formulieren. Substanz dahinter sehe ich nicht. Das frühe Monitore Probleme haben ist meistens so bei einer neuen Technologie, da NV erst Jahre später aufgesprungen ist jetzt so zu tun als gebe es seitdem endlich Qualität ist gelinde gesagt lächerlich. Mittlerweile gibt es eben vernünftige Scaler, aber das ist mit Sicherheit nicht der Verdienst von Nvidia, die alles versucht haben um diesen offenen Standard zu verhindern. Wer das auch noch verteidigt der muss schon verdammt biased sein.

[Savay]

nvidia verkauft überhaupt keine monitore, komm mal von dieser blinden fanboyparanoia runter.

Nochmal: nV zertifiziert wie du selbst ständig betonst JEDEN(!) G-Sync Monitor und gibt exakt(!) die Label vor die drauf sollen! Grade eben war das für dich noch ein Qualitätsmerkmal und jetzt wächst es plötzlich auf dem Mist der Monitorhersteller?! :rolleyes:

Oh Boy, wenn man derartigen Marktmissbrauch nicht wahrhaben will ist es immer gleich "Fanboyparanoia"! :facepalm:

BTW: Ich habe in meinem Leben genug nV Karten besessen...zuletzt die "tolle" 970 GTX.
Ich lasse mich von diesem Saftladen aber leider mittlerweile nur noch ungern verarschen im ggs. zu anderen, da können die auch noch so schnelle Karten bauen oder (irrelevante) Features rausrotzen. :rolleyes:

zusammen mit ein paar anderen garantien von denen auch AMD-kunden etwas haben.

AMD Kunden die nicht erkennen können, dass der Monitor mit AMD Karten läuft haben da genau nullkommagarnichts von, zumal sich in diesem Fall an der HW und FW rein gar nichts relevantes geändert hat seit das Gerät gekapert wurde! :facepalm:

Aber red dir ruhig weiter ein, dass diese aktuellen Auswüchse kein Problem sind, die zudem primär auf nVs Mist und Einfluss gewachsen sind.

Und nochmal extra für dich: Der Monitor ist 1:1 der XV3 Nitro (der raus kam lange bevor es G-Sync Compatible gab) im Gehäuse des ersten XB3 Predator...mit minimalst angepasster Firmware -> das GUI sagt neben dem rein optischen Redesign jetzt schlicht Adaptive Sync statt Freesync, im Datenblatt steht es auch ---- Uiuiui da geht`s, im Marketing aber nirgends?! Schon etwas auffällig nicht wahr? Zumal Acer nicht der einzige Hersteller ist bei dem das so zu beobachten ist.

Das ist mir echt zu bescheuert.

[aufkrawall]

ein paar frühe FS geräte hatten probleme mit nvidia (bzw. beiden) weil der hersteller bei der firmware geschlampt hat bzw. der scaler-chip bestimmte features einfach nicht konnte.
Nein. Der Nvidia Windows-Treiber war nur zu dumm, das untere Range-Limit ohne LFC korrekt zu beachten. Mit dem NV Linux-Treiber ging das von Anfang an. Ein vergleichbares Problem gab es bei AMD nie bzw. vielleicht etwas ähnliches ganz zu Anfang vor zig Jahren.

[Tesseract]

Nochmal: nV zertifiziert wie du selbst ständig betonst JEDEN(!) G-Sync Monitor und gibt exakt(!) die Label vor die drauf sollen! Grade eben war das für dich noch ein Qualitätsmerkmal und jetzt wächst es plötzlich auf dem Mist der Monitorhersteller?! :rolleyes:

was redest du für wirres zeug? nvidia kann überhaupt nix vorschreiben, die können die nutzung ihres labels höchstens erlauben/verbieten. wenn man die zertifizierung bekommt kann man eines odere mehrere der vorhandenen sujets verwenden und das label um das es hier geht ist eines davon. wenn du jetzt behauptest acer darf auf den monitor kein freesync drauf schreiben ohne die zertifizierung zu verlieren oder derartiges dann hätte ich gerne eine quelle dazu.

Nein. Der Nvidia Windows-Treiber war nur zu dumm, das untere Range-Limit ohne LFC korrekt zu beachten. Mit dem NV Linux-Treiber ging das von Anfang an. Ein vergleichbares Problem gab es bei AMD nie bzw. vielleicht etwas ähnliches ganz zu Anfang vor zig Jahren.

flackerprobleme gibt es, soweit ich weiß, bei einigen alten modellen nach wie vor. nvidia wird die monitore wohl kaum durch ihre zertifizierung fallen lassen wenn sie das problem für eine ganze klasse von geräten selbst in software beheben könnten, das wäre da völlig dämlich.
andere probleme wie das schon genannte OD sind hingegen direkt der firmware und dem scaler zuzuschreiben. es gibt monitore da ist z.B. OD einfach aus wenn man a-sync einschaltet und die dinger schlieren vor sich hin, selbst wenn sie auf 144fps anstehen und das sowohl bei AMD als auch nvidia. solche probleme sind meist unlösbar weil der monitor es einfach nicht kann. das selbe gilt für geräte mit sehr eingeschänkter syncrange die kein ordentliches LFC erlaubt oder einfach geräten mit hohem inputlag.
viele dieser probleme wurden erst mit einer neuen generation scalerchips behoben und diese (sowie alle zukünftigen) werden diese probleme wahrscheinlich auch bei keinem hersteller jemals wieder haben.

[Troyan]

Die NV-Marketing-Abteilung könnte es nicht besser formulieren. Substanz dahinter sehe ich nicht. Das frühe Monitore Probleme haben ist meistens so bei einer neuen Technologie, da NV erst Jahre später aufgesprungen ist jetzt so zu tun als gebe es seitdem endlich Qualität ist gelinde gesagt lächerlich. Mittlerweile gibt es eben vernünftige Scaler, aber das ist mit Sicherheit nicht der Verdienst von Nvidia, die alles versucht haben um diesen offenen Standard zu verhindern. Wer das auch noch verteidigt der muss schon verdammt biased sein.

Lmao. 90% der A-Sync Geräte sind hingerotzt. Die restlichen 10% erhalten dann von nVidia das Siegel oder nicht.

Aber wie immer ist nVidia böse, weil man als erster etwas unternimmt.

Achja, wo sind eigentlich die Freesync-Monitore, die eine Range von 9Hz bis 240Hz erlauben?

[Savay]

was redest du für wirres zeug?

Was redest du für wirres Zeug? Vorhin war das für dich noch ein suberduper Qualitätsmerkmal und jetzt ist es plötzlich komplett beliebiger Kleinkram? :freak:

Und mal so:
Ganz "zufällig" nutzen die fast den identischen Modellnamen und Modellnummer zur alten G-Sync Version mit Modul, nutzen ausschließlich komplett generische G-Sync Logos, von der HP über den Karton bis zu den Aufklebern auf der Kiste und erwähnen nirgends A-Sync (geschweige denn Freesync) obwohl es wortwörtlich in der Firmware und dem mitgelieferten Datenblatt steht und stellen ganz "zufällig" parallel die von der HW komplett identische Freesync Variante defakto ein?! :crazy:

Zufälle gibt`s, das ist ja echt unglaublich. :rolleyes:

[Tesseract]

Vorhin war das für dich noch ein suberduper Qualitätsmerkmal und jetzt ist es plötzlich komplett beliebiger Kleinkram?
keine ahnung was du mir damit sagen willst. :freak:
das label garantiert die einhaltung der bedingungen die nvidia stellt, diese sind für AMD-kunden irgendwo zwischen egal und vorteilhaft. wenn du ein problem mit dem aufkleber hast ist es eher psychisch als technisch.

generische G-Sync Logos
was ist ein nicht-generisches g-sync logo? sowas existiert AFAIK nicht.

erwähnen nirgends A-Sync
existiert AFAIK ebenfalls nicht.

geschweige denn Freesync
ja, das wurde schon im ersten post festgestellt. der rest ist verschwörungstheorie.
wenn man den monitor neu auflegt um die nvidia-kompatiblität zu kennzeichen muss natürlich ein neuer name her weil es sonst in der lieferkette und bei händlern zu chaos gibt. den namen im OSD tauscht ein engineers aus der weiß was der unterschied ist und was auf der packung klebt wird dem grafiker vom marketing vorgegeben die das wahrscheinlich davon abhängig machen welche buzzwords mehr leute kennen.

[iuno]

existiert AFAIK ebenfalls nicht.

Was existiert nicht? VESA Adaptive-Sync?
:freak:

[Tesseract]

Was existiert nicht? VESA Adaptive-Sync?
:freak:
ein offizielles label dafür.

[Savay]

wenn du ein problem mit dem aufkleber hast ist es eher psychisch als technisch.

Ich habe kein Problem mit dem Aufkleber an sich, sonst hätte ich die Kiste wohl kaum gekauft, sondern das eine andere Kennzeichnung fehlt und für die Kunden nicht eindeutig und ohne Hintergrundwissen zu erkennen ist ob dieser mit einer A-Sync kompatiblen Grafikkarte funktioniert! :rolleyes:

Beim ebenfalls bis auf das Styling baugleichen Concept D CP3 schaffen die es übrigens immerhin in den Fußnoten dazu zu schreiben, dass es "G-Sync Compatible" ist.

Raffst du das nicht? Kannst du darin ernsthaft kein tiefergreifendes Problem erkennen?
Aber mir irgendwas von wegen Fanboybullshit vorwerfen. :crazy:

der rest ist verschwörungstheorie.


Was ist eine VT?
Das Hersteller unter gewissen Marken und Labels ganz offensichtlich keine nicht-nV (kompatible) Hardware vertreiben (dürfen)? WeIl eS jA bEsSeR fÜr dIe KuNdEn IsT. :freak:


was ist ein nicht-generisches g-sync logo? sowas existiert AFAIK nicht.


https://www.nvidia.com/en-us/geforce/products/g-sync-monitors/specs/

"G-Sync Ultimate" ist eindeutig.
"G-Sync Compatible" ist eindeutig.
"G-Sync" ist es nicht, wenn es nicht ohne(!) andere Kennzeichnung als einziges Label auf einem A-Sync(!) Monitor klebt! :freak:

ein offizielles label dafür.

Hat bei Freesync niemanden dran gehindert auch drauf und dabei zuschreiben, dass es über A-Sync läuft. Nicht, dass es hier nötig wäre, da es eh Synonym ist. :rolleyes:

[JVC]

@Savay
Denk an deinen Blutdruck...
Das ist halt genau das, was NV ausmacht ;)

Jede Firma kämpft mit harten Bandagen...
NV halt auch noch mit "dreckigen" ^^

Genau das ist auch der Grund, warum ich bei ~Gleichstand einfach lieber zu AMD greife.

M.f.G. JVC

P.s.: Es gibt eigentlich kein "G-Sync", das ist einfach ne Kopie vom VESA Adaptive-Sync(Free-Sync).
(das einzige was NV geschafft hat, war das beschissen teure G-Sync-Modul)
NV heftet sich gerne fremde übermalte Orden an die Brust ^^ Leider zieht das bei vielen :(

[aufkrawall]

flackerprobleme gibt es, soweit ich weiß, bei einigen alten modellen nach wie vor.

Die gibt es bei allen möglichen Modellen mit unpassendem Panel, weil Physik.


nvidia wird die monitore wohl kaum durch ihre zertifizierung fallen lassen wenn sie das problem für eine ganze klasse von geräten selbst in software beheben könnten, das wäre da völlig dämlich.

Nvidia zertifiziert sowieso nichts ohne LFC. Sie haben es trotzdem zunächst unnötig verkackt und auch noch BS verbreitet, dass extreme Fehler wie Bildaussetzer an den Geräten selbst gelegen hätten. Genau so war es, und nicht irgendwie anders.


andere probleme wie das schon genannte OD sind hingegen direkt der firmware und dem scaler zuzuschreiben.

Jede Wette, dass viele zertifizierte Geräte ebenfalls dieses Problem haben. Wobei "Problem" auch relativ ist. Sofern das OD eher zu schwach als zu stark wird, ist das eh nicht gravierend.

[Unicous]

Ich finde es süß wie Tesseract Nvidias Label verteidigt, obwohl er nicht einmal weiß was wie genau getestet wird. Ja, wir wissen LFC ist ein Kriterium... wow.:eek:

AMD ist genauso intransparent, aber wenigstens versuchen sie nicht ihr Label als das überlegene Label zu verkaufen, zumal sie ihre Zertifikate auch mehrmals überarbeitet haben.

Und nein ich meinte nicht explizit das Samsung Panel. Es gab noch weitere Monitore die von Nvidia abgelehnt wurden, weil sie angeblich durchgefallen sind. Habe jetzt keinen Bock das alles wieder herauszusuchen.

Das ist ja das Heuchlerische an "G-Sync Compatible": Die Testkriterien werden nicht veröffentlicht und dadurch Monitore abgestraft die Probleme mit Nvidia GPUs haben, nicht aber mit AMD.

Was passiert eigentlich wenn Intel mit einsteigt und ein eigenes Testverfahren anstrengt? (Ich gehe nicht davon aus, aber es ist nicht unmöglich.)

Der Kunde ist der Verlierer, aber Tesseract und Trollyan (Über 1000 Monitore davon sind laut Trollyan 900 "Schrott".:rolleyes:) schaffen es trotzdem Nvidia als den Heilsbringer darzustellen und "G-Sync Compatible" als die einzig wahre Zertifzierung.

Sie haben zwar keinerlei Beweise dafür, was Nvidia testet und was AMD testet (verschweigen dabei wissentlich, dass es seit Längerem auch ein FreeSync 2 Zertifikat gab, und seit Januar FreeSync Premium/Premium Pro) aber das ist ihnen egal, G-Sync Compatible ist überlegen.:freak:

[aufkrawall]

Die Testkriterien werden nicht veröffentlicht und dadurch Monitore abgestraft die Probleme mit Nvidia GPUs haben, nicht aber mit AMD.

Welche Monitore sollen das denn noch sein? Die Funktionsweise mit beiden Herstellern sollte bis auf ggf. geringfügige Unterschiede bei LFC komplett identisch sein.

[Unicous]

Kein Bock das herauzusuchen, wenn ich mich recht erinnere waren es Acer und LG Monitore die bei Nvidia rumgesponnen haben und bei AMD komplett normal liefen.

[akuji13]

Meine Erfahrung:
Auch bei FS wechselt es munter hin und her ob es z. B. flackert oder nicht, je nach Grafikkarte, Treiber und/oder Gerät.

Nur weil es zu dem Zeitpunkt keine Probleme mit AMD und Gerät X gab ist das nicht in Stein gemeißelt sondern ein temporärer Zustand.

[iuno]

Was meint ihr eigentlich mit Flackern? Starke Helligkeitsschwankungen, Artefakte oder sonst was?

ein offizielles label dafür.
Jedenfalls hat VESA fuer DisplayPort ein Zertifizierungsverfahren, ohne das man das DP Logo nicht tragen darf. Ich wuerde mal vermuten, dass man auch nicht einfach "VESA DP mit AS support" drauf schreiben darf, wenn das nicht der Fall waere. Ob es ein extra Label gibt, und wozu man das brauchen soll, weiss ich nicht.

[aufkrawall]

Was meint ihr eigentlich mit Flackern? Starke Helligkeitsschwankungen
Dies. Ist mit VA-Geräten wesentlich ausgeprägter. Manche fangen schon bei konstanten 50Hz übel an zu flackern, andere häufig nur bei miesen Frametimes.
Ist natürlich auch unterschiedlich wahrnehmbar, je nach Bildinhalt.

Ich hatte hier für einige Tage ein 40-144Hz IPS Gerät stehen, damit war mir mit Polaris null Flackern aufgefallen.

[iuno]

OK, danke. Wenn ein Display schon bei konstanter (niedriger) Rate flackert, dann ist es halt Muell und gehoert zurueckgeschickt oder etwa nicht? Verstehe das Problem gar nicht oder was es mit AMD vs. Nvidia zu tun hat. Man koennte mit LFC dafuer sorgen, dass moeglichst nur hohe Raten anliegen, aber ganz ehrlich, was solls?

Ich hatte auch noch nie was, das ich "Flackern" nennen wuerde. Allerdings zugegebenermassen schon laenger nicht mehr gespielt. Bei meinem Acer mit 40-144 Hz flackert auch nichts wenn es staendig von 40 auf 144 und zurueck geht. Der ASUS hatte eine Rate von 35-90 (oder custom mit 56-144), da sowieso nicht.

[Tobalt]

Flackern bei konstanter Hintergrundbeleuchtung und VRR kommt bei sehr niedrigen Refreshraten teilweise vor, weil bei langsamen Pixelrefresh der Spannungswert im Steuerkondensator wegleakt (Halbwissen). Daher haben alle VRR displays eine minimale Refreshrate. Darunter benötigen sie Framedoubling.

Flackern bei den neuen gestrobten VRR hat einen anderen Grund:
zuerst den schon von CRT bekannten bei Refreshraten unter ~80 Hz, aber das meine ich nicht.

bei konstantem Background Light und konstanter Strobe-Pulslänge würde bei hoher Refreshrate das Bild insgesamt heller sein als bei niedriger. Dieses Problem kann man versuchen zu lösen indem man Puls oder Background anpasst, aber die Änderung kommt immer ein frame zu spät, ergo kann es bei abrupten fps Änderungen immer noch flackern.

Lösungen dafür hat iirc tesseract hier im Thema beschrieben. Ich hoffe Asus hat es auch in den Griff bekommen.

[Troyan]

Ich finde es süß wie Tesseract Nvidias Label verteidigt, obwohl er nicht einmal weiß was wie genau getestet wird. Ja, wir wissen LFC ist ein Kriterium... wow.:eek:[...]
Das ist ja das Heuchlerische an "G-Sync Compatible": Die Testkriterien werden nicht veröffentlicht und dadurch Monitore abgestraft die Probleme mit Nvidia GPUs haben, nicht aber mit AMD.


G-SYNC Compatible testing validates that the monitor does not show blanking, pulsing, flickering, ghosting or other artifacts during VRR gaming. They also validate that the monitor can operate in VRR at any game frame rate by supporting a VRR range of at least 2.4:1 (e.g. 60Hz-144Hz), and offer the gamer a seamless experience by enabling VRR by default.
https://www.nvidia.com/content/dam/en-zz/Solutions/geforce/news/g-sync-ces-2019-announcements/nvidia-g-sync-monitor-stack-comparison-850px.png

Von Von der Übersichtsseite (https://www.nvidia.com/en-us/geforce/products/g-sync-monitors/specs/) gelangt man zur News von Januar 2019 (https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/g-sync-ces-2019-announcements/)


Der Kunde ist der Verlierer, aber Tesseract und Trollyan (Über 1000 Monitore davon sind laut Trollyan 900 "Schrott".:rolleyes:) schaffen es trotzdem Nvidia als den Heilsbringer darzustellen und "G-Sync Compatible" als die einzig wahre Zertifzierung.


Der Kunde ist Verlierer, weil Leute wie du, die anscheinend hier nicht unabhängig sind, dauern Aussagen verbreiten, die klar in Richtung Lüge gehe. Gegenüber AMD (die zwar behaupten, es würde getestet werden) ist nVidia transparent, wann eine "g-sync compartible" Bezeichnung vergeben wird.

[Unicous]

:freak:

Und nun? Nichts anders verspricht AMD auch. Denkst du, dass du es mir mit dieser "truth bomb" jetzt aber so richtig gezeigt hast?;D

Es gibt keine Angaben zur Methodik, zu den tatsächlichen Specs, die eingehalten werden müssen sondern lediglich: darf nicht blanking, pulsing, flickering, ghosting or other artifacts.:freak:

All das testet AMD auch, du Witzbold. :rolleyes:

[akuji13]

OK, danke. Wenn ein Display schon bei konstanter (niedriger) Rate flackert, dann ist es halt Muell und gehoert zurueckgeschickt oder etwa nicht? Verstehe das Problem gar nicht oder was es mit AMD vs. Nvidia zu tun hat. Man koennte mit LFC dafuer sorgen, dass moeglichst nur hohe Raten anliegen, aber ganz ehrlich, was solls?

Die AMD vs. NV Geschichte kam auf weil es Monitore gab/gibt die z. B. mit einer AMD unter FS problemlos sind, an einer NV hingegen nicht.
Meine Erfahrungen sind aber etwas anders als das ich das so einfach bestätigen könnte und ich rede hier von reichlich verschiedenen Geräten.

Zur fps bzw. Hz Rate: Was heißt niedrig?
Die angesprochene Problematik war auch bei 60-75 fps (z. B. in GR Wildlands) vorhanden.

Alle Geräte befanden sich innerhalb der nativen FS/GS range, der Fehler (z. B. flackernder Himmel) trat jeweils nur mit aktivierten FS, GS oder GS-C auf.

Mit Treiber A war er vorhanden, mit Treiber B nicht mehr, mit Treiber C wieder usw.
Mal war es nur mit FS, mal nur mit GS/GS-C vorhanden, wobei zumindest hier NV häufiger betroffen war (bei prozentual weniger nativen GS Geräten).
Erwähnte ich schon das es sogar zwischen verschiedenen Generationen der Karten Unterschiede gab? :D
Also z. B. auf meiner 580 mit und der Vega ohne oder auch anders herum?

Das Spiel ansich kann zumindest als alleinige Ursache ausgeschlossen werden weil es wie gesagt stets nur mit aktiviertem VRR auftritt und sich der patch Stand dort nicht geändert hatte.

Verschiedene Kabel wurden auch getestet ohne das es Einfluß auf das Phänomen genommen hätte.
Für mich ist das komplett Voodoo.

[iuno]

Alle Geräte befanden sich innerhalb der nativen FS/GS range, der Fehler (z. B. flackernder Himmel) trat jeweils nur mit aktivierten FS, GS oder GS-C auf.

Mit Treiber A war er vorhanden, mit Treiber B nicht mehr, mit Treiber C wieder usw.
Hast du am Bildschirm ein HUD, sodass du nachvollziehen kannst, ob LFC jeweils an oder aus ist?

Was ich mir vorstellen kann, ist dass mit dem Treiber die "Aggresivitaet" von LFC veraendert wurde. Also dass eher gedoppelt wird, obwohl noch Luft nach unten waere. So bleibt die Rate eher auf hoeherem Niveau und es wird unwahrscheinlicher, dass was flackert.

Und ich kann mir auch einfach vorstellen, dass einige Monitore sich auf genau das (LFC) verlassen. Die geben dann irgendeine range wie 30-144 an, die die Elektronik auch "verarbeiten" kann, aber dennoch problematisch ist. Faellt aber nicht auf, wenn der Monitor nie auf 30 Hz geht sondern z.B. schon zu doppeln anfaengt, wenn er unter 60 kommt.

[akuji13]

Hast du am Bildschirm ein HUD, sodass du nachvollziehen kannst, ob LFC jeweils an oder aus ist?

Meinst du eine Geräte interne Anzeige für die Hz bzw. fps?
Manche Geräte hatten das und zumindest nach der Anzeige und allem anderen war LFC nicht aktiv.

[Unicous]

After further testing of the ViewSonic Elite XG270QG we found that while not advertised, it supports adaptive-sync/FreeSync over DP! This is featuring the latest firmware for the hardware G-sync module! (HDMI-VRR is not supported though)
https://twitter.com/TFTCentral/status/1244263557325299718

Nach einem Firmware Update kann der ViewSonic Elite XG270QG auch Adaptive- /FreeSync über den G-Sync Hardware Dongle.:freak:

[JVC]

Die G-Sync-Hardware wurde doch schon aufgegeben.
Möglicherweise das letzte Zuckerl für die Käufer davon?

M.f.G. JVC

[Unicous]

Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass das ein v1-Modul ist.

Nvidia hat also per Firmware-Update das nachgeliefert was sie dem Markt seit Ende 2014 verweigern: Unterstützung von Adaptive Sync über ihr proprietäres Modul.

[Complicated]

War ja abzusehen ;)

Sofern nVidia dies durchzieht, dürften die Monitor-Hersteller sich diese Gelegenheit natürlich nicht entgehen lassen und zukünftig wohl die allermeisten neuen G-Sync-Monitore mit dem Support von G-Sync und Adaptive Sync (und damit auch von FreeSync) erscheinen. Dabei gibt nVidia mit dieser Änderung wahrscheinlich noch nicht einmal wirklich etwas auf, sondern stärkt eher die eigenen Absätze an G-Sync-Modulen und damit den eigenen G-Sync-Standard – welcher ansonsten momentan schwer unter Druck gerät
Ich denke da hast du einen Fehlschluß. Nvidia hat mit der Aktion im Prinzip G-Sync beerdigt und ebnet den Weg für die Monitor-Hersteller das Modul weg lassen zu können und dennoch G-Sync auf den Monitor zu schreiben.

Schritt 1: Nvidia GPUs werden für Adaptive Sync im Treiber aktiv geschaltet (kein G-Sync Modul mehr nötig)
Nennt sich "G-Sync kompatibel" und du hast hier darüber berichtet:
https://www.3dcenter.org/news/nvidia-koennte-mit-g-sync-compatible-die-konkurrierenden-sync-standards-vereinen

Schritt 2: Neue G-Sync Monitore werden Adaptive Sync kompatibel (aktuelle News)
Schritt 3: Nvidia verkauft keine Gsync-Module mehr an Monitor-Hersteller.
Schritt 4: Neue Nvidia GPU-Generation unterstützt via Adaptive Sync+"Gsync kompatibel" alle Monitore.
Schritt 5: Nvidia stoppt Geld für die Zertifizierung "Gsync-kompatibel" zu verlangen oder schafft es die Monitor-Hersteller davon zu überzeugen hier für das Siegel weiter zertifizieren zu lassen.

Der klassische Ausstieg aus einem Markt mit einem gescheiterten proprietären Standard. Allerdings sehr behutsam um die G-Sync Monitor Käufer nicht zu prellen. Besonders um sich nicht dem Vorwurf auszusetzen, dass man mit dem Monitor nun keine Wahl bei der GPU habe, sollte Nvida G-Sync nicht mehr anbieten (wird es sicherlich dem Namen nach weiter tun, doch das Modul wird es eben nicht mehr geben). Man öffnet sich für Adaptive Sync und bietet dies mit den eigenen GPUs ebenfalls an, denn die meisten Monitore werden nicht mit G-Sync gekauft. Das beeinflußt die Entscheidung beim Kauf der nächsten GPU zugunsten AMD, sollte Nvidia Adaptive Sync nicht anbieten.

Damit ist Nvidias Gsync-Bluff wohl endgültig aufgeflogen.

[unl34shed]

Scheint wohl schon länger in ter pupeline zu stecken.
https://www.computerbase.de/2019-11/monitore-amd-freesync-g-sync-modul-nvidia/

[Unicous]

Ja, ich wollte es nur noch mal in Erinnerung rufen.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12150800#post12150800

Es wäre von Anfang an möglich gewesen, Nvidia wollte sich nur nicht dem Markt öffnen. Ich wette die Hardwarebeschränkung bei den GPUs ist auch eher dem Umstand geschuldet, dass man neue GPUs verkaufen möchte, aber wir werden es wohl nie erfahren.:rolleyes:

Ältere Monitore könnten auch geupdatet werden, aber das wird sicherlich nicht geschehen.

[Tobalt]

"This Asus technology is the only strobing blur reduction backlight option in the market currently that can be used at the same time as G-sync/FreeSync in a variable refresh rate (VRR) environment."
https://www.tftcentral.co.uk/reviews/asus_tuf_gaming_vg279qm.htm#elmb-sync

Sollte bislang also die einzige Variante sein.

Habe mir den VG279QM gestern angeschaut und auch mit nach Hause genommen um ihn noch ausführlicher unter die Lupe nehmen zu können.
Werde am WE dann ein bißchen was berichten.

Kannst du schon etwas berichten ?

[Unicous]

Wird immer bunter, jetzt wird mit G-Sync Compatible geworben obwohl es noch nicht getestet bzw. von Nvidia in die Liste aufgenommen wurde, gleichzeitig nennt man es nur noch Adaptive Sync und von FreeSync wird erst gar nicht mehr gesprochen.

https://pbs.twimg.com/media/EVi8UTOWkAAz-px.jpg
Quelle: https://twitter.com/TFTCentral/status/1249956084527308800

bzw. https://www.asus.com/de/Monitors/ROG-Strix-XG27UQ/

[JVC]

Wieso sollte man es Free-Sync nennen wenn es nix mit AMD zu tun hat ?
Und sowieso hat das ja eigentlich NV entwickelt ...

Ne, n schlechtes Scherzchen ^^

Natürlich will NV Adaptiv-Sync als das Ergebnis von G-Sync(mitModul) verstanden haben
und das klappt ja auch bei den meisten ^^
Zu mindestens haben sie offensichtlich nichts dagegen wenn es so assoziiert wird...

M.f.G. JVC

[Unicous]

Es geht nicht einmal darum.

Von mir aus können sie es Adapative Sync nennen, aber die Tatsache, dass es erwähnenswert ist, dass sie den Monitor zu Nvidia geschickt haben und das groß bewerben ist einfach nur pervers. Es stellt sich zudem die Frage ob sie den Monitor auch bei AMD testen lassen oder das komplett außen vor lassen.

Gleich wird Trollyan oder Tesseract aus dem Gebüsch springen und darüber palavern, dass G-Sync Compatible eh das bessere Label ist und das alles völlig normal ist und AMD selbst schuld daran ist...

[foenfrisur]

das ist irgendwie echt krank...

und dann steht da ja auch noch, g-sync on/off...obwohl es ja offensichtlich kein g-sync ist.

mfg

[Tobalt]

"Gsync compatible ready"

lol

[Bucklew]

Von mir aus können sie es Adapative Sync nennen, aber die Tatsache, dass es erwähnenswert ist, dass sie den Monitor zu Nvidia geschickt haben und das groß bewerben ist einfach nur pervers.
Habe ich euch vor Jahren gesagt, da hattet ihr kein Problem damit, dass AMD statt Adaptive Sync lieber FreeSync sagt. Nun macht es NVIDIA genauso - und natürlich zieht das Logo viel besser als das von AMD. Das tut natürlich in der AMD-Seele weh :ulol:

Das hat man eben davon, wenn man blind AMD und ihren "offenen" Standards hinterher läuft :ugly:

[Unicous]

https://www.lg.com/hk_en/monitor/lg-34GN850-B

34GN850-B
34" 21:9 Curved UltraGear™ Gaming Monitor with G-Sync® Compatible, Adaptive-Sync




G-SYNC® Compatible
G-SYNC® Compatible Verified by NVIDIA

34GN850 is a NVIDIA-tested and officially verified G-SYNC® Compatible monitor, eliminating screen tearing and minimizing stutter for a smoother, faster gaming experience.

AMD FreeSync™ Premium
Clearer, Smoother and Faster

With FreeSync™ Premium technology, gamers can experience seamless, fluid movement in hi-resolution and fast-paced games. It virtually eliminates screen tearing and stuttering.

[Relic]

Habe ich euch vor Jahren gesagt, da hattet ihr kein Problem damit, dass AMD statt Adaptive Sync lieber FreeSync sagt. Nun macht es NVIDIA genauso - und natürlich zieht das Logo viel besser als das von AMD. Das tut natürlich in der AMD-Seele weh :ulol:

Das hat man eben davon, wenn man blind AMD und ihren "offenen" Standards hinterher läuft :ugly:

Naja und was neues ists ja auch nicht.... in Laptops läuft Gsync seit jeher schon über Adaptiv-Sync.

[Unicous]

LG behauptet für die CX-Reihe gibt es irgendwann dieses Jahr ein firmware update. Keine Ahnung was daran so schwer sein soll es zu implementieren.:freak:

Support for Freesync will be added through a firmware upgrade later during the year. ^IV
https://twitter.com/LGUS/status/1252637704640057344

Man könnte fast vermuten, dass es timed exclusivity jetzt auch außerhalb von Konsolen und des Epic Stores gibt.:uponder:

[Rente]

Es steht AMD garantiert frei Ressourcen dafür einzusetzen, LG würde sich bestimmt freuen. Die HDMI2.1-Implementierung haben sie wohl selbst zusammen geschustert, vielleicht sind deshalb solche Punkte nicht ab Tag 1 gegeben.

Ich weiß worauf du hinaus willst, aber LG hat selbst dahingehend nun mal keinen Druck und Nvidia hat zu Beginn garantiert ein paar Dollar springen lassen.

[Daredevil]

Nicht umsonst klebt ja auf dem Karton des C9 z.B. ein fettes GSYNC Logo drauf ^^
Mit den Konsolen ist das ja spätestens dann auch wieder Geschichte.

[Unicous]

HP wirbt beim Omen 27i mit G-Sync auf der offiziellen Website, ist aber anscheinend nur "G-Sync Compatible" und verrät darüber hinaus nicht, dass er damit auch logischerweise Adaptive-/FreeSync fähig ist.

https://www.techpowerup.com/266674/hp-announces-the-omen-27i-monitor-27-qhd-nano-ips-165-hz-1-ms-adaptive-sync

bzw. u.a.

https://www.computerbase.de/2020-05/hp-omen-27i-ips-monitor-165-hz-design/

https://www.omen.com/us/en/displays/omen-27i.html

THE BEST OF ALL WORLDS
With fast refresh rates and even faster NVIDIA® G-SYNC™, you’ll never have to pit speed and quality against each other.


NVIDIA® G-SYNC™²
FUN JUST GOT FASTER
Validated by NVIDIA to bring you smooth, tear-free gaming with a 165Hz refresh rate and 1ms response time in overdrive.³

[Complicated]

With fast refresh rates and even faster NVIDIA® G-SYNC™,
;D;D;D;D

Wenn das Marketing nicht weiss was es bewirbt...Gsync ist das schnellste Snyc aller Zeiten: Es synched bei 60FPS 20% schneller als die Konkurrenz.
Was für ein Eigentor :freak:

[Klevapalis]

HP wirbt beim Omen 27i mit G-Sync auf der offiziellen Website, ist aber anscheinend nur "G-Sync Compatible" und verrät darüber hinaus nicht, dass er damit auch logischerweise Adaptive-/FreeSync fähig ist.
Logisch, da die OEMs nur mit der zugkräftigsten Marke werben und das ist eben G-Sync.

Hättest du mal seit dem Launch von FreeSync laut klatschend daneben gestanden, als AMD die AdaptiveSync-Bezeichnung gekapert hatte. Da hat es dich auch null interessiert. Jetzt bekommt ihr natürlich die Büchse der Pandora nicht mehr zu.

Kein Mitleid. Weder für dich, noch AMD.

[Complicated]

Jetzt bejubeln wir in technischen Foren das bessere Marketing? Na Hauptsache, dass die zugkräftigere Marke nichts, aber auch gar nichts, für den Kunden an technischen Vorteilen bietet.

[Tobalt]

Mal die absurde Vergangenheit außer Acht lassend: Stand jetzt kann ich schwer einschätzen, welche der beiden Begriffe in 5 Jahren noch benutzt werden.

Fakt ist glaube ich dass Gsync gegen Gsync Campatible kaum oder keine Vorteile bietet, die den Preis rechtfertigen und somit verschwinden wird.

Aber wird sich der elegante Begriff FreeSync durchsetzen oder Gsync Compatible von der zweifelsfrei stärkeren Marke ?

Ich glaskugel mal: Der gleiche nV-Marketingmensch, dessen Höschen schon jetzt wegen dem Gsync-Compatibel-Manöver nicht mehr trocken wird, schafft es irgendwie, dass Gsync Compatible nach dem Tod von Gsync in Gsync umbenannt wird. Danach wird es sich dann gegen FreeSync begrifflich durchsetzen

:freak:

[Unicous]

Die 2020er LG TVs haben ein Update erhalten und bieten jetzt FreeSync Support.

Das kann man sich alles gar nicht ausdenken, so dämlich ist das.:facepalm:

[Unicous]

Nächster Schlag für die Trollyan'sche Narrative:

In theory, VRR works via adaptor. Main problem is a CEA-861 EDID/DisplayID Extension Block translator must be supported by adaptor -- to convert PnP FreeSync range through HDMI<->DisplayPort. Can force FreeSync range on HDMI via ToastyX Custom Resolution Utility on AMD cards
https://twitter.com/BlurBusters/status/1283526715474665473


The extension block was invented for HDMI 1.4 by AMD. NVIDIA did not yet support FreeSync ("G-SYNC Compatible") over HDMI until ratified AMD's CEA861 block invention into the newer HDMI specification (HDMI 1.4 VRR is identical to HDMI 2.1 VRR)

Politics aside, might work now.
https://twitter.com/BlurBusters/status/1283529318908526593

[aufkrawall]

DP scheint bei Pascal trotz des Firmware-Updates einen weg zu haben: Der AOC Q27G2U/BK verliert mit Pascal und VRR zufällig kurz das Signal, mit Turing nicht. :freak:
Immerhin scheint mit Turing das VRR aber wirklich einwandfrei zu funktionieren, inkl. LFC.

[Troyan]

Nächster Schlag für die Trollyan'sche Narrative:


https://twitter.com/BlurBusters/status/1283526715474665473



https://twitter.com/BlurBusters/status/1283529318908526593

Was faselts du? nVidia unterstützt HDMI-VRR, AMD nicht. Irgendwelche Converter ist vollkommen belanglos.

Muss echt schwer sein, seinen Quatsch einfach mal für sich zu behalten.

[Screemer]

Lol. Hdmi-vrr ist CEA861 der von AMD seit Ewigkeiten unterstützt wird. An was mag das liegen :confused: ach evtl. daran, dass er von amd im hdmi-standard Ei geführt wurde :lol:

[Troyan]

Dann frage AMD, wieso die den offiziellen Standard nicht per HDMI unterstützen. Die Xbox kann es und kann an den 65" G-Sync Monitoren verwendet werden.

[Complicated]

Verlink doch mal den offiziellen Standard den du meinst, den AMD nicht unterstützt.
https://www.amd.com/de/technologies/free-sync-faq
Funktioniert AMD FreeSync™ Technologie über HDMI®?
Ja, FreeSynch Technologie hat HDMI von Anfang an unterstützt. Viele für FreeSync zertifizierte Monitore haben schon lange vor der Einführung von HDMI 2.1- und HDMI VRR-Technologie für variable Aktualisierungsraten unterstützt. Mit dem Kauf eines für FreeSync zertifizierten Monitors, der FreeSync über HDMI unterstützt, erhält man sofort die Vorteile einer variablen Aktualisierungsrate, selbst wenn das Display HDMI 2.1 nicht unterstützt.

[Klevapalis]

Verlink doch mal den offiziellen Standard den du meinst, den AMD nicht unterstützt.
Warum muss jetzt zum xten Mal der Fakt durchgekauft werden, dass das "FreeSync" über HDMI ein proprietäre Implementierung ist, die anders als die tatsächliche HDMI-VRR Implementierung in HDMI 2.1 ist?

Für Letzteres gibt es eben keinen Support im Windows-Treiber. Warum? Das frag doch bitte AMD.

https://community.amd.com/thread/247522
Tomorrow marks the 2 year point at which AMD announced "HDMI 2.1 VRR support will come to AMD Radeon RX GPUs with a future driver update"

https://www.overclock3d.net/news/gpu_displays/hdmi_2_1_vrr_support_will_come_to_amd_radeon_rx_gpus_with_a_future_driver_update/1

Since then, Nvidia has now started to apply and support "G-sync" compatibility to TVs which is simply branded HDMI Forum VRR. We still don't have HDMI VRR support with the latest Adrenalin drivers, even after the big 2020 driver update.
Vielleicht hebt man es sich auch für BigNavi als ISP gegenüber den alten Karten auf. Vielleicht gibt es auch einen HW-Bug in Polaris/Navi, der den Release verhindert. Nobody knows.

[aufkrawall]

DP scheint bei Pascal trotz des Firmware-Updates einen weg zu haben: Der AOC Q27G2U/BK verliert mit Pascal und VRR zufällig kurz das Signal, mit Turing nicht. :freak:

Mit Polaris 0 Signalverluste. Dafür hat sich Nvidia den hier verdient:
:upicard:

Immerhin kann man ihnen so den verweigerten Software-Support für VRR über all die Jahre quasi nicht vorwerfen, ihre Hardware war einfach zu kaputt dafür. :ulol:

[Kartenlehrling]

LG CX Has A Secret G-SYNC/ Freesync/ HDMI 2.1 VRR Information Bar

Die OLED-Fernseher LG CX/ GX 2020 enthalten eine geheime VRR-Informationsleiste (variable Aktualisierungsrate),
die durch mehrmaliges Drücken der grünen Taste auf der Magic Remote aktiviert werden kann.

Die Bildfrequenzschwankung zeigt an, ob G-SYNC, Freesync und der offene Standard HDMI Forum VRR funktioniert.
H4CCcvtnjj8

[Knuddelbearli]

Wie ist das nun eigentlich, wenn ich einen Monitor mit Adaptive Sync kaufe kann ich den sowohl an AMD, Intel als auch Nv damit betreiben?

[Wake]

Wie ist das nun eigentlich, wenn ich einen Monitor mit Adaptive Sync kaufe kann ich den sowohl an AMD, Intel als auch Nv damit betreiben?

Ja, die GPU-Architektur muss halt aktuell genug sein (IIRC Nvidia: ab GTX 10X0, AMD: ab RX 2XX, Intel: ab Xe).

[woodsdog]

Ja, die GPU-Architektur muss halt aktuell genug sein (IIRC Nvidia: ab GTX 10X0, AMD: ab RX 2XX, Intel: ab Xe).

Zu ergänzen wäre, dass NV erst ab Turing (16XX, 2XXX) VRR über HDMI kann. Mit Pascal (10X0) geht es nur via DisplayPort.

[MadManniMan]

DP scheint bei Pascal trotz des Firmware-Updates einen weg zu haben: Der AOC Q27G2U/BK verliert mit Pascal und VRR zufällig kurz das Signal, mit Turing nicht. :freak:
Immerhin scheint mit Turing das VRR aber wirklich einwandfrei zu funktionieren, inkl. LFC.

Ich hab hier den AOC CU34G2X/BK an einer GTX 1060 und eine Veränderung der Range von 48 - 144 auf 50 - 144 hat zumindest dieses Problem bei mir behoben.

[Unicous]

Apple unterstützt Adaptive Sync sowohl mit Apple als auch mit Intel Chips:

https://www.computerbase.de/2021-06/vrr-macos-monterey-unterstuetzt-adaptive-sync/

[JVC]

Auf in die nächste Schlacht, gegen proprietäres!

M.f.G. JVC

[THUNDERDOMER]

Ist das unnormal dass ich trotz deaktivierte Vsync keinerlei Tearing habe (fast alle Spiele ausser AimLab -> da hab ich tearing), egal ob es Vollbild, Fenster oder Randlos bin? Es macht keinerlei unterschiede wenn ich Vsync an oder aus habe. Bei meine alte PC schon, vsync aus > tearing ist es zu sehen :confused:

Laut Nvidia hab ich vsync auf Anwendunggesteuert eingestellt (halt default)

G-Sync ist nicht mal aktiviert. (Nvidia zeigt es G-Sync Monitor an)

Ich bin leider grad ratlos ;)

[aufkrawall]

Ich kann mich gerade nicht entsinnen, was die eingekreiste Option bedeutet (Schwedisch dürfte einfacher sein ;) ). Aber ggf. ist in den Treiber-Profilen irgendwo Vsync hängen geblieben, wenn es vorher mal forciert. Die Profile schon mal komplett auf default zurück gesetzt? Gibt dafür afair einen Button.

[THUNDERDOMER]

Ich kann mich gerade nicht entsinnen, was die eingekreiste Option bedeutet (Schwedisch dürfte einfacher sein ;) ). Aber ggf. ist in den Treiber-Profilen irgendwo Vsync hängen geblieben, wenn es vorher mal forciert. Die Profile schon mal komplett auf default zurück gesetzt? Gibt dafür afair einen Button.

Ist norwegisch, natürlich sind alles auf default, habe nix verstellt. Ich habe nur rot marktiert, weil die G-Sync ja nicht aktiviert ist (weil stand nicht kompatibel drauf). Was auch technisch unmöglich ist, in Osu oder Minecraft die mehr als 300+ FPS läuft, hab ich keinerlei tearing. Das muss doch technisch unmöglich sein.

[aufkrawall]

Für den Acer ist doch Gsync an, oder nicht? Manche Spiele (Unity Engine) laufen im borderless Modus, durch DWM-Vsync gibt es dann kein Tearing.

[THUNDERDOMER]

Für den Acer ist doch Gsync an, oder nicht? Manche Spiele (Unity Engine) laufen im borderless Modus, durch DWM-Vsync gibt es dann kein Tearing.

Was ist DWM-Vsync? Im Google findet man leider nur auf Englisch, keinerlei Informationen auf Deutsch.

Aber warum hab ich beim alte PC das Spiel Osu! auf Vollbildmodus (nicht randlos) ne massive Tearing, wo meine neue PC nix zu sehen ist. Ist wirklich auf Vollbild eingestellt, weil Osu minimiert sich wenn ich anderen Bildschirm gehe (randlos minimiert sich natürlich nicht). Wäre G-Sync aktiv, dann muss das Spiel 144 fps anzeigen und nicht drüber, oder :confused:

Osu verwendet nicht Unity, eigene Engine.

Und AimLab verwendet Unity und ich habe da auch in Fenstermodus tearing. Ist schon merkwürdig