FSB800 "TEST" bei THG

[Dr. Greenthumb]

Hat sich schon jemand diesen Test angschaut???

Falls Intel beim Canterwood bei dieser FSB-Taktfrequenz die Latenzen des Granite Bay halten oder unterbieten kann, siehts ganz düster aus für AMD!

Überschlägig brauchts einen 2,7Ghz Hammer (bei jetzigem Kenntnisstand) um den neuen FSB800 P4 einzuholen bzw zu überholen. Und da ist AMD meilenweit von entfernt.

Also was meint ihr, schafft AMD (noch) den Anschluss oder gehen die über die Wupper :bawling: ?

Greets

[BlackBirdSR]

Originally posted by Dr. Greenthumb
Hat sich schon jemand diesen Test angschaut???

Falls Intel beim Canterwood bei dieser FSB-Taktfrequenz die Latenzen des Granite Bay halten oder unterbieten kann, siehts ganz düster aus für AMD!

Überschlägig brauchts einen 2,7Ghz Hammer (bei jetzigem Kenntnisstand) um den neuen FSB800 P4 einzuholen bzw zu überholen. Und da ist AMD meilenweit von entfernt.

Also was meint ihr, schafft AMD (noch) den Anschluss oder gehen die über die Wupper :bawling: ?

Greets
bin nur och so blöd und denke mir: WOAH, 2.26GHZ mit 800MHZ FSB ist 40% schneller als 2.26GHZ mit 533MHZ FSB, erkenne aber dann dass es 3.2-3.4GHZ CPUs sind was THG natürlich nicht schreibt?

[Denniss]

Interessanter Test - zumindestens ein gute Idee - mit den üblichen total vermurksten Tabellen

So viel mehr Leistung bringt der FSB800 wohl nicht kann aber durch eventuell herabgesetzte Chipsatztimings bei dem hohen FSB herrühren da Intel ja nur 133MHz freigibt

[Schrotti]

Allso 200MHz FSB hab ich auch fast aber das was THG da zeigt is doch nonsens.

Mfg Schrotti

[Madkiller]

Originally posted by BlackBirdSR

bin nur och so blöd und denke mir: WOAH, 2.26GHZ mit 800MHZ FSB ist 40% schneller als 2.26GHZ mit 533MHZ FSB, erkenne aber dann dass es 3.2-3.4GHZ CPUs sind was THG natürlich nicht schreibt?

Naja, aber anscheinend, bist du einger der wenigen ;)

PS
Ist mir auch aufgefallen =)
So ist der Unterschied nämlich wirklich nur marginal

[Unregistered]

der test is eh scheisse
die cpu loft niemals mit 200 FSB
die haben nur speicher auf 200
ne richtige 200 FSB cpu und dazu neuen chipsatz bringt sicher was
ich tipp auf 10% mehr leitung bei gleichen takt

[Madkiller]

Originally posted by Unregistered
der test is eh scheisse
die cpu loft niemals mit 200 FSB


Doch, doch....
Daß die CPU auf 200FSB war, stimmt schon.
Sie haben ja nicht gerade mit Luft gekühlt
100%ig stabil war das ganze auch nicht

[Dr. Greenthumb]

Hatte eigentlich schon vor zu posten den Thread schliessen zu lassen.

Also mein neues Fazit ;D :

Wenn Intel mit dem Canterwood nicht einen Super-Chipsatz auf die Beine stellt können die sich die Umstellung auf den 800er FSB auch sparen!!!

Die Tabellen sind ja wohl (bei schlampigem Durchlesen zumindest :sulkoff: ) ein Witz!!


Greets

[Kakarot]

Der Test bei THG ist doch Quatsch, wie kann man was simulieren, was man nicht kennt!
mehr... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=54957)

[Desti]

Originally posted by Kakarot
Der Test bei THG ist doch Quatsch, wie kann man was simulieren, was man nicht kennt!
mehr... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=54957)

Welchen Sinn hat denn deiner Meinung nach eine Simulation?

Wäre ja ziemlich blöd wenn man z.B. ein neues Atomkraftwerk simuliert, die Simulation aber nix mit der Realität zu tuen hätte und dann *booom*

[Kakarot]

Wollte damit nur sagen, das der Test ein Feature des Canterwood beinhaltet, den FSB von 800MHz, Features wie den RAM "Turbo Mode" z.B. nicht, weil das mit nem E7205 nicht möglich ist und noch nicht so ganz klar ist, was der "TM" "bewirkt", folglich kennt man es nicht.

Bsp.:
Wenn man ne Krankheit simuliert kennt man die Sympthome und kann diese folglich simulieren.