Geldmann3
2014-02-01, 14:59:27
5782 Punkte (http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=8Toq&resultId=4169282)
Detailed version information: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/32.0.1700.76 Safari/537.36
Xeon 1230 V3 @3,6Ghz
8GB DDR3 2400 Ram @2000Mhz
R9 290 4GB
Browser lief auf einer Ramdisk.
Ohne Ramdisk auf einer sehr schnellen HDD:
5832 Punkte (http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=8Tp0&resultId=4169300)
Fazit: Die Ramdisk, kann man sich für den Browser sparen. Jedenfalls zeigt der Benchmark keine Unterschiede, die außerhalb der Messtoleranz liegen.
Und nochmal mit einer langsamen USB 2.0 Festplatte.
5785 Punkte (http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=8Tp6&resultId=4169332)
Auch das juckt den Browser nicht.
Selbst hier in Bilderthreads gibt es keine Unterschiede zwischen der Ramdisk und der USB 2.0 Festplatte. Man kann den Browser also ruhig irgendwohin auslagern, ist ihm egal, wenn er erstmal geladen ist. Was sich aber auch nicht großartig verzögert.
Browsing is all about CPU.
Detailed version information: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/32.0.1700.76 Safari/537.36
Xeon 1230 V3 @3,6Ghz
8GB DDR3 2400 Ram @2000Mhz
R9 290 4GB
Browser lief auf einer Ramdisk.
Ohne Ramdisk auf einer sehr schnellen HDD:
5832 Punkte (http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=8Tp0&resultId=4169300)
Fazit: Die Ramdisk, kann man sich für den Browser sparen. Jedenfalls zeigt der Benchmark keine Unterschiede, die außerhalb der Messtoleranz liegen.
Und nochmal mit einer langsamen USB 2.0 Festplatte.
5785 Punkte (http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=8Tp6&resultId=4169332)
Auch das juckt den Browser nicht.
Selbst hier in Bilderthreads gibt es keine Unterschiede zwischen der Ramdisk und der USB 2.0 Festplatte. Man kann den Browser also ruhig irgendwohin auslagern, ist ihm egal, wenn er erstmal geladen ist. Was sich aber auch nicht großartig verzögert.
Browsing is all about CPU.