Googles Friedensmission [Archiv]

Avalox

2014-02-06, 14:38:22

Im Rahmen der Anstrengungen das unnötige Patentgezanke im Keim zu ersticken,

hat Google und Samsung vor ein paar Tagen bekannt gegeben, ein umfangreiches Crosslizenz Abkommen mit langer Laufzeit unterzeichnet zu haben.
Vor zwei Tagen gaben dann Google und Cisco ähnliches bekannt und heute wird solch ein Vertrag zwischen Samsung und Cisco gemeldet.

http://www.androidpolice.com/2014/02/04/googles-mission-of-peace-continues-long-term-patent-cross-licensing-deal-signed-with-cisco/

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/patent-pakt-samsung-und-cisco-verbruedern-sich/9439360.html

Mal sehen wer also noch in die Allianz der Friedfertigen einschwenken wird. Spannende Entwicklung.

Rogue

2014-02-06, 15:34:00

Avalox

2014-02-06, 15:42:43

Solche Abkommen gibt es zu Hauf zwischen Unternehmen, was ist daran jetzt neu?
Grade Google und Samsung jetzt als friedensstifende Erfinder eines solchen Abkommens zu feiern ist doch den Bock zum Gärtner machen.

Der Umfang und die Laufzeit sind neu und sehr selten.

Google "Don't be evil" passt da schon sehr gut.. Es gibt da noch eine böse Welt.
Die Friedensmission kommt dort aus dem Artikel, ich fand es nur klasse.

MSABK

2014-02-06, 17:24:16

Es gibt da noch eine böse Welt.

Microsoft?

Google ist ja der Weltverbesserer, der nix falsch machen kann.

eligos

2014-02-07, 11:12:07

Man sollte sich eher fragen wieso Google und Samsung das erst jetzt gemacht haben... Ist doch von Anfang an "Friede, Freude, Eierkuchen".

Und dass Google Samsung mit dem Deal auch angeblich wieder auf den "richtigen" Kurs bringt, sollte man auch nicht unterschlagen. Google wird wahrscheinlich allgemein einen härteren Kurs fahren, wo ja immer mehr Androids ohne die Google Dienste laufen, was mit dem "Freiheitsgedanken" absolut nicht vereinbar ist.

Rogue

2014-02-07, 11:32:16

"Don´be evil" wurde von Google selbst in den letzten Jahren ad absurdum geführt.
Wer daran glaubt, der glaubt auch an Weihnachtsmann und Osterhasen.

Gezieltes abschotten/blockieren eigener Dienste zur Konkurenz etc. etc. , damit könnte man einen Tag verbringen um alles aufzuzählen.

Es ist ein stinknormales Abkommen zum Nutzen beider Seiten.
Hier gehts um wirtschaftliche Interessen wie IMMER und bei JEDEM, das hat nichts mit Liebe/Frieden/Wohltaten zu tun.
Wie naiv kann man (selbst als hardcore Fan) eigentlich nur sein?

Avalox

2014-02-07, 11:37:30

Man sollte sich eher fragen wieso Google und Samsung das erst jetzt gemacht haben... Ist doch von Anfang an "Friede, Freude, Eierkuchen".

Was erst jetzt gemacht haben? Ein Patentabkommen großer Dauer?

Google hat schon immer mit seinen Patenten die Plattform geschützt und das auch für Samsung, auch schon zu Zeiten vor diesem Abkommen.

Warum das Abkommen jetzt kommt? Um den Android Partnern, die noch Zahlen, die Lizenzkosten an Dritte zu ersparen.

Und dass Google Samsung mit dem Deal auch angeblich wieder auf den "richtigen" Kurs bringt, sollte man auch nicht unterschlagen. Google wird wahrscheinlich allgemein einen härteren Kurs fahren, wo ja immer mehr Androids ohne die Google Dienste laufen, was mit dem "Freiheitsgedanken" absolut nicht vereinbar ist.

Was meinst du mit richtigen Kurs?

Die Samsung Dienste kosteten Geld, waren nicht erfolgreich. Samsung muss im zunehmenden Wettbewerb Kosten sparen und Google läuft in Samsungs Augen nicht mehr Gefahr eine eigene Gerätelinie prior zu fördern.

Es gibt keinen gesonderte Vereinbarung zwischen Samsung und Google die dort exklusiv wäre.

Google hat Anfang des Jahres verkündet Maßnahmen, gegen Patenttrolle und Patentabzockern einzuleiten, die damit den Markt behindern. Das sieht man jetzt.

eligos

2014-02-07, 12:17:52

Warum das Abkommen jetzt kommt? Um den Android Partnern, die noch Zahlen, die Lizenzkosten an Dritte zu ersparen.

So pauschal kann das doch gar nicht sein, das ist ja erstmal nur ein Abkommen zwischen Google und Samsung. Was bringt das denn z.B. HTC?

Also haben sich die Lizenzkosten erst zu einem Problem entwickelt, sonst hats alle glücklich gemacht?

Was meinst du mit richtigen Kurs?

Es gibt keinen gesonderte Vereinbarung zwischen Samsung und Google die dort exklusiv wäre.

Speziell meine ich dass Samsung sich zuerst auf Software spezialisieren will und die Magazine UX vorstellt. Dann kommt es zu dem Deal und Samsung will "freiwillig" (http://recode.net/2014/01/29/after-google-pressure-samsung-will-dial-back-android-tweaks-homegrown-apps/) die Anpassung zurückfahren? Google wurde in dem Zusammenhang mit MS aus den 90ern verglichen.

Exklusiv ist es sicher nicht, Google kann natürlich auch anderen was aufzwingen, das steht außer Frage.

Edit: Richtig interessant wird es wenn Samsung sich aus der Tizenentwicklung zurückzieht, dann würde ich die Friedensmission als abgeschlossen abhacken...

Avalox

2014-02-07, 12:50:42

So pauschal kann das doch gar nicht sein, das ist ja erstmal nur ein Abkommen zwischen Google und Samsung. Was bringt das denn z.B. HTC?

Das Angebot, ebenfalls solch ein Abkommen zu unterzeichnen. Das neue Modell steht ja jeden Hersteller offen.
Und selbst wenn sie es nicht unterzeichnen, haben sie den Vorteil, dass sie argmuntativ weit aus besser den Lizenzabzockern gegenüber stehen, wenn der Marktführer diese nicht mehr mitmacht.
Denn die besagten Lizenzzahlungen werden ja nicht auf Basis von Gerichtsbeschlüssen und einer eindeuten Rechtslage geleistet, sondern nur Aufgrund einer individuellen Nutzungsvereinbarung als Mittel der Risikoabwägung.

Wenn sich viele ausklinken, werden alle gezwungen sein, nicht mehr mitzumachen, um nicht in einem Wettbewerbsnachteil zu kommen. Gute Sache.

Also haben sich die Lizenzkosten erst zu einem Problem entwickelt, sonst hats alle glücklich gemacht?

Die Lizenzkosten entwickeln sich zu einem Problem, weil sie einerseits die Fortentwicklung behindern und auf der anderen Seite, den zunehmenden Wettbewerb bei den günstigen Geräten bremsen, denn die Kosten sind fix und wirken damit überproportional.

Speziell meine ich dass Samsung sich zuerst auf Software spezialisieren will und die Magazine UX vorstellt. Dann kommt es zu dem Deal und Samsung will "freiwillig" (http://recode.net/2014/01/29/after-google-pressure-samsung-will-dial-back-android-tweaks-homegrown-apps/) die Anpassung zurückfahren?

Googles Interesse ist es eine offene Plattform zu haben, in welcher sie sich über Dienste und Services produktivieren können.

Die Oberfläche, welche im Artikel so dargestellt wird, dass diese Google durchsetzten möchte, ist gar keine Google Entwicklung, oder ein Google Produkt. Sie wird von Samsung in der Open Handset Allianz in der Entwicklung ebenso mit bezahlt, wie von allen anderen Partnern auch. Samsung bezahlt also für viele Aspekte mehrmals.

Googles Investment in Motorola, welches ja der Patentabsicherung galt, wurde natürlich in den Augen der Gerätehersteller immer mit Besorgnis beobachtet, weil durch die Gerätesparte ein potentieller Wettbewerber mit prioren Zugang der kundenrelevanten Google Dienste hätte entstehen können.

Diese Sorge ist nun vorbei, besteht für Samsung auch kein Interesse mehr für etwas doppelt zu bezahlen, nur um für den Fall der Fälle vorbereitet zu sein.

Edit: Richtig interessant wird es wenn Samsung Tizen einstellt, dann würde ich die Friedensmission als abgeschlossen abhacken...

Tizen wird eingestellt, weil Intel Tizen fallen lässt. Intel hat für sich Android entdeckt und benötigt Tizen nicht mehr, für Samsung war Tizen interessant, weil Samsung weit mehr als Smartphones und Tablets baut. Was daraus wird war noch nicht zu lesen.

eligos

2014-02-07, 13:27:36

Das Angebot, ebenfalls solch ein Abkommen zu unterzeichnen
Was ist denn bitte neu an so einem Abkommen, dass es jetzt Samsung macht oder wie? Und selber wäre man z.B. bei HTC nicht darauf gekommen?

Und für wen genau das eine gute Sache ist, kann man auch nicht so genau sagen, denn die Abkommen sind ja nicht per se kostenlos. Bei einem kleineren / schwächeren Portfolio muss man halt drauf legen, so sieht die Sache aus und nicht anders, man erspart sich nur das ganze hin und her.

Die Lizenzkosten entwickeln sich zu einem Problem, weil sie einerseits die Fortentwicklung behindern und auf der anderen Seite, den zunehmenden Wettbewerb bei den günstigen Geräten bremsen, denn die Kosten sind fix.
Ich wiederhole mich vielleicht, aber was ist genau daran neu? Das war immer schon so.

Zum Rest: Stell das bitte nicht so dar als ob Samsung mit der eigenen Oberfläche erst seit der Übernahme von Motorola angefangen hat. Das war immer schon ein Fokus von Samsung und Differenzierung gleichermaßen, was ja bei Android als sonst als gut befunden wird.

Ich darf dich wohl hier korrigieren: Googles Interesse ist es eine offene Plattform zu haben, in welcher sie sich über Google Dienste und Google Services produktivieren können.

Tja vielleicht rechnet sich Samsung auch keine guten Chancen aus mit Tizen durchzustarten und ergeben sich einfach. Und seit wann ist Android auf irgendwas beschränkt? Sonst propagierst du hier Android sei für alles perfekt und jetzt soll Tizen irgendwelche Lücken füllen die es nicht gibt?

Avalox

2014-02-07, 13:42:59

Was ist denn bitte neu an so einem Abkommen, dass es jetzt Samsung macht oder wie? Und selber wäre man z.B. bei HTC nicht darauf gekommen?

Solch ein Abkommen ist in dem Umfang und Dauer(10 Jahre) in der Branche tatsächlich neu.
Wohlbemerkt, besteht solch ein Abkommen auch mit Cisco und nicht nur mit Samsung.

Und für wen genau das eine gute Sache ist, kann man auch nicht so genau sagen, denn die Abkommen sind ja nicht per se kostenlos. Bei einem kleineren / schwächeren Portfolio muss man halt drauf legen, so sieht die Sache aus und nicht anders, man erspart sich nur das ganze hin und her.

Ein Vertrag ist immer für beide Seiten ein Vorteil, sonst wäre es kein Vertrag.

Zum Rest: Stell das bitte nicht so dar als ob Samsung mit der eigenen Oberfläche erst seit der Übernahme von Motorola angefangen hat. Das war immer schon ein Fokus von Samsung und Differenzierung gleichermaßen, was ja bei Android als sonst als gut befunden wird.

Die Oberfläche war ein eingängiges Beispiel. Auf diese wird auch Samsung garantiert nicht in Zukunft verzichten. Samsung bringt mehr davon in die allgemeine Entwicklung ein.

Maßgeblich sind die Samsung Services gewesen und diese sind zweifelsfrei eine Reaktion, auf die Motorola Akquisition gewesen. Diese Anstrengungen von Samsung waren weder Kerngeschäft, noch waren sie wirtschaftlich.

Ich darf dich wohl hier korrigieren:

Na klar für Google, das ist ja deren Geschäft. Tolle Services.
So wie es Samsungs Geschäft ist tolle Geräte zu verkaufen.

Tja vielleicht rechnet sich Samsung auch keine guten Chancen aus mit Tizen durchzustarten und ergeben sich einfach. Und seit wann ist Android auf irgendwas beschränkt? Sonst propagierst du hier Google überall und jetzt soll Tizen irgendwelche Lücken füllen die es nicht gibt?

Natürlich unterliegt Android Beschränkungen. Die OHA bestimmt wo es lang geht.

Wenn jemand auf Basis Android einen E-Herd entwickelt, sprich er erweitert und passt Android an diese Erfordernisse an, dann kann er sich nie sicher sein, ob seine Anpassungen noch in der nächsten Android Version funktionieren, oder überhaupt noch möglich sind, wenn die OHA Änderungen beschließt.

Das ist das Risiko bei jeder Entwicklung auf Basis von Open Source Software.

Tizen hätte sich so entwickelt, wie es nur Samsung und Intel gewollt hätten, ein sehr viel direkterer Einfluss.

Android verbreitert sich ja augenmerklich und damit kommt es auch zu einem Investitionsschutz für Anwendungen abseits von Smartphone und Pad. Auch eine gute Entwicklung.

dungeonlight

2014-02-07, 16:41:25

Avalox

2014-02-07, 16:50:20

Ich fand den Titel dieses Threads ein bisschen komisch. Ich musste da sofort daran denken, wie Google jüngst
Kriegsroboter-Firmen aufgekauft hat - http://io9.com/heres-why-google-is-building-a-robot-army-1491876836 - und wie unpassend die
Überschrift entsprechend ist...

;) Google hatte gleich angekündigt, dass diese Firma sofort nach der Übernahme keine Militäraufträge mehr eingehen wird. Also in doppelte Friedensmission.

YfOrU

2014-02-07, 17:02:15

Deine Formulierung impliziert einen Schnitt den es in der Form nicht gibt.

http://www.theguardian.com/technology/2013/dec/17/google-boston-dynamics-robots-atlas-bigdog-cheetah
Funding for the majority of the most advanced Boston Dynamics robots comes from military sources, including the US Defence Advanced Research Projects Agency (Darpa) and the US army, navy and marine corps.

The terms of contracts currently held by Boston Dynamics with military bodies are unknown, although Google has committed to honouring existing contracts, including recent $10.8m funding from Darpa.

"Existing Contracts" kann sich im militärischen Bereich problemlos über Jahre ziehen. Inkl. Folgeaufträge (->Weiterentwicklung) denn das sind per Definition häufig keine neuen Verträge.

Nahezu alle deine Posts und Topics aus den letzten Tagen sind entweder auf dem Niveau der Bild oder derart undifferenziert das es nur noch kracht. Dafür gibt es genug andere Foren. Brauchen wir im 3DC wirklich nicht und das geht nicht nur mir tierisch auf die Nerven.

Avalox

2014-02-07, 17:29:44

Deine Formulierung impliziert einen Schnitt den es in der Form nicht gibt.

"Existing Contracts" kann sich im militärischen Bereich problemlos über Jahre ziehen. Inkl. Folgeaufträge (->Weiterentwicklung) denn das sind per Definition häufig keine neuen Verträge.

Google hat die vertragliche Verpflichtung zum beenden des jetzigen Vertrags beim Kauf mit übernommen.

"Google says that it plans to honor its existing contracts, including the military contract with DARPA, but it doesn’t plan on pursuing any further military contracts after that"
http://www.extremetech.com/extreme/172859-google-acquires-boston-dynamics-and-seven-other-robotics-companies-next-stop-judgment-day

So jetzt suche ich dir noch die Aussage zum Umfang des jetzigen Auftrags raus und du wirst sehen, dass deine Befürchtung völlig haltlos ist.

Ich suche dir auch gerne mal die Äusserungen von Andy Rubin (Der Android Gründer) heraus, der ist nämlich der Kopf hinter der Robotik Bestrebung von Google. Auch dort macht er einen großen Bogen um jegliches Militär, das auch schon vor dem Kauf von BD.

Vielleicht finde ich auch noch gleich den genauen Wortlaut von Google zum Boston Dynamics Kauf, den gibt es nämlich auch.

YfOrU

2014-02-07, 17:36:19

"...but it doesn’t plan on pursuing any further military contracts after that"

Das ist keine definitiv verbindliche Aussage. Genau das meine ich mit undifferenziert.

Avalox

2014-02-07, 17:42:22

"...but it doesn’t plan on pursuing any further military contracts after that"

Das ist keine definitiv verbindliche Aussage. Genau das meine ich mit undifferenziert.

Was erwartest du denn noch?

Das ist eine Aussage, an der sich Google wird messen lassen müssen.
Fakt ist. Google steckte, im Gegenteil manch anderer hier genannten Firma, nicht im Militärgeschäfte und gibt auch an zukünftig keine Rüstungsaufträge anzunehmen.

Jetzt kauft Google den Technologieführer, der in der Vergangenheit allerdings allein militärische Aufträge ausgeführt hat und sagt im gleichen Atemzug, dass sie aber nicht den Plan verfolgen auch nur noch einen einzigen militärischen Auftrag nach der Übernahme anzunehmen, sondern die Technologie zivil nutzen wollen.

Was ist daran auszusetzen?

Lyka

2014-02-07, 18:02:43

"Sie planen, es nicht zu tun"
Planen
...Planen...

Avalox

2014-02-07, 18:04:53

"Sie planen, es nicht zu tun"
Planen
...Planen...

Ja, sie haben keinen Plan dieses zu tun.

Es ist eine wirtschaftende Firma, was sollen sie sagen? Morgen kaufen sie eine andere Firma die irgendwo einen Militärauftrag hält und schon ist das Geschrei groß.

Jetzt kann man die Vergangenheit sich mal ansehen und feststellen, dass Google noch nie einen Rüstungsaufrag bedient hat. Was ist daran auszusetzen?

Was ich selber denk und tu, trau ich jedem anderen zu?

YfOrU

2014-02-07, 18:35:37

;) Google hatte gleich angekündigt, dass diese Firma sofort nach der Übernahme keine Militäraufträge mehr eingehen wird. Also in doppelte Friedensmission.

Es ist eine wirtschaftende Firma, was sollen sie sagen?

Genau deshalb sind solche Aussagen schlichtweg unnötig und sinnfrei.

Avalox

2014-02-07, 20:45:44

Genau deshalb sind solche Aussagen schlichtweg unnötig und sinnfrei.

Du entscheidest, dass es unnötig ist darauf einzugehen, dass die Firma keine Waffen baut?
Ich finde das gut.

Ich würde mich freuen, wenn jemand z.B. eine Firma Heckler & Koch aufkaufen würde und im gleichen Zug bekannt gibt, dass sie den Plan hat HK keine Kriegswaffen mehr zu bauen zu lassen.
Es war natürlich nicht der Grund BD zu befrieden, dass Google diese übernommen hat, aber sie unterliegen auch nicht der Versuchung in den Abgrund der Gewissenslosigkeit zu steigen und Kriegszeug zu entwickeln.
Kauft Kriegszeug Firmen auf und lasst sie mit einer Umstellung auf zivile Güter mehr Geld verdienen.
Das ist schon ein Statement.

eligos

2014-02-07, 22:07:58

Solch ein Abkommen ist in dem Umfang und Dauer(10 Jahre) in der Branche tatsächlich neu.

Also zählst du MS und Nokia nicht zu der Branche? MS hat für 10 Jahre die Patente von Nokia. Nokia kann dafür MS Patente für Here Maps nutzen. Hat insgesamt vielleicht einen kleineren Umfang, aber klein ist es sicher nicht.

Um es mal vorwegzunehmen: Da fließt zwar Geld Richtung Nokia, ist aber nicht ungewöhnlich und hängt davon ab wer was beisteuert.

Avalox

2014-02-07, 22:13:23

Also zählst du MS und Nokia nicht zu der Branche? MS hat für 10 Jahre die Patente von Nokia. Nokia kann dafür MS Patente für Here Maps nutzen. Hat insgesamt vielleicht einen kleineren Umfang, aber klein ist es sicher nicht.

Das ist nicht vergleichbar. MS hat die exklusive Handyproduktion seit dem Geschäft mit 1 Milliarde Dollar pro Jahr erkauft, zudem nie auch nur eine Lizenzzahlung erhalten. Nokia brach dann zusammen nun hat MS die Sparte übernommen. Ein ganz andere Grundlage. Ziel dieser Aktion war es den Markt mit Klagen zu bremsen, bis man selbst etwas weiter gekommen ist. Genau das Gegenteil von dem oben.

eligos

2014-02-07, 22:37:50

Was haben denn die Zahlungen damit zu tun? Wenn man was wervolles abgibt ohne dafür was zu verlangen findet genau so ein Werttransfer statt, auch wenn kein Bares geflossen ist.

MS hat die Mobile Sparte von Nokia und Nokia die Patente. Wir haben also 2 Firmen die ein Patentabkommen schließen... nicht vergleichbar.
Ist ja auch ungewöhnlich dass man mit einem Patentabkommen Klagen bremsen will, Google und Samsung wollen damit also neue Klagen entfachen?

Avalox

2014-02-07, 23:10:01

Ist ja auch ungewöhnlich dass man mit einem Patentabkommen Klagen bremsen will, Google und Samsung wollen damit also neue Klagen entfachen?

Nein, Ziel ist "Defensive protection", genau gegen solche Kandidaten die du genannt hast.

eligos

2014-02-08, 08:45:02

Klar war ja zu erwarten... "solche Kandidaten"
Ein Patentabkommen ist defakto ein Verteidigungszug, egal ob ma die Beteiligten mag oder nicht.

Ziel dieser Aktion war es den Markt mit Klagen zu bremsen, ...
und jetzt erklär mir mal den Unterschied zu deinem "Defensive protection"

YfOrU

2014-02-08, 11:21:56

Einem an der Börse notierten Unternehmen den Wohltätigkeitsstempel aufzudrücken ist schon fragwürdig aber das auch noch undifferenziert zu schlucken und selbst zu propagieren ist lächerlich. Wirtschaftliche Interessen und PR. So läuft das überall und Google ist nun wirklich keine Ausnahme.

BBig

2014-02-08, 18:36:19

Ich verstand noch nie, wie man einer Firma - Ziel ist es Geld zu verdienen, und nichts anderes! - etwas "Gutes" oder "Wahres" unterstellen kann.
Google ist eine Krake, es hat überall seine Finger drin, um so viel Informationen wie möglich zu ergattern und zu verkaufen. Das ist das Geschäft mit dem sie ihr Geld verdienen.
Browser-Daten mit Chrome "unter Kontrolle"; Email mit gescannten Gmail-Account "unter Kontrolle"; Per Android auf deinem Phone "Geo-Daten unter Kontrolle". Bald noch mehr bei dir daheim "unter Kontrolle" -> Google to buy Nest for $3.2 billion (http://arstechnica.com/gadgets/2014/01/google-to-buy-nest-for-3-2-billion/), ... ach keine Lust noch mehr aufzuzählen ...

Quintessenz: Kontrolle und so viel Information wie irgendwie möglich; das ist Google!
Du wirst jetzt sagen, das ist nicht neu, aber man sollte es nie vergessen. Es ist eine Firma die jeden verkauft (seine Information)! Das ist ihr Buissness!

Oke, zurück zum Topic: Patente, gegenseitiges Abkommen? Hört sich nach "gut" an?
Dann denk nochmal weiter: Wer verkauft mit Abstand die meisten Smartphones? Und ist so abhängig von Googles Android? Samsung! Und ja ich sage bewußt "Googles Android", denn die OHA, die Open Handset Alliance ist fest in Googles Hand. "Open", dass ich nicht lache!

Nicht nur das, nach und nach werden die "Core-Apps" durch closed source erstetzt: http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/ (exzellenter Artikel - must read!), auch die OHA macht massiv Druck! Da ist nix open, du nimmst das komplette Paket (mit Googles Apps!) oder du bekommst gar nix!

Samsung wird mit dem "gegenseitigen" Patentabkommen ruhig gestellt! Sie versuchen schon lange, sich von Googles zu befreien:
Schau dir doch die "Tizen-Versuche" oder hier ein Bild aus dem Ars Technica Artikel: Samsung hat für jedes Android App einen Ersatz geschafften? Warum machen sie das wohl? :rolleyes:

http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/10/lolsamsung-640x406.jpg

@ http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/3

Für mich bedeutet diese News: Google hat sein Imperium wieder erweitert; diesmal nicht mit Geld, sondern mit Macht, :frown:

eligos

2014-02-08, 18:56:55

Bringt nichts, der Artikel von arstechnica wurde schon in einem anderen Thread als "stimmt nicht" abgeschmettert und ist somit nichtig.

Aber eigentlich müssen solche kritischen Artikel von Avalox als erstes gepostet werden, denn er sieht sich ja als Vertreter "der guten Sache" und nicht von irgendwelchen "gierigen" Konzernen die nichts anderes als Geld wollen. :-)

SOL

2014-02-09, 11:12:10

Es ist echt unglaublich, wie leicht sich manche Leute um den Finger wickeln lassen. Da reichen ein paar Schlagworte wie "don't be evil", "open" und "Linux", und schon wird der Firma Google bedenkenlos aus der Hand gefressen. Man ist es als Windows Nutzer inzwischen schon gewöhnt als "Fanboy" bezeichnet zu werden, wenn man einfach nur zufrieden mit der Software aus Redmond ist. Aber das hier geht so viel weiter, eine wahre Hochstilisierung Googles als Heilsbringer für die gesamte Menschheit. Das ist dermaßen unglaubwürdig, mir fällt gar kein passender Vergleich ein, der diesem eingeschränkten Weltbild gerecht werden könnte. Auf jeden Fall ist die Hörigkeit gegenüber Google so weit vorangeschritten, weitere Diskussionen haben überhaupt keinen Sinn mehr. Das war in anderen Threads eigentlich schon leicht zu erkennen, diese Diskussion hier wischt aber endgültig sämtliche Zweifel beiseite.

Zergra

2014-02-09, 13:50:41

Samsung hat für jedes Android App einen Ersatz geschafften? Warum machen sie das wohl? :rolleyes:
:[/B]
Calender, Internet und auch E-Mail sind AOSP Apps... bei den anderen stimmt das aber.

Avalox

2014-02-10, 08:47:15

Klar war ja zu erwarten... "solche Kandidaten"
Ein Patentabkommen ist defakto ein Verteidigungszug, egal ob ma die Beteiligten mag oder nicht.

Es gibt Bremser und es gibt Innovatoren.

Der Bremser ist nicht innovativ benutzt seine Patentrolle nicht passiv, es ist aktiv.
Der ausbleibende Erfolg des Bremsers soll mittels einer nicht passiven Benutzung dieser Patentrolle relativiert werden.

So einfach ist das.

Einem an der Börse notierten Unternehmen den Wohltätigkeitsstempel aufzudrücken ist schon fragwürdig aber das auch noch undifferenziert zu schlucken und selbst zu propagieren ist lächerlich. Wirtschaftliche Interessen und PR. So läuft das überall und Google ist nun wirklich keine Ausnahme.

Ne, ne, ne. Du kannst doch Unterschiede in der Unternehmenskultur nicht wegdiskutieren.
Natürlich sind es alles wirtschaftende Firmen, aber wie sie dieses Unternehmen führen ist deshalb noch lange nicht egalisiert und Waffenbau ist ja schon im Kern unmoralisch und verachtenswert.

eligos

2014-02-10, 10:09:58

Ich denke so einfach ist die Rechnung nicht. Wenn man sich umschaut sieht man auf den ersten Blick dass die Welt nicht nur aus schwarz und weiß besteht.

Microsoft bezahlt genauso Patentlizenzen an andere und Samsung würde auch nicht davor scheuen jemanden zu verklagen wenn gute Aussichten bestehen.
Man sollte auch die Ausgangslage nicht vergessen: Nokia hat so viel Geld in Entwicklung reingesteckt und will natürlich was davon haben wenns andere benutzen. Klar ist es einfach zu sagen wenn man neu im Geschäft ist: Wir rauchen jetzt eine Friedenspfeife und gut ist.

Das was da abgeht würde ich eher als Grabenkrieg beschreiben, was aber gut zu deiner Sicht der Dinge passt. Wir sind die Guten und alle anderen sind die Bösen! Ob das zu mehr Innovationen führt weiß ich nicht. MS und Apple haben wohl auch ein umfangreiches Patentabkommen (auch was Design angeht) und haben sich auch nie verklagt, da würde aber keinem auch nur in den Sinn kommen von einer Friedensmission zu reden (die wären dann im anderen Graben drinn).

Avalox

2014-02-10, 10:27:28

eligos

2014-02-10, 10:49:12

Und wenn aus "Innovatoren" "Bremser" werden, würde man das Verteidigung nennen.
Und eindeutig ist das nur für dich, die anderen können für sich selbst sprechen.

Ich wette Samsung kriegt auch Lizenzgebühren für irgendwelche Patente. Wo ist dann der Gute Wille, einfach für die letzten 10 Jahre alles zurückzahlen und keine neuen Gebühren verlangen um ein Zeichen zu setzen.

Bei Google und Samsung wird man wahrscheinlich eine knallharte Rechnung gemacht haben, was das Risiko und die allgemeinen Gewinnaussichten angeht, das mit dem vorraussichtlichem Aufwand gegengerechnet und zu dem Schluss gekommen es wäre vom Vorteil. Denn ich wette 0 Risiko und Aussichten auf Milliardeneinnahmen bei kleinem Aufwand, hätten sogar die großen Herzen von Google und Samsung schmelzen lassen :biggrin:
Aber zum Glück muss es nicht so kommunizieren: Friedensmission kliegt viel besser :smile:

Avalox

2014-02-10, 11:10:59

Bei Google und Samsung wird man wahrscheinlich eine knallharte Rechnung gemacht haben, was das Risiko und die allgemeinen Gewinnaussichten angeht,

Natürlich, es sind wirtschaftende Unternehmen. Es wäre fahrlässig, wenn sie dieses nicht getan haben.

Womit gewinnt man denn neue Marktanteile?

Indem man das liefert, was der Kunde gerne hätte und einen Nutzen hat, es dieses aber bisher nicht gab.

Das ist Innovation.
Der Gewinn den du dort ankreidest, ist konkret mit einem Kundennutzen verbunden.

eligos

2014-02-10, 11:41:55

Und wieso dann so ein Titel?
Wo kreide ich wem was an?
Und der Gewinn ist natürlich nur bei den Guten mit Kundennutzen verbunden. Bei MS heißt es dann Erpressung.
Wenn du so auf Innovationen und Kundenbeglückung stehst, wieso willst du dann dass alles Außer Android ausstirbt? "Ihr dürft alles machen was ihr wollt, aber nur das was ich euch sage".

Avalox

2014-02-10, 11:56:16

Und wieso dann so ein Titel?

Das Ziel dieser Aktion ist es dem Patentgetrolle ein Ende zu setzen und dadurch die Innovation nicht mehr bremsen zu lassen.

Wenn du so auf Innovationen und Kundenbeglückung stehst, wieso willst du dann dass alles Außer Android ausstirbt?

Will ich ja gar nicht. Nur das Schlechte gehört dahin, wo es hingehört. Aber da ist es ja auch schon.

eligos

2014-02-10, 12:10:07

Das Wort Innovation scheint bei dir in letzter Zeit sehr beliebt zu sein, stand das in dem Pressetext?

Was gut und was schlecht für Einen ist entscheidest zum Glück nicht du.
Du definierst ja schlecht mit "kleinem Marktanteil" aber nur da wo es passend ist, Linux mit kleinerem Marktanteil bei Desktops hat seine Daseinsberechtigung, WP im Mobilsektor dagenen nicht... andere (kleinere) wie Firefox OS aber schon.

Das ist sicher eine Innovation in der Deffinition der Objektivität.

Avalox

2014-02-10, 12:24:00

Das Wort Innovation scheint bei dir in letzter Zeit sehr beliebt zu sein, stand das in dem Pressetext?

Ja, im Pressetext von Microsoft.
Nur, wären sie es, würde es Nadella (und der Rest) nicht ständig sagen müssen. Nur der Uninnovative behauptet von sich innovativ zu sein. Der Innovative ist einfach innovativ.

http://derstandard.at/1389859332933/Satya-Nadellas-Zauberwort-fuer-Microsoft-Innovation

Du definierst ja schlecht mit "kleinem Marktanteil" aber nur da wo es passend ist, Linux mit kleinerem Marktanteil bei Desktops hat seine Daseinsberechtigung, WP im Mobilsektor dagenen nicht... andere (kleinere) wie Firefox OS aber schon.

Ach i wo.
Ich kann es auch technisch begründen. Der
Marktanteil ist da nicht relevant. Manchmal passt er, manchmal nicht.

eligos

2014-02-10, 12:46:57

Und wieso wiederholst du es dann ständig? Demnach ist Google und Samsung nicht innovativ, deswegen wiederholst du es in jedem Satzt um es so erscheinen zu lassen oder wie.

Na deine technische Begründung kenne ich schon, die läuft darauf hinaus dass die Uroma endlich auch mehrere uncomprimierte Flac Dateien gleichzeitig auf ihrem Smartphone (4GB - 3GB fürs BS) hören kann, nachdem sie ganz einfach und schnell durch die innovative Benutzerführung jede der Audiospuren durch einen mächtigen Eqalizer an die bombastischen Kopfhörer die mitgeliefert wurden angepasst hat. Das ganze natürlich nachdem sie die Equalizer selber gecodet hat.

Also ist der Marktanteil doch nicht relevant? Oder doch relevant aber nur da wo es dir passt?

Avalox

2014-02-10, 13:01:47

Und wieso wiederholst du es dann ständig?

Weil es natürlich der Faktor ist.

Na deine technische Begründung kenne ich schon, die läuft darauf hinaus dass die Uroma endlich auch mehrere uncomprimierte Flac Dateien gleichzeitig auf ihrem Smartphone (4GB - 3GB fürs BS) hören kann, nachdem sie ganz einfach und schnell durch die innovative Benutzerführung jede der Audiospuren durch einen mächtigen Eqalizer an die bombastischen Kopfhörer die mitgeliefert wurden angepasst hat. Das ganze natürlich nachdem sie die Equalizer selber gecodet hat.

Also ist der Marktanteil doch nicht relevant? Oder doch relevant aber nur da wo es dir passt?

Ja, oder einfach nur einen Webbrowser der Wahl, oder einen SIP Client fürs telefonieren, oder für die Oma ein Oma gerechter Telefon- oder SMS Client. Geht alles nicht.

Marktanteil ist nicht immer relevant.

Bei Linux ist es z.B. nicht der entscheidende Faktor, weil die dort verwendete Software nicht von einem gewerblichen pro Stück Lizenzmodell abhängig ist. Selbst bei einer ganz exotischen Distribution, wird sich schon jemand finden der eine Standard OpenSource Anwendung umsetzt, dieses unterliegt keinem wirtschaftlichen Zwang und die Softwareversorgung ist gesichert. Bei Windows Phone, oder Windows RT mit seinem geerbten Lizenzmodell, ist der geringe Marktanteil natürlich verheerend. Zu Recht.

Hydrogen_Snake

2014-02-10, 13:36:58

ohne deine eigenen "innovation ist nur dann innovativ wenn der innovator kein wort darüber verliert" kontext wirkst selbst du langsam wenig glaubwürdig hinter deinem modschild und wärst auf der ignore schneller als samsung ihre geräte zusammentackert, schließlich trommelst du ins gleiche horn oder bläst in die gleiche trommel.

komm mal von deinem trip runter ey... einerseits sinierst du über FOSS>ALL dann wiederum sind die großunternehmen die dir dein FOSS möglich machen die bösen... was meinst du denn warum die wirklichen innovationen nur dann welche sind wenn diese auch an den man verkauft werden können? WEIL SIE VERMARKTET UND VERKAUFT WERDEN können.

deinem getippe nach ist der ganze markt wenig innovativ aufgrund irgendwelcher BREMSER? falsch... er ist wenig innovativ weil deine subjektive sichtweise den horizont eines punktes hat. den deiner meinung.

am beispiel deiner eigenen begeisterung für sony, plötzlich möglich weil neben nokia der erste photosensor in einem gerät mit einer 2 an erster stelle unter der android flagge... und was hatte sony und deine wenigkeit von ihrem BOINZ kram das du so plakativ als heilsbringer propagiertest? eine geile kompression die alles zunichte gemacht hat... yay. war und ist am ende doch noch nokia die bessere alternative mit ihrem, deinen worten nach, nicht vorhandenem know how und der steinzeithardware.

und so ist das mit der friedensmission von google... dir haben die bereits verkauft das sich dahinter nichts verbirgt... du aus deinem gut gemeinten standpunkt siehst natürlich nicht hinter den wall der sich langsam errichtete während du missionieren warst.

bestes beispiel samsung. haben sich zu ihrem hype soviele freiheiten rausgenommen das google eingreifen musste. da kannst du von OHA und den anderen mobilfunkgefreiten alá tizen und FFOS berichten bis sich die balken biegen... dreht sich alles im kreis da und von innovation nicht die spur, für wen auch... wenig durchdringung = keine zeit und keiner zahlt dafür.