Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Linux für alten Thinkpad
Marshall
2014-02-18, 22:46:38
Hallo zusammen,
ich habe im Keller meinen alten X22 gefunden (800 mhz 384 MB Ram).
Was meint ihr welches Linux sollte ich da am besten drauf hauen?
Danke für die Hilfe..
lumines
2014-02-18, 23:02:40
Debian mit einem leichtgewichtigen Window Manager. Ansonsten kann man sich auch LXDE als Desktopumgebung anschauen, das lässt sich auch voreingestellt bei Debian installieren.
Immortal
2014-02-19, 08:52:01
Debian empfiehlt (!, nicht: fordert) als Minimum einen Pentium 4 mit 1 GHz, wird also eng. Wobei ich nicht weiß, ob sie das in Verbindung mit dem standardmäßigen Gnome meinen, welches definitiv etwas overkill ist für eine schwache CPU... da sollte man auf jeden Fall was schmaleres nehmen, wie lumines ja schon gesagt hat. Openbox wird als schlanker Window Manager gerne gekauft. https://www.debian.org/releases/stable/i386/ch03s04.html.de
Ansonsten ging Debian bei mir auch auf einem doch etwas neueren X200s super zu installieren, inklusive aller Laptop-Schnickschnacks.
xxMuahdibxx
2014-02-19, 08:53:38
damn google
http://thinkwiki.de/Linux_Distributionen_f%C3%BCr_%C3%A4ltere_Thinkpads
weiter unten stehen einige Distributionen mit ihren Systemanforderungen .
Shink
2014-02-19, 09:12:12
Ich würde wohl LXLE (Lubuntu 12.04 mit längerem Support wie beim normalen 12.04er - also bis mindestens 2017) nehmen. LXDE ist wirklich sehr sparsam.
Kann halt gut sein, dass man beim Browsen mit 800MHz und 384MB nicht sehr weit kommt. Flash also z.B. vorsichtshalber gleich gar nicht installieren. Chromium hat glaub ich auch nen Bug bei so wenig Speicher, also besser den Firefox draufgeben (der leider etwas langsamer ist).
Hatte ungefähr 10 Jahre lang ein 800MHz 384MB-Laptop und damals lief es mit Lubuntu und Chrome ganz OK, die Probleme waren anderer Natur. (Festplatte, CMOS-Batterie, Stromversorgung u.ä.)
Außerdem muss ich zugeben, dass Windows XP darauf schneller lief als Linux (was vor allem an "schlechten" Ports wie Firefox und der SiS - Grafikkarte lag).
Exxtreme
2014-02-19, 09:23:52
Welches Linux ist da eher zweitrangig. Wichtig ist der Desktop und der sollte schlank sein. Also LXDE oder Xfce. LXDE ist sauschlank, das geht aber IMHO dann doch auf die Funktionalität. Xfce entspricht so in etwa Windows XP was Effekte und so angeht.
Shink
2014-02-19, 10:15:40
Xfce entspricht so in etwa Windows XP was Effekte und so angeht.
Schon mal XFCE mit weniger als 512MB verwendet?
Zumindest in der Ubuntu-Konfiguration kann ich das nicht empfehlen. Ein "unaufgehübschtes Stock-XFCE" könnte dagegen flüssig laufen.
Wo LXDE jetzt Funktionalität auf XP-Standard fehlt, weiß ich auch nicht. Natürlich ist das Konfigurieren anstrengend aber so gesehen ist man auch nicht schlechter als GNOME oder Unity.
Exxtreme
2014-02-19, 10:31:50
Wo LXDE jetzt Funktionalität auf XP-Standard fehlt, weiß ich auch nicht. Natürlich ist das Konfigurieren anstrengend aber so gesehen ist man auch nicht schlechter als GNOME oder Unity.
LXDE lässt sich z.B. nicht per xrdp fernsteuern etc. Gut, wenn man das nicht braucht dann ist es egal. Und Xfce an sich ist sehr schlank.
Tyrann
2014-02-19, 12:14:20
LXDE lässt sich z.B. nicht per xrdp fernsteuern etc. Gut, wenn man das nicht braucht dann ist es egal. Und Xfce an sich ist sehr schlank.
auf ein XP-home kommst du per RDP auch nicht drauf
Exxtreme
2014-02-19, 13:05:52
auf ein XP-home kommst du per RDP auch nicht drauf
Richtig. Andererseits warum sich mit weniger Features zufrieden geben wenn man kostenlos mehr haben kann? Dazu müsste LXDE schon beträchtlich flotter sein als Xfce und das sehe ich nicht als gegeben an.
Terrarist
2014-02-19, 13:16:52
Hallo zusammen,
ich habe im Keller meinen alten X22 gefunden (800 mhz 384 MB Ram).
Was meint ihr welches Linux sollte ich da am besten drauf hauen?
Danke für die Hilfe..
Crunchbang falls die Software nicht aktuell sein muss, ansonsten Archbang, beides mit Openbox. Kannst du komplett per Tasta bedienen.
Wenn du mutig bist installierst du dir Arch und einen Windowmanager wie i3, ist quasi maßgeschneidert für Thinkpads. Ist jedoch was ganz anderes als eine gewöhnliche Desktopumgebung wie du sie von Windows kennst. Imho fängt dort Linux erst an Spaß zu machen je weiter man sich von OSX oder Windows ähnlichen Paradigmen entfernt..
lumines
2014-02-19, 13:19:42
Schon mal XFCE mit weniger als 512MB verwendet?
Zumindest in der Ubuntu-Konfiguration kann ich das nicht empfehlen.
Unter Debian komme ich mit der Xfce-Standardinstallation auf 144 MB RAM ohne Cache. LXDE braucht ein bisschen weniger, aber nicht viel.
Ich würde mir als Browser mal Midori anschauen.
(del676)
2014-02-19, 13:32:03
Debian mit XFCE4
Shink
2014-02-19, 13:43:09
Unter Debian komme ich mit der Xfce-Standardinstallation auf 144 MB RAM ohne Cache. LXDE braucht ein bisschen weniger, aber nicht viel.
Lubuntu braucht um die 50MB...
Richtig. Andererseits warum sich mit weniger Features zufrieden geben wenn man kostenlos mehr haben kann? Dazu müsste LXDE schon beträchtlich flotter sein als Xfce und das sehe ich nicht als gegeben an.
Siehe hier:
http://www.linux-mag.com/id/7520/
The second test compares the amount of memory used when opening every day applications on the live system. While not completely realistic, it shows how application choice can greatly affect the performance of a system.
Lubuntu with every day applications loaded, including a terminal (LXTerminal), file manager (PCMan), calculator (Galculator), image viewer (GPicView), text editor (Leafpad), archive manager (Xarchiver), web browser (Firefox), mail client (Claws), chat program (Pidgin), bittorrent client (Transmission), audio player (Aqualung), video player (MPlayer):
Usage: 162,272 KB
Xubuntu with every day applications loaded, including a terminal (Terminal), file manager (Thunar), calculator (Gcalctool), image viewer (Ristretto), text editor (Mousepad), archive manager (File-roller), web browser (Firefox), mail client (Thunderbird), chat program (Pidgin), bittorrent client (Transmission), audio player (Exaile), video player (Totem):
Usage: 311,560 KB
Bei 384MB RAM... puh.
(del676)
2014-02-19, 13:54:46
Hauptsache auf lubuntu wegs Ram sparen rumreiten, und dann Messungen hernehmen in denen gnome Apps sowie Firefox verwendet werden. :lol:
Und dann bei lubuntu die speichersparenden Programme wie claws verwenden, waehrend xubuntu mit thunderbird rennen muss. SUPER VERGLEICH.
Deshalb debian mit xfce. Mit richtigen Programmen sicher flinker als xubuntu oder lubuntu.
lumines
2014-02-19, 14:28:23
Lubuntu braucht um die 50MB...
Ich weiß nicht, wie die Messungen auf der Seite zustande gekommen sind, aber das deckt sich überhaupt nicht mit meinen Erfahrungen.
EDIT: So sieht bei mir Debian mit Xfce 4 direkt nach dem Start aus:
http://imageshack.com/a/img713/6989/mms9.png
Bei so wenig RAM ist es schlicht Unsinn, einen Desktop zu betreiben. Wenn überhaupt würde ich auf die Kiste ein Minimal-Debian (ohne X) packen und ein bisschen mit Serverdiensten rumspielen.
Für ernsthafte Anwendungen fährst du mit einem aktuellen low-end System (z.B. mit AMD APU) in jeder Hinsicht besser: Mehr Rechenleistung, günstiger RAM verfügbar, weniger Stromverbrauch, weniger Wärmeabgabe, deutlich leiser bzw. sogar lautlos, ...
Marshall
2014-02-19, 15:47:17
Ok, danke für die vielen Meldungen! Ich werde mir mal Debian mi Xfce anschauen
Ganon
2014-02-19, 16:23:20
Naja, gut, man wird schon irgend einen Desktop mit <400MB RAM betreiben können, aber sonst noch irgendwas damit tun, wird schwer. Alleine schon ein Browser mit nur einem offenen Tab auf einer Seite mit ein paar Bildern belegt doch schon so seine 100-200MB RAM.
Man kann natürlich auch die Bilder abschalten, JavaScript deaktivieren etc. pp., aber "sinnvoll" ist für mich was anderes.
Arcanoxer
2014-02-19, 17:33:30
Ok, danke für die vielen Meldungen! Ich werde mir mal Debian mi Xfce anschauen
Mach das, wenn das System zu träge ist würde ich Puppylinux nehmen.
Das passt immer! ;)
http://puppylinux.org
Desti
2014-02-19, 19:19:22
Debian empfiehlt (!, nicht: fordert) als Minimum einen Pentium 4 mit 1 GHz, wird also eng. Wobei ich nicht weiß, ob sie das in Verbindung mit dem standardmäßigen Gnome meinen, welches definitiv etwas overkill ist für eine schwache CPU... da sollte man auf jeden Fall was schmaleres nehmen, wie lumines ja schon gesagt hat. Openbox wird als schlanker Window Manager gerne gekauft. https://www.debian.org/releases/stable/i386/ch03s04.html.de
Ansonsten ging Debian bei mir auch auf einem doch etwas neueren X200s super zu installieren, inklusive aller Laptop-Schnickschnacks.
Pentium 4 mit 1 GHz ist aber langsamer als Pentium 3 mit 800 MHz :P
Desti
2014-02-19, 19:20:27
Hallo zusammen,
ich habe im Keller meinen alten X22 gefunden (800 mhz 384 MB Ram).
Was meint ihr welches Linux sollte ich da am besten drauf hauen?
Danke für die Hilfe..
Da das Gerät bis 640 MiB RAM unterstützt, bau doch einfach mehr rein, bekommt man doch fast geschenkt hinterher geworfen.
http://www.thinkwiki.org/wiki/Category:X22
Wolfram
2014-02-19, 19:26:27
Auf alten Netbooks habe ich Lubuntu 12.04 und Mint 9 mit Fluxbox (letzte Version mit diesem Fenstermanager) laufen. Fluxbox / Mint 9 läuft selbst auf einem Hercules eCafe 800 mit AMD Geode 800 MHz und 512MB ohne jede merkliche Verzögerung.
Radeonator
2014-02-20, 10:38:29
Bei kleinen Rechnern geht www.slackware.com auch immer richtig gut. Ist ne sehr stabile und auch nicht übertrieben große Distro. Puppy (slack version) ist natürlich auch Kracher!
Man kann auch auf Distributionen auf Basis von Busybox + uclibc zurückgreifen, zB Alpine Linux.
Shink
2014-02-20, 15:34:19
Man kann auch auf Distributionen auf Basis von Busybox + uclibc zurückgreifen, zB Alpine Linux.
uclibc auf einem x86 Desktop-Linux System mit vorkompiliertem, gegen uc kompiliertem Firefox und Java 7 ist ja mal eine kranke Idee.
Gefällt mir.:D Werd ich vielleicht mal ausprobieren.
Hingegen versteh ich nicht, warum hier die breite Front gegen "so etwas einfaches wie LXDE" auf einem System mit so wenig Speicher ist.
Für Firefox & Co wird man da selber Hand anlegen müssen, aber das sollte ja kein Problem sein :D
Ob LXDE oder XFCE ist wohl geschmacksache, geeignet sind beide.
Shink
2014-02-20, 19:48:47
Für Firefox & Co wird man da selber Hand anlegen müssen, aber das sollte ja kein Problem sein :D
Soweit ich das gesehen hab, ist das bei den Packages (http://alpinelinux.org/packages) dabei. Interessante Sache (wobei ich keine Ahnung hab, was das jetzt für die Performance bedeutet...)
Wolfram
2014-02-20, 20:00:17
Ob LXDE oder XFCE ist wohl geschmacksache, geeignet sind beide.
Ist LXDE nicht ein bißchen flotter? Ich hatte mal irgendein Linux mit XFCE auf der eCafe-Netbook-Krücke, das hakelte doch ganz merklich.
Vanilla macht das kaum einen Unterschied, die meisten Distributionen nutzen die Möglichkeit verschiedene Gnome-Services einzubinden. Klar, dass XFCE dann mehr Resourcen benötigt.
Soweit ich das gesehen hab, ist das bei den Packages (http://alpinelinux.org/packages) dabei. Interessante Sache (wobei ich keine Ahnung hab, was das jetzt für die Performance bedeutet...)
Stimmt zwar, aber Firefox 25 ist halt nicht die optimale Version (kein ESR).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.