2013er Zahlen der Intel Mobile Sparte - hohe Verluste

[Unicous]

Weiß jetzt nicht ob das hier so gut passt, aber es gibt ja keinen extra Thread für Intels Mobile Sparte:

http://files.shareholder.com/downloads/INTC/3095196077x0x744113/aaca5568-ac8d-4606-9864-7aefdeab899f/5_q1_seg.JPG
http://www.intc.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=840351&ReleasesType=Financial%20News

Leider etwas schlecht zu lesen

Intel macht vernachlässigbaren Umsatz mit ihren Mobil-Lösungen und der Umsatz ist sogar noch um die Hälfte geschrumpft im Vergleich zu Q4/13 und der Verlust entsprechend nochmals gestiegen. Vor einem Jahr sah das noch etwas besser aus.

Wenn da nicht schnell etwas passiert, wird Intel das Ding wohl vergraben müssen. Es wird ja schon gemunkelt dass 2014 darüber entscheidet ob sie sich weiter engagieren oder das Zeug sterben lassen/veräußern.

[mrck]

...

[Unicous]

Natürlich ist es neu. Die Mobilsparte wurde das erste Mal so "detailliert" aufgeschlüsselt. Davor war sie versteckt und man konnte nur erahnen, dass es ihr nicht gut geht. Dein "weder überraschend noch neu" prallt daher ab.

Wie gesagt, Intel muss ranklotzen und das bedeutet eigentlich noch mehr Geld ausgeben. Es ist ähnlich wie bei Nvidia, die Tegra-Sparte wirft so gut wie nichts ab und kostet und kostet R&D. Nur das Nvidia kein (ganz so;)) großes Subventionssäckel herumreicht um sich Marktanteile zu kaufen. Kraznich muss das Ruder aber mal dermaßen schnell herumreißen sonst fährt er den Mobilkarren einfach nur direkt auf den Eisberg als sich nur die Seitenwände aufzuschlitzen (wobei Ersteres ja eigentlich sogar besser wäre:freak:).

[Ailuros]

Das ist weder überraschend noch neu für den Experten. Intel hat einen schwerwiegenden Planungsfehler begangen, Merrifield nur mit 2 Kernen auszustatten. 2 Kerne sind für das anvisierte Marktsegment im Jahr 2014 entweder nicht mehr konkurrenzfähig oder nicht mehr lukrativ aus werbetechnischen Gründen. 4 Kerne lassen sich besser vermarkten. Und deswegen ist Merrifield gefloppt, viel wird da nicht mehr kommen. Moorefield soll das korrigieren. Zweites Problem ist oder war das fehlende LTE Modem. Wird sich wohl erst Ende 2014 oder Anfang 2015 zeigen, wie es mit Sofia und Moorefield läuft.

Marketing-technisch kann ich es zwar verstehen mit dem dual vs quad core, aber bei dem eingeschaetzten hohen IPC (siehe auch Apple's CPU) sieht es nicht nach einem so grossen Problem aus wenn man es anders vermarkten wuerde. Das fehlende LTE ist dann wohl eher ein Schwerpunkt.

Natürlich ist es neu. Die Mobilsparte wurde das erste Mal so "detailliert" aufgeschlüsselt. Davor war sie versteckt und man konnte nur erahnen, dass es ihr nicht gut geht. Dein "weder überraschend noch neu" prallt daher ab.

Wie gesagt, Intel muss ranklotzen und das bedeutet eigentlich noch mehr Geld ausgeben. Es ist ähnlich wie bei Nvidia, die Tegra-Sparte wirft so gut wie nichts ab und kostet und kostet R&D. Nur das Nvidia kein (ganz so;)) großes Subventionssäckel herumreicht um sich Marktanteile zu kaufen. Kraznich muss das Ruder aber mal dermaßen schnell herumreißen sonst fährt er den Mobilkarren einfach nur direkt auf den Eisberg als sich nur die Seitenwände aufzuschlitzen (wobei Ersteres ja eigentlich sogar besser wäre:freak:).

Intel scheint ihr 40Mio tablet SoC Ziel kinderleicht erreichen zu koennen fuer das kommende Jahr. Bevor Du es sagt ja u.a. mit $5 SoC Preisen und ich sag dann gleich danach ja aber es ist der einzige Weg heutzutage Marktanteile zu gewinnen. Intel scheint mit tablets auf dem richtigen Weg zu sein, mal sehen ob sie auch mit smartphone SoCs den richtigen Wandel schaffen werden.

Ob das obrige wirklich "nur" Subvention ist will ich bezweifeln; bei $5 SoCs ist die Leistung nicht mehr so wichtig und man kann locker jeglichen relativen Baytrail-'Abfall' loswerden und sogar Marktanteil dazugewinnen. Rote Zahlen generiert so ein Schachzug wohl schwer.

NVIDIA ist einfach zu daemlich an irgend etwas mainstream - egal ob smartphone oder tablet - zu denken. T4i war auf der richtigen Konzept-schiene dafuer aber man hat LTE abgevoegelt weil man aus unbekannten Gruenden CDMA nicht unterstuetzte welches lebenswichtig in der US ist; zu spaet zu wenig zu...und und und. Gleiches gilt auch fuer tablets; alles nur high end bei der Ankuendigung, beim launch + ueblicher Verspaetung + falsch eingeschaetzten Stromverbrauch ist das Endresultat auch nichts besonderes mehr und es kostet auch noch ein Schweinegeld weil NV ohne Volumen eben keine Preise reduzieren kann.

Obwohl es JHH nur zwielichtig angedeutet hat ist der smartphone Markt fuer NV Tegra schon ziemlich tot. Intel wird mit Moorefield noch einen Versuch machen, wobei wohl erst im naechsten Jahr irgendwelche Entscheidungen getroffen werden. Geht Intel auch hier mit den Preisen runter, koennte es auch ohne LTE sehr gute Chancen haben. Moorefield ist einen guten Schnitt schneller als Apple's A7 insgesamt. Direkte Konkurrenten im white box China Markt waeren Allwinner A80 und Mediatek MT6595, wobei der letzte den LTE Vorteil hat (auf Papier stets denn ich hab keinen Schimmer ob das Ding etwas wert ist).

Bescheisst jetzt Allwinner nicht (ich trau denen so manches zu *hust*) dann ist mit den neuesten Treiber der dual cluster 6230 fast genausoschnell wie Apple's A7 http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Allwinner%20UltraOcta%20A80 Moorefield duerfte ein nettes Stueck weiter oben liegen (da doppelt so viele GPU clusters).

[Unicous]

Die Investoren/Aktionäre/Börse hat sich erst mal gefreut, dass Intel die Erwartungen (sehr knapp) übertroffen hat und der PC Sektor nicht so geschrumpft ist wie befürchtet (wäre er es hätte Intel die Erwartungen nicht erfüllen können und wäre entsprechend abgerutscht).

Jetzt sind die Zahlen offengelegt und auch der einfältigste Aktionär sieht, dass das ein finanzielles Moloch ist, dass Geld verschlingt aber nichts zurückgibt. Am Ende des Jahres, behaupte ich (und auch andere), wird sich das Schicksal der Mobilsparte entscheiden. Wenn Intel den Verlust nicht signifikant verringert und den Umsatz mindestens ich sag jetzt mal verdreifacht (Umsatz hat sich von Q4 auf Q1 halbiert, also noch mal eine Schippe drauf), dann gibt es einen kleinen Aufstand bei den Aktionären. Die waren in den letzten Jahren sehr wohwollend eingestellt, weil Intel immer eine ordentliche Dividende ausgezahlt hat. Aber nicht jeder lässt sich von Geldzahlungen beeindrucken.

Es gibt entsprechende Gerüchte, dass Intel Teile verkaufen will wenn sie das Ruder nicht rumreißen (oder eben abschreiben). Eher ungewöhnlich für Intel aber der Macht der Aktionäre können sie dennoch nicht entkommen.


Edit:

Die Leute haben den CEO im Earnings Call ganz schön gelöchert. Nonchalant

http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2014/04/16/intel-q1-conference-call-street-asks-when-tablet-phone-efforts-will-turn-a-profit/?mod=yahoobarrons&ru=yahoo

Und das sagt der CFO auf die Frage wie das denn jetzt konkret aussieht mit der Mobilsparte:

Stacy J. Smith - EVP and CFO

That really is our strategy playing out. You're seeing the first products hitting that theme over the course of this year and into early next year. Bay Trail is a really good product. For the high end of the market, you'll see products coming into the market that are more targeted at the mid-range and lower end of the market next year. But that's how the strategy plays out.

I'd say for 2015, I would expect to see reduction in the loss. Not profitability, but a reduction in the loss will feel pretty good when we get there and then we'll keep driving towards the long-term profitability goal.

The fuck? Das hört sich ja mal nach solidem Wirtschaften in der Sparte an.

[Botcruscher]

Wo steht Intel in Zukunft ohne Mobilgeräte? Die können sich überhaupt nicht zurückziehen.

[Unicous]

Danke für deinen lehrreichen Beitrag. Ich hoffe in Zukunft mehr (also mehrere Sätze) davon hier zu lesen.

Edit:

Heise sagt, Intel muss tiefe Luft holen... bis 2016.;D

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intels-langer-Weg-zurueck-in-den-Mobilmarkt-2170945.html

[Botcruscher]

Wollen wir uns jetzt über die zukünftige Entwicklung der Märkte auslassen? Der Mobilmarkt wird demnächst ungefähr die Größe des Desktop/Notebook erreichen. In dem einen erreicht Intel nahezu Monopol-Preise und in dem anderen sind so kaum existent. Der Bedarf an Rechenleistung wird dabei für Privatpersonen immer unbedeutender. In Zukunft klemmt man sein Handy in eine Dockingstation. Das wird der Masse an Personen mehr als ausreichen. Die kaufen sich keinen Desktop und damit kein Intel mehr. Können Intel und die Aktionäre sich das Leisten?!? Die Antwort ist klar Nein. Damit kann Intel die Mobilsparte überhaupt nicht verkaufen. Das ist auch den Aktionären klar. Die machen zwar Druck, aber dabei bleibt es auch.

[Unicous]

Intel kann es sich eigentlich nicht leisten die Mobilsparte einzustampfen, da gehe vollkommen d'accord mit dir.

Aber... Sie können es sich im Moment und seit einer ganzen Weile (und für eine ganze Weile länger) auch nicht leisten, dass die Sparte fette Verluste schreibt. Sie wollen jetzt nochmal "Contra Revenue" in die Sparte spritzen, das heißt dann wohl, dass sie noch mehr Verluste schreiben.
Die Aktionäre sind wohlwollend gestimmt, solange Gesamt-Umsatz und -Gewinn im Positiven sind bzw. Intel wächst. Hat Intel auch nur für eins, zwei Quartale Schräglage (und sooo gut geht es Intel aktuell auch nicht, überall layoffs, allein 1,500 in Costa Rica) fordern die Aktionäre, fordert die Maßnahmen. Und dann muss etwas dran glauben. Intel kann das nicht einfach wegwischen, als wäre es nichts.

[Ailuros]

IMHO worst case scenario: smartphone Anteil der mobilen Sparte = RIP irgendwann in absehbarer Zukunft. Mehr nicht und selbst das ist nur eine Moeglichkeit.

[Unicous]

Das ist meines Erachtens das best case Szenario.:freak:

Denn im Moment trägt der Sektor ja so gut wie gar nichts zum Umsatz bei, oder?

Das Fonepad war das letzte vorgestellte Gerät mit Intel Inside, wenn ich mich nicht irre.
Bei Tablets sieht es ein wenig besser aus, aber warum wissen wir ja.

Intel kann nicht unendlich Kohle in ein lahmendes Pferd investieren. Irgendwann kommt die Wettmafia und bringt es zum Abdecker.:P

[Ailuros]

Das ist meines Erachtens das best case Szenario.:freak:

Denn im Moment trägt der Sektor ja so gut wie gar nichts zum Umsatz bei, oder?

Ja zum zweiten Satz aber Du kannst NICHT erwarten dass jeglicher IHV ueber Nacht gleichzeitig Marktanteil erreichen kann und sofort Gewinne kassieren wird. Man sollte schon bereit sein fuer etliche Jahre rote Zahlen zu haben und wie schon erwaehnt wurde Mediatek macht auch nicht gerade den "brutalen" Gewinn im ULP SoC Markt. Es gibt tatsaechlich Faelle wo sie am oder unter dem Rand verkaufen nur um im Wettrennen zu bleiben. Sie haben aber auch eine groessere Wachstumsrate bis jetzt als Qualcomm.

Einen solchen Gegner kann man nur mit seinen eigenen Waffen schlagen.

Das Fonepad war das letzte vorgestellte Gerät mit Intel Inside, wenn ich mich nicht irre.
Bei Tablets sieht es ein wenig besser aus, aber warum wissen wir ja.

Intel kann nicht unendlich Kohle in ein lahmendes Pferd investieren. Irgendwann kommt die Wettmafia und bringt es zum Abdecker.:P

Intel hat leider zu viele Fehler am Anfang gemacht und ein Anteil davon geht auch an IMG. Das damalige GMA500 war alles andere als ein Misserfolg in Verkaufszahlen da es fast 100 design wins fuer netbooks damals hatte, aber es wurde durch ultra miese Treiber vergrault und das Konzept netbook hatte so oder so keine besondere Zukunft.

Waere schon damals Intel mit Android mit mainstream smartphone SoCs in den Markt eingestiegen mit sehr niedrigen Preisen, wuerde vielleicht heute der smartphone Marktanteil fuer Intel anders aussehen. SoCs bis zu Medfield verbrauchten zu viel, kosteten zu viel und es gab keine ernsthafte Android Unterstuetzung.

Das daemliche ist dann eben dass wenn in solchen Faellen die Mehrzahl der Kritikpunkte entbehrt sind, IHVs ploetzlich keine Puste mehr gegoennt bekommen von ihren eigenen Investoren einfach weiterzumachen. In dem Fall ist es bei Tegra K1 genau so; eines der Kritikpunkte war stets das GPU featureset bis zu T4; jetzt bei K1 gibt es sogar mehr als man wirklich braucht und ploetzlich steht das Ganze auf sehr wackligen Beinen.

Ich persoenlich will hoffen dass Intel im smartphone Markt bleibt und obwohl es manche nicht von mir erwarten wuerde ja sogar langfristig mit ihrer eigenen GenX GPU in diesen SoCs.

[Unicous]

"Im Smartphone Markt bleibt" ist gut.:biggrin:
Waren sie jemals wirklich drin?

Das Razr i ( das damalige Halo product) wird bald zwei Jahre alt. Übrigens möchte sich Intel laut Krzanich (Earnings Call) ganz auf das Haifischbecken Android konzentrieren. Er hat was von 80-90% Android und 10-20 Windows gesagt.

Sie schreiben also Windows so gut wie ab und möchten gerne in diesem Jahr noch direkter in Konkurrenz treten mit Qualcomm, Samsung, Mediatek,...

Eine größere Wachstumsrate kann ich übrigens auch haben wenn ich vorher 0 Geräte verkauft habe.:P Wachstumsrate sagt ja erst einmal nichts aus, wenn man vorher kein Volumen hatte.

Mein Limonadenstand hatte heute große Eröffnungsfeier. Quasimodo von nebenan hat seinen Stand schon vor 5 Jahren aufgemacht. Der verkauft am Tag 20 Gläser. Ich habe heute eins "verkauft" (an meine Mutti, habe ihr noch nen Euro in die Tasche gesteckt). Wenn das so weiter geht werde ich bald Marktführer.:biggrin:


Mir könnte es nicht egaler sein, ob Intel in der Smartphone-Sparte Erfolg hat oder nicht. Wirklich bereichert fühle ich mich nicht. Qualcomm muss Paroli geboten werden, aber doch nicht bitte vom nächstgrößeren Goliath.
Intel muss auch mal gezeigt werden, dass man mit Geld und Gefälligkeiten nicht alles erreichen kann. Diese sehr besondere Corporate Identity ist einfach nur zum Kotzen.

Natürlich hat jeder seine eigene Narrative und ich habe einfach etwas gegen Intel's Allmachtfantasien, aber dennoch sehen die Zahlen eben nicht gut aus. Und dieses Geldbluten geht einfach nicht lange gut. Im Vergleich zu Tegra ist das ja schon ein Schlachtefest. Nvidia (JHH) hat 2011 gesagt sie hätten in den 5 Jahren Entwicklungs 2 Milliarden für Tegra verbraten. Das (fast) 2 1/2fache hat Intel innerhalb von 2 Jahren verbraten. Und so viel mehr Marktanteil haben sie dadurch nicht erlangt.

[Loeschzwerg]

Intel hat leider zu viele Fehler am Anfang gemacht und ein Anteil davon geht auch an IMG. Das damalige GMA500 war alles andere als ein Misserfolg in Verkaufszahlen da es fast 100 design wins fuer netbooks damals hatte, aber es wurde durch ultra miese Treiber vergrault und das Konzept netbook hatte so oder so keine besondere Zukunft.


Die Treiber sind leider immer noch beschissen :( Es bleibt in meinen Augen aber weitestgehend Intels schuld, denn IMG hatte Referenztreiber mit vollem HW Support zur Verfügung gestellt und die Tests bei Mitrax hierzu bescheinigen einiges an Potential. Intel wollte hier aber anscheinend eigene Wege gehen... keine Ahnung.

Edit:
"We supply Intel with our reference drivers which they use as a basis for their own drivers. We have no control over when they will release drivers and we cannot release drivers directly to end users for their platforms.
It's our customer's responsibility to support drivers on any platforms that use our GPUs. You should contact Intel to ask for an updated driver."

[Ailuros]

Die Treiber sind leider immer noch beschissen :( Es bleibt in meinen Augen aber weitestgehend Intels schuld, denn IMG hatte Referenztreiber mit vollem HW Support zur Verfügung gestellt und die Tests bei Mitrax hierzu bescheinigen einiges an Potential. Intel wollte hier aber anscheinend eigene Wege gehen... keine Ahnung.

Edit:

Schoen und gut zum Kommentar aber man wuerde auch keine andere oeffentliche Ausrede uhhmm *hust* Aussage von IMG erwarten. Um es mal auf eine Basis zu bringen: Intel hat Tungsten graphics ergo eine dritte Firma fuer die GMA500 Treiber damals eingestellt weil es wohl billiger war als sie bei IMG zu holen? IMG haette so oder so ihren Arsch aufreissen sollen und anstaendige Treiber von Angang an umsonst liefern sollen egal was Intel vorhatte. Fuer manche Sachen gibt es keine Entschuldigung und zu guter letzt ist es ihre GPU IP die durch den Dreck gezogen wird und nicht meine "Hausaufgaben" ;)

Da wo Intel wirklich dran schuld ist ist dass sie nie neuere Treiber nachgeliefert haben egal ob diese dann auch erhaeltlich waren. Das ist dann ein anderes Kapitel.

Und da es hier keine windows Treiber in Intel's smartphone SoCs gibt, gibt es an Android GPU Treibern von IMG nicht das geringste auszusetzen. Zumindest in dem Fall zaehlen diese mit unter zu den besten im Markt.


Natürlich hat jeder seine eigene Narrative und ich habe einfach etwas gegen Intel's Allmachtfantasien, aber dennoch sehen die Zahlen eben nicht gut aus. Und dieses Geldbluten geht einfach nicht lange gut. Im Vergleich zu Tegra ist das ja schon ein Schlachtefest. Nvidia (JHH) hat 2011 gesagt sie hätten in den 5 Jahren Entwicklungs 2 Milliarden für Tegra verbraten. Das (fast) 2 1/2fache hat Intel innerhalb von 2 Jahren verbraten. Und so viel mehr Marktanteil haben sie dadurch nicht erlangt.

Rule Nr1: das letzte was Du glauben solltest ist JHHs BS wenn es zu R&D Kosten kommt. Er rechnet Dir so schnell selbst das Putzpersonal mit wie Du gerade noch zwinkern kannst und er ist sogar notorisch dafuer.

Gegenbeispiel: er behauptete irgend wann mal dass der "break even point" von der Tegra Sparte bei $1Mrd. sei. Nach dem Tegra3 Jahr teilte NV ihre R&D Kosten auf und behauptete ~$700Mio Ausgaben fuer die Tegra Sparte und einen Umsatz von knapp 730Mio. Wenn Du jetzt glauben willst dass sie 30Mio "Gewinn" gemacht haben von mir aus :freak:

Noch kunterbunter $2 Mrd ueber 5 Jahre ROTFLMAO ;D also ein Drittel davon in einem einzigen Jahr (siehe oben) und der Rest ueber 4 Jahre verstreut hahahahahahahahahahahahahahahahaha...........:freak:

[Unicous]

Haste ja recht mit Jensen.:tongue:

Ändert aber nichts an den Dimensionen. Intel verpulvert jährlich Milliarden!!! Und es kommt nichts bei rum. Es ist das Gleiche wie bei den Ultrabooks. Da haben sie auch Hunderte Millionen subventioniert und die Dinger sind immer noch nicht am Markt angekommen. Zu teuer bzw. zu wenig Features. Der Notebook-Markt hat sich nicht wesentlich verändert. Ultrabooks dominieren jedenfalls nicht den Notebook-Markt und Apple ist in dem Bereich immer noch vorne während die Dell und Konsorten überall rum knausern dennoch die gleichen Preise wie Apple verlangen.

Es kann so nicht lange gut gehen. Intel kann sich doch nicht von jetzt bis in alle Ewigkeit die design wins kaufen.

[Loeschzwerg]

Schoen und gut zum Kommentar aber man wuerde auch keine andere oeffentliche Ausrede uhhmm *hust* Aussage von IMG erwarten. Um es mal auf eine Basis zu bringen: Intel hat Tungsten graphics ergo eine dritte Firma fuer die GMA500 Treiber damals eingestellt weil es wohl billiger war als sie bei IMG zu holen? IMG haette so oder so ihren Arsch aufreissen sollen und anstaendige Treiber von Angang an umsonst liefern sollen egal was Intel vorhatte. Fuer manche Sachen gibt es keine Entschuldigung und zu guter letzt ist es ihre GPU IP die durch den Dreck gezogen wird und nicht meine "Hausaufgaben" ;)

Da wo Intel wirklich dran schuld ist ist dass sie nie neuere Treiber nachgeliefert haben egal ob diese dann auch erhaeltlich waren. Das ist dann ein anderes Kapitel.

Und da es hier keine windows Treiber in Intel's smartphone SoCs gibt, gibt es an Android GPU Treibern von IMG nicht das geringste auszusetzen. Zumindest in dem Fall zaehlen diese mit unter zu den besten im Markt.


Umsonst ist halt nur der Tod :D

Klar hätte Intel hier blechen müssen, aber das können keine zusätzlichen Unsummen mehr gewesen sein im Vergleich zum Hiring bei Tungsten. Für mich wollte Intel da direkten Zugriff (auf Hardware Infos?! Die hatten bis dahin immerhin nix wirklich brauchbares in der Pipeline) haben und den hat IMG halt verwehrt.

Warum sonst konnte Tungsten wohl nie die Hardware Beschleunigung richtig nutzen? Stichwort Vertex Processing.

Erst haut man ordentlich Kohle für die Lizensierung raus und dann scheitert es an dem Aufschlag für die Software? Sehr unwahrscheinlich für eine Firma mit derart viel Geld wie Intel.

Mit den anderweitigen Lizenznehmern war IMG jetzt auch nicht wirklich unter Zugzwang.

Vielleicht erfährt man hierzu irgendwann mal die wirklichen Gründe, wäre schon interessant.

[Ailuros]

Haste ja recht mit Jensen.:tongue:

Ändert aber nichts an den Dimensionen. Intel verpulvert jährlich Milliarden!!! Und es kommt nichts bei rum.

Wieviel sollen es denn sein pro Jahr 4 Mrd oder mehr? Nenn mich jetzt aberglaeubisch aber was zum Teufel entwickeln sie gerade so uebermaessig kompliziertes dass es so viel kostet? (ist ne ehrliche Frage denn ok ich kann verstehen dass man fuer eine high end GPU fuer 4-5 Jahre heutzutage ueber 1Mrd auflegen muss, aber 4 davon in einem Jahr fuer mini SoCs?)

Es ist das Gleiche wie bei den Ultrabooks. Da haben sie auch Hunderte Millionen subventioniert und die Dinger sind immer noch nicht am Markt angekommen. Zu teuer bzw. zu wenig Features. Der Notebook-Markt hat sich nicht wesentlich verändert. Ultrabooks dominieren jedenfalls nicht den Notebook-Markt und Apple ist in dem Bereich immer noch vorne während die Dell und Konsorten überall rum knausern dennoch die gleichen Preise wie Apple verlangen.

Es kann so nicht lange gut gehen. Intel kann sich doch nicht von jetzt bis in alle Ewigkeit die design wins kaufen.

Nein ewig koennen sie sicher nicht Markanteil einkaufen, aber wenn ich als Kunde sagen wir mal mit dem Asus T100 zufrieden bin sehe ich keinen Grund ein paar Jahre spaeter auf einen relevanten Nachfolger zu steigen wenn das Preis/Leistungs-Nivaeu genauso gut ist. Das gilt dann eventuell genauso fuer Asus als Hersteller als auch fuer mich als Endkunde.

Umsonst ist halt nur der Tod :D

Klar hätte Intel hier blechen müssen, aber das können keine zusätzlichen Unsummen mehr gewesen sein im Vergleich zum Hiring bei Tungsten. Für mich wollte Intel da direkten Zugriff (auf Hardware Infos?! Die hatten bis dahin immerhin nix wirklich brauchbares in der Pipeline) haben und den hat IMG halt verwehrt.

Nochmal IMG haette von Anfang an selber brauchbare win Treiber liefern sollen und umsonst.

Warum sonst konnte Tungsten wohl nie die Hardware Beschleunigung richtig nutzen? Stichwort Vertex Processing.

Weisst Du Apple schreibt ihre GPU Treiber selber und bekommt nur die compiler ausgeliefert. Es ist weder eine Kunst noch heisst es dass man alles verraten muss damit jemand anstaendige Treiber entwickeln kann. Glaub nicht so leicht jegliches Maerchen dass herumschwirrt ;) Und damit ich Dir helfe nur Apple hat den SGX554 lizenziert und es gibt von IMG afaik keinen Treiber dafuer :P

Erst haut man ordentlich Kohle für die Lizensierung raus und dann scheitert es an dem Aufschlag für die Software? Sehr unwahrscheinlich für eine Firma mit derart viel Geld wie Intel.

Intel hat stets und immer nur Billig-IP von IMG lizenziert; so in etwa "war habt ihr altes im Ausverkauf?" Ja genau das.

Mit den anderweitigen Lizenznehmern war IMG jetzt auch nicht wirklich unter Zugzwang.

Vielleicht erfährt man hierzu irgendwann mal die wirklichen Gründe, wäre schon interessant.

Unwahrscheinlich weil die eigentlichen Betroffenen sich nicht in aller Oeffentlichkeit darueber aeussern duerfen.

[fondness]

Wollen wir uns jetzt über die zukünftige Entwicklung der Märkte auslassen? Der Mobilmarkt wird demnächst ungefähr die Größe des Desktop/Notebook erreichen. In dem einen erreicht Intel nahezu Monopol-Preise und in dem anderen sind so kaum existent. Der Bedarf an Rechenleistung wird dabei für Privatpersonen immer unbedeutender. In Zukunft klemmt man sein Handy in eine Dockingstation. Das wird der Masse an Personen mehr als ausreichen. Die kaufen sich keinen Desktop und damit kein Intel mehr. Können Intel und die Aktionäre sich das Leisten?!? Die Antwort ist klar Nein. Damit kann Intel die Mobilsparte überhaupt nicht verkaufen. Das ist auch den Aktionären klar. Die machen zwar Druck, aber dabei bleibt es auch.

Sehe ich auch so. Intel kann sich das ganz locker leisten, auch die Aktionäre sehen die Notwendigkeit dieses Schrittes. Zumal Intel schon lange angekündigt hat das es ein langer Weg wird und auch die Verluste nichts neues sind (die Sparte wurde nur umbenannt). Bevor Intel aussteigt müsste eigentlich jeder anderer Aussteigen wenn um um die finanzielle Kapazität geht. Intel wird da so lange ihre Ressourcen rein pulvern bis mindestens die Hälfte der Teilnehmer aufgegeben hat und dann die Preis hoch ziehen.

[Unicous]

Dann lies dir mal den Earnings Call bzw. das Q&A durch. Die Analysten löchern Krzanich und Smith geradezu über den Mobilmarkt.

Hier ein paar Schmankerl zusammengefasst.

http://blogs.barrons.com/techtraderdaily/2014/04/16/intel-q1-conference-call-street-asks-when-tablet-phone-efforts-will-turn-a-profit

Earnings Call gibt es bei Seeking Alpha muss man sich aber anmelden um alles lesen zu können (bzw. sich einen Account und PW ergoogleln:biggrin:)

http://seekingalpha.com/article/2143733-intels-ceo-discusses-q1-2014-results-earnings-call-transcript

[fondness]

Danke ich habe einen Account bei Seeking Alpha und kenne den Earnings Call. Die Analysten müssen solche Fragen natürlich stellen, sind ja auch wichtige Informationen für Kleinaktionäre, trotzdem hat das Management für diesen Schritt den Rückhalt der wesentlichen Aktionäre und man wird jetzt wohl kaum aussteigen wo man bereist so viel investiert hat. Da müsste schon etwas unvorhergesehenes passieren, die Verluste bis jetzt sind eingeplant.

[Loeschzwerg]

Nochmal IMG haette von Anfang an selber brauchbare win Treiber liefern sollen und umsonst.

Wozu? Um die Intel Produkte kostenlos zu pushen bzw. sich besonders gütig gegenüber Intel zu zeigen?

Man hat Referenz Hardware mit entsprechender Software um die Features/Performance zu zeigen, mehr muss man als GPU IP Lieferant eigentlich "fast" nicht liefern. Genügend Abnehmer konnte man neben Intel immerhin finden.

Intel konnte sich mit IMG offensichtlich in gewissen vertraglichen Dingen nicht einigen, denn...


Weisst Du Apple schreibt ihre GPU Treiber selber und bekommt nur die compiler ausgeliefert. Es ist weder eine Kunst noch heisst es dass man alles verraten muss damit jemand anstaendige Treiber entwickeln kann. Glaub nicht so leicht jegliches Maerchen dass herumschwirrt ;) Und damit ich Dir helfe nur Apple hat den SGX554 lizenziert und es gibt von IMG afaik keinen Treiber dafuer :P

...wie du hier ja richtigerweise schreibst, hat es Apple auch wunderbar geschafft. Also wo hat es gehakt? (gerne auch per PN wenn du Muße dazu hast; will hier nicht zu viel OT ins Thema bringen)


Unwahrscheinlich weil die eigentlichen Betroffenen sich nicht in aller Oeffentlichkeit darueber aeussern duerfen.

Lassen wir ein paar Jahre Gras über die Sache wachsen und Entwickler/Manager in Rente gehen, dann sehen wir weiter :) Dann wird es halt aller Wahrscheinlichkeit schon komplett vergessen sein :freak:

[Ailuros]

Wozu? Um die Intel Produkte kostenlos zu pushen bzw. sich besonders gütig gegenüber Intel zu zeigen?

Im Gegenfall sollte man keine IP verkaufen; es kann nur der Zweck sein dass Du Deinem Kunden das bestmoegliche lieferst.

Man hat Referenz Hardware mit entsprechender Software um die Features/Performance zu zeigen, mehr muss man als GPU IP Lieferant eigentlich "fast" nicht liefern. Genügend Abnehmer konnte man neben Intel immerhin finden.

So etwas waere nur relevant wenn IMG ein Monopol waere, welches aber offensichtlich nicht der Fall ist. Ist ein Kunde nicht zufrieden geht er zur Konkurrenz welches dann weniger Geschaeft fuer IMG bedeutet.

Intel konnte sich mit IMG offensichtlich in gewissen vertraglichen Dingen nicht einigen, denn...
...wie du hier ja richtigerweise schreibst, hat es Apple auch wunderbar geschafft. Also wo hat es gehakt? (gerne auch per PN wenn du Muße dazu hast; will hier nicht zu viel OT ins Thema bringen)
Lassen wir ein paar Jahre Gras über die Sache wachsen und Entwickler/Manager in Rente gehen, dann sehen wir weiter :) Dann wird es halt aller Wahrscheinlichkeit schon komplett vergessen sein :freak:

Ein Teil der Verantwortung traegt IMG intern. Es ist nicht so dass Intel unschuldig daran ist, aber auch IMG nicht komplett verantwortungslos. Eine PM kommt tatsaechlich gleich.

[Unicous]

[...] die Verluste bis jetzt sind eingeplant.

Genau. Bis jetzt. Intel versucht sich bis 2015 bzw. 2016 zu "retten". Die Börse ist aber nicht dafür bekannt einen langen Atem zu haben und so loyal sind Aktionäre nicht, wie immer gemeinhin behauptet. Verstehe nicht warum die immer als im Kongresscenter sitzendes Canapés mampfendes Stimmvieh dargestellt werden. Jeder verfolgt seine eigenen Interessen. Prominentestes Beispiel der Herr Icahn. Der hat seine Finger überall im Spiel und bekommt seine Kohle, so oder so (dazu sei mal ein tolles Porträt von The Verge empfohlen http://www.theverge.com/2014/2/6/5385878/carl-icahn-apple-ebay-takeover-buyback) auch wenn er seinen Willen (augenscheinlich:wink:) nicht immer durchsetzt.

Das homogene Klatsch- und Stimmvieh gibt es auch bei Intel nicht. Sie wurden über Jahre durch Dividenden zufrieden gehalten, aber schon alleine das Nachfragen der Analysten, wie denn so die layoffs voranschreiten und andere kleine Sticheleien, die man beim Lesen leicht übersieht zeigen, dass die Analysten das schon deutlich kritischer sehen als noch vor ein paar Quartalen. Denn sie konnten davor auch nur erahnen, wie es um die Mobil-Sparte steht. Die Behauptung von mrck, das wäre alles schon bekannt und langweilig stimmt eben überhaupt nicht. Intel hat das über Jahre verschleiert. Warum sie die Aufschlüsselung der Sparten überhaupt vorgenommen haben, ist für mich zum Beispiel sehr interessant. Ich könnte mir vorstellen, dass das z.B. die Aktionäre veranlasst haben.

[Ailuros]

Dumme aber ehrliche Frage: kann es sein dass sie irgendwie die finanzielle Werte zwischen Sparten verfaelscht haben? (ja ich weiss dass es fast unmoeglich klingt sonst wuerde ich es auch nicht eine dumme Frage nennen...)

[Unicous]

Wie meinen. In der Vergangenheit, im Wechsel zur neuen Aufschlüsselung oder generell?

Intel ist dafür bekannt Sachen in ihren Berichten zu verschleiern. Die Marketing- u.ä Kosten z.B. werden nicht vollständig aufgezeigt bzw. anderweitig verrechnet. Sie nennen es ja auch so schön Contra Revenue, und ich glaube auch die ganzen Subventionspötte werden tauchen zwar mal in Pressetexten oder anderweitig auf, aber werden irgendwie anders verrechnet.

Aber ganz genau weiß ich das nicht. Könnte auch sein, dass sie das mit R&D Kosten verrechnen, es gibt leider in Amiland oder generell so viele Schlupflöcher und Intel wie auch Apple und sicherlich auch AMD, Nvidia, Qualcomm... wie sie alle heißen nutzen das auf die ein oder andere Art aus.

[Ailuros]

Was ich meine ist dass sie vielleicht einfach Kosten aus anderen Sparten einfach in die mobile Sparte verfrachten. 4Mrd/Jahr klingt mir nach einer Unsumme fuer das was Intel anstellt, lass mich aber gerne auch etwas besserem belehren.

Die naechstbeste Frage waere wenn ueberhaupt etwas dran waere warum Intel ueberhaupt so weit kommen will. Die mobile Sparte schneller abknallen zu wollen macht auch keinen besonderen Sinn.

[Unicous]

Das kann ich dir nicht beantworten. Sicher ist nur, dass Intel sämtliche Mobil- und Breitbandchips darunter fasst, also auch z.B. die XMM Chips.

Theoretisch dürften sie da keine Sachen auslagern, aber praktisch ist das ja eh nicht nachvollziehbar. Die anderen Baytrails (also D und M)sind z.B. nicht drin, die sind in der PC Sparte (laut Earnings Call Antwort auf selbige Frage).

Ich kann dir aber schon mal sagen, dass den Analysten und selbsternannten Experten die Sache nicht schmeckt. In den letzten Stunden sind da ein paar Artikel hochgegangen die mit Intel gerne ein Hühnchen rupfen möchten. Gab auch schon den ersten Downgrade, aber gut, das ist jetzt nicht die große Geschichte.

[deekey777]

Was ich meine ist dass sie vielleicht einfach Kosten aus anderen Sparten einfach in die mobile Sparte verfrachten. 4Mrd/Jahr klingt mir nach einer Unsumme fuer das was Intel anstellt, lass mich aber gerne auch etwas besserem belehren.

....
Diesen Eindruck habe ich auch. Insbesondere weil die Billigst-Pentiums und Celerons ebenfalls auf Silvermont-SoCs basieren, sie aber zu dem Kerngeschäft zählen.

[y33H@]

Diese Umstrukturierung ist nervig und wichtig zugleich.

[Ailuros]

Das kann ich dir nicht beantworten. Sicher ist nur, dass Intel sämtliche Mobil- und Breitbandchips darunter fasst, also auch z.B. die XMM Chips.

Nun so gesehen klingen die Summen schon um einiges realistischer als vorher.

Theoretisch dürften sie da keine Sachen auslagern, aber praktisch ist das ja eh nicht nachvollziehbar. Die anderen Baytrails (also D und M)sind z.B. nicht drin, die sind in der PC Sparte (laut Earnings Call Antwort auf selbige Frage).

Ich kann dir aber schon mal sagen, dass den Analysten und selbsternannten Experten die Sache nicht schmeckt. In den letzten Stunden sind da ein paar Artikel hochgegangen die mit Intel gerne ein Hühnchen rupfen möchten. Gab auch schon den ersten Downgrade, aber gut, das ist jetzt nicht die große Geschichte.

Da ich mich nicht besonders mit finanziellem Firlefanz beschaeftige: ist Intel's PC Geschaeft Gewinnreich?

[Ravenhearth]

Da ich mich nicht besonders mit finanziellem Firlefanz beschaeftige: ist Intel's PC Geschaeft Gewinnreich?

PC Client Group mit 7,941 Mrd $ Umsatz und 2,802 Mrd $ operativem Gewinn im Q1/14. Also ja.

[y33H@]

Wobei in die PCCG nun auch Bay Trail D/M reinfällt, die liefen früher unter Mobile. Also entweder verkaufen sich D/M gut oder alles andere noch besser.

[Unicous]

Hatte ich schon erwähnt, y33H@.


Charlie meckert anscheinend auch schon wieder hinter sein pay wall.

Einmal gehts um Wintel (wahrscheinlich die Aussage bis zu 90% Android, 10% Windows bei Tablets) und dann gibt es noch einen Artikel zu Bayrail, der aber nichts preis gibt. Hier könnte ich mir vorstellen, geht es um die 5 Millionen Tablets. Denn ich frage mich immer noch was sie meinen mit "shipped". Im Sinne von "Verkauft" oder nur "verschickt" an die OEMs. Es gibt nämlich lustigerweise noch gar keine Bay Trail Android Tablets auf dem Markt (korrigiert mich wenn ich mich irre).

Je mehr man sich mit dem Earnings Call und den Zahlen auseinandersetzt, desto mysteriöser wird es.

[Ailuros]

Charlie meckert anscheinend auch schon wieder hinter sein pay wall.

Einmal gehts um Wintel (wahrscheinlich die Aussage bis zu 90% Android, 10% Windows bei Tablets) und dann gibt es noch einen Artikel zu Bayrail, der aber nichts preis gibt. Hier könnte ich mir vorstellen, geht es um die 5 Millionen Tablets. Denn ich frage mich immer noch was sie meinen mit "shipped". Im Sinne von "Verkauft" oder nur "verschickt" an die OEMs. Es gibt nämlich lustigerweise noch gar keine Bay Trail Android Tablets auf dem Markt (korrigiert mich wenn ich mich irre).

Je mehr man sich mit dem Earnings Call und den Zahlen auseinandersetzt, desto mysteriöser wird es.

Du ein subscriber bei SA? Also so viel http://semiaccurate.com/2014/04/17/many-units-baytrail-shipping/ hab ich auch ohne Charlie erahnt, da brauch ich fuer seinen Brei (egal was dahintersteht) nicht auch noch bezahlen.

Nein die $5 BT Android tablets gibt es noch nicht.

[Unicous]

Betonung auf "anscheinend".:wink:
Bin doch nicht blöd dafür $1000 oder so auszugeben.:eek:

Wie gesagt: 5 Millionen Tablets bzw., Bay Trail Tablet SoCs "shipped" bei 80-90% Android (laut Krzanich), kein einziges Android Tablet auch nur mit Veröffentlichungstermin (richtig?). Smells fishy.

[dildo4u]

Betonung auf "anscheinend".:wink:
Bin doch nicht blöd dafür $1000 oder so auszugeben.:eek:

Wie gesagt: 5 Millionen Tablets bzw., Bay Trail Tablet SoCs "shipped" bei 80-90% Android (laut Krzanich), kein einziges Android Tablet auch nur mit Veröffentlichungstermin (richtig?). Smells fishy.
Ende Mai dürfte es losgehen,wäre 100€ billiger als das Win 8.1 Gegenstück.
http://www.notebookcheck.com/Asus-Neues-Transformer-Tablet-TF103C-erscheint-Ende-Mai.114950.0.html

[Unicous]

Und nu? Ich habe nicht gesagt, dass es keine Protoypen gäbe.

Und Ende Mai. Tolle Sache. Das ist tief im Q2, Intel sagt aber 5 Millionen Tablets im Q1. Verkauft kann das also nicht heißen. Wahrscheinlich eher auf Kommission an die OEMs, die das Zeug am Ende des Jahres wieder zurückschicken.;D


Nanana. Nicht einfach editieren.

[Ailuros]

Ende Mai dürfte es losgehen,wäre 100€ billiger als das Win 8.1 Gegenstück.
http://www.notebookcheck.com/Asus-Neues-Transformer-Tablet-TF103C-erscheint-Ende-Mai.114950.0.html

http://geizhals.de/eu/asus-transformer-book-t100ta-dk002h-32gb-90nb0451-m00810-a1011563.html

Wo genau siehst Du 100 Euro weniger? Fuer ein Android 4.3 Geraet mit den eher laecherlichen Spezifikationen ist das Ding bei 300 Euro wie notebookcheck angiebt brutal ueberteuert.

http://www.tinydeal.com/onda-v975m-97-retina-ips-android-43-quad-core-32gb-tablet-p-118370.html

Mit 13 Euro kauft man sich noch eine Ledertasche mit keyboard dazu :rolleyes:

[YfOrU]

Das kann ich dir nicht beantworten. Sicher ist nur, dass Intel sämtliche Mobil- und Breitbandchips darunter fasst, also auch z.B. die XMM Chips.

Richtig und allein deshalb ist zusperren überhaupt keine denkbare Option. Auf Wireless IP kann Intel nicht verzichten. Das ist heute zwar brutal kostenintensiv (R&D, vollständige Integration der Zukäufe) aber langfristig für einen großen Teil des gesamten Produktportfolios essentiell. Neben Lösungen für Consumer ist zusätzlich (Netz) Infrastruktur notwendig. Aufgrund der immer weiter steigenden Zahl an "intelligenten" Geräten sind die Netzbetreiber auf sehr lange Sicht mit dem Auf und Ausbau beschäftigt. Altera bei Intel hat in dem Kontext durchaus etwas mehr Sprengstoff ;)

[Unicous]

Wer sagt denn, dass sie gleich alles verkaufen müssen?

Bei den XMM-Chips behaupten sie zwar auch, total leading edge und überhaupt total gut zu sein (und verkaufen müssen sich die Dinger ja auch enorm bei dem 60%igen Umsatzeinbruch:freak:), aber die Breitband-Chips würde ich auch nicht unbedingt verkaufen wollen. Die sind an sich nicht schlecht und da ist der Prozess auch nicht so von Belang. Es geht mir um die SoCs die keinen Gewinn abwerfen und mächtig Kohle verbraten.

Intel ist nicht Apple die auch in einer Stagnationsphase ihre Produkte wie heiße Semmeln verkaufen. Intel hat riesige Ausgaben für R&D und die Fabs. Eine knappe Milliarde Verlust schmeckt den Aktionären auf Dauer nicht. Die denken nämlich nicht in Jahren, wenn überhaupt eher in Quartalen.
Ich finde es lustig, wie ihr das immer beiseite wischt und sagt, ach die können doch gar nichts. Wenn sie nur wollen können die so Einiges.

Es ist eh müßig darüber zu streiten, denn bis jetzt ist noch nicht viel passiert, es wurden nur einige wach gerüttelt und die nächsten Quartale werden zeigen, wie sich das Ganze entwickelt.

[YfOrU]

Es geht mir um die SoCs die keinen Gewinn abwerfen und mächtig Kohle verbraten.

Genau das ist doch der Knackpunkt. Die (Weiter) Entwicklung der meisten IP (Cores) wäre auch ohne mobile SoCs notwendig. Momentan ist die Sparte ein großes Sammelbecken für Ausgaben welche in der Vergangenheit häufig an anderer Stelle verbucht wurden.

[Unicous]

Behauptest du. Kannst du es beweisen?

Ich finde es immer schön wenn hier Meinungen zu Fakten ausgerufen werden. Meine Äußerungen sind, wenn nicht mit Quellen belegt immer IMHO, du aber mein Freund knallst gleich mal

Momentan ist die Sparte ein großes Sammelbecken für Ausgaben welche in der Vergangenheit häufig an anderer Stelle verbucht wurden.

auf den Tisch. Ich behaupte mal scharf dagegen, das kannst du gar nicht beweisen ohne Einsicht in Intels Bücher zu haben. Und soweit ich weiß darf man auch laut Börsengesetz, Verluste nicht einfach irgendwo auslagern ohne das explizit vorher angegeben/verlautbart zu haben. Ja, auch in den USA.

[YfOrU]

Beispiel:
Mobile and Communications Group (MCG):
MCG includes the Phone Group, the Tablet Group and Multi-Comm, all previously part of the Other IA operating segments.
http://www.intc.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=838645&ReleasesType=Financial%20News

Unter anderen also praktisch die gesamte Funktechnik (BT, Wifi etc.).

[Unicous]

Und was soll mir das sagen?

Lol.;D


Edit@edit


Ach nein. Wirklich?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10181887#post10181887

[YfOrU]

Und soweit ich weiß darf man auch laut Börsengesetz, Verluste nicht einfach irgendwo auslagern ohne das explizit vorher angegeben/verlautbart zu haben. Ja, auch in den USA.

"Intel to Change Financial Reporting Structure" lautet der Titel.

[Unicous]

Bist du jetzt auch so ein Einzeiler-Witzbold?

Sie haben die Aufschlüsselung verändert. Das war alles. Oder hast du Gegenteiliges zu berichten. Deine Beweise nimmst du dir aus den Press Releases von Intel. Also aus dem Public Record. In der PR steht aber nicht, dass sie in die neu geschaffene Mobilsparte Verlustgeschäfte oder andere R&D "einpflegen".


Lustig, dass du in deinem Zitat übersiehst was da für ein Halbsatz am Ende steht.


Mobile and Communications Group (MCG):
MCG includes the Phone Group, the Tablet Group and Multi-Comm, all previously part of the Other IA operating segments.

[=Floi=]

dachte es ginge hier um laptops und dachte mir schon WTF.
intel hat ei den mobilen chips einfach ncoh keinen fuß in der tür.

[YfOrU]

Mit Blick auf das Kleingedruckte:
"All prior-period amounts have been adjusted retrospectively to reflect these operating segment changes, as well as other minor reorganizations."

Q1/14 (929)
Q1/13 (703) <-

Wie viele Baytrail SoCs wurden Q1/13 abgesetzt ? Keiner. Die Ausgaben waren somit zu sehr großen Teilen bereits vorher vorhanden. Eben innerhalb der Other Intel Architecture Group. Die ist Geschichte und welche Bereiche sind dann gleich noch mal bei Mobile and Communications Group gelandet - kaum etwas das momentan ernsthafte Gewinne verspricht.

[Unicous]

Das Kleingedruckte bezieht sich auf die von mir schon zig mal verlinkten Zahlen:

http://files.shareholder.com/downloads/INTC/3095196077x0x744113/aaca5568-ac8d-4606-9864-7aefdeab899f/5_q1_seg.JPG

Die Mobile Gruppe wurde für das ganze letzte Jahr nochmals aufgeschlüsselt um den Vergleich zu vereinfachen. D.h. alle Zahlen bis zum 29.12.2012 wurden auf die neue Aufschlüsselung umgerechnet. Diese Frage wird auch im Earnings Call von Krzanich oder Smith beantwortet.

Du hast nichts in der Hand. Außer deiner Behauptung.