AMD Dockport

[Knuddelbearli]

Mich wundert gerade wirklich das das scheinbar im 3DC noch nirgendwo besprochen wurde oO

http://www.anandtech.com/show/7755/amds-dockport-given-virtual-overview

Not a lot has been said about DockPort, despite originally being given a name sometime in 2012, but since CES 2014 has been adopted as an official DisplayPort standard extension by VESA with a finalized standard expected in Q2. With the combination of DisplayPort and USB 3.0 over a single cable, AMD’s video explains it best how it can be used:

hjOg0z2XzPE


I would imagine AMD would tie this technology into their desktop motherboard line, as well as their SoCs, when it is ready which might increase adoption rates faster than Thunderbolt.

Klingt ja verdammt gut, vor allem da auch schon von der VESA aufgenommen. Jetzt noch mehr Speed + USB Charge ( damit nur 1 Kable zum Monitor benötigt ) und es passt.

[Unicous]

Einfach weil es nicht verbaut wird. Das einzige Produkt ist das Acer Aspire V5 122P und da heißt es Acer Converter Cable Port (jemand hatte sich vor langer Zeit die Mühe gemacht und nachgeschaut, der Controller Chip von TI war eindeutig zuzuordnen).

Keine Ahnung, warum die OEMs das scheuen oder ob es daran liegt, dass es erst "kürzlich" Standard geworden ist. Es interessiert anscheinend keine Sau. Das ist schade, aber bei Thunderbolt ist es ja ähnlich, wobei es da am prohibitiv hohen Preis liegt.


Bei den YT-Links einfach nur die Zeichen nach dem "=" nehmen und zwischen den BB-Code pasten reinkopieren.

[Zafi]

Mir ist nicht ganz klar, was AMD Dockport mehr können soll, als DisplayPort. Das klingt, als wäre es das gleiche in grün. DisplayPort ist ja auch Monitoranschluss + AUX-Channel (für USB, Webcams, Touchscreens, etc.). Ist AMD Dockport vielleicht nur der Marketing-Name für AMDs DisplayPort-(AUX-Channel)-Funktionen?

[Unicous]

Und wo liegt jetzt dein Problem. Dass AMD den Aux-Channel nutzt?

Du tust ja so, als wäre das eine triviale Sache, die verschiedenen Signale zu differenzieren um die angeschlossenen Gerätschaften anzusteuern bzw. mit Strom zu versorgen. Nicht umsonst braucht es dafür einen Controller-Chip.

Vor allem "mehr können". Was kann denn Displayport "mehr"? Es gibt einen ungenutzten Hilfskanal (bzw. eigentlich mehrere), der endlich für etwas Sinnvolles anstatt für Trivialitäten genutzt wird. Und das Ganze kostet nen Appel und nen Ei.

Nur will es scheinbar keiner. Mal wieder so eine Geschichte wo man zwangsläufig denken muss, dass da etwas faul ist. Ein freier Standard, kostet nichts, nur einen Chip im Cent-Betrag, die Kabel sind auch Wegwerfware im Gegensatz zu manch einem "Konkurrenz"-Produkt.

Sehr rund das Ganze, mit USB 3.1 und höherer Bandbreite bi-direktional wäre Thunderbolt sofort obsolet gemacht. Alles im Bereich des Möglichen (Mit DP 1.3 z.B.).

[Zafi]

Und wo liegt jetzt dein Problem.

Thunderbolt = Display-Port mit PCIe auf einem Display-Port-Kabel
DockPort = Display-Port mit USB auf einem Display-Port-Kabel

Mein "Problem" ist nun, dass USB beim Display-Port bereits über dessen AUX-Channel realisiert werden kann. Es braucht kein extra USB. Auch Daisy-Chain beherrscht Display-Port seit Jahren (MST). Und sogar Strom kann Display-Port liefern. Also was ist nun so toll am DockPort? Der neue Name? Die Farbe des Gehäuses? Sorry, aber ich verstehe es nicht.

[Skysnake]

Also bei MediaMarkt steht ein Convertable, das wohl den Dockport nutzt.

[fondness]

[QUOTE=Knuddelbearli;10183009]erklärt mir mal jemand wie maan YT richtig einbettet? danke ...

So: :)

hjOg0z2XzPE

[Unicous]

Thunderbolt = Display-Port mit PCIe auf einem Display-Port-Kabel
DockPort = Display-Port mit USB auf einem Display-Port-Kabel

Mein "Problem" ist nun, dass USB beim Display-Port bereits über dessen AUX-Channel realisiert werden kann. Es braucht kein extra USB. Auch Daisy-Chain beherrscht Display-Port seit Jahren (MST). Und sogar Strom kann Display-Port liefern. Also was ist nun so toll am DockPort? Der neue Name? Die Farbe des Gehäuses? Sorry, aber ich verstehe es nicht.

Bei Thunderbolt brauchst du im Bestfall einen fetten Controllerchip/Karte im Laptop/PC, http://images.anandtech.com/doci/4542/ThunerboltICMBP_575px.jpg



Und von Apple gibt es dann ein schickes Kabel für 39 Euro http://www.amazon.de/Apple-MC913ZM-A-Thunderbolt-Kabel/dp/B0058KHRPS

Im Schlimmstfall braucht das angeschlossene Gerät auch noch einen Controllerchip. (Ich glaube bei Festplatten ist das z.B. auch der Fall)
http://images.anandtech.com/doci/4194/ThunderboltLayout_575px.png

Thunderbolt ist auf dem Papier eine tolle Sache es kostet aber einfach viel zu viel und ist ein proprietäres Intel/Apple-Konstrukt. Dockport ist ein VESA-Standard und kann von jedem gefertigt werden ohne Lizenzgebürhen abführen zu müssen, ohne ein kleines Vermögen in ein Kabel bzw. die Peripherie investieren zu müssen. Dockport kann fast alles, was Thunderbolt auch kann, zwar etwas langsamer als PCIe, aber für einen Bruchteil der Kosten. Die Dockport Kabel wären/sind unwesentlich teuerer als ein DP-Kabel, wenn überhaupt.

Also bei MediaMarkt steht ein Convertable, das wohl den Dockport nutzt.

Heißt es zufälligerweise Acer Aspire V5 122P.;)


Edit: Ich habe natürlich vergessen, dass der TB Controller Chip extrem teuer ist. Er hat mal $35 gekostet und Intel wollte das ein wenig runterschrauben mit der nächsten Generation (20-$30 laut Anandtech) aber ich weiß nicht ob das schon Realität ist. Wie gesagt der TI Controller kostet einen Bruchteil.

Der "UVP" liegt bei $1,85 für 1000 Stück.

http://edageek.com/2013/08/02/ti-docking-stations/

bzw.

http://www.ti.com/product/hd3ss2521#buy

[Knuddelbearli]

Naja der TI ist nur USB2

[Unicous]

Nö.

It provides independent 2:1 passive switching for the SuperSpeed USB and Display Port signals as well as for the USB 2.0 (HS/FS/LS) and I2C necessary to support DockPort applications.

[Knuddelbearli]

Hm Mist hatte im Kopf das SS USB 2 ist ok mein Fehler

Der Chip ist jedenfalls sehr nett, harmoniert super mit AMDs restlichen Portfolio, mit Beema bzw. Mullins wären damit nette Sachen möglich, aber zB folgendes Tablet wohl eher für den High end markt ( preislich ) also wird es wohl keiner bauen, da dort nicht Intel draufsteht und AMD angeblich nur für billig da ist ...

Konvertable.
Gut ausgestattetes Tablet mit Mullins oder ARM
dazu eine Tastatur die wie ein normales Notebook aufgebaut ist mit Beema, nur ohne Festpeicher ( und dafür mehr Akku ) da nimmt man den Flashspeicher des Tablet her ( da wäre Mullins dann von Vorteil da man das selbe OS nutzen könnte )

[Unicous]

Highend?:eek:

Wovon sprichst du? Liest du meine Posts nicht?
Das Acer Aspire V5 122P hat genau diesen Chip drin

http://farm3.staticflickr.com/2832/11959885984_cb50b58818_b.jpg

und ist übrigens schon letztes Jahr herausgekommen. (War der erste Temash-Laptop iirc)

Und kostest in der kleinsten Konfiguration unter 400 Euro. Ist für dich 400 Euro Highend?:freak:

Ich habe doch gesagt, das kostet nicht die Welt. Der Acer Dongle/Port dazu kostet 30 Euro und hat RJ45 einen VGA-Anschluss und nen ollen USB 2.0 Anschluss an Board.

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4084573_-adapter-mini-displayport-auf-rj45-usb-2-0-vga-fuer-aspire-v5-r7-acer.html

Der Preis ist jetzt nicht so toll für das Gebotene, aber es ist ja auch direkt von Acer und es hält sich ja auch nicht an den Standard.:tongue:

Wenn 3rd Party-Hersteller etwas draus machen könnte es ein ordentliches Dock für 30 Euro geben und dazu Kabel für ein paar Euro.

Wie teuer ein Thunderbolt Dock ist kannst du hier sehen:

http://geizhals.eu/de/?cat=nbdock&asd=on&asuch=thunderbolt%20dock
bzw. hier http://www.belkin.com/de/p/P-F4U055/

:eek:

;D

[Knuddelbearli]

High End da 2 Akkus, Mainboards und CPUs verbaut. Dazu eben eine größere SSD mit 256GB. Da ist man schnell im 600€ Bereich.
Und es ja auch was taugen soll.

[Unicous]

Was hat der Akku, das MB und die CPU damit zu tun. Ich verstehe dich immer noch nicht. Dockport ist doch von alldem unabhängig, der Controller Chip kann überall eingebaut werden und muss nur mit dem DP kommunizieren können. Das aufs PCB zu bekommen ist ja keine Kunst, das Acer zeigt es doch.

Ob 200 Euro Laptop oder 2000 Euro Workstation. Völlig egal.


Und ein DockPort 2.0 könnte TB vollständig obsolet machen. Um TB ordentlich nutzten zu können muss man hunderte, wenn nicht gar tausende Euro ausgeben. Das ist was für Verrückte oder Leute die damit irgendetwas anfangen können, aber sicherlich nicht für den Massenmarkt. TB hat es nicht aus der Apple-Nische herausgeschafft, ein MB mit Controller kostet ab 100 Euro, 70% der hierzulande erhältlichen Laptops mit TB sind Macs, die einfachste Peripherie kostet z.T. mehrere hundert Euro. Die günstigste 500GB!!! Festplatte kostet 140 Euro.;D

Das ist Highend.

[Screemer]

wie siehts da eigentlich mit der latenz/bidirektionalität aus. wäre über usb3.0/1 ein dock mit externer grafikkarte möglich?

[Knuddelbearli]

Was hat der Akku, das MB und die CPU damit zu tun. Ich verstehe dich immer noch nicht. Dockport ist doch von alldem unabhängig, der Controller Chip kann überall eingebaut werden und muss nur mit dem DP kommunizieren können. Das aufs PCB zu bekommen ist ja keine Kunst, das Acer zeigt es doch.

Ob 200 Euro Laptop oder 2000 Euro Workstation. Völlig egal.


Und ein DockPort 2.0 könnte TB vollständig obsolet machen. Um TB ordentlich nutzten zu können muss man hunderte, wenn nicht gar tausende Euro ausgeben. Das ist was für Verrückte oder Leute die damit irgendetwas anfangen können, aber sicherlich nicht für den Massenmarkt. TB hat es nicht aus der Apple-Nische herausgeschafft, ein MB mit Controller kostet ab 100 Euro, 70% der hierzulande erhältlichen Laptops mit TB sind Macs, die einfachste Peripherie kostet z.T. mehrere hundert Euro. Die günstigste 500GB!!! Festplatte kostet 140 Euro.;D

Das ist Highend.

Lies einfach nochmal meinen Post bevor du anderen vorwirfst deine Posts nicht zu lesen ... Und das war eben ein spezifisches Beispiel für ein Produkt worauf sich das High End auch bezog. und bei dem war neben der APU im Tablet eben auch eine in der "Tastatur" wie bei einem normalen Notebook. Den in einem Tablet limitiert ja vor allem die Kühllösung wenn man also im Dockport auch mehr Leistung will muss eher sowas her.

AMDs Idee mit einem Lüfter im Dockport der durchs Tablet pustet war ja scheinbar nicht so der Bringer.

[Knuddelbearli]

wie siehts da eigentlich mit der latenz/bidirektionalität aus. wäre über usb3.0/1 ein dock mit externer grafikkarte möglich?


Muss sich erst noch zeigen ( außer jemand findet die genauen Spezifikationspapiere und kennt sich dann auch soweit aus das da herauszulesen )

Versteh deshalb auch nicht Wieso Unicous da jetzt so ein Fass aufmacht. Bisher gibt es 1 Produkt damit und da wird mit dem absoluten minimum genutzt.

AMD hat ja oft sehr nette Techniken die dann aber nirgends verbaut werden ...

[Unicous]

Entschuldige Knuddelbärli aber deine Posts ergeben einfach keinen Sinn. Du redest von HighEnd, dann kommst du mit dem Tablet Dock. Das ist alles wenig kohärent und mir erschließt sich daher auch nicht die Intention hinter deinen Posts. Wenn man länger über deine Posts nachdenkt beziehen sich die "zwei Akkus" wohl anscheinend auf das AMD Tablet Dock Konzept. Bis man darauf erst einmal kommt vergeht aber einige Zeit. (Daher wäre es nett wenn du deine Gedanken nicht einfach aufschreibst, sondern sie kohärent für Alle nachvollziehbar darlegst)

Ich wüsste auch nicht, warum ich ein Fass aufmache. Das Dock Port/Lightning Bolt Konzept gibt es seit Ewigkeiten und du hast jetzt den Thread aufgemacht. Es gibt zig Seiten die darauf eingehen, u.a. Anandtech. Da kann man sich die Informationen heraussuchen.

@screemer

Ich schätze mal, dass die Bandbreite bidirektional noch nicht ausreicht. Bei USB 3.1 könnte es besser sein, aber da hat Thunderbolt mit PCie 4x 2.0 natürlich einen großen Vorteil. Der kommt aber auch mit dem entsprechenden Preisschild und externe Thunderbolt-Grafikkarten gibt es weiterhin nicht (soweit mir bekannt).

[Knuddelbearli]

High End ist natürlich immer relativ.

bei Puma ist natürlich was anderes Highend als wenn wir über Xeons reden.
Und so wie ich das da oben beschrieben habe wird es halt eher was für den 600€ Marktbereich sein. ( Also Apple Bereich )

Dafür hat man aber wirklich ein All for One Gerät
Tablet Leistung und Laufzeit wenn komplett Mobile dank Mullins,
Wenn man noch längere Laufzeit benötigt nutzt man den Tastatur "Dock" lässt aber weiter Mullins des Tablets laufen und nutzt nur den Akku des "Docks",
und Zuhause oder wenn man viel Leistung benötigt nutzt man dann den Beema des Tastatur "Docks"
Und das alles mit dem selben OS von der selben SSD.

Statt Beema ginge dann natürlich auch Kaveri aber das würde dann nicht mehr mit dem Tablet als Display zusammenpassen da Display zu klein.

Eigentlich müsste MS sowas massiv subventionieren ist ja genau die Richtung in die sie mit W8 wollten.
One 4 everything

[Unicous]

Ich verstehe weiterhin nicht, warum du dich so auf Tablets versteifst und dann daraus schließt, dass DockPort nur in €600 Geräte verbaut wird.

Ich verstehe es einfach nicht. Es gibt ein Produkt unter 400 Euro und du sagst mir indirekt, dass ist dir egal es wird nur in 600 Euro Tablets verbaut.

Die Logik dahinter erschließt sich mir einfach nicht. Dockport is eine universelle Schnittstelle. Vom Tablet zum Laptop, AIO oder Nettop/Barebone, PC. Überall könnte es verbaut werden. Wie auch Thunderbolt, wenn der fiese, fette Controllerchip Tablets nicht im Wege stehen würde.:freak:

[Knuddelbearli]

Ich verstehe weiterhin nicht, warum du dich so auf Tablets versteifst und dann daraus schließt, dass DockPort nur in €600 Geräte verbaut wird.

Ich verstehe es einfach nicht. Es gibt ein Produkt unter 400 Euro und du sagst mir indirekt, dass ist dir egal es wird nur in 600 Euro Tablets verbaut.

Die Logik dahinter erschließt sich mir einfach nicht. Dockport is eine universelle Schnittstelle. Vom Tablet zum Laptop, AIO oder Nettop/Barebone, PC. Überall könnte es verbaut werden. Wie auch Thunderbolt, wenn der fiese, fette Controllerchip Tablets nicht im Wege stehen würde.:freak:

Du jammerst doch das du nicht verstehst was ich da oben für ein Produkt beschrieben habe, und da habe ich eben ein spezifisches Produkt beschrieben wo so einer Universelle Schnittelle zusammen mit AMD restlichen Angebot eben perfekt zusammenpassen würde. Jetzt hältst du mir aber vor das ich es versuche dir nochmal zu erklären was ich damit meinte -.-
Und ich nirgednwo sagte das es nur in 600€ Produkt verbaut werden wird ( Muss mir die Größe des Ports nochmal angucken aber eigentlich wäre sowas ja sogar was für 100€ Smartphones )

Bleibt mir nur zu sagen.
Die Logik dahinter erschließt sich mir einfach nicht.

[ENKORE]

Unicous ist nicht der einzige der deine äh Verschriftlichungen nicht versteht.

[Knuddelbearli]

Habe mal die wichtigen Wörter fett gezeichnet im entsprechendem Post ...

[Unicous]

Ich zitiere deinen editierten, nochmals geboldeten Kommentar

Nettes Teil jedenfalls harmoniert super mit AMDs restlichen Portfolio, mit Beema bzw. Mullins wären damit nette Sachen möglich, aber in dem Fall wohl eher für den High end markt ( preislich ) also wird so was wohl keiner bauen:

Nettes Teil? Was für ein nettes Teil? Meinst du den Controller Chip oder ein nicht von dir näher genanntes Tablet.

Harmonisiert der Chip oder das nicht näher genannte Tablet mit AMDs Portfolio?
Mit Beema und Mullins sind nette Sachen möglich, aber in dem Fall (welcher Fall, der Chip über den ich gerade sprach, oder über das Tablet, oder was auch immer, über das du nur selbst sprachst?) nur HighEnd Markt. Was ist preislich bei dir der HighEnd Markt, auf welches Produkt beziehst du dich speziell und warum wird es keiner bauen? Wenn es keiner baut, dann kann es das Produkt doch gar nicht geben?

Das meine ich mit Kohärenz. Du sprichst über etwas, als hätte sich die Diskussion darum gedreht, dabei ging es erstmal nur um die Technik?
Ich weiß eigentlich immer noch nicht über was du sprichst, bzw. auf was du dich konkret beziehst.

[Knuddelbearli]

Natürlich der Chip. Ansonsten wäre mein Post ja komplett Offtopic, also wieso würde ich hier posten?
Aber ok editiere es mal
Und natürlich meine ich das Teil das ich danach beschreibe, schreibe ja in dem Fall und ma Ende Doppelpunkt.
Klar kann man das auch noch eindeutiger schreiben aber soweit hergeholt finde ich das jetzt wirklich nicht ...

[Unicous]

Welches Teil? Imaginär von dir erdacht?

Wie kannst du dann wissen, wieviel das dann im Endeffekt kostet?

Der Controller Chip kostet nicht mal 2 Dollar, das aufs PCB zu bringen kostet nicht mehr als einen Extra-Chip für keine Ahnung z.B. USB 3.0 draufzuhauen.

Wo ist Dockport da der Kostentreiber? Ich verstehe es nicht.

[Knuddelbearli]

Ok ich gebe es auf du willst oder kannst es nicht verstehen.
Weiss nicht wie oft und wie deutlich ich noch schreiben soll das das zu teuer nur auf dieses hypothetische Teil.

War ja eigentlich nur als kleiner Einwurf gedacht was für interessante / nette Sachen damit Möglich sind sollte nie für eine Seitenlange Diskussion führen ...


Kostentreiber ist das ganze Tablet + Dock an sich! Da eben 2 mal APU 2 mal Akku 2 mal Mainboard usw.Und es natürlich kein AMD typisches Plastikbomberteil mit miesem Display sein sollte. Ist aber an sich ein geniales Teil ( Ok bin sicher nicht neutral da voreingenommen da es ja meine Idee ist, aber habe das Teil jetzt testweise auch paar anderen Leuten beschrieben die es alle sehr interessant fanden ) da man eben ein richtiges Wortwörtliches All in One Gerät hat.


*Tablet Leistung und Laufzeit wenn komplett Mobile dank Mullins,
*Wenn man noch längere Laufzeit benötigt nutzt man den Tastatur "Dock" lässt aber weiter Mullins des Tablets laufen und nutzt nur den Akku des "Docks",
*Zuhause oder wenn man viel Leistung benötigt nutzt man dann den Beema des Tastatur "Docks"
Und das alles mit dem selben OS von der selben SSD.


Und das eben alles über nur 1 Anschluss und ohne Synchronisation zwischen 2 Systemen ( da ja nur 1 HDD / SSD genutzt wird ) . Aber trotzdem bei Bedarf x fache Leistung des Tablet.
geht zwar mit TB auch und wäre nicht relativ gesehen auch nicht soviel teurer ( bei 600€ rum wären es ja unter 10% ) aber kein Hersteller würde wohl Intel TB mit AMD APUs kombinieren

[Unicous]

Ja gut, du könntest zwar trotzdem an deinem Stichwort-Schreibstil arbeiten aber jetzt kommt es langsam.

Dennoch verstehe ich weiterhin nicht wie du deinen speziellen Anwendungsfall auf Dockport im Allgemeinen überträgst. Und warum bei einem 600 Euro teuren Tablet mit (Akku-)Tablet Dock dann nicht Dockport verbaut wird, weil es "HighEnd" ist und zu teuer? Argumentationskette ist mir da einfach zu dünn.


Übrigens (,auch hier iirc,) funktioniert Thunderbolt "im Moment" (:rolleyes:) nur mit Intel Chipsatz und?/oder? CPU. (Kann aber sein dass ich mich da irre. Müsste ich nochmal heraussuchen.) Allein deswegen schon würde es keiner keiner mit AMD verbauen.

http://www.v3.co.uk/v3-uk/news/2165700/intel-chipsets-enable-usb-thunderbolt-ahead-ivy-bridge-launch
There is Thunderbolt support within the chipset, but there are additional components required - specifically the Cactus Ridge controller that actually implements Thunderbolt," said Scott Pendrey, Intel's desktop product manager for Europe.

Du brauchst also auch einen kompatiblen Chipsatz für Thunderbolt.

[Knuddelbearli]

Dennoch verstehe ich weiterhin nicht wie du deinen speziellen Anwendungsfall auf Dockport im Allgemeinen überträgst. Und warum bei einem 600 Euro teuren Tablet mit (Akku-)Tablet Dock dann nicht Dockport verbaut wird, weil es "HighEnd" ist und zu teuer? Argumentationskette ist mir da einfach zu dünn.

Du betrachtest die Sache von einer Komplett anderen Seite wie ich.

ich habe nirgends geschrieben das das Teil wegen Dockport so teuer ist, sondern eben nur das sowas der ideale Einsatzort für Dockport wäre.
Bei einem normalen Convertable ist ja der Vorteil von Dockport ja nicht so groß wie eben bei sowas, wo darüber der ganze Festplatten Zugriff ( Die sich im Tablet befindet ) von der APU in der Tastatur stattfindet

[Wiggo]

Ich bin immer begeistert, wenn Hersteller neue Standards entwickeln, die dann keiner benutzt...

[Man_In_Blue]

Um es mit den Worten von "Evilin Harper" zu sagen:
"Zu spät... zu wenig..."

Sören

[Unicous]

Und das wars? Das ist alles was du zum Thema beizutragen hast. Einen schlecht übersetzten Satz einer Sitcom?

[Unicous]

Nanu?

http://www.computerbase.de/2014-06/dockport-als-erweiterung-von-displayport-eingefuehrt/

http://pics.computerbase.de/5/7/7/4/3/1.jpg


Up to USB 3.1? Geht's da nur um die (Speed) Charging Power oder könnte doch schon USB 3.1 implementiert werden? Das wär ja ein Knaller.

Developed by several VESA member companies, DockPort is an optional extension of the DisplayPort standard that will allow USB 3.1 data and DC power for battery charging to be carried over a single DisplayPort connector and cable that also carries high-resolution audio/video (A/V) data.
http://www.vesa.org/featured-articles/vesa-releases-dockport-standard/

Wie geil ist das denn?

TB is dead. To me at least.:tongue:

[ndrs]

Ich freu mich schon auf mein nächstes Notebook mit nur einem einzigen Stecker xD

[Screemer]

na und da soll noch mal einer sagen, dass amd nicht engagiert sei. nächster sehr guter beitrag in die vesa-group.

wie siehts eigentlich mit bandbreite und latenz aus? sollte das beides ordentlich genug sein, dann wären endlich mal externe grafikkarten für portables ne option.

[occ-kh@Mirko]

TB is dead. To me at least.:tongue:
Na, na...:wink:...gehen nicht Gerüchte um Apple bringt eine TB2 Display? http://4kfilme.de/4k-apple-itv-4k-thunderbolt-display-geruechte-wwdc-2014/ Die Flexibiltät von Dockport weiss aber zu gefallen zudem liefert das Teil wohl bis 100w um über USB Geräte aufzuladen. An einem Bildschirm auch ganz nett...

[Unicous]

Einen extra Thread dafür aufmachen lohnt sich nicht, aber dennoch ist das eine sehr gute Entwicklung die auch in Zusammenhang mit Dockport steht:


DisplayPort Alternate Mode for USB Type-C Announced - Video, Power, & Data All Over Type-C (http://anandtech.com/show/8558/displayport-alternate-mode-for-usb-typec-announced)




Man kann ab USB 3.1 einen Alternate Mode nutzen und dadurch z.B. Displayport Signale über den USB Port schleifen. Es können also ein oder mehrere Lanes für den Displayport genutzt werden, während die anderen Lanes anderen Aufgaben nachgehen.

http://images.anandtech.com/doci/8558/TypeCExamples.jpg

Also Dockport ohne Displayport.:freak:



"One Port to rule them all." :umassa::umassa::umassa::umassa::umassa::umassa:



(ps Und auch schon für DP 1.3 spezifiziert)


edit:

Es könnte auch das Ende vom "Port"-Teil von Displayport bedeuten. USB Type-C soll ordentlich Reserven haben um z.B. auch die Bandbreite (pro Lane?) zu erhöhen.

[ndrs]

Zusammen mit der Spezifikation für die erhöhten Ströme (mit fällt die Bezeichnung grad nicht ein xD ) Ist das damit wohl der komplette Anschluss für alles.

Dann braucht es für's Erste nur noch eine Adapterkiste von irgend einem Billiganbieter mit Kaltgeräteanschluss, USB-Hub und Displayport-Ausgang (vielleicht auch noch DP-HDMI-Konverter, der dann wohl aktiv sein müsste). Das wäre die perfekte Universal-Dockingstation.
Wenn sich die Monitorhersteller dann mal ausgekaspert haben, wird der USB-Hub in den Monitor integriert und alles ist schön sauber aufgeräumt. Ins Büro kommen, Laptop ans USB-Kabel anstöpseln und fertig.

[memoal]

Ist das nicht eher ein Displayport der um den USB3.1 Standard und DC Power Charge Funktionen ergänzt wurde, wobei die Bandbreite zur Wiedergabe von Highres (Audio und Video) etc. erhalten geblieben ist. Wurde doch schon am 3.Juni veröffentlicht. (vesa.org)

[Unicous]

Nein, der neue USB 3.1 Standard mit Type-C Stecker und Verschaltung, inklusive USB Power Delivery v2.0 Spece wurde um den sogenannten Alternative Mode erweitert mit dem man alternativ Displayport (1.3) Signale über die USB 3.1 Lanes schicken kann.

Display Port hat eine andere Verschaltung und auch nur zwei AUX Channel über die per DockPort Spec Signale gesendet werden konnten und auch Strom führen kann. Aber längst nicht so viel und flexibel wie der neuere Standard.

Darüber hinaus benötigt DockPort einen Controller Chip um die AUX-Channel anzusprechen. Ich schätze mal, das ist beim neuen Standard nicht nötig.

[memoal]

Liest sich irgendwie anders:
VESA member companies, DockPort is an optional extension of the DisplayPort standard
Teil dieser Strategie ist auch der Dockport, der über einen Displayport-Anschluss sowohl Bild- und Tonsignale als auch USB-Daten und Ethernet übertragen kann. Solche Docks, über die sie auch aufgeladen werden, sollen die Tablets zum Kern eines Desktop-PCs machen.

Der Rest ist eben Optionalität, hatte wohl was mit Mullins am Hut.

PS: Ach jetzt hab ich erst verstanden, du meinst USB C auf DP

Mit dem neuen Standard können auch alte Geräte mit einem DisplayPort angesteuert werden: Laut VESA soll es USB auf DisplayPort-Kabel geben. In einem nun neu geschaffenen Modus transportiert USB Type-C die Video- und Audio-Daten, die sonst von einem DisplayPort-Kabel übertragen werden, direkt.

4k-Auflösungen bei 60 Bildern pro Sekunde und 30 Bit Farbtiefe über USB + USB Datenübertragung.

Passt das hier?, denn dabei geht es ja um Superspeed+ USB 10Gpbs. War etwas verwirrt weil die Vesa zu Dockport ähnliches veröffentlicht hat.

[Unicous]

Kannst du mal konkreter werden?

Was liest sich anders? Was ist optional? Die aus dem Kontext gerissenen Zitate helfen überhaupt nicht.


Displayport ist eine völlig andere Spec als USB, mit anderen Kabeln mit anderen Steckern/Ports, mit anderer Verschaltung.

Der Alternate Mode von USB-IF kann jetzt verschiedene Signale, z.B. Displayport oder theoretisch auch PCIe über die USB Lanes schicken.

Bei Displayport geschieht das über die meist ungenutzen zwei AUX Channel. Da aber DP 1.3 abwärtskompatibel ist, heißt das auch, dass sich nichts Grundlegendes verändert hat.

Im Grunde ist Beides sehr ähnlich. Bei DockPort werden über die DisplayPort AUX Channel USB-Signale gesendet, bei USB 3.1 wird DisplayPort u.ä. direkt und hochoffiziell über die Lanes geschickt. Ersteres ist eher ein offiziell erlaubter Hack eines bestehenden Standards, zweiteres deutlich eleganter und interessanter für die Industrie, weil es gleichzeitig auch flexibler ist.

[memoal]

Ich bin durcheinander gekommen, siehe PS. Hast du nicht in einem anderen Thread was ähnliches gepostet?

[Unicous]

Ich verstehe immer noch nicht worauf du hinaus willst aber ja, ich habe im Adaptive Sync Thread meine Hoffnung geäußert, dass man es auch über den USB Port realisieren kann, da der DP 1.3 Standard im Alternate Mode spezifiziert ist.

Aber eigentlich geht es um die Möglichkeit über den USB Standard DP-Signale schicken zu können. Also das Gegenstück zu DockPort beim DisplayPort Standard nur bei einem noch "universelleren" und deutlich verbreiteteren Protokoll.

[memoal]

Für USB C, genannt "Superspeed+ USB 10Gpbs" hättest du vielleicht einen eigenen Thread verwenden sollen.

Dockport ist ein Anschlus der (als Idee von AMD und Texas Instruments stammt) und mit Update DP+USB3.1 Eigenschaften vereint. Zuerst mit Mullins Hardware veröffentlich wurde (glaube ich zumindestens).

USB-C könnte ein direkter Konkurrent zu DisplayP oder DockP werden. Gibt es schon finale Stecker. Im Juni/Juli gab es nicht mal einen Prototypen (Jeff Ravencraft im Interview)? Irgendwie soll man das Ganze auch mittels Adapter (DPort auf USB-C) betreiben können? Daher wohl das durcheinander.

Ob AMD und Intel den Standard überhaupt in Ihre Chipsätze übernehmen (AMD wohl anzunehmen), k.A.. Derzeit werden Zusatzchips verbaut (z.B. den ASM1142 ). Es fehlt also die reine Pherepherie zur Verbreitung.

Wäre besser gewesen das einzel zu diskutieren als unter Dockport, auch wenn es wahrscheinlich Kompatibilitäten gibt. Zurzeit sind USB-IF und VESA wohl eine Art Zusammenarbeit/Kooperation eingegangen zwecks Konkurrenz zu HDMI oder Thunderbolt.

O.K., das Thema kannst du behalten.

PS: Kannst ja einen Mod aufräumen lassen, wenns nicht passt.

[Knuddelbearli]

Naja Dockport kann ja USB3.1 UND DP da es aber damals nur DP1.2a gab kommt es aber aufs selbe raus

[Unicous]

Dieser Thread schläft vor sich hin, die Funktionalität ist sehr ähnlich.
Die Tage von DockPort sind eher gezählt als dass es eine strahlende Zukunft gibt.
Natürlich kann man zig Threads aufmachen, aber das Interesse hält sich in Grenzen (nach den anderen veröffentlichen Specs hat hier auch keine Hahn gekräht)


Da Intel im USB-IF vertreten ist und Brad Saunders Chairman des Boards ist kannst du dir sicher sein, dass Intel das in die zukünftigen SoCs/Chipsätze einbauen wird.
AMD natürlich auch. Vor 2016 wird das aller Voraussicht aber eher nichts. Bei USB 3.0 hat es ja auch ewig gebraucht (2008 Verabschiedung der Spec, 2011 AMD nativ im Chipsatz, 2012 Intel nativ im Chipsatz). Daher wird es wieder externe Lösungen z.B. von Renesas geben.

USB Type-C ist nur nur der Name für den Stecker-Standard, ist also per se kein Konkurrent zu den genannten Protokollen.

Das USB 3.1 Protokoll samt Erweiterungen und jetzt dem Coup von VESA und USB-IF zeigt nur, dass VESA die Zukunft von DisplayPort plant... als Teil des USB-Standards. Denn das Protokoll bleibt ja unangetastet. Man hat es nur auf USB übertragen mitsamt den Errungenschaften der DP 1.3 Spec.

[ndrs]

Dieser Thread schläft vor sich hin, die Funktionalität ist sehr ähnlich.
Die Tage von DockPort sind eher gezählt als dass es eine strahlende Zukunft gibt.

Genau. Ich sehe Dockport eher als eine Vorstufe.

Natürlich kann man zig Threads aufmachen, aber das Interesse hält sich in Grenzen (nach den anderen veröffentlichen Specs hat hier auch keine Hahn gekräht)

Deswegen wäre es vielleicht einfacher den Titel dieses Threads um DP-over-USB zu erweitern.

[Unicous]

Deswegen wäre es vielleicht einfacher den Titel dieses Threads um DP-over-USB zu erweitern.

Jop. Wollte ich auch schon vorschlagen, habs aber wieder vergessen:hammer::idea:

[memoal]

Sag doch eher die hätten mit DP eh keine Chance, wirklich Konkurrenz zu sein, haben sie vielleicht auch schon gemerkt: http://www.zdnet.de/88202048/finale-spezifikation-von-usb-typ-c-veroeffentlicht/

[ndrs]

Naja, Displayport erlaubt weiterhin höhere Auflösungen/Wiederholraten. Damit gibt es ja weiterhin ein Alleinstellungsmerkmal. Auch glaube ich nicht, dass Apple Thunderbolt(was ja nicht viel anders als DP ist) zugunsten USB aufgeben wird.
Die Datenraten pro Leitungspaar sind bei USB mittlerweile einfach hoch genug, dass es für die Bildübertragung ausreichend ist. Und das bei wesentlich einfacheren Steckern und Kabeln (20 ggü 10 Pins), was sich ja auch in der Flexibilität und Dicke der Kabel auswirkt.
Langfristig wird sich wohl nur eins durchsetzen können. Damit bleibt nur die Frage: Wer glaubt ernsthaft, dass USB-Sticks demnächst mit DP-Stecker ausgeliefert werden? :D

[Unicous]

@memoal

Es geht nicht darum, dass DP keine Chance hat, sondern die Video-Signale endlich in einer modernen Spezifikation zusammengeführt werden.

VGA müsste schon längst tot sein, genauso wie DVI. HDMI hat sich auch nur im TV-Bereich durchgesetzt, weil es im Gegensatz zu DP von Anfang an das bevorzugte Digital Rights Management HDCP beherrschte (und auch deutlich früher herauskam:freak:). Wäre das nicht gewesen, hätten sie HDMI wahrscheinlich für die kostenlose Variante links liegen gelassen.

Die interne Kommunikation die durch FPD-Link bzw. LVDS abgewickelt wird soll auch durch iDP bzw. eDP abgelöst werden. Genauso wie E-DID. Diese Protokolle tun zwar weiterhin ihren Dienst, werden aber den heutigen Anforderungen immer weniger gerecht.

Man muss daher unterscheiden zwischen dem Protokoll und der physischen Schnittstelle. Das Kabel und der Stecker/Port sind doch Banalitäten. Ob das jetzt ein USB Kabel ist oder ein HDMI Kabel, ist unwichtig. Wichtig ist doch wie die Geräte miteinander kommunizieren. Und da ist DP jetzt schon wieder HDMI 2.0 voraus.

Der Standard lebt weiter, nur die physische Form verändert sich.

USB ist daher kein Konkurrent sondern eine logische Fortführung der Zielsetzung die hinter DisplayPort stand. Eine Vereinheitlichung der Verbindungsstandards, zumindest bei Monitoren. Und diese Zielsetzung könnte aufgehen in einem Universellen "Standards" Bus (solange sich die USB-IF nicht dagegen sträubt) indem alle wichtigen Kommunikationsstandards in einem "Kabel" gebündelt werden.

[memoal]

USB ist daher kein Konkurrent sondern eine logische Fortführung der Zielsetzung die hinter DisplayPort stand.
Was?

Thema ist mir zu dröge, drabt vor sich hin. Du weisst aber schon das es USB lange vor Displayport gab? Deshalb kann eine USB konforme Lösung keine Fortführung von DP sein. Schönreden zählt nicht. Zudem ging es hier um Dockport! Und das Dingens ist sowas von tot.

Die Vesa und USB-IF arbeiten derzeit wohl zusammen, ob das so bleibt ist ein ganz anderes Thema und logisch ist dabei garnichts.

Naja, Displayport erlaubt weiterhin höhere Auflösungen/Wiederholraten.

Vorerst, 8k soll wohl folgen.

[Unicous]

Wenn dir das Thema zu dröge ist warum postest du dann hier?:confused:

Was ist eine "USB konforme Lösung"? Warum kann der Alternate Mode keine Fortführung von Displayport sein?

DisplayPort ist mehr als ein Kabel mit einem speziell geformten Anschluss. Das versuche ich dir schon die ganze Zeit zu erklären.
Das DisplayPort Protokoll ist davon erst einmal losgelöst. Deswegen kann man ja z.B. auch HDMI über DisplayPort schleifen, das Protokoll macht es möglich.
Da ist es doch scheiß egal über welches Kabel und welchen Verbindungsstandard das passiert.


Ich schätze mit 8K soll folgen meinst du HDMI? Das HDMI-Konsortium ist eine noch größere Schlaftablette, als USB-IF und VESA zusammen.

HDMI 2.0 ist ein Witz. Die Vorteile gegenüber 1.4 sind lachhaft und ich frage mich wie viele Jahre vergehen, bis dann wirklich der 8K Support kommt, der dann auch nur eine Bildwiederholrate von 24 Hz zulässt. DP 1.3 lässt jetzt schon 8K@60 Hz zu und ist zudem HDMI 2.0 konform.


Ob USB-IF und VESA weiter zusammenarbeiten steht natürlich in den Sternen was daran unlogisch ist müsstest du mir dann aber noch einmal etwas ausführlicher erklären. USB und DP stehen nicht in Konkurrenz zueinander.

USB 3.1 hat sogar noch Reserven zur Bandbreitenverdoppelung als 20 Gbps pro Lane, ideal für DisplayPort, wenn die Bandbreite zukünftig für höhere Auflösungen gebraucht wird.


Es macht viel zu viel Sinn als es für unlogisch zu erklären. Aber du kannst gerne deine Argumente vorbringen. Bis jetzt hast du nur über meine Ausführungen genörgelt und Schlussfolgerungen wie "DP hat eh keine Chance".

[ndrs]

Was?

Thema ist mir zu dröge, drabt vor sich hin. Du weisst aber schon das es USB lange vor Displayport gab? Deshalb kann eine USB konforme Lösung keine Fortführung von DP sein.

Natürlich kann es das. Verstehe die Logik nicht. Telefone gibt es auch länger als Internet. Kann also VoIP auch keine Fortführung von Telefonie sein?

Schönreden zählt nicht. Zudem ging es hier um Dockport! Und das Dingens ist sowas von tot.

Langfristig ja. Die Frage ist, ob es vorher noch Dockport Geräte geben wird. Wobei man auch nicht vergessen sollte, dass Dockport PCIe spricht, was vllt eine andere Anbindung an den Chipsatz ermöglichen könnte. (Wie ist es eigentlich um die Latenzen im Vergleich zwischen PCIe und USB bestellt?)

Vorerst, 8k soll wohl folgen.
In dem Moment, wo 8k für USB kommt, wird DP das doppelte unterstützen. DP hat doppelt so viele Adern. Wenn die Bitrate bei USB erhöht wird, gibt es keinen Grund, dass DP das nicht auch kann.

[memoal]

Wenn dir das Thema zu dröge ist warum postest du dann hier?:confused:

Was ist eine "USB konforme Lösung"? Warum kann der Alternate Mode keine Fortführung von Displayport sein?

DisplayPort ist mehr als ein Kabel mit einem speziell geformten Anschluss. Das versuche ich dir schon die ganze Zeit zu erklären.
Das DisplayPort Protokoll ist davon erst einmal losgelöst. Deswegen kann man ja z.B. auch HDMI über DisplayPort schleifen, das Protokoll macht es möglich.
Da ist es doch scheiß egal über welches Kabel und welchen Verbindungsstandard das passiert.


Ich schätze mit 8K soll folgen meinst du HDMI? Das HDMI-Konsortium ist eine noch größere Schlaftablette, als USB-IF und VESA zusammen.

HDMI 2.0 ist ein Witz. Die Vorteile gegenüber 1.4 sind lachhaft und ich frage mich wie viele Jahre vergehen, bis dann wirklich der 8K Support kommt, der dann auch nur eine Bildwiederholrate von 24 Hz zulässt. DP 1.3 lässt jetzt schon 8K@60 Hz zu und ist zudem HDMI 2.0 konform.


Ob USB-IF und VESA weiter zusammenarbeiten steht natürlich in den Sternen was daran unlogisch ist müsstest du mir dann aber noch einmal etwas ausführlicher erklären. USB und DP stehen nicht in Konkurrenz zueinander.

USB 3.1 hat sogar noch Reserven zur Bandbreitenverdoppelung als 20 Gbps pro Lane, ideal für DisplayPort, wenn die Bandbreite zukünftig für höhere Auflösungen gebraucht wird.


Es macht viel zu viel Sinn als es für unlogisch zu erklären. Aber du kannst gerne deine Argumente vorbringen. Bis jetzt hast du nur über meine Ausführungen genörgelt und Schlussfolgerungen wie "DP hat eh keine Chance".
Fängst du jetzt an zu trollen oder wie?

Ich habe dir deinen völligen Danebensatz oben eingestellt, lies das mal selbst.
USB ist daher kein Konkurrent sondern eine logische Fortführung der Zielsetzung die hinter DisplayPort stand.
Stellt dir mal vor, wen das ein Laie liest (so wie ich vllt.), was der darunter verstehen soll. Du faselt dort etwas von, USB ist die logische Fortsetzung der Zielsetzung von Displayport. (ich hoffe du hast Displayport gemeint, da wir uns ja im Dockport-Thread befinden und du ständig irgendwelche Abkürzungen durcheinanderhaust; USB, DP, DP bei dir ist alles das Gleiche?)

Kannst du diesen unsinngen Satz mal entschlüsselt. Was soll von wem die Fortsetzung sein, wobei sich das auf welche Zielsetzung bezieht.

Von USB gibt es zudem mehrere Varianten.

Die Vesa nutz USB3.1 und den Anschlusstyp C der USB-IF, also deren Verkabelung und Anschlüsse zur Signalübertragung, Punkt. Das hätte doch als Info gereicht. Natürlich war und ist USB 3.1 mit USB C Konkurrenz zu Thunderbolt und Displayport. Genau deshalb hat die Vesa sich jetzt zu dieser Kooperation entschieden und nutzt die in die USB3.0 Entwicklung eingeflossene Option "alternativer Modus von USB 3.0" um eigene Signalstandards zu übertragen, ggf. um auch gegen die weitere Verbreitung von HDMI vorzugehen. Das kann im Übrigen jeder der sich dafür interessiert soweit es technisch möglich ist. Viele Hersteller interessieren sich dafür darunter auch M$ und andere. Da gabs mal ein riesen Interview aller Großen der Elektronikbranche in einem Business-Blatt, ich weiss nicht mehr welches, ist 4-5 Monate her.

DP 1.3 kann über den Typ C Anschluss nur genutzt oder vollständig unterstützt werden, wenn alle dafür vorgesehenen vier Lanes des alternativen Modus zur Verfügung stehen.

Du tust so als wäre Displayport irgendetwas das die Entwicklung von USB-USB3.1 beeinflusst hätte, dass ist aber überhaupt nicht der Fall. Den alternativen Modus gabs lange vor Vesas DP1.3, wobei dieses ja noch nicht mal final erschienen ist.

Wen du Informationen verbreiten willst tue es Wahrheitsgemäß und dort wo es sinnvoll ist.

Komisch ist, das seit dem in DP1.3 auf einmal kein AdaptivSync mehr erwähnt wird, was bedeuten kann, dass bindet sich an den Displayport und kann nicht mittels USB3.1+USB C übertragen werden. Ich hoffe das es nicht so ist.

So zu tun als wenn die Vesa dort irgendetwas Sinnvolles mitentwicklet hat ist 'ne Lachnummer, die nutzen einfach nur die freien Lanes die USB-IF dafür vorgesehen hat.

Klar ist die Datenübertragung von DP1.3 Signalen dann eine USB konforme Lösung.

[Unicous]

Entschuldige mal. Wenn du einzelne Sätze aus dem Zusammenhang reißt und das dann nicht verstehen willst, ist das doch nicht meine Schuld. Du machst hier ein Fass auf wegen nichts. Du hast doch vorher hier gar nicht gepostet und bist der Einzige der sich momentan aufregt, dass ich diesen schlafenden Thread gekapert habe:

Der Satz im Kontext lautete:


Der Standard lebt weiter, nur die physische Form verändert sich.

USB ist daher kein Konkurrent sondern eine logische Fortführung der Zielsetzung die hinter DisplayPort stand[.]: Eine Vereinheitlichung der Verbindungsstandards, zumindest bei Monitoren. Und diese Zielsetzung könnte aufgehen in einem Universellen "Standards" Bus (solange sich die USB-IF nicht dagegen sträubt) indem alle wichtigen Kommunikationsstandards in einem "Kabel" gebündelt werden.

DisplayPort=folglich und rückwirkend auch als DP abgekürzt (DockPort immer ausgeschrieben)

Die ursprüngliche Zielsetzung von DP war für Monitore eine Vereinheitlichung unter einem gemeinsamen Standard zu finden. Sowohl die Kommunikation innerhalb des Monitores durch iDP (internal DisplayPort) als auch außerhalb durch DisplayPort Kabel, Port und Stecker. Denn innerhalb des Monitores werden die Signale, ob DisplayPort, HDMI oder DVI umgewandelt und durch LVDS (http://de.wikipedia.org/wiki/Low_Voltage_Differential_Signaling) verarbeitet und dann an den Monitor weitergegeben wie ungefähr in diesem kleinen Schaubild zu sehen:

http://www.hy-line.de/uploads/pics/DP8622-Block-Diagram-20110318.gif

Tausche LVDS mit iDP aus und du hast VESA Zielsetzung für einen Monitorstandard.

Das hat eher schlecht als recht geklappt, weil sich die Industrie gesträubt hat und der Unterhaltungsindustrie das fehlende HDCP also Content Protection bzw. plump Kopierschutz sauer aufgestoßen ist. Das wurde mit 1.1 ausgemerzt, aber DP hatte es weiterhin schwer gegen HDMI und DVI. Erst in den letzten Jahren hat DisplayPort an Auftrieb gewonnen, weil die Specs einfach vorausschauender als HDMI gesetzt wurden.




USB hingegen hatte es überhaupt nicht schwer, denn Konkurrenz gab es de facto nicht, oder sie hat sich selbst ausgeknocked (Apple's FireWire). Breite Verfügbarkeit, breite Unterstützung auch wenn die Specs der Gegenwart hinterherhink(t)en.

USB unterstützte aber lange Zeit weder die Übertragung von Audio-, geschweige denn von Videosignalen und auch dann nur in rudimentärer Form (Webcams)


Bei AMDs DockPort Hack Anfang 2012 hat man sich dann wohl gedacht, wenn man USB über DisplayPort realisieren kann, warum kann man nicht auch DisplayPort über USB Lanes schicken?

Und VESA hat sich daraufhin gedacht, hey DisplayPort hat immer noch nicht die Marktdurchdringung die ihm gebührt: Warum nicht zwei Übel zu einem großen vereinen und HDMI endgültig aus den Monitoren verjagen und vllt. sogar bei TVs und Co. ersetzen.

Das wäre nicht der Untergang von DisplayPort, dass wäre der endgültige Triumph.:wink:


edit: Das mit den 4 Lanes für DP 1.3 stimmt nicht. USB 3.1 ist für 4 Lanes spezifiziert.

Die Alternative Modes gestatten es, dass diese 4 Lanes aufgesplittet werden können und für andere "Signale" genutzt werden könne. Und diese Splitting kann entweder in 1,2 oder "4" Lanes geschehen. Man könnte also alle 4 Lanes für DP nutzen... man muss es aber nicht. Und selbst dann steht noch USB 2.0 als Legacy zur Verfügung.
Man kann es aber auch in 2 DP Lanes und 2 "USB 3.1" Lanes splitten

Der verlinkte Anandtech-Artikel erklärt das übrigens alles. Daher wundere ich mich warum du andauernd das Gegenteil behauptest.
From a technical level the DP Alt Mode specification is actually rather simple. USB Type-C – which immediately implies using/supporting USB 3.1 signaling – uses 4 lanes (pairs) of differential signaling for USB Superspeed data, which are split up in a 2-up/2-down configuration for full duplex communication. Through the Alt Mode specification, DP Alt Mode will then in turn be allowed to take over some of these lanes – one, two, or all four – and run DisplayPort signaling over them in place of USB Superspeed signaling. By doing so a Type-C cable is then able to carry native DisplayPort video alongside its other signals, and from a hardware standpoint this is little different than a native DisplayPort connector/cable pair.

And of course when using a less-than-full configuration, 2-3 of those lanes on the Type-C cable then can be left to running USB Superspeed signaling, allowing USB 3.1 data to be carried alongside the narrower DisplayPort signal.

In dem Bild sieht man es auch:
http://images.anandtech.com/doci/8558/CtoMix.png



Du tust so als wäre Displayport irgendetwas das die Entwicklung von USB-USB3.1 beeinflusst hätte, dass ist aber überhaupt nicht der Fall. Den alternativen Modus gabs lange vor Vesas DP1.3, wobei dieses ja noch nicht mal final erschienen ist.

Du legst mir Worte in den Mund. Ich habe nie behauptet, dass VESA irgendjemanden beeinflusst hätte, aber dennoch liegt es nahe dass das USB-IF mit DisplayPort und PCIe im Hintergrund die Alternate Modes konzipiert hat. Und warum sollte sich USB-IF nicht von DockPort inspiriert gefühlt haben?

Klar ist die Datenübertragung von DP1.3 Signalen dann eine USB konforme Lösung.

Andersherum wird ein Schuh draus. USB Alternate Mode ermöglicht die DP 1.3 konforme Übertragung von Audio- und Videosignalen. Du verstehst irgendwie nicht, das hier zwei Standards Bodies zusammengearbeitet haben. Allein das grenzt schon an Ketzerei.

Und dann tust du so, als ob USB der dominante Part ist und DisplayPort froh sein kann, dass sie gefragt wurden.:freak:


Und nochmal einen edit:

USB Type C ist der Kabel/Steckerstandard, ich verstehe nicht warum du das andauernd mit der USB 3.1 Spec verwechselst. Beides bedingt sich, aber USB 3.1 war vorher da, logischerweise. (Im Moment verwenden wir Type A und B)

[memoal]

Naja, denn mal.

1. Versuche es mal mit einem Komma, zwischen deinen Halbsätzen wenn sie in ihrer Aussagekraft im tatsächlichen Zusammenhang stehen. Oder einem Bindestrich wie @Leonidas das gerne tut.
2. USB ist überhaupt nichts. Was die Vesa mit Displayport fortführen möchte oder vorhat oder als was sie diesen in der Vergangenheit und der Zukunft sieht, hat mit USB + deren Steckertypen + deren Entwicklungsstand und Weiterentwicklung überhaupt nichts zu tun.
Du scheinst dir da was einzubilden. USB-IF hat einen vereinheitlichen Standard, z.B. von Mini USB und anderem gesucht (dem fielfältigen Stecker-, Adapter-und Kabelsalat), um den Mobilebereich und ggf. auch Desktopbereich mit einem einzigen Standard zu versorgen (was ja auch auf Dauer Kosten spart). Viele Mobilegeräte und Handys haben keinen Displayport, nutzen aber unterschiedliche USB-Anschlusstypen und USB-Standards zur Singalübertragung. Darum ging es im Kern. Vesa ist auf diesen Zug einfach nur aufgesprungen. Typ C Anschlüsse ermöglichen sogar die Übertragung von WLan Signalen auf den zwei Frequenzbändern, hat das auch was mit Vesa am Hut? Die Entwicklung ist vollständig getrennt erfolgt. USB-IF sah die Implentierung alternativer Standards (eben auf den freibleibenden Lanes) bereits in der Entwicklung von USB3.0 vor. Da gabs noch nicht mal DP1.2.

Aber Danke für die Erläuterungen. Das war bereits auf der IDF bekannt.

[mboeller]

vielleicht hilft ja diese News weiter:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/DisplayPort-Signale-fliessen-ueber-USB-Kabel-2401607.html


Der Umschwung bei der VESA dürfte einen simplen Grund haben: Der Typ-C-Stecker ist deutlich schmaler als der kleinste DisplayPort-Stecker MiniDP. Letzterer ist für immer dünner werdende Smartphones, Tablets und flache Notebooks schlicht zu dick – das macht ihn für Gerätehersteller uninteressant.


und besonders witzig:

Bei Notebooks gibt es laut Gerüchteküche bereits einen heißen Kandidaten, der Typ-C-Buchsen samt USB Power Delivery und DisplayPort-Ausgabe nutzen soll: eine neue, kleinere MacBook-Air-Variante. Dass Apple dort das hauseigene Universalbuchsen-Gewächs Thunderbolt links liegen lassen könnte, ist gar nicht so abwegig: Thunderbolt braucht die bei flachen Notebooks vergleichsweise klobige MiniDP-Buchse und bietet zudem bisher keine Stromversorgung, die zum Aufladen des Akkus genügt.


finde ich gut...USB3.1 + TypeC-Stecker => universelle Schnittstelle incl. 100W ... ein Standard für alles und für alle, sogar Apple. Das ist sinnvoll!

[Unicous]

@memoal

Ich wusste nicht, dass du Deutschlehrer(in) bist und es dir schwer fehlt, wenn ein paar Kommas fehlen(,) den Sinn eines Satzes zu verstehen.

Aber da du ja eh schon alles wusstest und es seit der IDF bekannt war, frage ich mich was dieser ganze Aufstand soll? Kommentieren, des Kommentieren willens? Wenn das alles schon bekannt war, warum stellt du falsche Behauptungen auf, z.B. dass DP alle Lanes braucht? Warum legst du mir Worte in den Mund und warum machst du hier generell ein Fass auf und was interessiert es dich, was die VESA so macht?

Ich vermute wie gesagt Kommentieren des Kommentieren willens. Denn dass du dich mit dem Thema näher beschäftigt hast, glaube ich eher nicht. So gut wie alle (technischen) Fragen, die du hattest wurden in dem Artikel geklärt.

Ich habe auch keinen Bock mehr, mich mit dir zu unterhalten, denn du weißt es ja eh (jetzt) besser und DP ist dem Untergang geweiht (warum auch immer).

[memoal]

@memoal

Ich wusste nicht, dass du Deutschlehrer(in) bist und es dir schwer fehlt, wenn ein paar Kommas fehlen(,) den Sinn eines Satzes zu verstehen.

Aber da du ja eh schon alles wusstest und es seit der IDF bekannt war, frage ich mich was dieser ganze Aufstand soll? Kommentieren, des Kommentieren willens? Wenn das alles schon bekannt war, warum stellt du falsche Behauptungen auf, z.B. dass DP alle Lanes braucht? Warum legst du mir Worte in den Mund und warum machst du hier generell ein Fass auf und was interessiert es dich, was die VESA so macht?

Ich vermute wie gesagt Kommentieren des Kommentieren willens. Denn dass du dich mit dem Thema näher beschäftigt hast, glaube ich eher nicht. So gut wie alle (technischen) Fragen, die du hattest wurden in dem Artikel geklärt.

Ich habe auch keinen Bock mehr, mich mit dir zu unterhalten, denn du weißt es ja eh (jetzt) besser und DP ist dem Untergang geweiht (warum auch immer).

Soll ich das als Selbstüberschätzung werten?

Ja, als universelle Schnittstelle wie du sie gerne bezeichnest, ist Displayport auf Dauer dem Untergang geweiht.

Ja, der DP1.3 Standard braucht alle alternativen Lanes, weil sonst eine Darstellung von 4K und 5K nicht möglich ist.

Ja, das Ganze wurde zur IDF vorgestellt, dort gab es aber noch keine finale (entgültige) Steckerspezifikation. Man durfte aber schon entsprechende Buchsen bewundern und auch mal benutzen/ausprobieren. JPM hatte sie vorgeführt.

Intel meint das man es ab der Skylake Plattform bei denen ggf. verwendet wird.

Was du völlig ignorierst ist, dass Typ C nicht allein für USB3.1. vorgesehen ist, sondern auch für andere USB Standards, diese können die Signale z.B. des DP1.3 Standards nicht übertragen, ihnen fehlt die Bandbreite von 3.1..

USB 3.0=8b10b-Codierung bis 500 MByte/s
USB 3.1=128b132b-Codierung bis 2.212 1.212 MByte/s

Ich habe auch keinen Bock mehr mit dir zu diskutieren, weil du zuviel eigeninterpretierst.

Ich frag mich eher was DU bist. Denn in der Vergangenheit hast du gerne mal berichtigt, wenn es um Schreibweisen geht. Man wirft nicht mit Steinen, wenn man im Glashaus sitzt.

Zudem, und weil ich hier nie etwas gepostet habe, darf ich es dann nicht und wenn ich keine AMD-Hardware im Rechner habe darf ich auch z.B. als nV Nutzer/Anwender nicht an AMD Hardwarebezogenen Threads teilnehmen.

Dann dein Spruch, alles weit OT, also bitte beim Thema bleiben. Dockport.

[Unicous]

Laber doch keinen Blödsinn. Du hast doch nicht einmal ansatzweise die Artikel gelesen, oder die PM und "interpretierst" dir selbst etwas zusammen. Und dem Kohärenten Schreiben das du von mir einforderst, wirst du selbst nicht einmal gerecht

Like USB, DisplayPort uses a packetized data structure and differential AC-Coupled signal “lanes” that carry high speed data with an embedded clock. This allows the same electrical circuits and cables to carry either SuperSpeed USB data, at up to 10 Gbps per lane, or DisplayPort, at up to 8.1 Gbps per lane, as defined in the new DisplayPort 1.3 Standard. Early implementations of DisplayPort Alt Mode USB Type-C devices will likely use existing DisplayPort 1.2a capabilities that support up to 5.4 Gbps per lane. Using 5.4 Gbps across all four high-speed lanes will support up to 4K (4096 x 2160) display resolutions at a 60Hz frame rate with up to 30-bit color.

Anfangs wird nur 4K möglich sein, weil sie DP 1.2a nutzen müssen, weil es eben noch kein DP 1.3 Ökosystem gibt, genauso wenig wie es ein USB 1.3 Ökosystem gibt. Was ist daran so schwer zu verstehen.
4 Lanes für DP 1.2a, 2 Lanes für DP 1.3 und wenn später die theoretische Bandbreite von 10 Gbps pro Lane auf 20 erhöht wird (weil es diese Reserve schon gibt) bräuchte man entsprechend nur eine Lane.

edit:
y leveraging USB Type-C’s flexibility, the DisplayPort Alt Mode can choose to transmit on just one or two of the four available lanes, so that the other two lanes can be used for SuperSpeed USB data at the same time. In a docking station connection, for example, the use of two lanes for DisplayPort at 8.1 Gbps per lane would allow simultaneous transfer of SuperSpeed USB data (up to 10 Gbps in each direction) while also supporting a 4K UHD (3840 x 2160) DisplayPort monitor. The dock can also be configured with DisplayPort protocol converters to support HDMI, VGA and/or DVI monitors. When using all four lanes for DisplayPort Alt Mode, which could drive a monitor with up to 5K (5120 x 2880) resolution, USB 2.0 data can still be carried across the USB Type-C connection using separate pins dedicated for that function.
http://www.vesa.org/news/vesa-brings-displayport-to-new-usb-type-c-connector/
Was sind übrigens andere USB Standards? Es gibt nur den einen? Er heißt USB.
Sachen wie die Power Delivery Spec sind optional bzw. können z.B. auch für USB 3.0 angewandt werden nur hat keiner Bock das umzusetzen. Man kann z.B. auch passive USB 3.1 Kabel ohne Power Delivery bauen.

Das Ganze wird immer zu IDF vorgestellt, weil Intel der Hauptentwickler des USB Standards ist. Und gleichzeitig der größte Bremser, z.B in Gestalt von Thunderbolt, oder der Tatsache dass es ewig braucht, bis Intel die neuen Standards nativ integriert.

Du kannst dich gerne fragen was ICH bin, es tut aber eigentlich nichts zu Sache. Du hängst dich an meiner Schreibweise auf anstatt dich um die Fakten zu kümmern, die kommen bei dir nämlich immer angekleckert, wenn es schon zu spät ist. Und dann sind diese Fakten auch noch falsch.

Zudem, und weil ich hier nie etwas gepostet habe, darf ich es dann nicht und wenn ich keine AMD-Hardware im Rechner habe darf ich auch z.B. als nV Nutzer/Anwender nicht an AMD Hardwarebezogenen Threads teilnehmen.

Glashaus und so.

edit:
Und hier noch zu meinen Hirngespinsten:

The opportunity to utilize the USB Type-C specification to develop the DisplayPort Alternate Mode helps further VESA’s vision of common-place high performance video interfaces.”

[memoal]

Hier geht es um Dockport.

neben dem Datenprotokoll spezifiziert der USB-Standard die bereitgestellte Spannung

http://www.usb.org/developers/docs/

Da du ja eine persönliche Abneigung gegen HDMI zu haben scheinst (warum auch immer), stehst du auf einer Felsenklippe und brüllst das PR-Gequatsche anderer heraus.

Machs, mir egal.

[Unicous]

Ach wie süß. Du gehst ja nicht einmal ansatzweise auf die Dinge ein. Z.B dem Fakt, dass du falsch lagst wieviele Lanes DP 1.3 für 4K benötigt.

Und jetzt geht es auf einmal wieder um DockPort. Hauptsache es passt dir in den Kram.:freak:

Ich habe auch nichts gegen HDMI per se. Es kostet aber Geld und ist nicht besser als der Lizenzfreie Standard. Daher ist er unnütz und kann weg.

Und ja ich bin ein VESA-Papagei. Endlich weiß es die Welt.

Get your facts straight, dude.


Btw. was wolltest du uns mit dem Zitat sagen?

[memoal]

Btw. was wolltest du uns mit dem Zitat sagen?
Low Speed
Full Speed
Hi-Speed
SuperSpeed
SuperSpeed +

DP1.3=8k und 4k-3d

4 Leitungen: 3240 MByte/s (25,92 GBit/s): ausreichend für 5120×2880

[Unicous]

Das sind Spezifikationen eines bestehenden Standards.

Und was willst du mir mit der DP-Bandbreite erzählen?

Für "normales" 4K benötigt man bei DP 1.3 knapp 12 Gbit/s bzw. zwei USB 3.1 Lanes, bie DP 1.2 eben 4 Lanes.

Was willst du mir sagen?

Das ergibt alles keinen Sinn. Ein Standard, mehrere Spezifikationen. " 10 Gbit/s Lanes reichen für "4K" aus.

Wo ist das jetzt die große Kontroverse?

[memoal]

Du kannst dann den Speed von USB3.1 nicht mehr nutzen. Die Datenübertragungsleistung fällt.

[Unicous]

http://images.anandtech.com/doci/8558/CtoMix.png



Willst du das jetzt hier zum Post War machen? Habe ich keinen Bock drauf. Wenn du Recht haben musst, dann habe Recht. Interessiert mich nicht. Ich würde mich lieber über das Technische unterhalten.

[memoal]

Die Datenübertragungsrate fällt für z.B. benutzte Laufwerke niedriger aus (unter 10 Gbps bis hin zu 5 Gbps ), wenn Lanes zur Signalübertragung von DP genutzt werden. Wozu dann ein USB3.0/3.1 Superspeed+ Gerät kaufen. Das ist was technisches, was du ausblendest.

Auch andere sehen das so:
USB 3.1 unterstützt Displayport 1.3 in vollem Umfang, wenn alle vier Lanes des Kabels genutzt werden. Damit können Monitore mit 5.120 x 2.880 Pixel voll angesteuert werden. Unter Displayport 1.2 sind es noch 3.840 x 2.160 Pixel bei 60 Hertz. Das dürfte für nahe und mittlere Zukunft ausreichend sein. Allerdings entfällt dann die Datenübertragungsleistung mit bis zu 10 GBit/s pro Richtung von USB 3.0. Es kann trotzdem auf USB 2.0 zurückgegriffen werden, da dieser Standard unabhängig von der Nutzung der Lanes über eine separate Leitung bereitgestellt wird.

[Unicous]

Du checkst irgendwie das Offensichtliche nicht.

USB 3.1 hat die Datenrate zu USB 3.0 verdoppelt. Von 5 Gbit/s auf 10 Gbit/s.
Wenn ich zwei Lanes davon wegnehme... bin ich wieder auf USB 3.0 Niveau.

Das ist reine Logik und der Sinn hinter den Alternate Modes.

Wie gesagt, wo liegt dein Problem?


Ich blende nichts aus, du musst unbedingt Recht haben. Das ist ganz schön traurig.

Das wars jetzt von mir endgültig.

[memoal]

Das ist reine Logik und der Sinn hinter den Alternate Modes. Wie gesagt, wo liegt dein Problem?
Ich kann weder DP1.3 nutzen noch USB3.1. Beides fällt im alternativen Modus in den alten Standard zurück. 3840x2160 statt 5120x2880 oder 8k/4k in 4:2:0 und ca. 500MByte/s statt 1,212 MByte/s. Der Rest ist Zukunftsmusik.

Im Übrigen genau so hat es auch Chair Alan Kobayashies beschrieben. Es ist universell, so wie auch Dockport oder eben Thunderbolt. Das bedeutet, vorerst (oder eben mittelfristig wie's die PCGH gut beschrieben haben) gehen die Geschwindigkeitsvorteile (max.) beider Technologien verloren, wenn man einen universellen oder eben den alternativen Modus (Betrieb) wählt.

Der Rest neben der reinen Sachinfo, war einfach nur cooles Geflame von dir, dass sich sehr zielgerichtet gegen mich persönlich wendet, weil dir Infos nicht gehaltvoll genug erscheinen.

[Unicous]

Erzähl doch keinen Müll.

Du kannst sowohl DP 1.3, als auch USB 3.1 nutzen. Diese Misinformationen die du hier verbreitest sind nicht zum Aushalten.

Mit den Alternate Modes teilst du lediglich die Bandbreite. Weder USB 3.1 noch DP 1.3 definiert sich ausschließlich über die Bandbreite. Wie oft denn noch.

Wenn ich nicht DP 1.3 nutzen könnte, warum ist es dann möglich über 2 USB 3.1 Lanes, die eine Bandbreite von 10 Gb/s haben, 4K Displays anzusprechen?

Ich sage es dir: weil DP 1.3 die Bandbreite von 5,4 auf 8,1 Gb/s erhöht hat. Ohne diese Erhöhung bräuchte man 4 Lanes. Ich kann also DP 1.3 nutzen.

Und da ich 2 USB 3.1 Lanes übrig habe kann ich mit bis zu 5 Gb/s Daten übertragen. Wenn es auf 3.0 zurückfallen würde, wie du es behauptest, aber keine Quellen lieferst, außer aus dem Zusammenhang gerissene Zitate ohne Link, wäern wir bei... 2,5 Gb/s

DP 1.3 ist bis jetzt nur für 8,1 Gb/s spezifiziert. Warum? Um Abwärtskompatibilitat zu gewährleisten. Mit den Type-C Anschlüssen gibt es keine Abwärtskompatibilität. Ein logischer Schluss ist, also, dass DP 1.4 oder 1.3a spezifiziert, dass die Bandbreite auf 10Gb/s erhöht werden kann. Außerdem hat USB 3.1 Reserven die eigene Bandbreite pro Lane nochmals zu verdoppeln. Und im Gegenzug kann VESA die Bandbreite auch auf 20 Gb/s pro Lane erhöhen.

VESA hat das einzig und allein wegen der Abwärtskompatibilität nicht gemacht, denn dann müssten sie die DP Stecker/Kabel/Ports auch verändern.


Der Rest neben der reinen Sachinfo, war einfach nur cooles Geflame von dir, dass sich sehr zielgerichtet gegen mich persönlich wendet, weil dir Infos nicht gehaltvoll genug erscheinen.

Misinformationen sind das.

Das USB 3.1 Protokoll fällt nicht automatisch auf USB 3.0 zurück, bloß weil zwei Lanes fehlen. Das DP 1.3 Protokoll fällt nicht auf DP 1.2a zurück bloß weil nicht genug Bandbreite für 5K fehlt. Du erzählst Unsinn und unterstellst mir

Das ist was technisches, was du ausblendest.


Wie soll ich darauf reagieren? Du verstehst es nicht, ziehst Zitate aus dem Zusammenhang (meine als auch andere), unterstellst Dinge die ich nie gesagt habe und drehst mir die Worte im Mund um.

Was willst du damit erreichen? Das Thema interessiert dich doch laut eigener Ansicht gar nicht, weil es zu "dröge" ist?

[memoal]

Beschäftige dich mal mit komprimierten und unkomprimierten Daten bei o.g. Standards. Wenn du den developers-Link mal genutzt hättest und dich mit den Vorteilen höherer Datenübertragungstechniken beschäftigen würdest, wäre es auch nicht schlecht.

Ansonsten, einen schönen Tag noch.

[Unicous]

Alles klar. Du hattest bis eben noch keine Ahnung von dem Ganzen und nachdem ich dir alles erklärt habe, weißt du es besser und ich bin der Idiot, weil ich mich nicht damit auseinandergesetzt haben. Das sprüht ja nur so vor Logik.

Einen wunderschönen wünsche ich.


(ps: Welcher Link?:freak: Aaah der Link auf die Spec. Ich hoffe du hast dir die Spec durchgelesen. Von oben bis unten.)

[memoal]

Kannst du mal 5min vom Bildschirm aufstehen, z.B. einfach so aus'm Fenster gucken, frische Luft schnappen, einen Kaffee trinken gehen, oder eine Rauchen (will ich dir nicht empfehlen) und dann wieder kommen? Das hilft manchmal ungemein.

[Unicous]

Nein. Zitiere einfach aus der frei verfügbaren Spec und die Sache ist gegessen.

Denn du musst ja deine Weisheit irgendwo her haben. Deine Salamitaktik mit Zitaten wahlweise aus Wikipedia (ohne Link) unter dem dann ein Link zur usb.org Seite folgt ist einfach nur anstrengend.

Ich will jetzt Fakten haben. Klipp und klar. Wenn du die nicht liefern kannst, ist das dein Problem.

Das würde mir ungemein helfen. Was ich wann und wo tue, kann dir herzlich egal sein.

[memoal]

Nein. Zitiere einfach aus der frei verfügbaren Spec und die Sache ist gegessen. Denn du musst ja deine Weisheit irgendwo her haben. Deine Salamitaktik mit Zitaten wahlweise aus Wikipedia (ohne Link) unter dem dann ein Link zur usb.org Seite folgt ist einfach nur anstrengend. Ich will jetzt Fakten haben. Klipp und klar. Wenn du die nicht liefern kannst, ist das dein Problem. Das würde mir ungemein helfen. Was ich wann und wo tue, kann dir herzlich egal sein.
Entgegen deiner Verwendung von kopierten Links mit Bildchen, (die eigentlich so ohne Erlaubnis des Autors gegen das Urheberecht verstossen), darf ich das erste zu Untermauerung meiner Meinung. Kurzzitate einstellen.

Der Rest nein, ein Anspruch besteht deinerseits nicht, und wird auch nie bestehen. Hier geht es nicht um "Salamitaktiken".

@all
Zum Dockport gibt es bei heise einen Artikel zu bewundern, bei dem BizLink und Acer erste Versionen des von AMD und TI entwickelten Dockport Gestalt annehmen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/DockPort-Dockingstation-von-BizLink-und-Notebook-von-Acer-2216317.html

Dockport soll ansich eine alternative Schnittstelle zu Thunderbold darstellen. Das Aspire R7 ist mit unter oben genannten Standard bereits ausgestattet zertifiziert.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Zwei-Notebooks-und-7-Zoll-Tablet-von-Acer-1856471.html

[Unicous]

:freak:

Ohne Erlaubnis Links auf Artikel und eingebette Bilderlinks in einem Forum. No Way. Das ist ja total schlimm.:eek::eek::eek:
Und es wird mit durch BB-Code auch noch so einfach gemacht [IMG][IMG]

Und ja, ein Anspruch besteht immer. Wenn jemand Behauptungen aufstellt, sollte er diese auch durch Fakten verteidigen. Ich zitiere mal Wikipedia

Beim Argumentieren wird eine Behauptung üblicherweise begründet und Einwände gegen mögliche Gegenpositionen dargelegt

Es ist also durchaus üblich, Behauptungen mit Fakten zu Belegen.


Das Acer den DockPort Chip von TI in eins ihrer Notebooks eingebaut hat, habe ich übrigens im zweiten Post in diesem Thread erwähnt. Du brauchst also keine alten News vorkramen um vom "OT-Thema" abzulenken.:freak:


Abschließend nochmal ein Zitat von Ryan Smith von AT in den Comments des verlinkten Artikels

Ryan Smith - Monday, September 22, 2014 - link
Keep in mind that you can have 4K@60Hz over just 2 pairs as of DP 1.3. So you can have 100W, 4K, and 2 lanes of USB Superspeed+ (10Gbps up + 10 Gbps down) all on the same cable.

http://www.anandtech.com/comments/8558/displayport-alternate-mode-for-usb-typec-announced/422648

Nichts anderes habe ich gesagt.

[memoal]

Das Acer den DockPort Chip von TI in eins ihrer Notebooks eingebaut hat, habe ich übrigens im zweiten Post in diesem Thread erwähnt. Du brauchst also keine alten News vorkramen um vom "OT-Thema" abzulenken.:freak:

Echt?
Das einzige Produkt ist das Acer Aspire V5 122P
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10183027&postcount=2

Ums jetzt mal ganz kurz zu sagen, es reicht! Und wenn du wissen willst wer hier sitzt, mach einfach so weiter.

[Unicous]

Ums jetzt mal ganz kurz zu sagen, es reicht! Und wenn du wissen willst wer hier sitzt, mach einfach so weiter.

Drohst du mir jetzt?:freak:

Es reicht wirklich. Erinnere dich bitte an deine PMs.

[Ailuros]

Es reicht wirklich so langsam mit Euch beiden. Tragt den Rest der OT Debatte via PM oder e-mail weiter.

[Unicous]

Ich habe mich übrigens geirrt: Es steht natürlich die volle USB 3.1 Bandbreite (also 10 Gb/s) zur Verfügung. Aber nur in jeweils eine Richtung.

Die 4 Lanes sind dafür da, Vollduplex zu ermöglichen. Also gleichzeitig senden und empfangen. Bei zwei Lanes kann man nur abwechselnd Senden oder Empfangen(bzw. glaube ich bei halber Bandbreite gleichzeitig senden und empfangen bin aber nicht sicher).

Ryan Smith hat also vollumfänglich recht mit seiner Aussage.

[memoal]

Die volle Bandbreite (HBR3) ist erstmal nur mit Kabeln bis zu einem Meter Länge erreichbar. (USB3.1 typisch). Es gibt auch andere Anschlusstypen als bei einer Dockingstation. http://www.anandtech.com/show/8558/displayport-alternate-mode-for-usb-typec-announced

[Unicous]

Die volle Bandbreite (HBR3) ist erstmal nur mit Kabeln bis zu einem Meter Länge offiziell spezifiziert. (USB3.1 typisch). Es gibt auch andere Anschlusstypen als bei einer Dockingstation. http://www.anandtech.com/show/8558/displayport-alternate-mode-for-usb-typec-announced
Fixed.

DisplayPort 1.3’s HBR3 mode will be supported, but like USB’s Superspeed+ (10Gbps) mode this is officially only specified to work on cables up to 1M in length. Meanwhile at up to 2M in length DisplayPort 1.2’s HBR2 mode can be used. Meanwhile DP Alt Mode is currently only defined to work on passive USB cables, with the VESA seemingly picking their words carefully on the use of “currently.”

USB 3.1 ist bis jetzt eh nur bis 2 Meter Kabellänge spezifiziert. Man müsste jetzt schauen, ob das schon aktive Kabel sein müssen, ich nehme es fast an. Zum Glück gibt es ja die offene Spec und jeder kann sie sich anschauen.

Es ist aber auch egal, ob es erst einmal nur 1 Meter offiziell ist, das tut ja nichts zur Sache und lenkt nur ab.

edit:

Sagt sogar Intel (S.12)
https://intel.activeevents.com/sf13/connect/fileDownload/session/709EE9F076D3DD59B3977E9C72F39F25/SF13_HSTS004_100.pdf

[memoal]

Das dürfte für mobile Gerätschaften auch nicht die große Rolle spielen, da reichen 2m und HBR2 sicherlich aus, 4K Auflösung ist dort sicherlich nicht sehr weit verbreitet. Der Rest wird sich zukünftig zeigen müssen. Es gibt zu aller erst eine wesentliche Unterstützung aller am Markt befindlichen Standards, irgendwann wäre es logisch dem Buchsen und Kabelsalat ein Ende zu machen, sowie einen einheitlichen Netzteilstandard einzuführen.

Das schützt auch den Verbraucher und hält die Kosten geringer. Ob da alle mitspielen, k.A..

[Unicous]

It's official:

Apple's new MacBook ditches inputs for a single reversible USB connector (http://www.theverge.com/2015/3/9/8174219/apple-macbook-usb-type-c-connector)

"One Port to rule them All" läuft langsam aber sicher an. Apple als Vorreiter ist zwar mMn Fluch und Segen zugleich, aber einer muss ja mal den Anfang machen.

Thunderbolt (2) wurde damit offiziell zu "prosumer"-Klamauk degradiert und Type-C und/oder USB 3.1 kann endlich mal das Kabelgewirr vereinfachen. Ein Port ist natürlich zu wenig, da hätte ich mir schon eher zwei gewünscht. So braucht man zu jeder Zeit einen docking port, hub, whatever.

Ich frage mich wie Apple das löst. Ich schätze mal sie haben einen separaten Controller, ich kann mir nicht vorstellen, dass der Core-M dazu fähig ist.

[YfOrU]

"One Port to rule them All" läuft langsam aber sicher an. Apple als Vorreiter ist zwar mMn Fluch und Segen zugleich, aber einer muss ja mal den Anfang machen.

Da kann man nur sagen: Endlich. Ist für Apple natürlich auch etwas einfacher denn deren Ökosystem/Peripherie ist schon lange auf Wireless getrimmt. Gibt es zwar heute im klassischen PC Bereich genauso aber funktioniert bis dato weit weniger überzeugend.


Ein Port ist natürlich zu wenig, da hätte ich mir schon eher zwei gewünscht. So braucht man zu jeder Zeit einen docking port, hub, whatever.


Bei Tablets gibt es im Regelfall nicht mehr als einen dieser miserablen Micro-USB Ports sowie den üblichen analogen Audio E/A. Je nach Gerät kommt noch Micro-HDMI dazu. Für letzteres braucht es sowieso einen Adapter und sobald etwas per USB OTG angesteckt ist lebt man vom Akku da gleichzeitiges laden nahezu unmöglich. Der Klassiker: Bluetooth gibt es seit über 10 Jahren und trotzdem darf man sich in der PC Welt vor allen mit Fast-RF USB Dongles rumschlagen. Port belegt. Akku leer ;)

Da sich das neue MacBook möglichst nahe an der Portabilität eines Tablets orientiert sehe ich keine Alternative zur Reduktion auf USB Typ-C und gegenüberliegend Audio. Mehr geht nicht denn sonst müsste das Gerät entweder deutlich dicker werden oder noch schlimmer: Die Tastatur wäre schmäler und das ist in dem Format grauenhaft. Genau hier liegt ja der Vorteil dieser Konstruktion gegenüber 2 in 1 sowie Convertibles. Es lässt sich bei kompakterer Bauform eine ordentliche Tastatur und ein großes Touchpad integrieren.

PS.: USB-C-Digital-AV-Multiport-Adapter
http://store.apple.com/de/product/MJ1K2ZM/A/usb-c-digital-av-multiport-adapter
Den lässt sich Apple zwar vergolden aber das sollte grundsätzlich wesentlich günstiger realisierbar sein.

[ndrs]

PS.: USB-C-Digital-AV-Multiport-Adapter
http://store.apple.com/de/product/MJ1K2ZM/A/usb-c-digital-av-multiport-adapter

HM, USB-Daisy-Chaining? :D

[Unicous]

ALTER!:eek::eek::eek:


89 Euro? Wollen die mich verarschen? Einmal HDMI, einmal Type-C, einmal Type-A? Und dann 89 Euro. Das ist einfach nur krank.

[Rente]

ALTER!:eek::eek::eek:


89 Euro? Wollen die mich verarschen? Einmal HDMI, einmal Type-C, einmal Type-A? Und dann 89 Euro. Das ist einfach nur krank.
Ist immerhin funktionaler als so ein Kunststoffarmband für die AppleWatch, das kostet auch schon 69€. ;D

[Unicous]

Da magst du recht haben, aber die Preise sind... ich habe keine Worte.

35 Euro für ein 2m Type-C Kabel.

http://store.apple.com/de/product/MJWT2ZM/A/usb-c-ladekabel-2-m?fnode=51


Ein pissiger "C auf A"-Adapter, zu 99% nicht aktiv, kostet 19 Euro.;D

http://store.apple.com/de/product/MJ1M2ZM/A/usb-c-auf-usb-adapter?fnode=51

[Isen]

Kot mit Silikonüberzug kostet entsprechend, meine Herren!


;D und die Leute kaufen es, und lieben es! Ohh yeah... :freak:

[Unicous]

Boar.:eek:
Das geht alles schneller als von mir erwartet.

Das bessere "MacBook" mit zwei USB Type C Ports

http://www.androidpolice.com/2015/03/11/google-refreshes-its-chromebook-pixel-for-2015-with-a-12-hour-battery-life-core-i5-for-999-core-i7-for-1299/


Und das neue Nexus könnte auch einen Type C Port haben.

http://www.androidpolice.com/2015/03/11/google-strongly-hints-the-next-nexus-phone-or-whatever-it-is-will-probably-have-a-usb3-1-type-c-connector/


Ich hätte ehrlich gedacht, dass das mit Endgeräten noch bis Ende 2015 dauert. Also Speichermedien ausgenommen.