Beema und Mullins - Review-Thread

[AnarchX]

Allgemeine Infos:
http://www.computerbase.de/2014-04/amd-beema-mullins-puma-gcn/
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/AMD-SoCs-Beema-Mullins-1118939/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-Neuer-Anlauf-fuer-Windows-8-1-Tablets-2178819.html

Benchmarks:
A10 Micro-6700T Benchmarks @ Techreport (http://techreport.com/review/26377/a-first-look-at-amd-mullins-mobile-apu)
A10 Micro-6700T Benchmarks @ Hot Hardware (http://hothardware.com/Reviews/AMD-Beema-and-Mullins-Mainstream-and-LowPower-2014-APUs-Tested/?page=1)
A10 Micro-6700T Benchmarks @Golem (http://www.golem.de/news/amd-apu-mullins-im-test-das-performance-tablet-wie-es-sein-sollte-1404-106123.html)
A10 Micro-6700T Benchmarks @ Anandtech (http://anandtech.com/show/7974/amd-beema-mullins-architecture-a10-micro-6700t-performance-preview)

[Loeschzwerg]

Die Mullins Benches können sich sehen lassen :) Hoffentlich kommen auch entsprechend Produkte auf den Markt.

Los AMD, dann schiebt mal Beema für den Sockel AM1 zügig nach!

[YfOrU]

Anscheinend endlich mal ein vernünftig funktionierender Turbo. Unfassbar ;)

[dildo4u]

Erstaunlich wie gut Tegra 4 liegt,da scheint ARM schon auf einem Level mit AMD und Intel zu sein in dem TDP Bereich.

http://techreport.com/review/26377/a-first-look-at-amd-mullins-mobile-apu/3

Der neue Mullins schafft immer noch kein Youtube Streaming in 1080p,immer nur Folien mit Open CL Benches zeigen oder Benchmarks mit Open CL anteile(PC Mark 8) um Überlegenheit zu Demonstrieren aber der Alltag sieht halt anders aus.

http://hothardware.com/Reviews/AMD-Beema-and-Mullins-Mainstream-and-LowPower-2014-APUs-Tested/?page=8

[y33H@]

Deutscher Test mit Benchmarks: http://www.golem.de/news/amd-apu-mullins-im-test-das-performance-tablet-wie-es-sein-sollte-1404-106123.html

EDIT
Und (natürlich) Anand: http://anandtech.com/show/7974/amd-beema-mullins-architecture-a10-micro-6700t-performance-preview

[fondness]

Wow, trotz unterlegenem Fertigungsprozess ebenbürtige CPU und überlegene GPU ggu Intel. Besonders bei der wichtigen Single Thread Leistung sogar schneller. Dazu noch wesentlich mehr Features und ein echter SATA Anschluss.

[mboeller]

EDIT
Und (natürlich) Anand: http://anandtech.com/show/7974/amd-beema-mullins-architecture-a10-micro-6700t-performance-preview

Also die 3fache Performance per TDP-Watt verglichen mit einem A4-5000. wow!

[Pirx]

Kein HSA, oder?
Sonst sehr sehr gut, hoffentlich kommen bald viele Geräte damit raus, möchte mein Notebook upgraden.:D

[y33H@]

HSA hat nur Kaveri.

[deekey777]

Starkes Teil (Referenztablet), auch wenn zu erwarten ist, dass es keine Tablets in dieser Form geben wird, so freue ich mich schon auf die Geräte, insbesondere auf die kleinen mit 8 Zoll.

Was Intel besser macht, ist, dass die GPU überall gleich schnell ist, egal ob ein Z3745 oder ein Z3795 (bzw. Z3740 oder Z3770). Das ist aber eher nachrangig.

[M4xw0lf]

AMDs Referenztablet würde ich sofort kaufen (zumindest als Desktop-Replacement und mobil-PC für meine Freundin ;) ).

[fondness]

AMD sollte das Ding selbst auf den Markt bringen wenn wieder niemand entsprechende Geräte anbieten will.

[VooDoo7mx]

Hätte nicht gedacht das AMD nach den (für mich) enttäuschenden Temash so eine gute Performance abliefert.

Jetzt nur noch vernünftige Produkte und das SOFORT und ich kaufe was. Aber so wie ich AMD kenne kommt bis Ende des Jahres vielleicht iorgend ein Schrott Tablet was dann nicht mal lieferbar ist. Und AMD lässt sich dann von Cherrytrail überrollen...

[fondness]

Interessantes Detail am Rande: Selbst Beema/Mullins kommt von TSMC, damit sollte auch klar sein das Kabini sicher nicht auf GF-Fertigung umgestellt wurde und der Aufdruck am HIS mit hoher Wahrscheinlichkeit BS war/ist.

Kleine Vorstellung von AMD:

zBJq0l0v6Qs

[robbitop]

Interessantes Detail am Rande: Selbst Beema/Mullins kommt von TSMC, damit sollte auch klar sein das Kabini sicher nicht auf GF-Fertigung umgestellt wurde und der Aufdruck am HIS mit hoher Wahrscheinlichkeit BS war/ist.



Quelle? Die Reviews sagen etwas anderes und laut Opteron (P3D Redakteur) hat AMD das auch so direkt P3D erzählt: Beema/Mullins werden bei GF hergestellt. Warum sollte AMD da lügen?

[fondness]

Quelle? Die Reviews sagen etwas anderes und laut Opteron (P3D Redakteur) hat AMD das auch so direkt P3D erzählt: Beema/Mullins werden bei GF hergestellt. Warum sollte AMD da lügen?

Okay dann lese ich wohl die falschen Reviews?
http://www.anandtech.com/show/7974/amd-beema-mullins-architecture-a10-micro-6700t-performance-preview
http://www.golem.de/news/amd-apu-mullins-im-test-das-performance-tablet-wie-es-sein-sollte-1404-106123.html

Aber danke für die Info, du hast wohl recht.

[S940]

http://www.golem.de/news/amd-apu-mullins-im-test-das-performance-tablet-wie-es-sein-sollte-1404-106123.html

Der Artikel wurde etwas geändert .. klick mal auf Update/Refresh/F5 :D

[fondness]

LOL. Dann scheint der GF-Prozess doch recht gut zu sein und dürfte wohl auch einen Teil der gesteigerten Energieeffizienz erklären. Gibt es denn auch schon Angaben zur Die-Size? Durch Gate-First sollte diese doch um einiges gesunken sein.

[S940]

LOL. Dann scheint der GF-Prozess doch recht gut zu sein und dürfte wohl auch einen Teil der gesteigerten Energieeffizienz erklären. Gibt es denn auch schon Angaben zur Die-Size? Durch Gate-First sollte diese doch um einiges gesunken sein.Ne, dazu weiss ich leider nichts :(

[fondness]

Die deutlich gesteigerte Energieeffizienz macht die Sache aber auf jeden Fall spannend in Zukunft, gerade auch angesichts dessen das bereits GPUs bei GF angekündigt wurde. Könnte durchaus sein, dass der 28nm Gate-First-Prozess von GF die bessere Wahl ist als der 20nm Gate-Last SoC Prozess von TSMC.

Edit:
You can now have roughly the same performance as AMD offered last year in a 15W entry level notebook part, in a 4.5W TDP (2.8W SDP) tablet SKU. That’s seriously impressive.

http://www.anandtech.com/show/7974/amd-beema-mullins-architecture-a10-micro-6700t-performance-preview/4

[Botcruscher]

Nettes Teil. So wie man AMD kennt wird es aber mal wieder keine Geräte geben und wenn dauert es noch 6 Monate. Intel ist dann noch eine Fertigungsstufe weiter und drückt die CPU für 5$ in den Markt... Der Rest pennt ja auch nicht.

[Unicous]

LOL. Dann scheint der GF-Prozess doch recht gut zu sein und dürfte wohl auch einen Teil der gesteigerten Energieeffizienz erklären. Gibt es denn auch schon Angaben zur Die-Size? Durch Gate-First sollte diese doch um einiges gesunken sein.

Das hatte sich ja meiner Meinung nach schon bei den AM1-Chips gezeigt, die ihre TDP nicht ausreizen und dennoch ihre Leistung abliefern. Das Delta war ja irgendetwas um die 17 Watt anstatt den gedachten 25+ Watt für das gesamte System.

Ich werde mich da weit aus dem Fenster hängen und behaupten, dass der GF-Prozess zumindest für Kabini/Beema/Mullins besser zu sein scheint, als das TSMC-Äquivalent.


Dennoch ist es nicht entschuldbar, dass AMD schon wieder so eine dämliche Salamitaktik fährt. Was soll das? Zu wenig Referenz-Tablets und zu wenig Zeit für die Redaktionen diese zu testen. Leistungsaufnahme, das was sie als das "Feature" herausgestellt haben konnte gar nicht gemessen werden.:mad:

[robbitop]

Ich frage mich, woran es liegt, dass (zumindest im Falle von Kabini) nur wenige Geräte damit herauskamen. War das eine reine Limitierung durch Stückzahl? Wollen die Hersteller kein AMD? Ist die Betreuung der Hersteller zu schlecht?

[deekey777]

AMD hat die Beema und Mullins (insbesondere Mullins) nur deswegen veröffentlicht, um Intel wegen Wettbewerbsverzerrung zu verklagen, wenn Intell seine Silvermonts fast für lau verteilt, um gegen Mediathek&Co besser aufgestellt zu sein. X-D

[Unicous]

Interessant finde ich die höhere ST-Leistung bei etwas niedrigerem Takt (gegenüber BT), z.B. bei Cinebench. Die MT-Leistung hingegen fällt fast schon ab und ist "nur" auf BT Niveau.

http://hothardware.com/articleimages/Item2176/cine.png

Liegt das an der Cache-Performance oder nur am geringeren (Turbo-)Takt bei Auslastung aller Kerne?

[dildo4u]

Sieht man doch der Takt fährt vermutlich mit 4 Cores weit runter sonst wäre der 6700 ja weit vor dem Atom unter Multithreading.Ich find erstaunlich wie gut der Atom geht auf einem Level mit nem i3,die 4 Atom Core's sollten ja weit kleiner sein als alles andere auf der Grafik dort.

[AnarchX]

Bay Trail hat ebenfalls ~100mm² wie Beema/Mullins. Der i3 dort ist noch ein Sandy Bridge. Ein 2C/GT2 HSW liegt bei 130mm², ist aber natürlich kein SoC.

[YfOrU]

Das ist sicher TDP Limit. Ausgehend vom alten A4-1200 (1Ghz, 2C, Temash) ist eine MT Performance auf dem Niveau des A4-5000 richtig gut. Da die IPC wohl nahezu identisch ist sind das immerhin ~1,5Ghz bei Last auf allen vier Kernen.

btw. muss man einfach feststellen das sich AMD mit SOI im Endeffekt total verzettelt hat. Von der ATI Übernahme bis heute sind 8 Jahre vergangen in denen keine GPUs selbst bzw. später bei GF produziert werden konnten und die Auswirkungen auf die APUs waren auch alles andere als positiv.

[y33H@]

Der i3 ist SNB, HSW wäre deutlich flotter.

[Undertaker]

Die Bay Trail Werte im Cinebench sind 32 Bit.

[Unicous]

@dildo4u

Wieso setzt du hier eigentlich einen SB-Dual Core auf 32nm mit nur 1,5 GHz gleich mit einem nativen 4-Kerner in 22nm und 2,4 GHz. Macht wenig Sinn.




AMD throttelt dann wohl kräftig bei CB im MT. Könnte unter 1,6 GHz liegen, oder?
Weiß jemand wie BT da taktet?

[deekey777]

http://ark.intel.com/De/products/76760/Intel-Atom-Processor-Z3770-2M-Cache-up-to-2_39-GHz
Bis zu 2,39 GHz, normal 1,46.

[dildo4u]

@dildo4u

Wieso setzt du hier eigentlich einen SB-Dual Core auf 32nm mit nur 1,5 GHz gleich mit einem nativen 4-Kerner in 22nm und 2,4 GHz. Macht wenig Sinn.

Ich find die Entwicklung erstaunlich Atom war am Anfang was um den Faktor 10? lansgamer als Core i CPU's.Und Haswell ist jetzt auch nicht Welten schneller als SB.

[Unicous]

@deekey777

Na das weiß ich doch. Ich meinte speziell bei CB. Throttelt der auch so stark...z.B auf den Base Clock oder läuft mit sagen wir 2 GHz o.ä..


@dildo4u

Grins. Aber die Entwicklung von Temash zu Mullins ist so lala oder wie. Oh mann ey.:rolleyes: Im Beema Thread sich von Intels Leistung begeistern lassen.



Die haben im gleichen Node die TDP halbiert, das ist mal erstaunlich. Da fragt man sich, was nächstes Jahr in 14nm kommen könnte und wie da der Abstand zu Intel aussieht.:eek:

[fondness]

die 4 Atom Core's sollten ja weit kleiner sein als alles andere auf der Grafik dort.

Eigentlich sind die Kerne größer als ein Jaguar/Puma+ und haben die deutlich schlechtere IPC.

[mboeller]

...und pro MHz erreicht ein Mullins jetzt die gleiche CB 11.5 Leistung wie ein A10-5750m (ST: 0,85 bei 3,5GHz <-> 0,55 bei 2,4 GHz) bei 4,5W <-> 35W TDP

Ach ja, für was braucht man jetzt eigentlich die Kaveri-Notebook APU's?

Die haben doch sowieso alle eine externe Grafikkarte und wie gut das selbst beim Kabini funktioniert sieht man hier:
http://semiaccurate.com/2014/04/16/adding-discrete-graphics-amds-am1-platform/

[dildo4u]

Eigentlich sind die größer als ein Jaguar/Puma+ und haben die deutlich schlechtere IPC und trotz 22nm FinFET Prozess offenbar nicht mal mehr eine bessere Perf/Watt.
Die Atom Cores sind größer? Ne Quelle dazu wäre nett und ich meine nur den CPU Teil.

[YfOrU]

AMD throttelt dann wohl kräftig bei CB im MT. Könnte unter 1,6 GHz liegen, oder?
Weiß jemand wie BT da taktet?

Mein Z3740D (Dell Venue 8 Pro) hält bei Prime95 (4T) seine 1,83Ghz Turbo (CPU-Z funktionert).
Z3740D: http://ark.intel.com/de/products/78416/Intel-Atom-Processor-Z3740D-2M-Cache-up-to-1_83-GHz

Müsste auch für den Z3770 gültig sein denn sonst würde die MT Score deutlich niedriger ausfallen ->2,39Ghz.

[Unicous]

@mboeller

Da würde ich aber dennoch gerne Kaveri Mobile abwarten. Denn 32nm SOI ist einfach ein beschissener Prozess. Und Auch bei Richland war der Turbo nicht der Dollste und bei CB hat der sicherlich nicht gegriffen bzw. nicht die 3,5 GHz gehalten.

Ein 28nm Mobile Kaveri kann ich mir vorstellen könnte das.


edit:

Vielen Dank YfOrU.

Wobei, was für Einheiten werden bei CB alles ausgelastet?

[VooDoo7mx]

Interessant finde ich die höhere ST-Leistung bei etwas niedrigerem Takt (gegenüber BT), z.B. bei Cinebench. Die MT-Leistung hingegen fällt fast schon ab und ist "nur" auf BT Niveau.
Das liegt daran, dass Baytrail Z3770 den Turbo Takt von 2,39GHz durchgängig bei Belastung auf allen Cores halten kann. Der 6700T erreicht dann warscheinlich sein TDP Budget oder überschreitet dies schon und kann somit nicht seinen vollenTurbo Takt halten und wird wohl deutlich drunter liegen.

bei maximaler Auslastung aller Einheiten wird wohl BayTrail-T immer noch sparsamer als Mullins sein.

[fondness]

Die Atom Cores sind größer? Ne Quelle dazu wäre nett und ich meine nur den CPU Teil.

Okay zu den 22nm Kernen gibt es leider keinen Die-Shot mehr von Intel, in Erinnerung hatte ich noch den 32nm Atom:
http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=6857

Allerdings hat der 22nm Atom Bay Trail (wie AnarchX schon anmerkte) trotz 22nm Prozess auch ein Die von ~100mm² und die deutlich schwächere GPU und weniger Features, von daher dürfte der Core Prozessübergreifend kaum kleiner sein.

bei maximaler Auslastung aller Einheiten wird wohl BayTrail-T immer noch sparsamer als Mullins sein.

Wenn du die GPU auslastest ist es schnell vorbei mit der Effizienz bei Intel.

[dildo4u]

Die Dinger werden in Smartphones verbaut ich denke Performance Watt ist immer noch deutlich besser macht auch Sinn da 22nm und Neubau.

4 Cores 2.3Ghz im Smartphone.
http://www.mobilegeeks.de/mwc-2014-intel-atom-moorefield-quadcore-socs-fuer-smartphones-angekuendigt/

[Unicous]

Laut Hiroshige Gito

sind es

2kommanochwas mm²

http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/615/261/html/14.jpg.html

Jaguar ist laut Hans de Vries ca. 3,1 mm² groß.

Also ist der Unterschied vernachlässigbar.


@VooDoo7mx

Dass BT bei CB auf 1,83 GHz taktet, heißt aber nicht zwangsläufig, dass er bei das bei 2,4 Ghz auch macht ;)

Ich denke auch, dass BT noch etwas geringere LA in einigen Gebieten hat. Das kann aber dennoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass Mullins nun die eiffizientere Gesamtarchitektur ist, mit einem half-node Handicap.:biggrin:


Ähh dildo4u, es reicht jetzt mit dem OT-Gequatsche. Thema ist Beema/Mullins und die Reviews.

[Botcruscher]

Ändert alles nichts an der Kaufbarkeit von AMD Geräten. Es gibt sagenhafte VIER mit AMD CPU.

[YfOrU]

Wobei, was für Einheiten werden bei CB alles ausgelastet?

Nach meiner Erfahrung grillt Prime mehr als jede "normale" Anwendung. Als Ergänzung ist noch hinzuzufügen das beim Z3740D der CPU Turbo erst deaktiviert wird wenn oben drauf noch 3D Last kommt (wie parallel Furmark zu Prime) -> 1,33Ghz Basistakt auf allen vier Kernen. Verhält sich auch entsprechend auf meinem Subnotebook mit IB i5-3317U. Solange der Gerätehersteller keinen Murks baut (zu schwache Kühlung, zu schwaches NT) oder die TDP absichtlich limitiert ist das bei Intel ein übliches Verhalten.

[Unicous]

Ändert alles nichts an der Kaufbarkeit von AMD Geräten. Es gibt sagenhafte VIER mit AMD CPU.

Und was hat das mit den Reviews zu tun?


Ich weiß die Tests sind jetzt nicht allzu aussagekräftig, dennoch könnte man ja mal beim Thema bleiben. Ihr könnt gerne einen Extra-Thread dafür aufmachen, aber im Moment ist das nur Thread Crapping.


@YfOrU

Also kann man davon ausgehen, dass beim Z3770 die 2,4 GHz anliegen? Das wäre ja dann auch ganz schön hart. AMD erreicht mit anscheinend deutlich geringerem Takt die gleiche MT-Leistung bei CB. Finde ich schon sehr beachtlich.

[y33H@]

Wenn du die GPU auslastest ist es schnell vorbei mit der Effizienz bei Intel.Ineffizient verglichen mit GCN, aber dennoch sparsamer auf den SoC gesehen.

[VooDoo7mx]

Dass BT bei CB auf 1,83 GHz taktet, heißt aber nicht zwangsläufig, dass er bei das bei 2,4 Ghz auch macht ;)

Ich denke auch, dass BT noch etwas geringere LA in einigen Gebieten hat. Das kann aber dennoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass Mullins nun die eiffizientere Gesamtarchitektur ist, mit einem half-node Handicap.:biggrin:
Doch genau das macht er. :rolleyes: Ich hab ein Baytrail Tablet mit Z3770 (HP Omni 10). Weil im Gegensatz zu AMD gibt es tatsächlich bei Intel kaufbare Produke wo man abseits von optimierten Referenzplatformen solche Sachen als realer Endkunde validieren kann.

Und bevor du irgendeine CPU effizienter als die andere bezeichnest, warte erst einmal reale Stromverbrauchsmessungen ab.

[YfOrU]

Also kann man davon ausgehen, dass beim Z3770 die 2,4 GHz anliegen? Das wäre ja dann auch ganz schön hart. AMD erreicht mit anscheinend deutlich geringerem Takt die gleiche MT-Leistung bei CB. Finde ich schon sehr beachtlich.

Es sollten 2,39Ghz anliegen. Kann je nach Gerät natürlich auch mal etwas weniger sein (je nach konfigurierten TDP Limit/Hersteller). Die MT Score spricht aber auf jeden Fall für oberhalb 2Ghz.

Ja, das Problem von Temash/Kabini ist nicht die IPC. Jaguar ist richtig ordentlich. Der praktisch nicht vorhandene (ST) Turbo war halt leider eine Katastrophe und die TDP von Temash ist im Endeffekt wohl auch etwas zu hoch ausgefallen. AMD hat wie so oft 95% hinbekommen und ist auf der Zielgeraden gestolpert.

[Unicous]

Doch genau das macht er. :rolleyes: Ich hab ein Baytrail Tablet mit Z3770 (HP Omni 10). Weil im Gegensatz zu AMD gibt es tatsächlich bei Intel kaufbare Produke wo man abseits von optimierten Referenzplatformen solche Sachen als realer Endkunde validieren kann.

Und bevor du irgendeine CPU effizienter als die andere bezeichnest, warte erst einmal reale Stromverbrauchsmessungen ab.


Brauchst du nicht deine Augen rollen, du hättest ja mal erwähnen können, dass du ein BT Tablet hast.:rolleyes:

Ich würde es wie gesagt begrüßen die hämischen "AMD hat eh keine Produkte auf dem Markt"-Kommentare zu lassen. (AMD kann halt nicht 1 Millarde an Contra revenue locker machen, das mal am Rande).

Und ja, die CPU-Architektur ist jetzt schon effizienter. Denn der getestete Z3770 hat eine TDP um die 4 Watt, der Mullins liegt bei 4,5 Watt. Und ich bezog das auch auf den half-node Abstand den man bitte berücksichtigen möge.

Das ist ja kein Produkt-Review Thraad sondern ein Architektur-Review Thread. Daher ist es auch erst einmal unerheblich ob es Produkte gibt. Dass es die nicht in Hülle und Fülle geben wird, dafür wird Intel mit seinen "monetären Anreizen" schon sorgen. Ich fürchte nämlich, dass AMD mit $5 Chips nicht konkurrieren kann (wenn sie überhaupt so viel "kosten").

[fondness]

Wobei ich mit dem Prozess vorsichtig wäre. Habe erst kürzlich mit einem hochrangigen HW-Eng von Intel Mobile gesprochen, der mir sagte das die LTE-Modems deshalb in einem 28nm LP Prozess bei TSMC hergestellt werden, weil der Stromverbrauch beim Intel 22nm Prozess durch die Decke gehen würde. Intels Fertigungsprozesse sind noch immer zu stark auf high performace und maximale Taktraten optimiert.

[Undertaker]

Und ja, die CPU-Architektur ist jetzt schon effizienter. Denn der getestete Z3770 hat eine TDP um die 4 Watt, der Mullins liegt bei 4,5 Watt.

Falls das noch immer nicht durchgedrungen ist: Die Cinebench-Werte des Z3770 bei Anandtech und anderen sind 32 Bit. Hier von Anandtech:

http://abload.de/img/btuybxgcyaajk72.jpg-shkhl.jpeg (http://abload.de/image.php?img=btuybxgcyaajk72.jpg-shkhl.jpeg)

64 Bit landet der Z3770 irgendwo bei 1,7 bis 1,75 Punkten. Und dann ist da noch ein zweiter, ganz essentieller Punkt: Der A10 6700T schießt mit den 2,2 GHz, die zu Beginn eines MT-Tests anliegen, deutlich über seine 4,5 Watt TDP und muss gegen Testende auf ~1,2 GHz drosseln. Der Z3770 hält konstant 2,4 GHz, da er seine TDP eben nicht knackt. Und bei doppelter Taktrate ist Silvermont dann eben doch merklich schneller. ;)

Wie das nun prozessbereinigt aussehen würde, ist natürlich schwer zu sagen, aber ein 22 nm Silvermont ist doch klar effizienter als ein 28 nm Puma+. Btw: Der 22nm Silvermont-Prozess (P1271) unterscheidet sich doch stark von dem 22nm Haswell-Prozess (P1270).

[Unicous]

Schick. Gibt es dazu eine Quelle?

Das Foto ist von Anandtech und Ende letzten Jahres entstanden. Was trägt das zum Thema bei?

Und gibt es zu dem 64bit Ergebnis auch eine Leistungsaufnahme-Messung? Ich finde nämlich rein gar nichts dazu, nur 32bit-Messungen. Der Verweis "Irgendwo bei 1,7 bis 1,75 Punkten" ohne Quellenangabe finde ich übrigens auch ganz schön mau.

Und wenn interessiert ob, der Mullins über die TDP geht und dann drosselt? So funktioniert eben der Turbo bei AMD und bei Intel theoretisch ja auch.

[VooDoo7mx]

Brauchst du nicht deine Augen rollen, du hättest ja mal erwähnen können, dass du ein BT Tablet hast.:rolleyes:
Ich hab sogar mehrere Tablets... Somit kann ich tatsächlich bei Sachen mitreden wo du nur falsche Behauptungen aufstellst.

Und ja, die CPU-Architektur ist jetzt schon effizienter. Denn der getestete Z3770 hat eine TDP um die 4 Watt, der Mullins liegt bei 4,5 Watt. Und ich bezog das auch auf den half-node Abstand den man bitte berücksichtigen möge.
Und die TDP Angabe des Z3770 hast du woher? Kaffeesatz, Glaskugel? Intel macht bei Baytrail-T bei keiner SKU TDP Angaben und gibt nur die SDP an... Wie willst du also bewerten was genau effizienter ist? Von daher wieder nur Behauptungen ohne irgendwelche Fakten oder Messungen. Also halte dich mal etwas zurück.

Das ist ja kein Produkt-Review Thraad sondern ein Architektur-Review Thread. Daher ist es auch erst einmal unerheblich ob es Produkte gibt. Dass es die nicht in Hülle und Fülle geben wird, dafür wird Intel mit seinen "monetären Anreizen" schon sorgen. Ich fürchte nämlich, dass AMD mit $5 Chips nicht konkurrieren kann (wenn sie überhaupt so viel "kosten").
Doch dies ist ein Produkte Thread und nichts anderes. Wenn du zur Architektur diskutieren willst, gibt es das Technologie Forum. Und Intel hat selber Probleme im Tablet Markt Fuß zu fassen obwohl sie ein sehr gutes Produkt haben was fast schon verramscht wird. Die Auswahl an Baytrail Tablets ist momentan sehr überschaubar im Vergleich zu hunderten ARM Tablets. Und wenn AMD in den Tablet Markt will, müssen sie genau wie Intel ihre Produkte verramschen anders hat man keine Chance um auf Marktanteile gegen den ganzen Billig ARM China Schrott zu kommen

[Undertaker]

Schick. Gibt es dazu eine Quelle?

Wozu, zu den 64 Bit Werten des Z3770? Dafür kannst du z.B. den taktgleichen Pentium N3520 (http://www.notebookcheck.com/Intel-Pentium-N3520-SoC.109626.0.html) heranziehen; dass der Z3770 bei reiner CPU-Last die vollen 2,4 GHz hält, wurde ja hier bereits von Nutzern bestätigt.



Und wenn interessiert ob, der Mullins über die TDP geht und dann drosselt? So funktioniert eben der Turbo bei AMD und bei Intel theoretisch ja auch.

Das ist zum einen für die Frage der Effizienz interessant – die du ja im letzten Posting vergleichen wolltest – und zum anderen für die zu erwartende Performance bei dauerhafter Auslastung. Wenn du eben nicht nur 2min Cinebench benchst, sondern 10min oder länger etwas berechnest, ist es schon ein gewaltiger Unterschied, ob die Leistung konstant bleibt oder drastisch absackt.

[y33H@]

Alle Z3770 Tablet Werte sind 32 Bit, fertsch. Man zeige mir mal bitte ein 64 Bit Tablet mit Z3770 im freien Handel ...

[Undertaker]

Es ist halt ziemlich peinlich (gerade von einer Seite wie Anandtech) derart verschiedene Werte dann kommentarlos in einem Diagramm zusammenzuwerfen und dann auch noch zu vergleichen. Den Aufschrei, wenn das ganze andersherum wäre, kann man kaum erahnen. :D

[Unicous]

VooDoo7mx

Verstehe nicht warum du mich so doof von der Seite anmachst, kannst dich gerne zügeln. Ich habe dir (noch) keinen Anlass gegeben.

Deine Anekdoten über deine vielen Tablets sind natürlich auch ganz toll, haben aber nichts mit dem Thema zu tun.

Die TDP wurde von Intel selbst vor langer Zeit als unter 4 Watt bezeichnet. Da Intel bei der SDP sonst auch die Hälfte der TDP als Maßstab nimmt, nehme ich mir einfach mal heraus zu behaupten die TDP läge bei 4 Watt (gerne auch unter 4 Watt wenn dir das genehmer ist). Gibt auch andere Publikationen die das so annehmen.


Ich wüsste auch nicht, dass das Discovery Tablet ein Produkt ist (AMD hat klargestellt dass diese Designstudie so nicht auf dem Markt erscheint), oder das "Bay Trail Form Factor Reference Design" so in den Laden gekommen ist, von daher kannst du dir dein "Das ist ein Produkte-Thread" sparen. Beides sind Referenz-Designs die kein marktreifes Produkt darstellten.


@Undertaker

Nö. Ich vergleiche nicht Bay Trail M mit Bay Trail T. Warum auch. Verschiedene TDPs und beim BT-M 64bit Support out of the box.

Und über die Bench-Sachen. Gleiches gilt für Bay Trail. Auch hier wird nur Cinebench getestet und keine reale Nutzung. Wie BT sich bei 10 Minuten CB verhält wissen wir genauso wenig.

[Undertaker]

Nö. Ich vergleiche nicht Bay Trail M mit Bay Trail T. Warum auch. Verschiedene TDPs und beim BT-M 64bit Support out of the box.

Und dann vergleichst du also lieber 32 Bit vs. 64 Bit? Was ist denn das für eine Logik? :confused:

Verschiedene SDPs/TDPs haben wir auch bei Bay Trail T und Mullins, letzterer hat eine 40% höhere SDP von 2,8 zu 2 Watt (Bay Trail T TDP bekanntermaßen nicht offiziell bekannt). Das ein 2,4 GHz Silvermont bei ~1,75 Punkten landet, kannst du (siehe obige Quelle) als gegeben betrachten. Und zu dem Punkt...

Und über die Bench-Sachen. Gleiches gilt für Bay Trail. Auch hier wird nur Cinebench getestet und keine reale Nutzung. Wie BT sich bei 10 Minuten CB verhält wissen wir genauso wenig.

...brauchst du nur mal bei VooDoo7mx nachfragen.

[Unicous]

@Undertaker

Das habe ich nicht gesagt. Du behauptest der Z3770 erreicht bei CB11.5 64bit bis zu 1,75 Punkte. Dafür hätte ich gerne eine Quelle. Es gibt nämlich soweit ich weiß kein Z3770 Tablet mit 32bit Unterstützung (keine Treiber war das letzte was ich da mitbekommen habe). Nun soll ich die Werte eines anderen Produktes mit deutlich höherer SDP bzw. TDP als Vergleich nehmen und das als gegeben betrachten.

Does not compute.

Ich sage ja nicht, dass du Unrecht hast, aber es wäre nett wenn du das auch mit einer Quelle untermauern könntest. Bis jetzt steht es als Behauptung im Raum und ich habe nichts dazu finden können.

[Undertaker]

Ich habe ja dazu eine Argumentationskette geliefert: Silvermont @ 2,4 GHz = ~1,75 Punkte, Z3770 @ 2,4 GHz dauerhaft möglich (@VooDoo7mx). Ergibt Z3770 @ 64 Bit = 1,75 Punkte. Bei der Leistungsaufnahme von CB 32 Bit vs. 64 Bit konnte ich bei einer Messgenauigkeit von 100 mW in eigenen Versuchen keine Verbrauchsdifferenzen feststellen, das sollte sich also nicht weiter auswirken.

[Unicous]

Eine Argumentationskette ist aber keine Beweiskette. Du hast es so dargestellt als wäre es ein Fakt.

Ich kann deiner Argumentationskette folgen, Fakt ist aber: In freier Wildbahn gibt es keinen Z3770@64bit und daher ist " 64 Bit landet der Z3770 irgendwo bei 1,7 bis 1,75 Punkten." nicht zu beweisen und auch kein Fakt.

Vllt. gibt es ja auch andere Probleme die den Bay Trail T davon abhalten 64bit Treiber zu erhalten. Wäre nicht das erste Mal bei Intel.

[Undertaker]

Die Gründe sind schlicht der fehlende Connected Standby für x64 und die kleinen SSDs der low-cost Tablets. Nichts, was etwas mit Bay Trail / Mullins selbst zu tun hat. Natürlich kannst du aber W8.1 x64 auf einem Z3770 installieren, und genauso wird es wohl auch Mullins-Tablets mit 32 Bit Windows (z.B. weil nur 32 GB SSD) geben.

[Blediator16]

Man kann Temash Tests nehmen und den Verbrauch bzw. Nutzungsdauer daraus errechnen.

[VooDoo7mx]

Die TDP wurde von Intel selbst vor langer Zeit als unter 4 Watt bezeichnet. Da Intel bei der SDP sonst auch die Hälfte der TDP als Maßstab nimmt, nehme ich mir einfach mal heraus zu behaupten die TDP läge bei 4 Watt (gerne auch unter 4 Watt wenn dir das genehmer ist). Gibt auch andere Publikationen die das so annehmen.
Dann zeig mir mal irgendwelche Intel Slides wo die TDP beziffert wird. Von der SDP auf die TDP zu spekulieren ist eben kein Faktum, sondern nur Spekulation. Bei Haswell ULX gibt es Modelle mit 4,5W und 6W SDP, alle Modelle haben aber eine TDP von 11,5W. Merkst du was?

Ich wüsste auch nicht, dass das Discovery Tablet ein Produkt ist (AMD hat klargestellt dass diese Designstudie so nicht auf dem Markt erscheint), oder das "Bay Trail Form Factor Reference Design" so in den Laden gekommen ist, von daher kannst du dir dein "Das ist ein Produkte-Thread" sparen. Beides sind Referenz-Designs die kein marktreifes Produkt darstellten. In diesen Thread geht es nicht um das Discovery Tablet, sondern um die Beema und Mullins SoCs

Edit: Wenn ich zu Hause bin kann ich ja mal etwas mein Z3770 Tablet quälen um hier vielleicht einiges zu klären. Irgendwelche Vorschläge?

[Undertaker]

Bitte keine persönlichen Angriffe, das gilt für alle...

[Unicous]

Ich möchte nochmal meine Aussage klarstellen, weil sie in der Rückschau missverständlich ist und daher vllt. die Kontroverse entstanden ist.

Ich denke, dass Beema/Mullins (bzw. die Jaguar/Puma+-Kerne) nun eine konkurrenzfähige Architektur ist, die an einem kleinen Prozess-Handicap krankt und ich behaupte bei gleicher Prozesstruktur bzw. auf dem gleichen Prozess wäre Beema/Mullins effizienter. Jetzt unter 28nm bulk zeigt sich schon dass die kleinen Kerne konkurrenzfähig sind, auch wenn ich denke, dass es durch andere sagen wir "Umstände" nicht zu allzu vielen Design Wins reichen wird.
Vllt. könnte AMD etwas im 300-600 Euro Bereich erreichen, aber auch da sehe ich nicht wie die OEMs auf die Bay Trailschen Margenverbesserer verzichten wollen.

Die Architektur ist gut, die Vorzeichen bleiben schlecht. Bei Notebooks könnte es ein wenig besser aussehen.

[deekey777]

Eine Argumentationskette ist aber keine Beweiskette. Du hast es so dargestellt als wäre es ein Fakt.

Ich kann deiner Argumentationskette folgen, Fakt ist aber: In freier Wildbahn gibt es keinen Z3770@64bit und daher ist " 64 Bit landet der Z3770 irgendwo bei 1,7 bis 1,75 Punkten." nicht zu beweisen und auch kein Fakt.

Vllt. gibt es ja auch andere Probleme die den Bay Trail T davon abhalten 64bit Treiber zu erhalten. Wäre nicht das erste Mal bei Intel.

In freier Wildbahn gibt es auch keine Mullins. Wenn es soweit ist, sind die Fünfer-Silvermonts auf dem Markt. Und selbst dann steht nicht fest, dass alle Tablets mit Win 8.1 x64 ausgestattet sein werden. Oder?

[Unicous]

Nö, aber ein Referenz Design, wie es auch eins von Intel gab zur Vorstellung von Bay Trail T. Das Discovery Tablet lief auf einem 64Bit OS, das Intel Design auf einem 32Bit OS. So einfach ist das.:)

[Undertaker]

Ich denke, dass Beema/Mullins (bzw. die Jaguar/Puma+-Kerne) nun eine konkurrenzfähige Architektur

Performanceseitig gehe ich da mit, für Effizienzfragen würde ich noch Laufzeittests bzw. Messungen der dauerhaft anliegende Taktrate abwarten. Für eine schöne "snappiness" dürfte der hohe Turbo des A10 aber sorgen. :)


Vllt. könnte AMD etwas im 300-600 Euro Bereich erreichen, aber auch da sehe ich nicht wie die OEMs auf die Bay Trailschen Margenverbesserer verzichten wollen.

Ich sehe da eine ziemliche Lücke im Bereich von 10-12 Zoll großen Windows Tablets und Convertibles, wo Intel für Bay Trail doch recht happige Preise verlangt. So ein 11,6"er mit FHD, A10 6700T, 4 GB RAM und kleiner SSD für <500€ wäre ein attraktiver Deal.

Nö, aber ein Referenz Design, wie es auch eins von Intel gab zur Vorstellung von Bay Trail T. Das Discovery Tablet lief auf einem 64Bit OS, das Intel Design auf einem 32Bit OS. So einfach ist das.:)

Dann vergleichst du aber bereits konkrete Geräte und keine Architekturen mehr. Im Laden kaufen kann man ein Referenzdesign eh nicht, so what? Auf dem Bay Trail Massenmarkt mit 2 GB RAM und 32 GB SSD für <300-350 Euro wird auch Mullins kein 64 Bit OS mitbringen können.

[deekey777]

Nö, aber ein Referenz Design, wie es auch eins von Intel gab zur Vorstellung von Bay Trail T. Das Discovery Tablet lief auf einem 64Bit OS, das Intel Design auf einem 32Bit OS. So einfach ist das.:)
Nö. Da es keine Mullins-Tablets gibt, schafft ein solches hypothetisches Tablet 0,0 in CB 11.5.

Oder Undertaker hat Recht und du hast dich verrannt.

[mczak]

Natürlich kannst du aber W8.1 x64 auf einem Z3770 installieren.
Gibt's ein Gerät bei dem das tatsächlich funktioniert? Ich dachte das scheitert daran dass die Tablets bloss 32bit UEFI haben, und windows 64bit 64bit UEFI benötigt. War bei Linux auch so es gibt allerdings da theoretisch Abhilfe.
btw dass der 64bit Z3770 effektiv 1.7 im CB 64bit erreichen würde ist nicht ganz sicher. Man sieht leichte Anzeichen bei der Skalierung von ST zu MT dass der Z3770 (anders als der Z3740) möglicherweise den Maximaltakt nicht ganz halten kann (im Vergleich zum A4-5000 - der ist ST minim langsamer aber MT minim schneller), möglicherweise sind es da teilweise nur 2.26Ghz. Auch im Vergleich zum schon zitierten N3520 ist die Skalierung ST->MT etwas schlechter - beim N3520 (64bit) ist es über Faktor 3.9 beim Z3770 (32bit) "nur" 3.7, was das auch bestätigen würde. Da könnte auch eine auch nur minimale Erhöhung des Stromverbrauchs bei 64bit CB auch noch im Durchschnitt minim den Takt senken. Aber wie dem auch sei, ob das jetzt 1.6 oder 1.7 Punkte wären ist jetzt auch nicht gerade ein Wahnsinnsunterschied.
Wie konkurrenzfähig Mullins wirklich ist weiss man sowieso noch nicht so genau, die meisten Reviews haben ja noch nicht mal bemerkt dass die Taktraten (und damit sicher auch der Stromverbrauch) beim Netz- und Akkubetrieb unterschiedlich waren... Ein relativ grosses Gehäuse (für ein Tablet) hilft da natürlich sicher auch.

[YfOrU]

Ich denke, dass Beema/Mullins (bzw. die Jaguar/Puma+-Kerne) nun eine konkurrenzfähige Architektur ist, die an einem kleinen Prozess-Handicap krankt und ich behaupte bei gleicher Prozesstruktur bzw. auf dem gleichen Prozess wäre Beema/Mullins effizienter.

Ja und Nein :)

Im Kontext von Ultra-Mobile ist Silvermont mit hoher Wahrscheinlichkeit effizienter als Jaguar/Puma+ (weniger 4W TDP). Dürfte sich im geringeren Maßstab ähnlich verhalten wie (ARM) A7 zu A15.
Würde man mit Silvermont die Performance eines 2,2Ghz+ Jaguar/Puma+ Kerns erreichen wollen müsste im Umkehrschluss derart an der Taktschraube gedreht werden das die Effizienz den Bach runter geht.

Die vergleichsweise geringe IPC von Silvermont ist die Konsequenz aus dem Designziel und das schließt im Gegensatz zu Jaguar/Puma+ Smartphones mit ein. Beide Architekturen überscheiden sich in einem gewissen Bereich aber haben aufgrund unterschiedlicher Designziele auch ihre Stärken in unterschiedlichen Segmenten. Baytrail-D/M sieht gegenüber Kabini nur deshalb häufig ganz gut aus da die meisten Kabini SKUs deutlich unter 2GHz liegen und keinen Turbo haben. AMD hat sich hier im Endeffekt der eigenen Stärke beraubt.

[Knuddelbearli]

Welche Seite außer anand und toms misst nicht nur peak verbrauch?
natürlich wird dann amd wohl schlechter abschneiden

[Unicous]

Warum kommt ihr denn jetzt schon wieder mit konkreten Produkten?

Ich rede weiterhin über die Architektur und die wurde mittels der Discovery Tablet Design Studie/Referenz Design vorgestellt. Wie vor einem halben Jahr bei Bay Trail auch (ich beziehe mich da mal auf Anandtech im Speziellen).

Die Spitzfindigkeiten, ein Mullins Tablet erreicht 0,0 Punkte kann ich daher nicht nachvollziehen. Können wir uns mal ordentlich über das Thema unterhalten ohne das jeder hier sich auf einzelne Formulierungen stürzt und seziert.

Dank AMD befinden wir uns ob der Leistungsaufnahme bei den Teilsdiziplinen weiter im Unklaren. Aber wir können doch schon festhalten, dass Mullins bei einer TDP von 4,5 Watt die von mehreren Redakteuren gemessene Leistung entfaltet. Oder etwa nicht?

Oder denkt ihr, dass AMD schummelt und Mullins eigentlich eine doppelt so hohe TDP hat. Denn anders kann ich mir diese Skepsis nicht erklären.

@YfOrU

Die vergleichsweise geringe IPC von Silvermont ist die Konsequenz aus dem Designziel und das schließt praktisch Smartphones aus.

Fixed that for you. ;-)

Theoretisch ja, praktisch: "Leider nein. Leider gar nicht.":tongue:


Bei AMD scheint ja das TDP Ceiling immer noch ein Problem zu sein. Wie sie ja in den Folien behaupten, beginnen sie bei einem race to idle aber halten offensichtlich die Taktraten nicht lange genug um den Task auch wirklich schnell zu beenden. Dadurch gibt es dann wahrscheinlich hickups. Takt hoch, Takt runter, Takt hoch Takt runter.


@mzack

Die Untersschiede könnten aber auch dem neuen Skin Temperature Gedöns geschuldet sein. Ist aber nur eine Vermutung. Bei Netzbetrieb wird beim Referenzdesign die TDP ausgenutzt, bei Akkubetrieb wird vllt. die SDP auf Basis von "STAPM" genutzt. Würde dann auch von einer herstellerseitigen Implementierung abhängen.

[Undertaker]

Aber wir können doch schon festhalten, dass Mullins bei einer TDP von 4,5 Watt die von mehreren Redakteuren gemessene Leistung entfaltet.

Um die Spitzfindigkeiten abzuschließen: Bei einer TDP von 4,5 Watt ja, bei einem Verbrauch von 4,5 Watt nicht. :freak: Egal ob es bei einem Z3770 jetzt 2,2 oder 2,4 GHz (@mczak) sind, die er letztlich dauerhaft bei MT-Belastung halten kann, die TDP-Überschreitung ist in jedem Fall weitaus kleiner als bei Mullins. Für die Ansprechfreudigkeit ist das auch nicht verkehrt, dürfte im Gegenzug aber etwas Laufzeit kosten.

[YfOrU]

Fixed that for you. ;-)
Theoretisch ja, praktisch: "Leider nein. Leider gar nicht.":tongue:

Spielt bezogen auf die Auslegung der Architektur aber erstmal keine Rolle. Wobei ich Smartphones noch nicht abschreiben würde denn Intel agiert inzwischen vor allen in China richtig aggressiv. Worauf ich aktuell noch gespannt bin ist Sofia -> Silvermont @ 28nm TSMC. Da könnte eine Detailbetrachtung richtig interessant werden.

[Unicous]

Gespannt insofern, dass ich gerne mal sehen möchte, wie sich Intel Architektur auf einem "normalen" Prozess macht, aber als Konzept finde ich das auch too little too late. Die "erste Generation" ist langweilig und bei der zweiten LTE-Generation dürfte Qualcomm schon die gleiche Integration erreicht haben. Wieviele Kerne SoFIA haben wird ist noch nicht bekannt oder?

[YfOrU]

Sofia ist Low-Cost bis Mainstream. Die Konkurrenz ist vor allen Mediatek etc.
3G -> 2x Silvermont
LTE -> 4x Silvermont

War auf Folien zur IDF/2014 zu sehen.

[mczak]

Um die Spitzfindigkeiten abzuschließen: Bei einer TDP von 4,5 Watt ja, bei einem Verbrauch von 4,5 Watt nicht. :freak: Egal ob es bei einem Z3770 jetzt 2,2 oder 2,4 GHz (@mczak) sind, die er letztlich dauerhaft bei MT-Belastung halten kann, die TDP-Überschreitung ist in jedem Fall weitaus kleiner als bei Mullins. Für die Ansprechfreudigkeit ist das auch nicht verkehrt, dürfte im Gegenzug aber etwas Laufzeit kosten.
Leider findet sich zu sowas kaum Angaben (ist aber nicht auf x86-SOCs beschränkt). Bei z.B. ULV-Haswell ist das Verhalten was das Ueberschreiten der TDP betrifft gut dokumentiert wie viel über der TDP (ziemlich massiv) und wie lange (sehr lange...) das maximal konfigurierbar ist (was natürlich für ein bestimmtes Gerät noch gar nichts heisst). Bei Bay Trail heisst es im Datenblatt bloss es ist konfigurierbar aber in welchen Grenzen steht da nirgends. Da kein Mensch den Zielwert (die TDP) kennt würde es allerdings auch nicht viel helfen :-).
Ich gehe auch davon aus dass zumindest im Netzbetrieb beim Referenztablet bei Mullins die TDP locker für mehr als bloss sehr kurze Zeit überschritten werden kann. Eines der Reviews hat immerhin geschrieben die Laufzeit wäre ordentlich im Akkubetrieb allerdings wurde nicht mal die Batteriekapazität genannt.
Wie dem auch sei, irgendwann werden wir hoffentlich Reviews von echten Produkten sehen, dann sieht man klarer.
(Ist eigentlich eine "richtige" SSD eine gute Idee im Tablet? Klar ist die schneller dürfte allerdings auch mehr Strom verbrauchen.)

[fondness]

Um die Spitzfindigkeiten abzuschließen: Bei einer TDP von 4,5 Watt ja, bei einem Verbrauch von 4,5 Watt nicht. :freak: Egal ob es bei einem Z3770 jetzt 2,2 oder 2,4 GHz (@mczak) sind, die er letztlich dauerhaft bei MT-Belastung halten kann, die TDP-Überschreitung ist in jedem Fall weitaus kleiner als bei Mullins. Für die Ansprechfreudigkeit ist das auch nicht verkehrt, dürfte im Gegenzug aber etwas Laufzeit kosten.

Warum ist sie bei Intel "auf jeden Fall deutlich kleiner"? Dafür gibt es nicht den geringsten Beweis. Nur weil die Kerne vermutlich beim selben Takt weniger benötigen (aber eben auch deutlich langsamer sind) heißt es noch lange nicht das Intel die TDP weniger stark überschreitet.

[S940]

Wobei ich mit dem Prozess vorsichtig wäre. Habe erst kürzlich mit einem hochrangigen HW-Eng von Intel Mobile gesprochen, der mir sagte das die LTE-Modems deshalb in einem 28nm LP Prozess bei TSMC hergestellt werden, weil der Stromverbrauch beim Intel 22nm Prozess durch die Decke gehen würde. Intels Fertigungsprozesse sind noch immer zu stark auf high performace und maximale Taktraten optimiert.

Triffst Du den nochmal? Ich hab gehört, dass es v.a. mit den analogen Schaltungen große Probleme beim Umzug auf Finfets gibt, selbige sollte man in einem LTE-Modem finden können.

[fondness]

Triffst Du den nochmal? Ich hab gehört, dass es v.a. mit den analogen Schaltungen große Probleme beim Umzug auf Finfets gibt, selbige sollte man in einem LTE-Modem finden können.

Denselben leider nicht mehr, das war nur ein Austausch-Prof für zwei Vorlesungen, aber ich denke der andere sollte das auch wissen, ich werde bei Gelegenheit nachhaken. :)

BTW, Tomshardware: http://www.tomshardware.com/reviews/amd-tablet-processor,3813.html

[Undertaker]

Warum ist sie bei Intel "auf jeden Fall deutlich kleiner"? Dafür gibt es nicht den geringsten Beweis. Nur weil die Kerne vermutlich beim selben Takt weniger benötigen (aber eben auch deutlich langsamer sind) heißt es noch lange nicht das Intel die TDP weniger stark überschreitet.

Das war auch nicht die Begründung, sondern dass der Z3770 seinen Maximaltakt bei Multithreading mehr oder weniger konstant hält. Bei reiner CPU-Last ist da praktisch keine TDP-Überschreitung vorhanden. Der 6700T bricht dagegen immer wieder auf 1,2 GHz ein, als Beweis siehe den PCMark-Screenshot inkl. Taktlog in einem der Reviews. Und bei halber Taktrate ist auch der leicht IPC-stärkere Puma+ dann eben doch ein ganzes Stück langsamer.

[robbitop]

Das spricht dafür, dass Puma mehr Energie benötigt. Wäre ja auch verwunderlich, wenn es anders wäre. Intel hat einen 22 nm FinFET Prozess. Das ist praktisch für AMD erst der übernächste Prozess ("14 nm" bei GF). Hinzu kommt dass IPC idR richtig Leistungsaufnahme kostet. Puma hat ein gutes Stück mehr IPC.
Intels Silvermont wurde ausdrücklich für SoCs konzipiert. Die Katzen kommen ursprünglich aus dem TDP Bereich von Netbooks und man versucht diese nun herunterzudrücken. Das geht evtl. aber nur beschränkt.

[Effe]

Man höre und staune, es gibt schon Geräte zu kaufen: http://geizhals.at/eu/?cat=nb&sort=n...MD+E1-6#xf_top
Leider sind viele davon mit recht sinnloser dezidierter AMD Radeon R5 M230.
Die Auflösungen sind auch nicht toll, aber immerhin keine Schminkspiegel.

[Gipsel]

Also ich sehe da Toshiba und Lenovo mit dem A6-6310 (http://geizhals.at/eu/?cat=nb&v=e&filter=aktualisieren&sort=artikel&xf=29_AMD+A6-6#xf_top), wobei die knapp 100€ billigeren Lenovos keine dedizierte GPU haben (aber im Gegensatz zu den Toshibas nicht angeblich in 2 Tagen lieferbar sind).

Ich wäre ja eher an einem kleinen 12-13" Teil damit interessiert als an so sperrigen 15,6" Kisten mit 1366x768-Display. :rolleyes:

[dildo4u]

Soll das ein Witz sein?Kein Full HD.

Hier i3 plus Full HD für 400€.
http://geizhals.at/eu/acer-aspire-e1-572-34014g50dnkk-nx-m8eeg-012-a984996.html

[Gipsel]

Soll das ein Witz sein?Kein Full HD.

Hier i3 plus Full HD für 400€.
http://geizhals.at/eu/acer-aspire-e1-572-34014g50dnkk-nx-m8eeg-012-a984996.htmlDas hat kein optisches Laufwerk und auch kein Windows dabei, was für einige wichtig ist.

Aber Du hast schon recht, so recht haut das einen noch nicht vom Hocker. Aber bei dem schmalen Angebot haben sich die Preise auch noch nicht eingepegelt. Da kommen bestimmt noch bessere Angebote (sowohl preislich als auch von der Ausstattung).

[Undertaker]

Irgendwie ist das eine Art Henne-Ei-Problem: Wenig Geräteauswahl -> kaum Preiskampf -> wenig Nachfrage, womit wir wieder am Anfang wären. Das dann auch noch unsinnigerweise 15"-Notebooks und nicht 12-Zöller mit den Chips bestückt werden, ist leider schon seit Brazos zu beobachten.

[AnarchX]

Soll das ein Witz sein?Kein Full HD.

Hier i3 plus Full HD für 400€.
http://geizhals.at/eu/acer-aspire-e1-572-34014g50dnkk-nx-m8eeg-012-a984996.html

Da fehlt aber das Win 8.1. Immerhin gibt es ein paar Geräte zum Start. Letztendlich kann es in Zukunft nur besser werden. Wenn man <$100 für den A6-6310 verlangt kann man da wohl durchaus ein paar interessante Geräte auf die Beine stellen. Ein Hainan/Jet als Co-GPU könnte die Grafikleistung dazu noch günstig auf ein relativ hohes Niveau heben.

[Undertaker]

Ein Hainan/Jet als Co-GPU könnte die Grafikleistung dazu noch günstig auf ein relativ hohes Niveau heben.

Imo ist das kaum sinnvoller als die in früheren Jahren angebotenen Ion-Netbooks (da sprachen allenfalls die Multimedia-Fähigkeiten dafür). Es gibt einfach zu viele Fälle, in denen ein 2-2,4 Ghz Puma+ zu wenig Grundleistung für solide fps-Raten mitbringt. Damit landet man wieder bei älteren Spielen, die aber auch von der IGP mit ordentlicher Qualität beschleunigt werden können.

[Unicous]

Immer dieses künstliche Aufregen bei AMD-Produkten. Wird das nicht langsam öde, dildo4u?

So schaut der Markt eben aus. Es gibt für die OEMs keinerlei Anreiz Geld in AMD-Rechner zu stecken, sie dienen lediglich als Margenaufbesserer. Da wird das gleiche Unterbau genommen, das PCB ausgetauscht bzw. geringfügig angepasst eine Low Cost AMD-Chip rein und das wird dann als Alternative zu einem i3 gestellt. Gleiche Ausstattung (bzw. geringfügig schlechtere Ausstattung beim AMD-Äquivalent), gleicher Preis leistungsärmer Chip.

Das ist seit Jahr und Tag Praxis.

AMD hat keine "Marketing"-Kohle um es den OEMs ins Hinterteil zu blasen, und die OEMs wollen nicht ihre schmalen Margen... schmälern.

Die 15"er sind ja meist eh Bauernfang bzw. für Officebetrieb gehen sie meist in Ordnung.


Verwundern tut mich nur, dass es zum Marktstart anscheinend überhaupt lieferbare Produkte zu kaufen gibt.:eek:

[AnarchX]

Imo ist das kaum sinnvoller als die in früheren Jahren angebotenen Ion-Netbooks (da sprachen allenfalls die Multimedia-Fähigkeiten dafür). Es gibt einfach zu viele Fälle, in denen ein 2-2,4 Ghz Puma+ zu wenig Grundleistung für solide fps-Raten mitbringt. Damit landet man wieder bei älteren Spielen, die aber auch von der IGP mit ordentlicher Qualität beschleunigt werden können.

Im Endeffekt sollte eine ~50mm² GPU und 2/4 GDDR5 Chips, eventuell auf einem Träger, kaum etwas kosten, sodass AMD da interessante Bundles schnüren könnte. Damit könnte die CPU auch ihre Bandbreite allein nutzen.

[Undertaker]

Ich bin wie gesagt kein Freund solcher Lösungen, zum einen wegen dem bereits erwähnten fraglichen Mehrwert. Zudem: Wenn ohnehin Platz und thermische Kapazitäten für eine zusätzliche GPU bereitstehen, warum dann nicht gleich einen Richland- bzw. Kaveri-Chip verbauen? So billig dürfte es (zumindest in der Herstellung, Verkaufspreise sind dann ein anderes Thema) dann doch nicht sein, eine zumeist langsamere Lösung aus Beema + GPU + GDDR5 (praktisch eher DDR3) zu verlöten. Für die Leistungsklasse der CPU finde ich die iGPU-Performance ohnehin vollkommen angemessen.

[AnarchX]

Die 2CUs limitieren doch schon teils deutlich: http://semiaccurate.com/2014/04/16/adding-discrete-graphics-amds-am1-platform/
Und mit den R5 M230 Geräten gibt es ja schon Angebote in diese Richtung.

[Unicous]

Das ist höchstwahrscheinlich AMDs Schuld. Die werden da ein Bundle mit entsprechendem Rabatt liefern (früher CPU+GPU+Chipsatz, jetzt APU+GPU und gegebenenfalls Chipsatz) um dadurch auch ihren Umsatz anzukurbeln bzw. Zahlen zu präsentieren zu können. Guckt her wir haben auch noch Umsatz bei low cost GPUs gemacht.

Die Händler können dann schöne Buzzwords in ihre PR einpflegen. "Dual Ultra Hybrid Graphics" und alle sind zufrieden. Außer natürlich die informierte potentielle Kundschaft.

[Knuddelbearli]

Die 2CUs limitieren doch schon teils deutlich: http://semiaccurate.com/2014/04/16/adding-discrete-graphics-amds-am1-platform/
Und mit den R5 M230 Geräten gibt es ja schon Angebote in diese Richtung.

Hab ja einen kabini und ja die Grafiklesitung limitiert massiv.
Bereits die 1,5GHz reichen für fast jedes ältere/anspruchslose Spiel, die GPU aber leider oft nicht ( Diablo3, Hearthstone nur ganz knapp usw )

[mironicus]

Die sollen vor allem die passiv gekühlten Tablets raus bringen, das ist ein umkämpfter Markt.

Ich habe mein 11,6 Zoll-Netbook (mit E350) bereits zu Grabe getragen, seitdem ich ein 10 Zoll-Tablet mit 1920x1200 Auflösung besitze (Baytrail).

[Undertaker]

Die 2CUs limitieren doch schon teils deutlich: http://semiaccurate.com/2014/04/16/adding-discrete-graphics-amds-am1-platform/
Und mit den R5 M230 Geräten gibt es ja schon Angebote in diese Richtung.

Natürlich bekommt man die GPU problemlos ins Limit, aber was nützt mir eine schnellere GPU, wenn das CPU-Limit bei nur 20 oder 25 fps liegt? Da ich selbst einen A4-5000 habe merke ich oft genug, dass z.B. eine Verringerung von XGA auf (S)VGA keine Performance mehr bringt. Mit einer R5 M230 hätte ich dann vielleicht auch noch in WXGA oder mehr die gleichen fps, nur die Spielbarkeit verbessert sich nicht...

Es bleibt halt der Nutzen für ältere und weniger CPU-lastige Spiele. Ob das allein allerdings eine zusätzliche GPU rechtfertigt, ist imo schon etwas strittig. Meine Meinung. :)

[Knuddelbearli]

Undertakter komisch kann ich mit meinem A4-5000 nicht bestätigen.

Zusätzlich gilt aber das man jetzt ja 700MHz und damit 50% mehr CPU Performance hat wenn du vorher 20-25 hattest sind es jetzt 30 - 37,5FPS also jetzt im Spielbaren Bereich! ( Q6600 Leistung! )

[robbitop]

Schade, dass AMD keine Katze mit freiem Multiplikator auf den Markt bringt. Es wäre interessant zu erfahren, wie das Taktpotenzial aussieht.

[AnarchX]

Mit ordentlicher Kühlung sollte wohl Beema durchaus die 3GHz erreichen können. Kabini erreicht 2,5-2,6GHz: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10184313#post10184313

Für ausgewählte Hersteller soll es wohl auch eine A8 Version (vielleicht 25W TDP, >2GHz Base) von Beema geben: http://techreport.com/review/26377/a-first-look-at-amd-mullins-mobile-apu/5

[YfOrU]

Es bleibt halt der Nutzen für ältere und weniger CPU-lastige Spiele. Ob das allein allerdings eine zusätzliche GPU rechtfertigt, ist imo schon etwas strittig. Meine Meinung. :)

Gerade bei solchen und F2P MP Titeln wäre ein (ST) CPU Turbo häufig die Rettung da Multithreading leider meist ein Fremdwort ist. Aktuell ist damit (Beema) nur der A6-6310 gesegnet.

[deekey777]

Soll das ein Witz sein?Kein Full HD.


Weil es so viel Spaß macht, mit niedrigeren Auflösungen als nativ auf einem LCD zu spielen, müssen alle Netbooks mindestens 1920x1080 haben.

[robbitop]

Mit ordentlicher Kühlung sollte wohl Beema durchaus die 3GHz erreichen können. Kabini erreicht 2,5-2,6GHz: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10184313#post10184313

Für ausgewählte Hersteller soll es wohl auch eine A8 Version (vielleicht 25W TDP, >2GHz Base) von Beema geben: http://techreport.com/review/26377/a-first-look-at-amd-mullins-mobile-apu/5
Ich nehme an, dass Kabini nicht über die 2,6 GHz kam, weil man über den Referenztakt übertakten musste. Da hängen sicher noch andere Flaschenhälse dran als der reine CPU Takt.

Hat AMD eigentlich schon einen Nachfolger für Beema auf der Roadmap oder ist das die letzte "Katze"?

Potenzial für Verbesserung gibt es ja noch genug. (loop stream detector, L2 Cache mit voller Frequenz, dual channel, µOP Instruction Cache etc)
Die könnte man mit dem FinFET Prozess von GF/TSMC sicher auch beginnen auszuschöpfen und gleichzeitig die TDP/SDP weiter tunen.

[fondness]

Hat AMD eigentlich schon einen Nachfolger für Beema auf der Roadmap oder ist das die letzte "Katze"?


Es gibt überhaupt keine Roadmap mehr zu irgend welchen Nachfolgern von AMD.
AMD scheint warum auch immer keine Infos mehr preisgeben zu wollen, neue Produkte werden Scheibchenweise vorgestellt, wie letztens zB die ARM Server-Chips.

[AnarchX]

Ich nehme an, dass Kabini nicht über die 2,6 GHz kam, weil man über den Referenztakt übertakten musste. Da hängen sicher noch andere Flaschenhälse dran als der reine CPU Takt.

Mit niedrigem Multi ist ein Referenztakt von 150MHz möglich. Aber die TDP könnte hier in der Tat limitieren.

Nachfolger sollten Nolan/Amur sein. Hier kann man wohl HSA und FT4 (DDR4?) erwarten.

[S940]

Hat AMD eigentlich schon einen Nachfolger für Beema auf der Roadmap oder ist das die letzte "Katze"?
Wie Fondness sagt, ist AMD seit dem Führungswechsel deutlich zugeknöpfter. Man versprach schließlich die "Execution" (der Roadmaps), die Lösung dieses Versprechens scheint zu sein, dass es keine Roadmaps mehr gibt :freak:

Jetzt gerade beim Beema-Start gabs immerhin eine zarte Vorrausschau in Form von Technologien, da wurde für 2015 integrierte Spannnungswandler a la Haswell versprochen:

http://www.planet3dnow.de/cms/wp-content/gallery/beema-mullins-apus-2014/39-beema-mullins-apu.jpg

Startet sogar schon Ende 2014. Würde einerseits so früh für ein Katzenupdate keinen Sinn machen, sollte in dem Fall wohl eher Carrizo sein, andererseits wissen wir, wie genau Zeiteinordnungen bei AMD sind. :freak:

[YfOrU]

Es gibt überhaupt keine Roadmap mehr zu irgend welchen Nachfolgern von AMD.
AMD scheint warum auch immer keine Infos mehr preisgeben zu wollen, neue Produkte werden Scheibchenweise vorgestellt, wie letztens zB die ARM Server-Chips.

Die Nachfolger der aktuellen APUs (->2015) stehen auf der (Desktop) Roadmap. Vishera bekommt in diesem Zeitraum wohl keinen Nachfolger. Alles darüber hinaus dürfte in erster Linie von der Verfügbarkeit der zukünftigen Prozesse bei GF abhängen. In der Vergangenheit waren (GF) größere Verzögerungen alles andere als die Ausnahme. Also wird man den Ball flach halten.

Was ich allerdings nicht ganz verstehe ist das Kabini als FS1B derart lange im Programm bleiben soll.

[AnarchX]

Allgemeine Diskussion zu AMDs Architekturen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10197121#post10197121

[fondness]

Das war auch nicht die Begründung, sondern dass der Z3770 seinen Maximaltakt bei Multithreading mehr oder weniger konstant hält. Bei reiner CPU-Last ist da praktisch keine TDP-Überschreitung vorhanden. Der 6700T bricht dagegen immer wieder auf 1,2 GHz ein, als Beweis siehe den PCMark-Screenshot inkl. Taktlog in einem der Reviews. Und bei halber Taktrate ist auch der leicht IPC-stärkere Puma+ dann eben doch ein ganzes Stück langsamer.

Bei einem solchen Tablet-Prozessor zählt vor allem die responsiveness. Viele typische Applikationen haben nur kurze Bursts und anschließend lange idle Perioden. Und dabei ist Mullins jedem Intel-Chip überlegen, gerade auch bei der wichtigen Single-Thread-Leistung.

[Knuddelbearli]

theoretisch ja praktisch ist die Frage ob es Hersteller gibt die sowas wie das Referenztablet, inkl Temperaturdioden für das Gehäuse, bauen

[fondness]

AMD sollte dem Beispiel von nvidia folgen und die solche Referenzgeräte direkt auf den Markt bringen, das Tablet scheint absolut brauchbar zu sein. Bis endlich andere Hersteller Mullins verbauen (wenn überhaupt) werden wohl wieder viele Monate vergehen.

[Undertaker]

Bei einem solchen Tablet-Prozessor zählt vor allem die responsiveness. Viele typische Applikationen haben nur kurze Bursts und anschließend lange idle Perioden. Und dabei ist Mullins jedem Intel-Chip überlegen, gerade auch bei der wichtigen Single-Thread-Leistung.

Letzteres stimmt zwar nicht (einen i5-4202Y, ebenfalls für passive Tabletts geeignet, würde Mullins selbst mit 1 GHz mehr Turbo nicht schlagen), für einen etwa taktgleichen Silvermont-Kern reicht es aber natürlich. Insofern entspricht die Performance-Rangfolge Haswell>Beema>Silvermont letztlich nur der TDP/SDP-Rangfolge in umgekehrter Richtung. Spannend wird letztlich vor allem, ob auch Seriengeräte den Turbo gut ausschöpfen (das war bei den letzten Mobilplattformen immer etwas problematisch) und ob die Akkulaufzeiten konkurrenzfähig sind.

[Unicous]

Dazu muss man aber auch sagen, haben entweder AMD oder die OEMs Schindluder getrieben. Denn bei einigen Geräten lässt sich der Turbo gar nicht erst aktivieren, oder durch umständliches Ausprobieren der Energiesparmaßnahmereinstellungen, bzw. Einstellungen im BIOS. Meist liegt es aber an den OEMs, behaupte ich. Die Kühlungslösungen sind 08/15 und daher schaltet man den Turbo lieber aus. In anderen Fällen würde ich auch Unfähigkeit unterstellen.

Ich glaube Intel lässt das einfach nicht mit sich machen. Apple dürfte der einzige Hersteller sein, der so mit Intel herumspringen und Extrawürste verlangen kann.


Auch sehe ich nicht, dass AMD ihre eigenen Designs entwickeln/verkaufen wird. Dazu fehlt einfach das Geld und gleichzeitig vergrault man die OEMs.

Du musst das Ding entwickeln. Das bedeutet mehrere Monate(/Jahre) Entwicklungskosten. Dann muss man die Dinger herstellen lassen, vertreiben, vermarkten etc. Eine ganze Supply Chain brauchst du dafür. Das kann man vllt. im kleinen Rahmen veranstalten, aber weder wird man davon fett noch bekommt man die OEMs dazu, ähnliche Designs zu entwickeln. Wenn man das nicht groß aufzieht und endlos Kohle reinschmeißt, verglüht das Ganze ohne jeglichen Effekt und du hast Geld und Arbeitskräfte verbraten. Das kann sich AMD im Moment nicht leisten. Die GPUs verkaufen sich auch so und die Designs kommen ja eh von Sapphire bzw. enstehen in Kooperation.

Und AMD macht ja ähnlichen Quatsch schon zu Genüge. Gebrandeter RAM, theoretisch sollen ja bald gebrandete SSDs kommen, dieser RAMDisk Blödsinn und anderer Marketing-Bullshit.

Das sind an sich nette Konzepte, aber AMD hat leider nicht den market share um das auch durchdrücken zu können. Wie auch andere Firmen, die versuchen sich mit solchen Produkten zu profilieren. :wink:

[Oberst]

[...]für einen etwa taktgleichen Silvermont-Kern reicht es aber natürlich.[...]
Das ist ja schon fast witzig...
Silvermont ist in der IPC meist kaum schneller als Cedar Trail (trotz Umstellung auf OoO). Die Mehrperformance holt man sich in erster Linie durch ca. 50% mehr Takt und 100% mehr Kerne. Selbst ein A4-5000 kann ja fast mit einem Z3770 mithalten, und das mit mageren 1,5GHz gegenüber 2,4GHz. Entsprechend sieht man ja auch in allen Reviews, dass die CPU Performance von Beema und Mullins ähnlich bis besser gesehen wird. Im Hinblick darauf, dass Intel quasi durchgehend boostet, fällt natürlich die ST Leistung des Atom im Vergleich zu AMD katastrophal aus, da AMD ST höhere Taktraten als MT fährt, während der Atom bei allen Lasten ähnlich taktet. Das führt in der täglichen Nutzung beim Atom immer wieder zu Hängern, während AMD da viel flüssiger läuft. Multithreaded sind beide Lösungen eben etwa ähnlich schnell, aber das nervige ist eben die lahme ST Leistung des Intel.
Letzteres stimmt zwar nicht (einen i5-4202Y, ebenfalls für passive Tabletts geeignet, würde Mullins selbst mit 1 GHz mehr Turbo nicht schlagen)
Das würde ich so nicht unbedingt sagen. Jaguar war pro Takt mit den kleinen FX praktisch gleichwertig, und bei 50% mehr Takt für einen FX ist dann auch nicht immer garantiert, dass der Core gewinnt. Ändert nichts daran, dass der Vergleich aktuell sinnlos ist, weil es keinen Beema oder Mullins mit 3GHz gibt, aber dafür verbraucht der Core ja auch das 3 fache gegenüber Mullins(11,5W TDP statt 4,5W und kein SoC, daher noch ein Chipsatz nötig). Interessant ist auch, dass Tamesh als 4C mit 8W nicht für passive Tablets taugen sollte, bei Intel aber sogar 11,5W+x (Chipsatz) für passive taugt...das zeigt wieder einmal, dass selbst die großen Tamesh ohne Weiteres für Tablets geeignet gewesen wären und wirft ein entsprechendes Licht auf die OEMs.
Auch sehe ich nicht, dass AMD ihre eigenen Designs entwickeln/verkaufen wird. Dazu fehlt einfach das Geld und gleichzeitig vergrault man die OEMs.
Du musst das Ding entwickeln. Das bedeutet mehrere Monate(/Jahre) Entwicklungskosten. [...]
Und AMD macht ja ähnlichen Quatsch schon zu Genüge. Gebrandeter RAM, theoretisch sollen ja bald gebrandete SSDs kommen, dieser RAMDisk Blödsinn und anderer Marketing-Bullshit.
Die Designs muss man ja sowieso entwickeln, auch für die Referenzplattformen. Da spart man nichts. Den Vertrieb könnte man ja ähnlich wie beim Ram oder den SSDs halten (mit einem bekannten OEM, die die Geräte nur AMD Branded und bei der Entwicklung dafür mit einbezogen wird). Den Ram empfinde ich auch nicht als Blödsinn, weil der Kunde so problemlos auf AMD laufenden Ram bekommt, was bei den üblichen OC Riegeln nicht ansatzweise garantiert ist. Die Preise sind auch nicht schlecht, daher ist das für einen AMD Kunden durchaus interessant. Nur weil dich das vielleicht nicht interessiert, heißt das noch lange nicht, dass das alles Quatsch ist, der für Niemanden interessant ist.


Startet sogar schon Ende 2014. Würde einerseits so früh für ein Katzenupdate keinen Sinn machen, sollte in dem Fall wohl eher Carrizo sein, andererseits wissen wir, wie genau Zeiteinordnungen bei AMD sind.
Nach TSMCs Conference Call könnte das 16nm FinFET sein, würde daher schon Sinn machen. AMD geht ja auch immer vom Fertigungsstart aus, daher kommen die Geräte vermutlich frühestens Anfang 2015.

[robbitop]

theoretisch ja praktisch ist die Frage ob es Hersteller gibt die sowas wie das Referenztablet, inkl Temperaturdioden für das Gehäuse, bauen

Ist nicht nötig. Das geht auch mit gemessenen offsets. Das muss der OEM nur einmal tun.

[fondness]

Auch sehe ich nicht, dass AMD ihre eigenen Designs entwickeln/verkaufen wird. Dazu fehlt einfach das Geld und gleichzeitig vergrault man die OEMs.

Du musst das Ding entwickeln. Das bedeutet mehrere Monate(/Jahre) Entwicklungskosten. Dann muss man die Dinger herstellen lassen, vertreiben, vermarkten etc. Eine ganze Supply Chain brauchst du dafür. Das kann man vllt. im kleinen Rahmen veranstalten, aber weder wird man davon fett noch bekommt man die OEMs dazu, ähnliche Designs zu entwickeln. Wenn man das nicht groß aufzieht und endlos Kohle reinschmeißt, verglüht das Ganze ohne jeglichen Effekt und du hast Geld und Arbeitskräfte verbraten. Das kann sich AMD im Moment nicht leisten. Die GPUs verkaufen sich auch so und die Designs kommen ja eh von Sapphire bzw. enstehen in Kooperation.


Das Referenztablet ist Realität, sonst könnte es kaum getestet werden und schlägt sich obendrein offenbar recht gut. Der NV-CEO sagte bei einem der letzten Conference Calls das ihnen der ganze Spaß mit Shield und dem Tegar Tablet keine $10mio gekostet hat und man es deshalb einfach mal probieren wollte.

[YfOrU]

Eben. Von einem Referenzdesign zu einem für die Serienfertigung optimierten Produktdesign ist es heute normalerweise kein riesiger Schritt. Da ein großer Teil der Produkte sowieso extern gefertigt und häufig auch entwickelt wird (Foxconn, Quanta, Compal etc.) sehe ich hier die primäre Anlaufstelle. Im Endeffekt bedienen sich viele direkt aus deren Baukasten und entsprechend muss man hier zeitnahe vertreten sein. Im Gegensatz zu Intel ist das für AMD eher kein durchgängiger Selbstläufer.

[dildo4u]

Das Referenztablet ist Realität, sonst könnte es kaum getestet werden und schlägt sich obendrein offenbar recht gut. Der NV-CEO sagte bei einem der letzten Conference Calls das ihnen der ganze Spaß mit Shield und dem Tegar Tablet keine $10mio gekostet hat und man es deshalb einfach mal probieren wollte.
Windows Tablet's sind nicht Konkurrenzfähig,das man das OS extra bezahlen muss,deswegen wird Windows bald für kleine Tablets kostenlos werden,leider gilt das nicht für 10 Zoll.

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/smartphone-und-tablet-markt-microsoft-verschenkt-windows-a-962314.html

[ndrs]

aber dafür verbraucht der Core ja auch das 3 fache gegenüber Mullins(11,5W TDP statt 4,5W und kein SoC, daher noch ein Chipsatz nötig).
Das stimmt nur halb. Der Core Y ist kein richtiger SoC, die Southbridge sitzt allerdings mit auf dem Package und ist daher bei der TDP mit drin (genau wie bei den U-Varianten; kurz ergoogeltes Bild (http://img.hexus.net/v2/cpu/intel/Haswell/4770K/HVK/haswell-03.jpg)). Nur als kleine Anmerkung.

[robbitop]

Naja und vom Preis auch nicht vergleichbar.

[mczak]

Das ist ja schon fast witzig...
Silvermont ist in der IPC meist kaum schneller als Cedar Trail (trotz Umstellung auf OoO). Die Mehrperformance holt man sich in erster Linie durch ca. 50% mehr Takt und 100% mehr Kerne.
Das ist Unsinn. Bei Singlethread Benchmarks ist man auch bei gleichem Takt im Durchschnitt 40-50% schneller, das würde ich nicht als "kaum schneller" bezeichnen. z.B. J1750 gegen D2700 der Taktunterschied ist nur 15%. http://www.tomshardware.com/reviews/bay-trail-celeron-j1750-performance,3614-8.html. Wahr ist hingegen dass dies stark vom jeweiligen Benchmark abhängt, es gibt durchaus welche die auch auf dem alten Atom einigermassen vernünftig liefen. Zudem konnte der alte Atom häufig einen guten Teil des Rückststands bei Multithread Benchmarks mit HT wieder aufholen (also 2 Silvermont Kerne gegen 2 Cedarview Kerne (4 Threads) sind MT nicht immer besser).

[Unicous]

@Referenztablet.


Das Shield war so erfolgreich, dass man es jetzt krampfhaft versucht den Kunden ans Bein zu binden. Das Ding sollte mal $350 kosten. Kurz vor Einführung hat Nvidia kapiert, dass das keine Sau kauft und ist auf auf sagenhafte $300 runtergegangen. Dann waren es $250 weil man bemerkt hat, dass es immer noch kein Schwein kauft, jetzt sind wir bei $200. Eine Werteverfall von über 40% innerhalb von 9 Monaten (Ende Juli 2013 Release, Ende März 2014 $200)
Bei der GTC hat jeder eines gratis bekommen, bei den High End GPUs bekommt man es dazu.:wink:

10 Millionen Dollar klingt nach Peanuts. Aber ob das die wahre Summe ist, wage ich zu bezweifeln. Zumal bei den Entwicklungskosten ja nicht Marketing Herstellung etc. mit drin sind.

Das Discovery Tablet könnte auch ein paar Hunderttausend verschlungen haben. Oder auch nicht. Wir wissen es nicht. Protoypen in der CNC-Fräse oder im 3D-Drucker herzustellen ist heutzutage keine Kunst mehr. Das ganze zu einem markttauglichen, einträglichen Produkt zu machen schon.

Und @YfOrU

Ich bin behaupte mal, dass das Discovery Tablet und der süße kleine Nettop (den ich z.B. sehr sehr schick finde) bei Compal oder gar Foxconn entstanden ist und AMD da eben seinen input hat einfließen lassen, besonders im Zusammenhang mit der DockPort-Implementierung. Solche "Gaming Tablets" wurden ja schon vor Ewigkeiten vorgestellt und kleine flache Net-Tops als Design Studien (in nicht so schöner Machart) gibt es auch schon länger (Ich meine nicht Brix und Zbox).

[Undertaker]

Das würde ich so nicht unbedingt sagen. Jaguar war pro Takt mit den kleinen FX praktisch gleichwertig, und bei 50% mehr Takt für einen FX ist dann auch nicht immer garantiert, dass der Core gewinnt. Ändert nichts daran, dass der Vergleich aktuell sinnlos ist, weil es keinen Beema oder Mullins mit 3GHz gibt, aber dafür verbraucht der Core ja auch das 3 fache gegenüber Mullins(11,5W TDP statt 4,5W und kein SoC, daher noch ein Chipsatz nötig). Interessant ist auch, dass Tamesh als 4C mit 8W nicht für passive Tablets taugen sollte, bei Intel aber sogar 11,5W+x (Chipsatz) für passive taugt...

Zur ST-Performance: Ein 4202Y kommt mit 2,0 GHz auf 0,88 Punkte im CB R11.5 Single 64 Bit, dazu gibt es aber auch noch einen 4302Y mit 300 MHz Mehrtakt. Ein A6-5200 kommt auf 0,52 Punkte, der Mullins 6700T dürfte also maximal ~0,57 erreichen. Silvermont liegt bei 2,4 GHz bei 0,45 Punkten (ST kann man sich auf konstante 2,4 GHz einstellen und damit die 64Bit Werte des N3520 heranziehen), soviel zu den Leistungsrelationen. Und dann darf man auch nicht vergessen, dass Mullins eine 40% höhere SDP hat, und durch den Taktunterschied von ~1 Ghz zwischen Single- und Multithreading auch bei einzelnen Threads nahe am Maximalverbrauch hängen wird.

Noch eine Berichtigung zu Haswell: Nein, die ULVs brauchen keinen extra Chipsatz, der ist im Package und in der TDP enthalten. Und wenn man TDPs vergleicht, muss man auch immer schauen, wann und wie diese erreicht werden. Natürlich kann Intel auch nicht mehr Abwärme als AMD passiv abführen, die Y-Serie riegelt idR irgendwo bei 9 Watt ab bzw. ~7 Watt dauerhaft. Das ist mehr als bei Mullins und vor allem Bay Trail-T, aber eben nicht so viel wie die TDP/SDP suggiert.

[YfOrU]

Ich bin behaupte mal, dass das Discovery Tablet und der süße kleine Nettop (den ich z.B. sehr sehr schick finde) bei Compal oder gar Foxconn entstanden ist und AMD da eben seinen input hat einfließen lassen, besonders im Zusammenhang mit der DockPort-Implementierung. Solche "Gaming Tablets" wurden ja schon vor Ewigkeiten vorgestellt und kleine flache Net-Tops als Design Studien (in nicht so schöner Machart) gibt es auch schon länger (Ich meine nicht Brix und Zbox).

Da es in der Vergangenheit (Launch Artikel, Notebooks) so war ist davon auszugehen. Es wird aber immer explizit darauf verwiesen das die Geräte in dieser Form nicht in den Handel kommen. Im Gegensatz dazu verteil Intel auch Designs welche Production-Ready sind.

[Unicous]

Genau, production ready weil es auch entsprechend das finanzielle backing möglich macht. Für Intel ist es ein leichtes, da mal ein paar Milliönchen in den Channel fließen zu lassen, damit dieser am Ende Produkte ausspuckt. AMD kann sich solche Ausgaben auf gut Glück nicht leisten (und setzt eher auf ein paar design wins bei den OEMs) und Nvidia hätte sich bei ihren Whitebook-Initiativen sicher auch einen durchschlagenderen Erfolg gewünscht.

Ich denke, AMD könnte die Mittel dafür aufbringen, sie verpulvern das aber lieber mit anderen Projekten.


@Oberst Der RAM ist an sich auch eine gute Sache. AMD wollte/will ja auch seine Timing-Profile damit vermarkten. Nur wird daraus nichts. Kein Schwein interessiert sich dafür. Der Preis ist ok, die Timings gehen auch in Ordnung, nur gab es monatelang keine Riegel in Deutschland zu kaufen und in den USA war es auch nicht so gut um die Verfügbarkeit bestellt.
Und außer dem AMD gebrandeten RAM unterstützt glaube ich niemand AMP (heißt doch so, oder?) und auch längst nicht alle Boards/MB-Hersteller unterstützen es.

Die Aktion wird nicht soo teuer gewesen sein, aber Früchte getragen hat sie dennoch nicht. Und Kohle macht man mit dem RAM eh nicht (wenn AMD überhaupt Kohle dafür gesehen hat, ich denke eher sie haben nur Kohle rübergereicht)

Im Marketing-Bereich hinkt AMD weiterhin hinterher und ich verstehe auch nicht wie die Führungsebene (zum Großteil) im Marketing so inkompetent sein kann und Geld und Ressourcen zum Fenster rauswirft.
Ich denke man könnte das Ganze deutlich effizienter gestalten und dann auch mal so ein Referenz-Design in die Welt entlassen. Aber ich glaube, dass AMD weiterhin mit Schrotkugeln schießen und hofft das wenigstens ein paar Kugeln ihr Ziel finden.:rolleyes:

[VooDoo7mx]

Wurde eigentlich bisher schon ein Tablet mit Mullins angekündigt?

[Nakai]

Nein.

[Unicous]

Mal schauen was die Computex bringt. Aber Bay Trails goldener Handschlag ist einfach zu mächtig, denke ich.

[robbitop]

Mal schauen was die Computex bringt. Aber Bay Trails goldener Handschlag ist einfach zu mächtig, denke ich.
Was meinst du damit?

[ndrs]

Vermutlich die mitgelieferten Subventionen für Marketing, Gehäuseentwicklung o.ä.

[robbitop]

Ich vermute, dass es ohne nicht gehen wird, in einem Markt hineinzukommen. Leider.

[Unicous]

Ich möchte jetzt keine Grundsatzdiskussion anfangen, aber nein ich muss einen Hersteller nicht dafür bezahlen, dass er meine Produkte einsetzt. Normalerweise ist es nämlich genau andersherum.:rolleyes:

Und normalerweise nennt man das auch Bestechung.;)

Wo genau ist denn der Unterschied zu den damaligen Verhältnissen, als Intel Dell dafür bezahlt hat, keine AMD-CPUs einzusetzen. Dass Intel das jetzt nicht mehr in den Vertrag reinschreibt und in emails erwähnt(bzw. es jetzt auch noch andere Mitbewerber gibt)?;D
Für mich ist das unlauterer Wettbewerbe und ich will gar nicht wissen was da noch so abgeht bei Intel, als auch bei QC und Co. Jemand der Ahnung von Wirtschaft(srecht) hat, kann mir das ja mal erläutern, dass so etwas nicht illegal ist.

[robbitop]

Ich meine in der Realität. Wer in einen Markt reinwill, der muss nunmal mächtig investieren, zu billig verkaufen und viel Honig um viele Mäuler schmieren. So ist die Realität. Das erlebe ich in meiner Branche sehr sehr häufig, wenn neue Zulieferer auf dem Markt erscheinen und in Produkte auch hineinwollen.

[YfOrU]

Ja, die Alternative muss häufig praktisch unwiderstehlich attraktiv sein. Diese Größenordnung hat aber Seltenheitscharakter und deshalb wird natürlich erstmal der primäre Zulieferer unter Druck gesetzt. Der gibt dann Rabatte bzw. allgemein bessere Konditionen, verspricht fehlende/gleichwertige Features zeitnahe zu implementieren und damit ist das Thema meist erledigt. Marktanteile und Umsatz verliert niemand gern. Wer den optimalen Zeitpunkt zum Einstieg in einen Markt verpasst hat muss fast immer massiv investieren. Exorbitante Vertriebskosten (Rabatte, Marketing und Subventionierung von Referenz-Implementierungen).

Simples Beispiel: Zulieferer C möchte seine Steuerungsanlage unterbringen. Wer zahlt die Anpassung ? Sicher nicht der Abnehmer denn der hat in seinem Produkt schon eine von Zulieferer A und B im Angebot. Grundvoraussetzung ist weiterhin das die Zusammenarbeit mit Zulieferer C wirtschaftlich überhaupt sinnvoll ist. Also günstiger als A & B. Klassisch ist A der Marktführer und B bereits ein gutes Stück günstiger. C wird meistens erstmal ordentlich draufzahlen dürfen und versuchen Mitbewerber B den Rang abzulaufen.

[Unicous]

Rabatte u.ä. sind ja ein legitimes Mittel, aber sein Produkt deutlich unter Wert zu verkaufen, sein Produkt zu verschenken bzw. dafür zu bezahlen, dass das Produkt eingesetzt wird finde ich...pervers.:freak:

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das in der EU so funktionieren würde. Das ist nichts weiter als Wettbewerbsverzerrung. Intel könnte das über Jahre so machen und allmählich die Konkurrenten damit ausschalten, wenn sie nur genug Geld da reinstopfen. Irgendwie kommt mir das alles sehr bekannt vor. Es gibt so ein unsägliches Lied "That was acceptable in the 80's". Ähnliches hat Intel Ende der 80er bis in die 2000er gemacht. Zum Großteil sind sie glimpflich davongekommen, manchmal mussten sie eine Strafe zahlen. Am Ende waren es Peanuts. Einem Unternehmen mit soviel Marktmacht darf man so etwas eigentlich durchgehen lassen und dennoch schauen alle in die entgegen gesetzte Richtung und es scheint so als wäre das völlig legitim.
Ich kann da nur den Kopf schütteln und frage mich, wo Intel sein Contra Revenue noch überall einsetzt. In Washington D.C. z.B.?

[dildo4u]

Wieso sollte es für intel unter Wert sein?Die haben die Modernste Fertigung also müssen sie am billigsten produzieren oder sie machen was grundsätzlich falsch.

[Knuddelbearli]

ja und die modernste Fertigung haben da sie Unsummen da rein stopfen ohne irgendwas im Auftrag zu fertigen ;-)

[Unicous]

Wieso sollte es für intel unter Wert sein?Die haben die Modernste Fertigung also müssen sie am billigsten produzieren oder sie machen was grundsätzlich falsch.

Seit wann ist Produktionswert gleich Warenwert?

Schon mal was von Marktwirtschaft gehört?:rolleyes:



ps. Und seit wann bedeutet modernste Fertigung am Billigsten zu produzieren:freak:

[YfOrU]

Rabatte u.ä. sind ja ein legitimes Mittel, aber sein Produkt deutlich unter Wert zu verkaufen, sein Produkt zu verschenken bzw. dafür zu bezahlen, dass das Produkt eingesetzt wird finde ich...pervers.:freak:


Vor allen mit Blick auf deinen Spoiler: Die globale Wirtschaft hat sich verändert. Bis vor ein paar Jahren war echte Hochtechnologie vom knallharten Wettbewerb mit chinesischen und indischen Unternehmen noch großteils ausgeklammert. Die mischen jetzt ernsthaft mit und entsprechend ist das Preisniveau am unteren Ende implodiert. Wer jetzt in den Markt rein will muss sich an dieser Messlatte orientieren und die hängt verdammt tief. Das zu untersagen wäre praktisch gleichzusetzen mit einem Wettbewerbsverbot für westliche Unternehmen.
Lohnniveau, Umweltschutzauflagen, Energiekosten etc. orientieren sich zwangsläufig nach oben. Die Kosten für chinesische Unternehmen steigen somit aber dieser Prozess wird über Jahrzehnte gehen. Solange kann hier keiner still sitzen und abwarten. Das wird so oder so wie in anderen Branchen auch für manche etablierte Unternehmen mittelfristig das Ende bedeuten. Die globalisierte Marktwirtschaft hat mit Fairness wenig bis keine Berührungspunkte.

[VooDoo7mx]

@Unicous

Jaja Intel ist immer an allen Schuld.:rolleyes:
Das AMD einfach nur unfähig ist ein vernünftiges Produkt zu entwickeln und dies auch vernünftig am Markt zu platzieren, kann natürlich gar nicht sein.:rolleyes:

Und ohne zu wissen wie viel eigentlich so ein Baytrail SoC in der Fertigung Intel kostet und was ein OEM XYZ dafür zahlen muss, ist deine Aussage, dass Intel diese Chips unter Wert verkauft einfach nur eine haltlose Behauptung von deiner Seite. Denn Zahlen die das untermauern kannst du natürlich nicht vorlegen.:rolleyes:

Der Rest den du schreibst ist absoluter Bullshit, dass Intel mit seiner Marktmacht jeden Mitbewerber rausdrängt.
Hast du überhaupt eine Ahnung von was du da überhaupt sprichst? Im SFF Markt ist Intel ein lächerlich kleines Licht mit einen Marktanteil im niedrigen einstelligen Prozentbereich. Intel hat selber enorme Probleme in diesen Markt Fuß zu fassen. Auch Baytrail könnte an diesen Markt scheitern und Intel seine Absatzziele derbe verfehlen und weitere fette Verluste in der Sparte einfahren. Du solltest da lieber deinen Frust bei den Billig ARM China Klitschen wie Mediatek, Rokchip oder Allwinner ablassen. Die grasen den Markt derart von unten ab, dass da kaum jemand reinkommt.

Und es gab auch mal Zeiten da konnte sogar AMD CPU Marktanteile hinzugewinnen. Auch da gab es diese böse Betrügerfirma Intel schon. :rolleyes: Woran lag das? Weil AMD in den Zeitraum tatsächlich gute Produkte hatte. Seit einiger Zeit kommt eben nur noch Müll oder Paperware und das straft der Markt eben ab.

[dildo4u]

Seit wann ist Produktionswert gleich Warenwert?

Schon mal was von Marktwirtschaft gehört?:rolleyes:

:
Sie treten mit Atom nicht nur gegen AMD sondern gegen ARM SOC's an und dort ist der Preiskampf wesentlich aggressiver.Der ganze Markt hat sich seit dem ipad extrem verändert einige scheinen immer noch im Gestern zu leben Intel kann auf AMD kacken,die wahre Bedrohung in Tablet Bereich ist ARM.

[Knuddelbearli]

VooDoo du machst dich noch lächerlicher als Unicous.

Das Intel sowas illegaler weise im x86 Markt Jahr(zehnt)e lang abzog ist bekannt und es gibt genug Gerichtsurteile und Außergerichtliche Einigungen dazu. Das Intel die SOCs zu Spottpreisen verkauft ist ebenso bekannt ( Ein Chip der für den PC Markt 90€+ kostet kostet einem Tablet Hersteller plötzlich nichtmal mehr 10€ + weitere Zuschüsse für Marketing usw )

Das wenn das nicht passiert wäre heute AMD sicher deutlich besser dastehen würde entbehrt auch nicht einer gewissen Logik.

Ebenso ist es korrekt das es, weill Intel im Tablet / Handy Markt eine kleine Nummer ist, es dort nicht illegal ist sowas zu machen. Hat hier auch keiner behauptet sondern nur das es "pervers" ist.

Und das finde ich auch. Im Desktopmarkt werden wir alle mit Gewinnmargen von 100%+ abgezogen damit Intel das Geld im mobilen Bereich verschleudern kann ( Wieviele Milliarden hat Intel da 2013 versenkt? hab da 4,5 im Kopf )

[Unicous]

Ja, Intel ist tatsächlich immer schuld ( hier klein geschrieben).

Und das ist losgelöst von AMDs Unzulänglichkeiten. Intel war von Anfang an ein sehr aggressiver Konzern und hat ohne mit der Wimper zu zucken in den 80er und 90ern Konkurrenten links und rechts in den Bankrott getrieben. Das hört sich übertrieben an, ist es aber nicht.:freak:

AMD war anfangs Second Source, also kein Grund sie anzugehen. Als AMD dann aber Ambitionen entwickelte, hat Intel versucht sie auszubooten und den Lizenz-Vertrag gebrochen. Ein Jahrelanger Rechtsstreit folgte, den AMD schlussendlich gewann. In der Zeit hat Intel wie gesagt, aber die anderen Konkurrenten die zumeist mit RISC-Architekturen arbeitete skrupellos vom Markt gefegt.

Wieviel ein Bay Trail in der Produktion kostet weiß außer Intel niemand.

Aber es gibt Indizien für wieviel Intel sie verkauft.

http://www.golem.de/news/bay-trail-intel-soll-tablet-socs-fuer-unter-5-us-dollar-anbieten-1404-105855.html

Ashraf Aessa kennt sich ganz gut aus mit Intel (und lobt so gut wie alles in den Klee, außer den Entwicklungen in der Mobilsparte) und schätzt die Produktionskosten auf $8

Given the maturity of the 22-nanometer process, these chips likely cost very little to make. Assuming a die size of about 110 square millimeters, yield rate of about 90%, and a $3200 wafer cost, this implies about 487 good dies per wafer or an average cost of $6.50. Add in $1.50 for packaging and test, and we've got a cost of about $8. This implies gross margins of about 72%. Of course, these are estimates but they are realistic given the wafer cost estimates Handel Jones, a well-respected semiconductor business analyst, gave in a recent paper.

http://www.fool.com/investing/general/2014/05/05/heres-why-intels-bay-trail-was-still-a-financial-s.aspx

Auch wenn der Wafer nur $2500 kostet (was ich arg bezweifele) würde man über $5 bleiben. Nun sind beide Quellen nicht die Zuverlässigsten und es gibt auch noch Gerüchte, dass Intel die Chips sogar "verschenkt" aber man kann davon ableiten, dass Intel die Dinger im Tablet-Bereich unter Wert verkauft.

Und der "Rest" den ich geschrieben habe ist natürlich kein Unsinn. Intel verpennt (aktuell Mobile, davor z.B. Ultrabook a.k.a Mac Air Clone) es andauernd in wichtige Märkte einzusteigen, weil sie sich um ihr Kerngeschäft kümmern und einen riesigen unflexiblen Wasserkopf haben. Das wird dann mit Geld ausgeglichen. So war es in den vergangenen Jahrzehnten, so ist es auch heute, so wird es wahrscheinlich weiterhin sein.


Und ja, es gab auch mal eine Zeit, da waren AMDs Produkte besser und z.T. günstiger als Intel Produkte und sie haben Marktanteile erobert. Komischerweise zur gleichen Zeit hat Intel angefangen noch aktiver (und mit Händen voller Geld) etwas dagegen zu unternehmen.:eek:
Es folgten mehrere Antitrust-Verfahren in den USA (und das heißt schon mal was;)) der EU und auch Japan.

Und natürlich ist AMD auch schuld. Sie haben zig bescheuerte strategische Entscheidungen getroffen. Aber auch diese waren z.T. aus der Not geboren ordentliche bis überragende Produkten nicht verkaufen zu können.

Es geht ja bei vielen immer um das Leistungsprinzip, aber wenn beim Marathonlauf der eine Starter davonzieht, weil der andere Klötze vom Veranstalter ans Bein gebunden bekommen hat kann man eben nur das Beste draus machen oder aufgeben.

Es ist natürlich ein Leichtes gegen Intel zu wettern, weil all die Anschuldigungen der Wahrheit entsprechen.

@Knuddelbärli

Noch lächerlicher? Was ist denn an meinen Aussagen konkret lächerlich?


Ebenso ist es korrekt das es, weill Intel im Tablet / Handy Markt eine kleine Nummer ist, es dort nicht illegal ist sowas zu machen. Hat hier auch keiner behauptet sondern nur das es "pervers" ist.

Wie gesagt, es scheint in den USA nicht illegal zu sein, weil sich bis jetzt noch niemand dazu geäußert hat, bzw. das angeprangert hat. Es gab lediglich ein paar Spitzen seitens AMD. Von ARM, QC gab es diesbezüglich noch nichts. Vllt. veranstalten sie ja Ähnliches und halten deshalb die Klappe.

Aus juristischer Sicht interessiert mich, ob das in Deutschland/EU zulässig wäre/ist.

[fondness]

Es ist deshalb kein Problem weil Intel in den Markt keine marktbeherrschende Stellung inne hat.

Und ohne zu wissen wie viel eigentlich so ein Baytrail SoC in der Fertigung Intel kostet und was ein OEM XYZ dafür zahlen muss, ist deine Aussage, dass Intel diese Chips unter Wert verkauft einfach nur eine haltlose Behauptung von deiner Seite. Denn Zahlen die das untermauern kannst du natürlich nicht vorlegen.:rolleyes:


Also eine Milliarde Verlust im letzten Quartal lässt wenig Interpretationsspielram.


Und es gab auch mal Zeiten da konnte sogar AMD CPU Marktanteile hinzugewinnen. Auch da gab es diese böse Betrügerfirma Intel schon. :rolleyes: Woran lag das? Weil AMD in den Zeitraum tatsächlich gute Produkte hatte. Seit einiger Zeit kommt eben nur noch Müll oder Paperware und das straft der Markt eben ab.

Dafür das AMD über Jahre die besseren Produkte hatte war der Marktanteilsgewinn geradezu lächerlich. Intel hat auch nicht zum Spaß 1,25Mrd überwiesen.

[Unicous]

Sie treten mit Atom nicht nur gegen AMD sondern gegen ARM SOC's an und dort ist der Preiskampf wesentlich aggressiver.Der ganze Markt hat sich seit dem ipad extrem verändert einige scheinen immer noch im Gestern zu leben Intel kann auf AMD kacken,die wahre Bedrohung in Tablet Bereich ist ARM.

Wie kann ARM die Bedrohung sein, wenn sie den Markt dominieren? Does not compute. Intel ist die Bedrohung, daraus wird ein Schuh.

Und wir sind hier ja im Beema Mullins Thread. Das Ganze ist ja eh heftig OT, aber dennoch ist es eine x86-Architektur. Und es gibt auch x86 Tablets. Und da ist eben AMD der einzige potentielle Konkurrent. AMD hätte es z.B. u.U. ins Surface 3 schaffen können, aber ich denke mal Intels Kontra-Umsatz weiß auch diese minimale Chance zu unterbinden.

Beema ist konkurrenzfähig. Ob es bei der Akkulaufzeit genauso ist, muss AMD noch beweisen, aber bei den anderen Parametern sind sie es schon.

Mit ARM konkurriert AMD im Moment nicht (eher das Gegenteil) wohl aber weiterhin mit Intel. Ob Intel das tangiert, ist eine andere Sache.

[YfOrU]

Mit ARM konkurriert AMD im Moment nicht (eher das Gegenteil) wohl aber weiterhin mit Intel. Ob Intel das tangiert, ist eine andere Sache.

Der Markt ist doch kein Wunschkonzert bei welchem sich ein Unternehmen den gerade passenden Konkurrenten heraussucht. Android läuft auf der ARM und x86 ISA. Genaugenommen gilt das auch für Windows und Chrome OS. Damit steht man bei Entry und Mobile zwangsläufig in Konkurrenz.

[dildo4u]

Jup wie ich geschrieben hab manche leben nicht im Jahr 2014.Natürlich Konkuriert AMD mit Tablet SOC im Tablet Markt. :rolleyes:

[Pirx]

Und im Notebookmarkt? Nene Intel macht das seit Jahrzehnten, verhindert damit den Wettbewerb und gehört strenggenommen zerschlagen.

[Unicous]

Ich weiß jetzt nicht was diese Korinthenkackerei soll.

Deine niveaulosen Frotzeleien kannst du daher gerne lassen dildo4u.

AMD hat gesagt, sie werden nicht den Low Cost Markt angreifen, da ist ARM ja eh dominant. Anstattdessen will man im Windows 8.1 Tablet Bereich konkurrieren und nein ich meine damit nicht WinRT und AMD auch nicht. Daher bleibt nur Intel übrig.

Ihr könnt doch nicht AMD zum Vorwurf machen, sie würden mit dem gesamten Mobil-Markt in Konkurrenz stehen, obwohl sie sich laut eigener Angabe auf einen speziellen Bereich festlegen der momentan zu gefühlt 90%+ von Intel abgedeckt wird und zu exakt 0% von ARM (und auch nicht kann, aus offensichtlichen Gründen).

Und das ist völlig unabhängig vom Erfolg dieser Fokussierung. Diese "Nische", vor Allem abgedeckt durch Surface Pro, also x86 + volles Win 8.1, mSATA und etc. möchte AMD bedienen, warum konkurrieren sie da gegen ARM-Tablets.

Weil es auch Tablets sind? Ganz schön einfach diese Welt. Gleicher Name, ergo gleiche Voraussetzungen.:rolleyes:

[YfOrU]

Und im Notebookmarkt? Nene Intel macht das seit Jahrzehnten, verhindert damit den Wettbewerb und gehört strenggenommen zerschlagen.

Mal im ernst, wann hatte AMD eine wirklich konkurrenzfähige mobile Plattform für Notebooks welche über alle Teilsegmente skalierte ? Kann mich nicht erinnern. In Teilsegmenten war AMD immer mal wieder gut aufgestellt aber eine Skalierung wie vom mobilen Pentium bis i7 (im gleichen Gerät) war nie gegeben. Für die OEMs ist das Weihnachten. Ein Gerätedesign skalierbar von unter 500 bis teils deutlich über 1000€ VK. Sowas bringt Flexibilität und reduziert die Risiken. Man kann praktisch in Time auf die Nachfrage reagieren.

Das man sich bei Intel nicht die Butter vom Brot nehmen lässt ist ein marktüblicher Vorgang. Wenn AMD in einem Teilsegment überproportional viele Design-Wins bekommt gibt es größere Rabatte. So funktioniert das in der Marktwirtschaft und das ist auch nicht immer legal. Da selbst die verhängten Strafen bei Kartellbildungen am Ende häufig ein Witz sind kann man das den Unternehmen nicht vorwerfen. Das Versagen liegt an anderer Stelle denn das Ziel ist maximaler Profit. Solange es sich am Ende rechnet geht dabei jeder Weg in Ordnung. Mit einer Politik nach dem Motto "der Markt reguliert sich in erster Linie selbst" ist jedes andere Ergebnis reinste Utopie. Das ist nicht schön sondern brutal aber eben die Realität.

[Unicous]

Eigene Impulse kamen/kommen da wenig. Sicherlich aus finanziellen Gründen. Designstudien bei den Fachmessen gehen danach ins Kellermuseum.

Bei AMD war es doch eh immer die "me too"-Variante. Man nehme ein Intel Whitebook und tausche das PCB aus.
Und die OEMs nehmen das eben zum Anlass die AMD-Variante als abgespeckte Version zum gleichen oder minimal billigeren Preis zu verkaufen.

Gleiches Chassis, deutlich geringere Akkukapazität, z.T. langsamere HDD mit weniger Kapazität, schlechtere Webcam,... . Lustig war es manchmal wenn Intel kein USB 3.0 Slot hatte, aber die AMD-Version. Gleich mal 10-20 Euro teurer.;D

[Gipsel]

War das nicht mal ein Review-Thread? :rolleyes:

[Unicous]

Es könnte ein paar design wins geben. Es wurden einige Geräte auf der APU14 China (Werbeveranstaltung speziell für China schätze ich mal) vorgestellt unter anderem auch das hier:

http://img1.mydrivers.com/img/20140516/44d13922b41a4d0887cf083a35e992b7.jpg

Falls das Bild nicht funktioniert, hier ist der Link.
http://img1.mydrivers.com/img/20140516/44d13922b41a4d0887cf083a35e992b7.jpg

http://news.mydrivers.com/1/304/304724.htm

[Knuddelbearli]

sieht ganz gut aus

[-/\-CruNcher-/\-]

Solche riesen x86 tablets sind technisch uninteressant auch Project Discovery ist nicht interessant

Die BayTrail 8 zoll das muss AMD erstmal schaffen :)

vor allem steht ja die nächste Intel Generation schon vor der tür mit ordentlichem GPU+

AMD muss hölisch aufpassen ihr GPU Vorteil schwindet so langsam dahin und das rapide, Intel hat dort einige sehr gute Zukunftsorientierte Entscheidungen bzgl ihrer GPU getroffen in den letzten Jahren :)

[Knuddelbearli]

Wenns 12" oder so wäre ok aber 10" als Rießen bezeichnen? naja ...
Ich find das die ideale größe

7" ist außer fürs lesen und gelegentliches surfen einfach zu klein

[-/\-CruNcher-/\-]

Darum geht es nicht technisches know how bestimmt sich durch kleiner und leistungsfähiger und das hat Intel mit 8 zoll BayTrail gezeigt wer bei x86 führend ist ;)

AMD schaft es momentan noch nicht 8 zoll lösungen zu präsentieren die ebenwürdig sind, das sagt eine Menge aus und Intel ist quasi schon fast in der 2ten Generation davon :)

Zumg größtenteil hat Intel das mit ihrem Fertigungsvorteil erzielt aber das gibt/gab ihnen genug Zeit auch anderweitig zu optimieren :)

[Knuddelbearli]

jaja bla bla bla Intel kann alles besser bla bla ...

Geh bitte in den BayTrail Thread

Ist nichts außer Gelaber, den es gibt von AMD auch noch keine unabhängigen 10 Zoll Tablets. Könntest also über die 10" das selbe sagen

[Pirx]

Wenns 12" oder so wäre ok aber 10" als Rießen bezeichnen? naja ...
Ich find das die ideale größe

7" ist außer fürs lesen und gelegentliches surfen einfach zu klein
Absolut, das Teil sieht sehr vielversprechend aus.:)

[StefanV]

AMD muss hölisch aufpassen ihr GPU Vorteil schwindet so langsam dahin und das rapide, Intel hat dort einige sehr gute Zukunftsorientierte Entscheidungen bzgl ihrer GPU getroffen in den letzten Jahren :)
Äh, nein. Was du hier verzälst ist einfach nur Intel-Marketing-PR Gefasel, ohne Substanz.

Aber gut, du wirst mir jetzt sicher erklären können, warum der G1820, den ich hier hatte, bei den Dingen, wo ich machte, so lahm war und geruckelt hat.

Sorry, aber hier geht es nicht um Intel, wie toll sie (nicht) sind und ähnliches. Hier geht es um AMDs Produkte, Reviews und ähnliches. Da wäre es schön, wenn man darüber was erfahren würde und nicht irgendein Geschreibsel von einer Intel-PR Agentur...

Aber dass Intel so schnell an die AMD Grafik ran kommt, darf stark bezweifelt werden...

[y33H@]

Intels Iris Pro war bis zur Kaveri-R7 die schnellste iGPU am Markt. Das hätte vor zwei drei Jahren kaum einer erwartet ...

[Blediator16]

Intels Iris Pro war bis zur Kaveri-R7 die schnellste iGPU am Markt. Das hätte vor zwei drei Jahren kaum einer erwartet ...

AMDs 295x2 ist auch viel besser als Intels Iris Pro. Etwas teurer in der Herstellung aber sonst ists ein fairer Vergleich.

[y33H@]

Ein G1820 kostet auch viel viel weniger als ein A10-7850K ...

[-/\-CruNcher-/\-]

Intels Iris Pro war bis zur Kaveri-R7 die schnellste iGPU am Markt. Das hätte vor zwei drei Jahren kaum einer erwartet ...

Man sollte eins in den etlichen Jahren gelernt haben und das ist Intels Manpower und Research ability niemals zu unterschätzen :)

Momentan halten sie allen vor Augen wie schwer es ist ohne eigenes Know How und kapazitäten kosteneffizient zu Shrinken und kosten diesen vorteil voll aus, wärend andere um Plätze in der schlange bemüht sind und wieder andere sich fragen ob es überhaupt Wirtschaftlich sinn macht ;)

Und das gibt ihnen verdammt viel Zeit zum optimieren und schnellen reagieren, und wie gesagt wärend AMD an ihrem ersten effizienten x86 SOC release arbeitet ist intel schon kurz vor dem release der 2ten Generation davon und mit dem wohl endgültigen austieg damit von IMGs Core IP auch für die Zukünftige Mobile SOC variante und mit voller konzentration auf ihre GPU IP in allen berreichen :)

Nicht ohne Grund hat der neue Intel Ceo ein agressives vorgehen angekündigt und das hat selbst den ARM Ceo überzeugt Intel als Contender NR 1 auf der Liste zu sehen vor IMG und MIPS ;)

[Unicous]

Intels Manpower und "Reasearch ability" (was auch immer das sein mag:rolleyes:) hat damit nichts zu tun. Sie haben lediglich einen fetten und teuren eDRAM draufgepappt. Die Dinger sind geradezu Sammlerstücke außerhalb von Apple und eins zwei design wins bzw. white books (NUC, Brix ZBOXes gibt es noch). Das draufgepappte Ding wird auf $50 geschätzt und der Die soll knapp 80mm² groß sein.

Das ist nichts anderes als Brute Force mit dem entsprechenden finanziellen Backing dahinter. Es funktioniert, aber elegant ist anders. Und lustigerweise ist die Bandbreite jetzt nicht der Knaller. Da wird Intel sicherlich nachbessern, aber bis jetzt ist hat das nichts mit Intels MP und R&D zu tun. Eher nach desperate measures. Ich wette das ist eh mal wieder aus Apples Suggestionen erwachsen.

Das aggressive Vorgehen besteht übrigens nicht darin, ihre Engineers mit der Peitsche zu behandeln sondern aggressives Marketing Dollar vom Elfenbeinturm runter rieseln zu lassen.:rolleyes:

Immer diese verklärte Intelromantik. Wir haben nicht mehr die 90er/00er. Intel hat es deutlich schwerer in Märkte einzudringen, weil sie nur nach dem nächsten Margenschwein Ausschau halten. Wenn das nicht zum Erfolg führt schmeißen sie einfach Geld hinterher. Und leider funktioniert das auch.

[y33H@]

102 GByte pro Sekunde ist für die Rechenleistung verdammt viel.

[dildo4u]

Jup kein Plan was er da labert AMD steht vor dem selben Problem und hat bisher keine Lösung für das Bandbreiten Problem.(DDR4 ist ein Tropfen auf den Heißen Stein)

[Unicous]

@y33H@

Ja sorry, das war eine alte Information von Anandtech als ich nach den Kosten gesucht habe.

Kanter estimates the bandwidth at roughly 64GB/s, not anywhere near high-end dGPU class but in the realm of what you can expect from a performance mainstream mobile GPU.
http://www.anandtech.com/show/6911/intels-return-to-the-dram-business-haswell-gt3e-to-integrate-128mb-edram


Ich sagte dir schonmal dildo4u, deine "was er da labert" kannst du stecken lassen.

http://images.anandtech.com/doci/6993/bandwidth.png

Man sieht aber auch, dass die Bandbreite sehr schnell abflacht.

[deekey777]

Euch ist schon aufgefallen, dass es hier um Mullins und Beema geht? Und was ist nochmal der Konkurrent von Intel dafür? Genau: Silvermont. Intel hat wirklich eine schöne Lösung auf den Markt gebracht. Das ist vielleicht unter Windows 8 die schnellste Lösung, da es keine Konkurrenz gibt, aber die Vergleiche unter Android zeigen, dass Intel mittelmäßig ist, auch mit den neuesten Silvermonts, deren GPUs bis zu fast 800 MHz takten. Wenn die neuen Tablet-AMDs kommen, werden sie schneller sein. Ob die CTs mit ihren 12 EUs schneller sein werden, werden wir sehen, aber darauf würde ich nicht vertrauen.

[Unicous]

Die Frage musst du y33H@ stellen, er hat Iris Pro ins Feld geführt.

[deekey777]

Die Frage musst du y33H@ stellen, er hat Iris Pro ins Feld geführt.
Der Punkt war, dass Intel GPUs bauen kann. Nur ist der Wechsel von IMG auf eigene Lösung eher dem Umstand geschuldet, weil IMG keine GPUs anbietet, die eines Windows würdig sind. Das bedeutet aber bei Weitem nicht, dass sie mit der CGN-Architektur von heute auf morgen aufnehmen können.

[Undertaker]

Ob die CTs mit ihren 12 EUs schneller sein werden, werden wir sehen, aber darauf würde ich nicht vertrauen.

16 EUs + Gen8, also Vervierfachung plus neue Architektur. Plus 14 nm. Plus Dual-Channel. Da würde wohl selbst eine Gen7 Architektur mit unterlegener Effizienz für einen Sieg reichen, weil a) der sparsamere CPU-Teil mehr Power-Budget für die GPU übrig lässt und b) der feinere Prozess schlicht mehr Transistoren erlaubt. Die höhere Effizienz, die GCN prozessbereinigt gegenüber Gen7/7.5 zweifellos hat, dürfte mit Gen8 zusätzlich um ein noch unbekanntes Ausmaß schrumpfen.

[fondness]

Ein ganz nettes Gerät mit Beema:
http://geizhals.at/eu/lenovo-ideapad-flex-2-14d-59419788-a1116443.html

[occ-kh@Mirko]

Die Auflösung ist bei 14" nicht mehr ganz Zeitgemäß bzw. könnte besser sein, aber ansonsten...geht für den Preis i.O..

[Undertaker]

Unabhängig davon, wie interessant man das Gerät jetzt findet, würde ich immer den Preis mit dem entsprechenden Intel-Äquivalent vergleichen. In dem Fall gibt es ein ähnlich teures Modell mit dem Pentium 3556U (allerdings mit SSHD) bzw. für 20€ mehr ein Core-i3-Modell (i3-4010U). Ein Stückchen billiger sollte das AMD-Modell also noch werden (abhängig von der Konkurrenzfähigkeit der Akkulaufzeit), ansonsten passt das aber so etwa.

[fondness]

AMD A8-6410, 4x 2.70GHz?!
http://geizhals.at/eu/toshiba-satellite-l50d-b-147-schwarz-pskuqe-012007gr-a1119789.html

Müsste nach der Nomenklatur ein Beema sein. Dürften wohl die von TechReport angesprochene "Special-Edition" sein:

Happily, Beema may have an easier time working its way into the marketplace. Lenovo has already announced several laptops based on it: the Flex 2 and the B and G series. Those systems are coming in June, and they'll feature a special, A8-branded version of Beema that AMD offers "for select opportunities." (That model isn't part of the standard Beema lineup.)

http://techreport.com/review/26377/a-first-look-at-amd-mullins-mobile-apu/5

[Nakai]

Die A8-Variante von Beema.
Die in einem 13,3" Notebook oder ein Kaveri in diesem Formfaktor, wäre wirklich interessant. :D

€: Jo!

[Akkarin]

Gibt es (vertrauenswürdige) spekulationen wann es desktop chips geben wird ? Kommt da auf der Computex was ?

[Unicous]

Ganz unvertrauenswürdig würde ich behaupten wenn überhaupt, sehr spät in diesem Jahr. Man möchte ja den Desktop Kabini nicht gleich wieder "Osbornen".

Ganz vertrauenswürdig gibt es dazu gar nichts. Auch nicht von AMD.

[VooDoo7mx]

Wie kann man eigentlich so die single threaded performance von Beema einordnen. Bei meinen eltern ist höchstwarscheinlich das HP 625 gestorben und da war ein Athlon II Dual Core drin. Weiß nicht mehr genau welche Vaiante, aber ich glaube es war ein P340 mit 2,2GHz. Wie verhält sich der zu einen Quad Core Beema mit 6410 mit 2GHz (Turbo 2,4GHz) muss man bei Single threaded viele Verluste hinnehmen?

[samm]

Kann man noch gar nicht einordnen, weil es (meines Wissens) noch keine Reviews mit Beema-6410-Prozessoren gibt.

Orakel:
Single-Threaded dürfte ein 2.4GHz (weil ja nur 1 Core belastet wird) Puma+ jedenfalls schnell genug für einen typischen Eltern-PC sein, und Multithreaded den alten Athlon sofort überholen, bei wesentlich höherer Engergieeffizienz.

Aber ist der 6410 kein (Billig-)Notebook-Prozessor? D.h., was die wahrgenommene Geschwindigkeit am meisten beeinflussen wird, ist die vorinstallierte Bloatware, gefolgt von einer lahmen 5400er Festplatte ;)

[Knuddelbearli]

beema + SSD schlägt alles ;-)

[Unicous]

Die Singlethread-Leistung dürfte darüber liegen.

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html?type=&sort=&deskornote=2&or=1&search=p340 und 5200&month=&benchmark_values=&gpubenchmarks=0&archive=1&dx=&condensed=0&condensed=0&showCount=1&showBars=1&3dmark06cpu=1&cinebench10_s=1&cinebench10_m=1&cb11_single=1&cb11=1&superpi1m=1&superpi2m=0&superpi32m=0&wprime_32=1&wprime_1024=0&dhrystone=0&whetstone=0&sysmark2004se=0&winrar=0&x264_pass1=0&x264_pass2=0&truecrypt_aes=0&truecrypt_twofish=0&truecrypt_serpent=0&geekbench2=0&cpu_fullname=1&codename=0&series=0&l2cache=1&l3cache=1&fsb=0&tdp=1&mhz=1&turbo_mhz=1&cores=1&threads=1&technology=0&64bit=0&daysold=0

Nur wenige Werte für einen Kabini ohne Turbo und den P340 aber bis auf eine Ausnahme bei CB 10 sieht man ja dass die Leistung sehr gut ist. Ich schätze mal das schlechte Abschneiden könnte mit dem größeren aber lahmeren Cache zusammenhängen.

[fondness]

HP mit einem 17" full-hd gerät um 399EUR:
http://geizhals.at/eu/hp-pavilion-17-f042ng-a1126239.html

[Unicous]

Vom Preis her scheint das Ding ein Knaller zu sein.

Bei gh gibt es keinen vergleichbaren 17" mit 1080p und mit ohne OS.

[Undertaker]

Die Singlethread-Leistung dürfte darüber liegen.

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html?type=&sort=&deskornote=2&or=1&search=p340 und 5200&month=&benchmark_values=&gpubenchmarks=0&archive=1&dx=&condensed=0&condensed=0&showCount=1&showBars=1&3dmark06cpu=1&cinebench10_s=1&cinebench10_m=1&cb11_single=1&cb11=1&superpi1m=1&superpi2m=0&superpi32m=0&wprime_32=1&wprime_1024=0&dhrystone=0&whetstone=0&sysmark2004se=0&winrar=0&x264_pass1=0&x264_pass2=0&truecrypt_aes=0&truecrypt_twofish=0&truecrypt_serpent=0&geekbench2=0&cpu_fullname=1&codename=0&series=0&l2cache=1&l3cache=1&fsb=0&tdp=1&mhz=1&turbo_mhz=1&cores=1&threads=1&technology=0&64bit=0&daysold=0

Nur wenige Werte für einen Kabini ohne Turbo und den P340 aber bis auf eine Ausnahme bei CB 10 sieht man ja dass die Leistung sehr gut ist. Ich schätze mal das schlechte Abschneiden könnte mit dem größeren aber lahmeren Cache zusammenhängen.

Bis auf Cinebench läuft halt alles (außer SuperPi, das taugt aber bekanntermaßen nicht für den Vergleich verschiedener Architekturen) dort auf mehr als einem Kern. An dem Cinebench-Wert sollte man sich aber in etwa festhalten können. Bei 2,4 GHz ist ein Beema dann wohl sogar einen Tick vor dem P340. Wenn es also nur um einen gleichwertigen Ersatz geht (bei geringerem Verbrauch und höherer MT-Leistung), dann reicht ein 6310 aus.

[Botcruscher]

Immerhin scheint es mal Geräte zu geben. Als Officegurke für den Normalo reicht es ja aus.

[fondness]

IMO hat HP damit den perfekten Office Laptop vorgestellt: 17" full-hd non-glare Display und eine A8 Beema APU ohne dezidierte GPU erlaubt auch lange Akkulaufzeiten (die Beschriebung auf Geizhals mit der M230 stimmt nicht). Das ganze um sehr günstige EUR399. Leider muss man sich ziemlich verrenken um eine SSD einzubauen.

http://geizhals.at/eu/hp-pavilion-17-f042ng-j3r83ea-a1126239.html

[disap.ed]

Achtung: Preis ist noch ohne Betriebssystem!

Leider zu groß für mich, die Daten auf 13-14" wären perfekt, auf das optische Laufwerk könnte ich auch gerne verzichten, weiß nicht warum das noch immer Standard ist. Macht es unnötig schwer und teuer und verwendet heute quasi keiner mehr.

[Pirx]

Achtung: Preis ist noch ohne Betriebssystem!

Leider zu groß für mich, die Daten auf 13-14" wären perfekt, auf das optische Laufwerk könnte ich auch gerne verzichten, weiß nicht warum das noch immer Standard ist. Macht es unnötig schwer und teuer und verwendet heute quasi keiner mehr.
Ack, auf sowas warten wahrscheinlich sehr viele, u.a. ich.;)
Wobei der 17" schon super ist, bloss der Akku dürfte schwachbrüstig sein, was aber der Preis rechtfertigt.

[StefanV]

Achtung: Preis ist noch ohne Betriebssystem!

Leider zu groß für mich, die Daten auf 13-14" wären perfekt, auf das optische Laufwerk könnte ich auch gerne verzichten, weiß nicht warum das noch immer Standard ist. Macht es unnötig schwer und teuer und verwendet heute quasi keiner mehr.
Da gibts aber "Bausätze", um aus dem opt. Schacht 'nen normalen Laufwerksschacht zu machen. Sprich: Du könntest da 'ne HDD einbauen.

Leider ist noch keiner auf die Idee gekommen, solche Rahmen als Hot Swap zu bauen...

[fondness]

Ein 15" Gerät mit brauchbarer Auflösung und gutem Preis:
http://geizhals.at/eu/acer-aspire-e5-721-685u-nx-mndeg-007-a1135953.html

[grobi]

Ein 15" Gerät mit brauchbarer Auflösung und gutem Preis:
http://geizhals.at/eu/acer-aspire-e5-721-685u-nx-mndeg-007-a1135953.html


Da ist leider der Akku zu klein. :frown:
Es ist auch nicht mal Lieferbar.....


mfg grobi

[fondness]

Ja wurde erst vor kurzem vorgestellt, soll aber bald lieferbar sein. Aber für den Preis kann man natürlich keine Wunder erwarten. Der Akku ist auch nicht kleiner als bei vergelichbaren Geräten und die APU benötigt nicht viel Saft.

[Undertaker]

15" und HD+ ist aber mal eine sehr ungewöhnliche Kombination, wenngleich keine schlechte. Das mit dem Akku ist aber wirklich etwas ärgerlich, die im Vergleich zu anderen Low-Cost-CPUs niedrige TDP hilft in erster Linie nur bei der Laufzeit unter Volllast. Die 3 kg Gewicht sind wohl ein Schreibfehler.

[Ferengie]

ist ein 17" nach cyberport und CU, wäre auch zu schön. Dann stimmen die 3kg.

[Undertaker]

Ah OK, das erklärt dann auch die Auflösung.

[deekey777]

Gibt es was neues zu Mullins-Tablets?

[Unicous]

Gibt es was neues zu Mullets?

Ist nicht diese unsägliche "Frisur" aus den 90ern?

Heute Abend/Nacht gibts den CC fürs Q2, vllt. sagt uns der gute Rory wohin die Mullets verschwunden sind. Ansonsten denke ich, dass es da nicht viel geben wird. AMD ist einfach zu "teuer" im Vergleich zu Intel.:rolleyes:

[fondness]

Lisa Su hat schon beim letzten Conference Call anklingen lassen das es eine "Herausforderung" ist die Kunden davon zu überzeugen für die AMD-Chips ein Vielfaches zu bezahlen. Man werde sich aber definitiv nicht auf einen Preiskampf einlassen sondern "faire" Preise verlangen. Intel verschenkt die Chips um nicht mal eine Hand voll Dollar, deswegen wird da wohl nicht viel kommen.

[Knuddelbearli]

wiso versucht AMD dann keine Referenztabletts zu verkaufen zusammen mit 2-3 Partner ...

Das Vorführgerät von Beema für ~500e wäre gekauft!

[Unicous]

Einzelstücke verkaufen sich immer gut.:freak:

[Knuddelbearli]

war natürlich in Massenfertigung gedacht ...
Trollst du oder schreibst du? ^^

Damit umgeht AMD auch das typische AMD Problem das die Geräte unstimmig sind und etliche Features gar nicht oder schlecht unterstützt werden ...

[Unicous]

War schon halb ernst gemeint.:tongue:

Wenn AMD keinen Markt dafür sieht und vor Allem kein Geld dafür hat, werden sie nicht einfach so ein eigenes Produkt in den Markt entlassen. Kostet alles Geld. Will und kann AMD momentan nicht ausgeben. Einfach zu großes Risiko. Dann lieber ein paar sinnlose Youtube-Videos.:rolleyes:

[Knuddelbearli]

naja dürfte doch nicht soooviel kosten? muss ja "nur" das Handdesign in eines für die Massenfertigung umgewandelt werden.
Und für AMD ist einfach wichtig mal in den Markt zu kommen und dort mit einem guten stabilen rundum stimmigen Produkt überzeugen.

[Unicous]

Zur finanziellen Lage kommt, wie ich schon öfter gesagt habe, AMDs Selbstverständnis als "Zulieferer" im Vergleich zu Intel. Dieses Verständnis hatte Nvidia z.B. ja auch jahrelang und nun bringen sie ihre Referenz-Designs wie Tablets und Handheld-Konsolen auf den Markt. Man sieht ja dass das nicht unbedingt von Erfolg gekrönt ist, solange man da keine riesige Marketing-Maschine und Macht im "Channel" hat wie Intel. ( und natürlich massenhaft Kohle zum Verpulvern:freak:)

Sie versuchen jetzt krampfhaft die Marke AMD/Radeon/FX/etc. in die Köpfe zu prügeln nur helfen tut es mE wenig. Der PC-Sektor sinkt, Intel nimmt laut Berichten AMD noch mehr Marktanteile im LowEnd ab, der GPU-Markt stagniert obwohl man sich doch durch Never Settle erhoffte Marktanteile zu erobern. Momentan hält AMD wirklich nur der Semi-Custom Bereich am Laufen. Aber...so schlimm ist das gar nicht. Wenn AMD die beiden design wins für jeweils ca. 250 Millionen (bis jeweils zu 500 Millionen) Dollar bekommt, haben sie auch wieder einen finanziellen Puffer und könnten 2016 wieder gestärkt angreifen. 5 Jahre für einen turnaround klingt ganz ok. Man kann eine Firma mit mehreren Tausend Mitarbeitern innerhalb weniger Jahre umkrempeln. Das ist Fakt.

Den Kurswechsel den Rory Read Mitte/Ende 2011 versprochen hat, brauchte seine Zeit um geplant und dann ausgeführt zu werden. Er versucht auch offensichtlich die Marke AMD und Radeon, etc. zu stärken. Allein es hilft nicht viel. Nvidia und Intel ist viel zu weit in den Köpfen verankert. Es wird immer nach Intel gefragt, egal ob Consumer oder Business. Und bei Grafikkarten Nvidia, egal ob Otto, oder Godmode (:wink:) bzw. Profikarten. Im Profisegment sieht es sogar ein wenig anders aus, weil es auch da Leute gibt die Kohle sparen wollen und GCN sehr gut mithalten kann mit Kepler (P/L).

[Knuddelbearli]

Ja da NV damit in direkter Konkurrenz zu dem Herstellern ist deshalb sprach ich ja von eienr Partnerschaft also ohne Namen AMD.

Also quasi sowas wie Mantle.
Man tritt auf einen Hersteller zu ( ok Mantle war es umgekehrt ) und bietet ein vorgefertiges Standarddesign an das nur noch in die Massenproduktion muss, wenn das läuft kann man das dann auch auf Semi Custom ausweiten zB speziell erweiterte Chips für HP Lenovo usw.

Sehe es eben gleich wie du Semi Custom ist die ideale Nische für AMD und da nützt einem ein Name nichts, würde sogar erstmal komplett darauf verzichten das irgendwas mit AMD dabeistehen muss

[fondness]

15" full-hd Gerät um unter 500EUR:
http://geizhals.at/eu/hp-pavilion-15-p054ng-j0d67ea-a1143301.html

[deekey777]

http://www.shopping.hp.com/en_US/home-office/-/products/Laptops/HP-Pavilion/G7V60AV?HP-Pavilion-10z-Touch-Laptop#pdpspecs
Ein Mullins-Nettop.

[fondness]

AMD hat wohl bei HP einen größeren Deal gelandet. Sind die einzigen weit und breit die AMD in wirklich allen Geräteklassen verbauen.

[Undertaker]

HP ist doch schon seit vielen Jahren der OEM mit dem mit Abstand größten AMD-Anteil im Sortiment. Noch nicht aufgefallen? ;) Einfach mal bei Geizhals schauen: Im Gesamtmarkt (bezogen auf das Modellangebot) kommen auf ein AMD-Notebook gut 10 mit Intel CPU, bei HP liegt das Verhältnis bei nicht einmal 1:5. Mutmaßlich bekommt HP darum sicher auch bessere Konditionen von AMD als andere Hersteller.

[deekey777]

Wäre cool, wenn sie einen Omni 10 Ableger mit mindestens einem A4 Micro-6400T bringen würden. Oder gleich einem 6700T.

[Ferengie]

Was muss man nehmen um ein Top500 Tester zu werden?
http://www.amazon.de/15-g021ng-Notebook-Quad-Core-A4-6210-schwarz/product-reviews/B00KJ0W5UE/ref=dpx_acr_txt?showViewpoints=1

[Knuddelbearli]

-vote und gemeldet also echt besitzt das gerät ja nichtmal ...

[Unicous]

Respekt. Der Kunde (im doppelten Sinne) schafft es in dem Dünnpfiff den er laber nicht einmal das konkrete Produkt zu erwähnen.

Am liebsten sind mir die Kunden die den Artikel bei pixmania gekauft haben, der ist dann defekt und sie können ihn nicht umtauschen weil sie zu doof sind und pixmania ein Mafia-Verein und lassen dass dann am Hersteller aus, der ist natürlich schuld dass man einen Grauimport gekauft hat.:rolleyes: Und Amazon interessiert das meist einen Scheiß.

[Effe]

Der Typ soll mal lieber bei Jan Tenner bleiben. :freak:

[CyLord]

Der wird absichtlich sich irgendwelche Produkte aussuchen & um seine Position zu halten, auch wenn der Artikel völliger Müll & am Thema vorbei ist. Na mal schauen, ob der was zu den Kommentaren schreibt. Das macht er bei jedem Notebook. Das ist sein Standardtext.

edit: Der hat in seiner Beschreibung, wo er sich als Fachmann beschreibt unten noch etwas stehen. Er hat schon einige Anfeindungen.

[CyLord]

Die Rezension ist weg. Was andere nicht geschafft haben bei anderen Notebooks, haben wir geschafft. :D

[Ferengie]

Mich würde interessieren, ob der A4-6210 oder der A6-6310 (mit Turbo) Skype Webcam mit 1080p kodieren kann.

[Unicous]

@Cylord

Das ist egal, er hat gleich wieder drei Rezensionen zu verschiedenen Sony Heimkinosystemen geschrieben, man achte z.B. auf die Anfangssätze.


Ich habe im letzten Jahr bereits das "Sony BDV-N7100WB 5.1 Blu-ray Heimkinosystem" bewertet, dessen Leistungsmerkmale "1000Watt / 4k UltraHD Upscaling / 3D / W-LAN, Bluetooth, NFC" sich nicht umsonst ähnlich lesen wie jene des "Sony BDVN9200WB", das ich jüngst bewerten musste. Es wird mit "1200 Watt, 4K UltraHD Upscaling, 3D, Wireless-LAN, Bluetooth, NFC, Spotify" ganz treffend grob umschrieben wird.

Ich habe im letzten Jahr bereits das "Sony BDV-N7100WB 5.1 Blu-ray Heimkinosystem" bewertet, dessen Leistungsmerkmale "1000Watt / 4k UltraHD Upscaling / 3D / W-LAN, Bluetooth, NFC" sich nicht umsonst ähnlich lesen wie jene des "Sony BDVN9200WB", das ich jüngst bewerten musste. Es wird mit "1200 Watt, 4K UltraHD Upscaling, 3D, Wireless-LAN, Bluetooth, NFC, Spotify" ganz treffend grob umschrieben wird.

Ich habe im letzten Jahr bereits das "Sony BDV-N7100WB 5.1 Blu-ray Heimkinosystem" bewertet, dessen Leistungsmerkmale "1000Watt / 4k UltraHD Upscaling / 3D / W-LAN, Bluetooth, NFC" sich nicht umsonst ähnlich lesen wie jene des "Sony BDVN9200WB", das ich jüngst bewerten musste. Es wird mit "1200 Watt, 4K UltraHD Upscaling, 3D, Wireless-LAN, Bluetooth, NFC, Spotify" ganz treffend grob umschrieben wird.

So unverschämt, das es schon wieder lustig ist.

Sry für OT

[Ferengie]

Mich würde interessieren, ob der A4-6210 oder der A6-6310 (mit Turbo) Skype Webcam mit 1080p kodieren kann.
Ein E-450 schafft noch nicht mal 720p, Auslastung ist über 60%.

[deekey777]

Ein E-450 schafft noch nicht mal 720p, Auslastung ist über 60%.
Hat der einen integrierten Encoder?

[Ferengie]

Ja, aber der ist doch nur für Decodieren bei Videos (E-450=HD6310). Skype encodiert doch, da greift bisher nur CPU.
Es geht nicht um das Abspielen des Videochats vom gegenüber, sondern das Capturn bei sich.
Es ist eine C910 Logitech (die neue C920 hat schon encoding Hardware)

[Unicous]

Du meinst VCE? Nope.

Deswegen verstehe ich auch nicht, wie man von der einen Architektur auf die andere schließt.

Generell interessiert es Microsoft auch nicht so sehr, ob ihre Produkte Hardware Acceleration auf AMD Hardware (APU/GPU) beherrschen. Siehe z.B. Silverlight.

[AnarchX]

Die Decoder-HW ist UVD.
VCE, die Encoding-HW haben die meisten GCN-GPUs und Trinity/Richland. Bei Bobcat/Brazos gab es diese noch nicht.


Generell interessiert es Microsoft auch nicht so sehr, ob ihre Produkte Hardware Acceleration auf AMD Hardware (APU/GPU) beherrschen. Siehe z.B. Silverlight.
Das DRM-Silverlight darf wohl auch keine GPU nutzen, da sonst die Kopierschutzkette unterbrochen wird.

[Ferengie]

Ahhh VCE ist ab 6.xx supportet. Dann sollte es mit Beema kein Problem geben?

[Unicous]

@ AnarchX

Und warum funktioniert es dann bei zig Jahre alten Pentium Mobiles und crappy GMA IGM GPU?

Silverlight hat irgendein Problem, speziell mit Brazos.

[deekey777]

@ AnarchX

Und warum funktioniert es dann bei zig Jahre alten Pentium Mobiles und crappy GMA IGM GPU?

Silverlight hat irgendein Problem, speziell mit Brazos.
Was genau funktioniert da?
Die beschleunigte Videodekodierung funktioniert bei kopiergeschützten Inhalten nicht (Watchever, Amazon/Lovefilm, Magine, Zattoo, Maxdome).

[-/\-CruNcher-/\-]

Richtig da man sie ansonsten dank NT 6 leichter abfangen könnte, dumm sind sie bei Microsoft nicht gewesen bei der Contentsicherheit und NT 6 ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Protected_Media_Path

http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4e74-92a3-088782200fe7/TWEN05006_WinHEC05.ppt

Soweit hat auch nur Intel einen Hollywood zertifizierten Hardware path über ihre IGPU und ihre direkte CPU (fixed function AES 256) Verschlüsselung AMD war zwar auch in dem Gremium zur sicherheit Hollywoods involviert inklusive EFI Bios Layer aber nur Intel hat am Ende auch ihre eigene zertifizierte Online Platform gestartet.

Bei Nvidia kamm der erste Content Protection schritt sehr früh in den Treibern (abschaltung des mirroring features) ;)

http://www.heise.de/newsticker/meldung/WinHEC-HD-Inhalte-nur-mit-straffen-DRM-Fesseln-156599.html

Protected DXVA funktioniert glaube ich auch nur über die Media Foundation und DXVA-HD die alten Dshow apps sind quasi alle ausgeschlossen.

http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/intel-insider-for-premium-hd-home-entertainment.html

[deekey777]

Richtig da man sie ansonsten dank NT 6 leichter abfangen könnte, dumm sind sie bei Microsoft nicht gewesen bei der Contentsicherheit und NT 6 ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Protected_Media_Path

http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4e74-92a3-088782200fe7/TWEN05006_WinHEC05.ppt

Soweit hat auch nur Intel einen Hollywood zertifizierten Hardware path über ihre IGPU und ihre direkte CPU (fixed function AES 256) Verschlüsselung AMD war zwar auch in dem Gremium zur sicherheit Hollywoods involviert inklusive EFI Bios Layer aber nur Intel hat am Ende auch ihre eigene zertifizierte Online Platform gestartet.

Bei Nvidia kamm der erste Content Protection schritt sehr früh in den Treibern (abschaltung des mirroring features) ;)

http://www.heise.de/newsticker/meldung/WinHEC-HD-Inhalte-nur-mit-straffen-DRM-Fesseln-156599.html

Protected DXVA funktioniert glaube ich auch nur über die Media Foundation und DXVA-HD die alten Dshow apps sind quasi alle ausgeschlossen.

http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-and-technology/intel-insider-for-premium-hd-home-entertainment.html
Was genau hat das mit Silverlight zu tun?
Besser gesagt: Was hat das mit der HW-beschleunigten Wiedergabe von Inhalten über Silverlight zu tun?

[-/\-CruNcher-/\-]

Für Silverlight und Protected DXVA muss die ganze Sicherheitskette gegeben sein wenn der Treiber und die Hardware das nicht unterstützen gibt es keinen DXVA support da wie AnarchX schon sagte die Sicherheit des Contents nicht mehr gegeben wäre da man einen unprotected Stream vom Bus leicht abfangen kann.

[Unicous]

Was ist denn mit HP los?:eek:

Ein Mikronesien (AMD A4 Micro-6400T) Mullins 14" 768p Anti-Chri...omebook für 200 Euro plus Win 8.1, 2 GB RAM(fest verlötet, nicht erweiterbar?) und einer 32-64GB SSD, 4 "Beats Audio" Lautsprecher:hammer: etc.


http://www.mobilegeeks.de/hp-stream-199-dollar-notebook-kommt-mit-14-inch-display-amd-plattform-100-gb-onedrive-alle-details/

Und es gibt wohl auch noch eine besser ausgestattete Version mit FHD Touch-Screen und wahrscheinlich leistungsfähigerem Chip.

Für 200 Euro geht das in Ordnung würde ich sagen.:up:

Da will wohl MS/HP was vom Chromebook Hype abhaben.

[mczak]

Ein Mikronesien (AMD A4 Micro-6400T) Mullins 14" 768p Anti-Chri...omebook für 200 Euro plus Win 8.1, 2 GB RAM(fest verlötet, nicht erweiterbar?) und einer 32-64GB SSD, 4 "Beats Audio" Lautsprecher:hammer: etc.

Das ist keine SSD sondern eMMC, also deutlich langsamer. Ausserdem sind 32GB für Windows 8.1 doch ein Witz, nach ein paar Patchdays ist die Platte voll ohne dass du überhaupt etwas installiert hast ;-). 64GB wären da schon praxistauglicher (keine Ahnung was da am Ende verkauft wird, ich schätze 32GB, bei den spare parts werden die 64GB Logikboards nicht mal aufgeführt das verheisst nichts gutes). Die 2GB Speicher finde ich auch sehr mager für ein Windows was-auch-immer-book.

Und es gibt wohl auch noch eine besser ausgestattete Version mit FHD Touch-Screen und wahrscheinlich leistungsfähigerem Chip.

Von einem schnelleren Chip ist in den HP-Unterlagen (da kommen wohl die Infos her) nichts zu sehen. Interessanterweise gibt es 4 Bestellnummern für das Logikboard, alle mit derselben CPU, alle mit 2GB RAM, aber Varianten für 32/64GB eMMC sowie mit/ohne Windows - letzteres könnte darauf hindeuten dass secure boot nicht abschaltbar ist bei den Windows-Versionen (?) - das ist aber pure Spekulation von mir, vielleicht haben die auch bloss Windows im eMMC installiert oder eben nicht.
Das mit dem FHD-Screen sehe ich auch skeptisch, in den HP-Unterlagen steht bei Display 1366x768, aber dann bei den Display-Assembly Parts FHD. Ist wohl eher ein Druckfehler (auch wenn es höchste Zeit wäre für was anderes als diese Ultra-Lowres-Panels).
Interessanterweise hat das "USB-Board" laut dem HP Manual einen eSATA Port aber ob ich das glauben soll?


Für 200 Euro geht das in Ordnung würde ich sagen.:up:

Könnte schlimmer sein. Hat kein LAN (ist halt ein Chromebook...) das ist wohl der relativ geringen Bauhöhe geschuldet (da bräuchte man ein Adapterkabel). Das Gewicht finde ich auch ziemlich schwer mit 1.75kg - wenn man bedenkt dass es ähnlich grosse Notebooks gibt die bloss 1.4kg wiegen. Klar die sind in einer anderen Preisklasse aber die haben auch erweiterbaren Speicher, "richtige" Heatsinks (das Metallplättchen hier ist ein Witz) und grössere Akkus, das erhöht alles das Gewicht.
Der SOC ist wohl in Ordnung, ich hoffe bloss der kann den Turbo auch mehr als bloss ein paar Sekunden nutzen (siehe meine Bemerkung zum Heatsink...). Falls nicht dürfte es eher nicht so der Renner sein.

[Unicous]

Natürlich gibt es 14" Laptops die weniger wiegen.

Die kosten dann aber dann auch das Dreifache.:rolleyes:

Ich weiß jetzt wirklich nicht was du an einem 200 Euro 14"er auszusetzen hast.

Ob es eMMC ist, könnte mir auch nicht egaler zu sein. Für 200 Euro ist das für mich völlig akzeptabel. Das wäre z.B. etwas für meine Mutter, denn annähernd vergleichbare Notebooks bzw. Chromebooks fangen erst ab 280 Euro an. Wenn das Ding bei uns 220 Euro kostet wäre das eine Investition wert.

Ich habe mich jetzt nicht durch die Manuals gewühlt, kann sein, dass das mit dem Chip nur ein Hirngespinst des Autors war, aber unwahrscheinlich ist es dennoch nicht.

Das Notebook ist natürlich nicht der Knaller wenn man nur von den Specs ausgeht. Wenn man aber den Preis in die Rechnung einbringt ist es sehr wohl ein Knaller. Einen 14"er für 200 Dollar mit 32GB SSD (eMMC:rolleyes:) gab es so iirc noch nicht.

[Nakai]

Beema und Mullins gehören sich irgendwie mal in Notebooks kleiner oder gleich 13,3". Eventuell kommt da mal was...

[Unicous]

Ich bin ja schon überrascht, dass es überhaupt Notebooks mit Mullins und Beema gibt.:tongue:

Interessant nur, das HP da so an vorderster Front mitmischt. Klar waren sie in der Vergangenheit die engsten Partner, aber da wäre mit Intel als Feind lieber, als HP als Freund zu haben.:freak:

Wie gesagt, ich finde für 200 Dollar (hoffentlich auch Euro) ist das Ding durchaus brauchbar, die Schrottkiste von meiner Mutter könnte eine Ablösung vertragen.

[Nakai]

http://www.techpowerup.com/204282/jpr-reports-amd-jumps-11-in-gpu-shipments-in-q2-intel-up-4-nvidia-slips.html

Ein Wachstum um 11% ist beachtlich. Ich denke da sind Beema, Mullins und Kaveri ziemlich schuld hierfür. Ich frage mich dennoch, wie diese Zahlen zustande kommen.

Im Notebook-Bereich ab 14" aufwärts tummeln sich mittlerweile nicht wenige AMD-Geräte(über 200; deutsches Geizhals). Hauptsächlich ziemlich billige Consumergeräte, aber immerhin sind viele Hersteller vertreten.

€: AMD konzentriert sich auf Marktanteile, weswegen bestimmte Nischenprodukte kaum noch angeboten werden.

[deekey777]

Jedesmal, wenn Spekulationen zu Windows-Tablets auftauchen, hoffe ich, dass es ein Mullins-Gerät wird. Leider bin ich bisher enttäuscht worden. Ich mag mein Acer W4, aber ich hätte lieber eine AMD-CPU mit AMD-Grafik drin, allein wegen der Treiber.

[mczak]

Das Notebook ist natürlich nicht der Knaller wenn man nur von den Specs ausgeht. Wenn man aber den Preis in die Rechnung einbringt ist es sehr wohl ein Knaller. Einen 14"er für 200 Dollar mit 32GB SSD (eMMC:rolleyes:) gab es so iirc noch nicht.
Habe ja gesagt könnte schlimmer sein :-).
Allerdings erschliesst sich mir der Sinn eines 14" Geräts mit no-res-Auflösung nicht so ganz. Hat man bloss so wenig Pixel kann man auch gleich zu einem 11.6" Gerät greifen ohne irgendwelche funktionellen Einschränkungen. Das wird dann kleiner und leichter, z.B. sowas wie das hier: http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-E3-111-C6LG-Notebook.123976.0.html (BayTrail nicht Mullins sollte aber preislich etwa auf dasselbe herauslaufen). Klar das kostet 50 Euro mehr, ist aber massiv leichter, man kriegt sogar (Gigabit) Ethernet weil es zwar viel kleiner aber etwas dicker ist, kriegt zudem die 4GB Speicher, und hat ordentlich Speicherplatz (ok 32GB eMMC gegen 500GB Festplatte ist jetzt ein etwas schwieriger Vergleich).
Aber prinizipiell gebe ich dir recht, so als nicht-Chromebook scheint das durchaus akzeptabel. HP hätte ja auch noch mehr sparen können und bloss den E1 dual-core Mullins verbauen können ;-). Bin gespannt wie das in Tests abschneiden wird.

[mboeller]

Das wird dann kleiner und leichter, z.B. sowas wie das hier: http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-E3-111-C6LG-Notebook.123976.0.html (BayTrail nicht Mullins sollte aber preislich etwa auf dasselbe herauslaufen). Klar das kostet 50 Euro mehr, ist aber massiv leichter.

...und ein "richtiges OS" ist auch mit dabei....kein WinSchrott. :weg:

[Unicous]

@Nakai


Das Wachstum macht mich auch mehr als stutzig, zu mal ich behaupte, AMD hatte gesagt weniger GPUs im Q2 verkauft zu haben.


Zu den 14"er. Wo siehst du die? Ich hatte auch schon bei gh geguckt. Der erste 14"er mit AMD drin gibt es ab 333 Euro, den günstigsten Intel ab 260 ( Wortmann mit Atom D2500... Hilfe:eek:, und nur ein Händler) respektive ein HP Chromebook ab 280 Euro.

@mzcak

Und ich verstehe immer nicht, dass man nicht über den Tellerrand hinausschauen kann.:tongue:

Meine Mutter z.B. hat ein zig Jahre altes 15,6" Lifebook. Sie nutzt das Ding nur zum Surfen und emails schreiben. Sie braucht kein Laufwerk, kein LAN (natürlich W-LAN) und Win8 clickibunti finde ich besser als das dröge ubuntu-Derivat, das jetzt auf dem Ding installiert sind und Hardware Beschleunigung nicht richtig ansprechen kann.

Aufklappen und los gehts. So sollte es sein. Auch wenn ich Win8 vermeide wie die Pest, für meine Mutter wäre es bei dem Preispunkt ideal.

[StefanV]

Jedesmal, wenn Spekulationen zu Windows-Tablets auftauchen, hoffe ich, dass es ein Mullins-Gerät wird. Leider bin ich bisher enttäuscht worden. Ich mag mein Acer W4, aber ich hätte lieber eine AMD-CPU mit AMD-Grafik drin, allein wegen der Treiber.
Agreed. Hab aktuell ein Intel Atom Z26irgendwas (Lenovo Thinkpad irgendwas), von dem ich relativ wenig begeistert bin.
Einerseits packt die CPU nicht mal ein ganzes ~25minütiges Video, ohne den Takt auf 450MHz(!!) zu reduzieren. CPU-Z funzt übrigens mal überhaupt nicht damit. Und über die Grafik brauchen wir nicht reden. Die ist einfach nur grotten schlecht. So ziemlich das schlechteste wo man je gesehen hat...

[Nakai]

@Nakai
Zu den 14"er. Wo siehst du die? Ich hatte auch schon bei gh geguckt. Der erste 14"er mit AMD drin gibt es ab 333 Euro, den günstigsten Intel ab 260 ( Wortmann mit Atom D2500... Hilfe:eek:, und nur ein Händler) respektive ein HP Chromebook ab 280 Euro.
.

Ich meinte nicht den Preis, sondern die Anzahl der Geizhals-Einträge. :freak:

Da ist AMD, trotz mangelnder Präzenz, im Laufe der Zeit besser geworden.

[Knuddelbearli]

Habe ja gesagt könnte schlimmer sein :-).
Allerdings erschliesst sich mir der Sinn eines 14" Geräts mit no-res-Auflösung nicht so ganz. Hat man bloss so wenig Pixel kann man auch gleich zu einem 11.6" Gerät greifen ohne irgendwelche funktionellen Einschränkungen. Das wird dann kleiner und leichter, z.B. sowas wie das hier: http://www.notebookcheck.com/Test-Acer-Aspire-E3-111-C6LG-Notebook.123976.0.html (BayTrail nicht Mullins sollte aber preislich etwa auf dasselbe herauslaufen). Klar das kostet 50 Euro mehr, ist aber massiv leichter, man kriegt sogar (Gigabit) Ethernet weil es zwar viel kleiner aber etwas dicker ist, kriegt zudem die 4GB Speicher, und hat ordentlich Speicherplatz (ok 32GB eMMC gegen 500GB Festplatte ist jetzt ein etwas schwieriger Vergleich).

Nein kann man nicht da man das bei der Tastatur gleich extrem merkt.

[mczak]

Nein kann man nicht da man das bei der Tastatur gleich extrem merkt.
Du hast zwar recht dass bei 11.6 Zoll ein Fullsize Keyboard nicht ganz Platz hat, aber aufgrund der Bilder bezweifle ich dass die Tastatur von diesem 14 Zoll NB wirklich grösser ist - da ist sehr viel Platz am Rand (und ausserdem rechts senkrecht noch eine Reihe Tasten neben den "normalen" Tasten). Gut wenigstens das Touchpad ist wahrscheinlich grösser.
Sonst schlage ich halt 12.5 Zoll vor da hätte dann ein Keyboard in der gleichen Grösse wie bei diesem 14 Zoll Notebook definitiv Platz.

[Unicous]

Und wo gibt es diese sagenumwobenen 12,5"er für 200 Euro? In Deutschland jedenfalls nicht, da fängts ab 600 Euro an.

Wie gesagt, man kann über die Ausstattung und den Chip meckern wie man will, das Ding ist der absolute Preisknaller. 200 Euro für ein 14"er mit vollem Betriebssystem (Chrome OS ist für mich (noch) kein volles Betriebssystem, sondern ein Browser OS mit Schnickschnack Apps) ist ein mächtiges Argument. 13"er im 300 Euro Bereich sind auch eher schlecht ausgestattet.

Falls das Ding in Deutschland ankommt, könnte das Teil zum Hit werden. Ich finde es aber fast schon surreal wie dieser Preis zustande kommen könnte. HP verdient da sicher nichts bis gar nichts und daher stelle ich mir vor, dass MS da kräftig mit "Contra Revenue" einspringt.

[-/\-CruNcher-/\-]

Agreed. Hab aktuell ein Intel Atom Z26irgendwas (Lenovo Thinkpad irgendwas), von dem ich relativ wenig begeistert bin.
Einerseits packt die CPU nicht mal ein ganzes ~25minütiges Video, ohne den Takt auf 450MHz(!!) zu reduzieren. CPU-Z funzt übrigens mal überhaupt nicht damit. Und über die Grafik brauchen wir nicht reden. Die ist einfach nur grotten schlecht. So ziemlich das schlechteste wo man je gesehen hat...

Eh wie bitte was ist den das für eine bescheurte Aussage ohne daten zumal du hier noch die alte Intel Generation als heutiges ist heranziehst das ist bei Atom momentan Bay Trail und demnächst Cherry Trail wenn es dir entgangen sein sollte dagegen tritt Mullins an ?

Mit Bay Trail hat Intel einen enormen Sprung nach vorne gemacht im Vergleich zur letzten Platform ist alles um Welten besser von der gesammten Balance :)

http://www.intel.co.za/content/www/za/en/benchmarks/atom/atom-tablet-z3770-infographic.html <- und das sind nicht nur dumme Marketing sprüche, wird alles mit test daten die nachvollziehbar sind belegt

Den enormen Vorteil den Intel hier ausspielt sind ihre 22 nm damit können sie verdammt viel kompensieren in der Gesamtbalance.