AMDs CPU-Architekturen-Strategie (Skybridge, K12, Zen, ...)

[Unicous]

Ich kaufe ein paar Verben, Endungen und möchte lösen: Ok, ich gebe auf, deine Ausführungen ergeben auch dann keinen Sinn.

[robbitop]

Natürlich sind das 8 x86er Kerne, das diese im einzelnen nicht besonders stark auf der Brust (relativ gesehen), bzw. dessen noch forciert durch andere Sachen die man noch nicht so rund hinbekommen (CMT), steht ja auf einem anderen Blatt!

Wäre es anders hätte AMD bereits jetzt nen Preis verdient, weil es dann geschafft hätten das ein 4Kerner sich so gibt und handhabt nach außen hin wie man es von einem 8 Kern Design erwarten täte. Noch extremer würde es wenn die Teile der aktuellen Konsolen hergenommen welche dann sogar nur als 2 Kerner zu sehen, die aber wie nen Octa Design sich etc. (wenn man sich auf dieses Brett begäbe)! ;)

Und wenn diese Kurve im Kopf nicht genommen (die es schlicht einsieht/akzeptiert das es Octas), wird es zukünftig um so radikaler mit dem Verständnis, wenn sich immer mehr einfachere x86er Kerne diverse Ressourcen teilen (einfach weil es sinnvoller).

Es sind keine vollwertigen 8 Kerne. Im Prinzip ist das Backend des Integerteils verdoppelt. Der Rest wird geteilt. Das spart Transistoren, skaliert besser als SMT, wo alles geteilt wird, sind aber keine vollwertigen 8 Kerne. Gewisse Flaschenhälse ergeben sich daraus immer.

[Pirx]

Dann war also ein 286er auch kein vollwertiger x86-Kern?

[robbitop]

1. Ist ein 286er völlig irrelevant - alter Kram
2. Nach heutigem Maßstab ja - keine FPU, keine modernen Instructions, keine Decoder AFAIK (heutige x86 Prozessoren sind ja nur nach außen x86) usw usf
3. Gehört zu einem CPU Kern weit aus mehr als nur die Integereinheit.

Nur aus Spaß spart man mit CMT sicherlich nicht IIRC 80 % der Transistoren die für einen vollen zweiten Kern nötig wären. Es wird vieles mitbenutzt und das führt dann eben zu anderen Flaschenhälsen. 4 Module =! 8 Cores.

[Unicous]

Wäre cool wenn ihr mal ISA und die spezifische Implementierung in einer µArchitektur unterscheiden würdet.

Was irrelevant und alter Kram ist...ist irrelevant. Dieser Müll, was ein Kern ist und was nicht ist archaische Denke. Was am Ende herauskommt ist wichtig.
Bei Bulldozer kam zu wenig raus darüber sollten wir uns doch im Klaren sein.

Der Streit was ein x86-Kern ist und was nicht: Einfach nur lächerlich.:facepalm:

[robbitop]

So sieht es aus! :)
Als wenn 8x vollwertige Core Artige Kerne ggü 4 BD Module kein Upgrade wäre...

[L.ED]

FPU ist relativ bis manchmal sogar auch irrelevant (im Sinne von nicht gebraucht), es ist absolut nicht zielführend gerade diese teile weiterhin beständig mit der Anzahl an Kernen mit Skalieren zu wollen (das würde einen ohnehin auf absehbar gehörig auf die Füße fallen). Von daher auf die sog. Kerne im einzelnen gesehen das sowieso da einst abspeckt und zum Monolithischen Cluster übergeht (ist ja schon heute abzusehen, Stichwort die immer größer und mächtigeren Vector Blocks in den sog. APUs).

(Manchmal kommt es einen so vor als hätten die Leute regelrecht Angst vor der Zukunft, mit der ewig gestrigen Strukturdenke im Kopf, verglichen was damit in Aussicht sind die heutigen beschränkt, unflexibel, wenig mächtig und im Grunde lahmarschiger Krams!)

[Pirx]

So sieht es aus! :)
Als wenn 8x vollwertige Core Artige Kerne ggü 4 BD Module kein Upgrade wäre...
Mit den gleichen Voraussetzungen wäre ich mir da gar nicht soo sicher. Die Zeit spielt eigentlich eher für BD. Aber wahrscheinlich gibt es noch andere Nachteile des Konzepts, naja kA.

[robbitop]

FPU ist relativ bis manchmal sogar auch irrelevant (im Sinne von nicht gebraucht), es ist absolut nicht zielführend gerade diese teile weiterhin beständig mit der Anzahl an Kernen mit Skalieren zu wollen (das würde einen ohnehin auf absehbar gehörig auf die Füße fallen). Von daher auf die sog. Kerne im einzelnen gesehen das sowieso da einst abspeckt und zum Monolithischen Cluster übergeht (ist ja schon heute abzusehen, Stichwort die immer größer und mächtigeren Vector Blocks in den sog. APUs).

(Manchmal kommt es einen so vor als hätten die Leute regelrecht Angst vor der Zukunft, mit der ewig gestrigen Strukturdenke im Kopf, verglichen was damit in Aussicht sind die heutigen beschränkt, unflexibel, wenig mächtig und im Grunde lahmarschiger Krams!)
Du siehst offenbar nur das Backend. Ein Kern ist weitaus mehr als das Backend. Und das hat nichts mit Strukturdenke zu tun.
Was ist mit Decoder, Sheduler, Instruction Cache, Sprungvorhersage, OoO-Logik usw usf? Da fließen die Transistoren und das Hirnschmalz rein und die füttert das Backend.

Bulldozer teilt davon nahezu alles. Was meinst du wo die Transistoreinsparungen gegenüber einem echten zweiten Kern pro Modul herkommen? Im Gegenzug entstehen eben andere Flaschenhälse. Echte 8 Kerne sind im Ergebnis besser. Core-Artige (also breite und auch entsprechend gut gefütterte!!) Kerne wischen damit den Boden auf.

@Pirx

Was sollen das für Vorteile sein? Bulldozer krankt an allem. Kleine, langsame L1 Caches, langsame L2 Caches, langsamer L3 Cache, schmales Backend, geringe ILP, Sprungvorhersage etc pp.

Zen sollte - wenn es Core-Artig wird - soziemlich alles deutlich besser machen.

Wie Unicious schon sagt: BD leistet insgesamt zu wenig. Auch bei MT-Workloads.

[Knuddelbearli]

Ich werde wohl immer das kaufen was ( mit OC ) die höchste ST Leistung hat. Dazu spiele ich einfach viel zuviele Indys und alte Strategie spiele Spiele ( die bei großen Karten / hohen Einheitenlimits immer noch massiv Leistung saugen ). Und das obwohl ich prinzipiell eher AMD zugeneigt bin.

Für AMD würde es aber wohl erst mal schon reichen wenn sie ST Performance von Sandybridge erreichen bei identen oder minimal höheren Taktraten dazu 8 Kerne mit intelligenten Turbo und man könnte sie trotzdem 1A empfehlen.

[L.ED]

Ich habe nirgends erwähnt das Bullie eine Rakete gewesen sei, aber wenigstens hat man mit ihm zu sehr guten Preis was einem Octa nach außen hin entspricht (wenn auch langsamen halt). Aber hin und wieder ist nicht entscheidend wie schnell die Kerne im einzelnen (ab gewisser mindest- Potenz), sondern eben das sie Ressourcen technisch vorhanden! Das macht dann den Unterschied zu stockigen/ekelhaften verhalten oder noch normales weiter im Programm. :smile:

Und vor dem Hintergrund das mir persönlich auch schon die pro Kern -leistung des FX8 bei 4GHz genügt, betrachtet man sich das ganze halt mit anderen Augen. Mehr ist natürlich immer und gerne genommen keine Frage, aber letztendlich ist man sich hier vor Ort im klaren das anderweitig gesehen mit so ein 8 Kerner ZEN dann erstmal keine weiteren Türen mit aufgestoßen werden können.

In etwa dort wo ein FX8 ins Kegeln kommt würde dieser es ebenso und wenn das Teil sogar noch SMT mit an Board wären da noch zusätzlich Potentiale für weitere Ungemach Stricke.

[OBrian]

BD war auch nicht auf Leistung ausgelegt, es sollte Diefläche sparen (K10.5 war einfach zu groß, deswegen gab es auch nur einen Thuban mit 6 Kernen statt gleich acht). Das sieht man an jeder Ecke. Allein das CMT-Konzept gibt ja Leistung auf für Transistoren- und damit Flächenersparnis ("90 % eines hypothetischen Zweikerners"). Und das Hochfrequenzdesign sollte dann aus der kleinen Fläche richtig Leistung rausholen, das ist aber an den gleichen Naturgesetzen gescheitert wie Netburst damals, der Taktfreudigkeit ist aber wohl auch einiges an IPC geopfert worden.

Ist schon nicht so unverständlich, warum Meyer damals so achtkantig rausgeflogen ist.

Glücklicherweise ist die Diefläche eines CPU-Kerns in den heutigen SoCs recht nachrangig. Wenn man in Carizzo die Fläche der CPU verdoppelte, würde der ganze Chip nur unmerklich größer, weil die CPU-Kerne (ohne L2 und L3) vielleicht gerade mal 20 % (oder so) der Fläche ausmachen.

Also kann man schon davon ausgehen, daß Die Zen-Kerne relativ groß gemacht werden, sprich einer darf durchaus sogar etwas größer als ein ganzes BD-Modul werden. Denn einerseits bekommt er SMT, was diese große Fläche wieder zwei Threads fressen läßt, andererseits gibt es ja auch einen sehr erheblichen Shrink, von 32/28 auf 14 nm sind ja zwei bzw. zweieinhalb Nodes auf einmal, allein das sollte schon eine Verdoppelung der Anzahl Kerne ermöglichen.

[robbitop]

@L.ED
Auch im MT ist ein aktueller Core i7 (dessen IPC/Takt ja das Ziel von Zen sein sollten) mit SMT immer schneller als 8x BD Module.
Auch wenn du noch so viele Anwendungen offen hast.

Wenn du davon jetzt 8 Kerne reinpackst, bekommst du doppelt so viele "Türen aufgestoßen".

Ob du jetzt breite Backends mit SMT teilst oder schmale Backends doppelt auslegst ist eine Philosophiefrage. Am Ende ist aber nur entscheidend, was hinten raus kommt. Und da kommt bei BD eben selbst unter idealen MT Bedingungen nicht mehr raus als bei einem i7 mit 4C/8T.

[Duplex]

Das Shared Konzept ist nicht verantwortlich für die niedrige IPC!
Wenn man CMT deaktiviert und nur noch 1 Thread pro Modul läuft, dann hat der Kern auch nur 20% mehr IPC, aber die IPC ist dann immer noch niedrig gegenüber Intel.
Die niedrige IPC hat nichts mit dem Shared Konzept zu tun.
Wenn Intel die Core Kerne in einem CMT Design einbauen würde, dann hätte man durch das Shared Konzept immer noch IPC 1.8 statt IPC 2.0.
Bei AMD ist von Anfang an der Kern schwach gewesen, kleine L1D Caches verbaut man nur bei Hochtakt Designs!
Für breite Kerne mit hoher IPC braucht es schon große Erfahrungen, das ist viel komplizierter!

[L.ED]

Intels i5/i7 kenne aus der Praxis da brauch man mir nix erzählen :smile:

In EvE online würde man sagen klassischer Fall von EFT Theorien vs. Praxis (ohne es böse zu meinen), was das andere belangt gem. solches dann als 8 Kerner aufgezogen. Da lasse mich gerne eines besseren belehren, obgleich schon der Intel 6 Kerner dahingehend nicht wirklich begeistern konnte. Der ja laut Theorie und diversen einschlägigen Benchmarks ja auch bereits ein Platzhirsch vor dem Herren (verglichen zum FX8). Letztendlich verhielt er sich aber erwartungsgemäß an der Kante (wie eben ein 6 Kerner), von daher bleibe skeptisch und bin/wäre ernsthaft gespannt!

[Pirx]

@L.ED
Auch im MT ist ein aktueller Core i7 (dessen IPC/Takt ja das Ziel von Zen sein sollten) mit SMT immer schneller als 8x BD Module.
....
Hmm, da reicht ja ein einziges Gegenbeispiel, um diese These zu widerlegen.:D Das ist vllt. sogar für den i7 4770 in 22nm (statt 32 nm SOI bei BD) möglich.:D

[OBrian]

Das Shared Konzept ist nicht verantwortlich für die niedrige IPC!
Wenn man CMT deaktiviert und nur noch 1 Thread pro Modul läuft, dann hat der Kern auch nur 20% mehr IPC, aber die IPC ist dann immer noch niedrig gegenüber Intel.
Die niedrige IPC hat nichts mit dem Shared Konzept zu tun.mit dem fetten Teil widersprichst Du Dir selber.

Ich habe ja auch nicht gesagt, daß NUR das Modulkonzept dran schuld ist, es hat aber auch seinen Anteil. Wenn man tausend Sachen macht, die alle ein bißchen an der IPC knabbern, dann ist die eben hinterher insgesamt wirklich mies.

[M4xw0lf]

Wann startet der sagenumwobene FAD?

[Isen]

19 Uhr (http://edge.media-server.com/m/p/h9fua7ek)

[robbitop]

Das Shared Konzept ist nicht verantwortlich für die niedrige IPC!
Wenn man CMT deaktiviert und nur noch 1 Thread pro Modul läuft, dann hat der Kern auch nur 20% mehr IPC, aber die IPC ist dann immer noch niedrig gegenüber Intel.
Die niedrige IPC hat nichts mit dem Shared Konzept zu tun.

Das hat auch niemand behauptet.


Wenn Intel die Core Kerne in einem CMT Design einbauen würde, dann hätte man durch das Shared Konzept immer noch IPC 1.8 statt IPC 2.0.
Bei AMD ist von Anfang an der Kern schwach gewesen, kleine L1D Caches verbaut man nur bei Hochtakt Designs!
Für breite Kerne mit hoher IPC braucht es schon große Erfahrungen, das ist viel komplizierter!

CMT hat anscheinend einige Randbedingungen, die wir Laien nicht kennen. Ansonsten hätte Intel CMT schon längst verbaut. Und andere CPU Schmieden auch (von denen es immer noch mehr als genug gibt).

Ich tippe darauf, dass man grob gesagt, CMT nur mit relativ schmalen Kernen lohnend implementieren kann.

Wenn es so einfach auch bei breiten IPC starken Cores gehen würde, würde AMD es sicher auch für Zen berücksichtigen. Die sind ja nicht blöd. Aber die Diskussion hatten wir schon in einem anderen Thread.

CMT als solches ist nicht schlecht - aber es sind dennoch keine echten 8 Kerne.
Und: CMT hat offenbar so seine Restriktionen.

Intels i5/i7 kenne aus der Praxis da brauch man mir nix erzählen :smile:

In EvE online würde man sagen klassischer Fall von EFT Theorien vs. Praxis (ohne es böse zu meinen), was das andere belangt gem. solches dann als 8 Kerner aufgezogen. Da lasse mich gerne eines besseren belehren, obgleich schon der Intel 6 Kerner dahingehend nicht wirklich begeistern konnte. Der ja laut Theorie und diversen einschlägigen Benchmarks ja auch bereits ein Platzhirsch vor dem Herren (verglichen zum FX8). Letztendlich verhielt er sich aber erwartungsgemäß an der Kante (wie eben ein 6 Kerner), von daher bleibe skeptisch und bin/wäre ernsthaft gespannt!
Welcher i7 und welcher FX8? Wieviel fps jeweils? Welche Applikationen liefen?

Bezweifel ich ehrlich gesagt ernsthaft, dass ein FX8 einen aktuellen Haswell i7 in irgendeinem Szenario signifikant schlagen kann.

[Isen]

Echt | Unecht... Definition eines Kerns unter " Laien " ... die Diskussion gab es hier zu genüge.
Muss das nochmal sein?

[Dural]

Wie groß sollen die AMD Kerne in 14nm sein? Rund 15mm²?

Sollte AMD wirklich Zen mit 8-16 Kernen auf den Markt bringen zu vernünftigen Preisen. Wieso sollte dann noch jemand Intel CPUs mit 4 Kernen kaufen wollen wenn die CPU Kerne nur noch ~20% des gesamten Chips ausmachen?^^



Umso mehr Kerne umso grösser ist natürlich auch der Uncore Bereich. Zudem mehr Kerne sinnvollerweise auch mehr Cache benötigen.

Ich gehe derzeit von einem 8 Core Die aus, AMD könnte dazu noch einen 4 Core Die Auflegen. Ehrlich gesagt halte ich in 14nm ein 8 Core so wie so schon für Standard.

[Ravenhearth]

Mindestens ein Vierkerner würde aber wahrscheinlich als APU kommen, vielleicht sogar der Achtkerner.

[fondness]

http://edge.media-server.com/m/s/xzfr4avf/lan/en?hootPostID=50b8ff94d3d7bb39f1c8f13f4ade205b

https://twitter.com/AMD/status/595970139134238721

[L.ED]

Was für FPS? Spielen ist bei mir nur ein eher sekundär Thema aber wenn dann halt max. die angepeilten 50/60 VSync (je nach Monitor wo es gerade drüber geschliffen). Und der Rest interessiert mich eigentlich nicht und wie dann ungefair der Regelfall hatte, dort schon einmal umrissen (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10614744#post10614744).

Es ist relativ massive Multitasking, im sinne von das mehre tendenziell Rechenschwere Aufgaben zur gleichen Zeit (davon einige auch nur Phasenweise). Wenn Raytracing mit im Hintergrund wird der Renderer in dem Beispiel zuvor auf 5 Threads gestellt und muss auch weil es sonst etwa zu Problemen kommt mit den EvE online Clienten (unrund laufen täten). Das ist dann übrigens im allgemeinen so nötig egal wie das Ding heißt (auch bei nem Intelischen 6 Kerner). Und auch einer der Initial Fallstricke von Leute wenn sie sich an dem wagen solches zu Benchen und keinerlei wirklich Bezug dazu. Die lassen dann alles uff umme rennen und stellen fest läuft irgendwie bei keinen so wirklich dufte (bei dem einem halt weniger Katastrophe als bei dem anderen).

Man kann sich leicht ausmalen wie viel bei einem 4c+SMT Design dann nur noch bleibt und das es tendenziell zu Problemen führt (wenn man nicht per Hand noch weitergehend eingreift), weil das System auf Dauer zu dämlich das mit den Threads richtig zu händeln da landen dann schon mal die des Spiels auf die per SMT realisierten. Spätestens dann merkt man die Unterschiede und das so FX8 dann doch wesentlich mehr Octa als man ihm immer in Abrede stellt. :wink:


Cinema 4D R14 Net Client
3x EvE Online (+ hin und wieder noch nen Unreal Tornament 2004)
AIMP3
TS3 (schon nicht schön wenn das oder Skype beginnen zu stocken/hängen)
Skype
2x VMware Player 9.0
Opera 9.17
Libre Office Calc
Phasenweise Dreamwaver CS6
WinUAE (Amiga OS 3.9 RTG Umgebung/Emulation)
Hin und wieder zwischendrin noch ein VirtualDub x64 hinzu um Frames
in huffyuv Codec zu Pressen.

Und noch diverses anderes Zeug (wie es halt kommt), was jedenfalls nervt ist wenn das woran man gerade sitzt beginnt zu stocken und selbst wenn es jeweils nur für kurze Momente. Wenn auf eine VM klicke möchte ich das die Instant auf dem Schirm springt und da dann nix eiert. Genauso was die Clienten des Spiels betrifft usw. Und dahingehend habe keine guten Erfahrungen mit SMT gemacht, von meiner Warte aus nur Papiertiger die relativ bis sehr gut aufgehen wenn die Sachlage eher heterogen aber nicht wenn es wirklich zur Sache geht mit dem Multitasking!

Allerdings jeweils @Stock Systeme (kein @OC), und es dürfte die vorletzten Generationen gewesen sein. Die Intel CPU Bezeichnungen sind mir leider nicht so prägnant wie die von AMD. U.a. auch diverse Mobile Versionen (Laptops), wobei dessen natürlich nicht so repräsentativ.

[Ravenhearth]

Meine Leitung schafft es gerade nicht, den Stream in 720p wiederzugeben. Der stockt wie sau. Ist das bei euch auch so?

Edit: Es tut sich was.

[Locuza]

Ich sehe gar nichts, weder bei FF, noch IE.

[Ravenhearth]

Mit Chrome gehts. Eine nervöse Blonde moderiert :D

[Locuza]

Ja, bei mir hat es um 19 Uhr ungefähr auch angefangen.
Ich dachte es hätte aber schon früher angefangen, weil du geschrieben hast, es stottert.

[Ravenhearth]

Diese Uhr stotterte ;)

[Skysnake]

Also Lisa hat sich positiv entwickelt, und irgendwie habe ich sogar richtig lust ihr zuzuhören :ugly:

[Ravenhearth]

51831

Fiji.

[iuno]

On-Site heißt also sie haben eine Fiji-Karte vor Ort und führen damit eine VR Demo vor ;)
sorry, falscher thread...

[Ravenhearth]

51832

High-Performance Cores, Increased x86 Investment

"We are an x86 company."

Und Absage an Skybridge: Die Kunden wollen x86 und ARM, aber nicht zwangsweise in der gleichen Plattform. Roadmap wird vereinfacht.

"We are focusing on high end consumer [in the PC market]."

Mark Papermaster wird über CPUs reden. "New generation x86 and ARM cores."

"New high performance CPUs" in 2016.

[M4xw0lf]

Skybridge hatte ja ein langes Leben...

[Ravenhearth]

AMD kann es sich kaum leisten, etwas zu bringen, das am Ende niemand will.

"The culture of a our company is a little bit like a return to our heritage."

[Skysnake]

Ja, das überrascht schon etwas. Da fragt man sich schon, wie gut, oder ob überhaupt, der Markt analysiert wurde....

LisaSu hat wohl ganz schön reingeholzt in die Planung von AMD :eek:

Was sie erzählt hört sich auf jeden Fall ganz vernünftig an, vor allem lässt das bisher gehörte darauf hoffen, das man ziemlich detailiert erläutert, was man vor hat. :up

Die Sache mit Seamicro kann ich aber nicht sooooo ganz nachvollziehen. Klar wächst der Markt nicht so schnell wie erwartet, aber deswegen gleich alles einstampfen? K, vielleicht waren so manche Kunden auch nicht begeistert, das AMD selbst in ihrem Jagdrevier wildert, aber dann sollte man das auch klar sagen.

[Ravenhearth]

Ich denke nicht, dass SeaMicro am Ende noch viel abgeworfen hat. Man hat ein neues Modell vorgestellt und die Intels eingestellt. Die Firma wurde doch abgewürgt.

[Loeschzwerg]

Souveräner Auftritt von Fr. Su, hat mir bis jetzt gut gefallen.

LisaSu hat wohl ganz schön reingeholzt in die Planung von AMD :eek:


Bitter nötig und sie scheint hier wirklich wieder eine Linie in die Firma zu bringen (oder will es zumindest).

[YfOrU]

Und Absage an Skybridge: Die Kunden wollen x86 und ARM, aber nicht zwangsweise in der gleichen Plattform. Roadmap wird vereinfacht.

Hätte ich zwar gern gesehen aber die Fokussierung auf wirklich relevante Produkte halte ich für richtig. So wie sich AMD bisher zeigt hat man immerhin wieder ernsthafte Ambitionen.

[Nakai]

ZEEEEN!

€:
SMT confirmed!!!

[Ravenhearth]

51833

[M4xw0lf]

Bisher sprach noch nichts gegen die geleakten Slides... war da Skybridge nicht ebenfalls verschwunden`?

[y33H@]

Und da isser, +40 % IPC!

http://abload.de/thumb/2015-05-06_174404_crwajxf.png (http://abload.de/image.php?img=2015-05-06_174404_crwajxf.png)

[Ravenhearth]

Jap. Dürfte ~Sandy Bridge sein.

51834

[Nakai]

Los mal den Pfeil hin...verdammt!;D

€: 40%+? Nett^^^

[M4xw0lf]

Hm, darfs auch ein bisschen mehr sein? :freak:

[Skysnake]

nice, der core ist fertig designed, kommt 2016 mit SMT und +40% IPC.

Nicht schlecht Herr Specht. Hätte nicht gedacht, dass die wirklich SMT bringen.

Btw. hat außer mir auch noch jemand von der Exavator 16C APU gehört? :devil:

[Nakai]

Nun zu Fiji und GCN.;)

[Ravenhearth]

51838

Erst 2017.

[M4xw0lf]

Doppelte Effizienz unter 14nm FF klingt nicht danach, dass man die Lücke zu Nvidia schließt.

[Troyan]

Ja, das war irgendwie - komisch...

[Ravenhearth]

51839

51840

51841

[AffenJack]

Wo landen wir denn bei +40% von Excavator? Sandy-Bridge bis Haswell IPC? Wenn man nen 8 Core bringen würde, wäre sone IPC schon geil.

[Ravenhearth]

Ja, Sandy Bridge könnte hinkommen. Excavator ist schon bis zu 20% über dem original Bulldozer.

[y33H@]

Lisas Intro als PDF: http://i.media-server.com/m/s/xzfr4avf/a/w2hp9e7c

[Ravenhearth]

51842

High-Speed Interconnect auf dem Chip. "This is how now we'll put our solutions together."

"Zen is about getting back into the competitive high-performance CPU."

51843


"We're ready to fight."

[tdon]

Das sind Marketing Slides, da solte man bei den 40% sehr vorsichtig sein. Siehe: http://media.bestofmicro.com/fx-8150-zambezi-bulldozer,L-N-310523-13.jpg

[Ravenhearth]

Da gings um Perf/W. Hat man imho erreicht ;) Und nun gehts halt direkt um IPC. Das kann man schon ernstnehmen.

[M4xw0lf]

Fiji für Juni praktisch bestätigt.

[Sunrise]

Das sind Marketing Slides, da solte man bei den 40% sehr vorsichtig sein. Siehe: http://media.bestofmicro.com/fx-8150-zambezi-bulldozer,L-N-310523-13.jpg
Bei IPC sollte man sehr vorsichtig sein. Bei allem anderen würde ich dir sofort zustimmen. Ohne das auf 14nm kann man es gleich lassen.

[mczak]

Also die 40% mehr IPC sind natürlich nett. Bringt aber nur etwas wenn man auch ähnliche Taktraten erreicht wie bisher, denn 40% mehr IPC die hat auch der apple cyclone :-). Ich denke schon AMD hat im Sinn diese Frequenzen zu erreichen versprochen ist das bisher aber nicht.

[y33H@]

Zusammenfassung: http://www.golem.de/news/zen-architektur-amds-neue-fx-prozessoren-sind-eine-kampfansage-1505-113932.html

[Ravenhearth]

51847

51848

Zen erst im Desktop, AM4.

[Menace]

Lisas sagte gerade wie wichtig der Erfolg von Zen sein wird. Die Botschaft haben sie zumindest verstanden.

[M4xw0lf]

Zusammenfassung: http://www.golem.de/news/zen-architektur-amds-neue-fx-prozessoren-sind-eine-kampfansage-1505-113932.html
http://scr3.golem.de/screenshots/1505/AMD-Zen-FAD/AMD-Zen-03.png
Also auch ein gemeinsamer Sockel für CPUs und APUs, aber er heißt nicht FM3 sondern AM4... ^^

[Sunrise]

Geil, endlich wieder ordentliche FXen, hab grad nen leichtes Deja Vu. :)

Hatte ich ja schon vorausgesagt *hust*

[Knuddelbearli]

hmm hat AMD wirklich nen Deal mit QNAP? Bisher steckt in den teilen ja, unverständlicher weise, fast immer nur Atomkrücken.

[Ravenhearth]

Die 2016 APUs könnten tatsächlich noch 28nm Excavator sein. Sie sagen nämlich nix von Zen oder FinFet.

[Ravenhearth]

51846

Mehr Infos in den nächsten Wochen.

[Sunrise]

Die 2016 APUs könnten tatsächlich noch 28nm Excavator sein. Sie sagen nämlich nix von Zen oder FinFet.
Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, wenn man Zen sowieso schon auf 14nm baut. Gerade bei APUs. Außer die Dinger sind schon quasi fertig. Desktop und Server kommen aber wohl zuerst.

[Troyan]

Sie hat gesagt, dass Zen zu erst für den Desktop-Markt kommt.

[MilesEdgeworth]

Die 2016 APUs könnten tatsächlich noch 28nm Excavator sein. Sie sagen nämlich nix von Zen oder FinFet.

Da stand jedenfalls etwas von 7th Generation während Carrizo noch 6th Generation zu sein scheint. Zumindest von einem weiterentwickelten Carrizo kann man dann wohl ausgehen.

[Ravenhearth]

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, wenn man Zen sowieso schon auf 14nm baut. Gerade bei APUs. Außer die Dinger sind schon quasi fertig. Desktop und Server kommen aber wohl zuerst.

Vielleicht haben sie schlicht nicht die Ressourcen beides gleichzeitig zu veröffentlichen. Doof wärs natürlich, gerade im Mobilmarkt wären APUs mit Zen und doppelt so effizienten Grafikeinheiten wichtig.

[Locuza]

Oh nach den verdammten Fake Folien (blöder *#%$&), kann man jetzt nur enttäuscht sein.
K12 gibt es erst 2017.
Zen gibt es doch nur für das obere Segment und der Rest muss sich wieder Altmetall gönnen.

[Screemer]

war k12 nicht arm und nicht x86

[Locuza]

K12 war ARM, in den gefälschten Folien aber in der mobile Produktroadmap enthalten, als ultra-low-power APU mit zwei K12 Kernen.

[mczak]

Da steht tatsächlich bloss HSA 1.0, OpenCL 2.0 als herausragende Features von 7th Gen APU. Also identisch zu 6th Gen... Und traditionell ist ja was eben NICHT in den Folien steht mindestens so wichtig wie das was drinsteht also könnte es sich bei 7th Gen APU durchaus bloss um einen minim frisierten Carrizo (so wie Trinity->Richland) handeln. Ich komme sowieso nicht auf 7 Generationen selbst bei grosszügiger Zählweise (Llano, Trinity, Richland, Kaveri, Carrizo, Carrizo+ sind erst 6).

[Menace]

Ja, war es (K12 = ARM). Und der wurde wohl auf Grund von Zen nach hinten geschoben. Das Ziel von AMD scheint momentan wirklich zu sein, eine halbwegs ordentliche CPU für den Desktop-Bereich anbieten zu können.

[M4xw0lf]

Was kommt jetzt eigentlich noch? Break, hä?

[Ravenhearth]

Der CFO mit dem ganzen Finanzkram sowie Embedded etc

[Isen]

@M4xw0lf
Pause :)
Liter Wasser nachkippen, damit die Zunge wieder flutscht, was sonst ;D

[y33H@]

Ich komme sowieso nicht auf 7 Generationen selbst bei grosszügiger Zählweise (Llano, Trinity, Richland, Kaveri, Carrizo, Carrizo+ sind erst 6).Was ist mit dem gecancelten Swift?

[tdon]

Ich komme sowieso nicht auf 7 Generationen selbst bei grosszügiger Zählweise (Llano, Trinity, Richland, Kaveri, Carrizo, Carrizo+ sind erst 6).


Ich denke mal AMD will mit Intel schritthalten oder einen Schritt voraus sein, je nachdem wann Cannonlake bei Intel kommt. Skylake ist ja schon 6th Core Generation.

[maguumo]

Erstmal noch Forrest Norrod, also wohl Server/Semi Custom Zeugs

[Ravenhearth]

Was ist mit dem gecancelten Swift?

Denke nicht, dass man den mitzählt. Vielleicht Ontario/Zacate als Gen1?

[M4xw0lf]

@M4xw0lf
Pause :)
Ich meinte damit "hä, Pause, wat kommt da noch" ;)

[y33H@]

PDF von Mark Papermaster: http://i.media-server.com/m/s/xzfr4avf/a/xb734ooh

[Isen]

M4xw0lf
Achso - Finanzieller Kram kommt nu.

[M4xw0lf]

Mhm mhm. Egal - jetzt is Bayern vs. Barca :freak:

[y33H@]

Denke nicht, dass man den mitzählt. Vielleicht Ontario/Zacate als Gen1?Treffer:

http://abload.de/thumb/2015-05-06_20355807out.png (http://abload.de/image.php?img=2015-05-06_20355807out.png)

[Ravenhearth]

Dann zählen Kabini/Temash mit Richland vielleicht gar zur Gen4, Beema/Mullins sind zusammen mit Kaveri Gen5?

[S940]

AMD-Investorentag: AM4 & +40% IPC für ZEN | Planet 3DNow!. (http://www.planet3dnow.de/cms/14973-amd-investorentag-am4-40-ipc-fuer-zen/)

[Effe]

Die fehlende Generation könnte auch Godavari sein. Verhält sich zu Kaveri wie Richland zu Trinity.

[Ravenhearth]

Das "6th generation" auf den neuen Logos für Carrizo wird sich wohl ein wenig mit den Produktnamen wie FX-8xxx beißen :D

Was ist eigentlich mit Seattle? Schweigt man den tot? Da ist er ja.

[mczak]

Denke nicht, dass man den mitzählt. Vielleicht Ontario/Zacate als Gen1?
Ah ja den habe ich unterschlagen ich dachte der wäre zur selben Zeit wie Llano rausgekommen war aber klar früher. Im Prinzip hat man ja schon "echte" 6 verschiedene Designs (Brazos, Kabini, Llano, Trinity, Kaveri, Carrizo) aber die kann man ja nicht als Generationen zählen weil die low-end Linie (ab Kabini) parallel zu den High-End Designs erschienen ist.
Zählt man allerdings Godavari auch noch ist's schon eine Generation zu viel - nicht dass Godavari das verdient hätte aber Richland genau so wenig...

[Ravenhearth]

Vielleicht zählt man einfach Jahre, jedes Jahr eine Generation, egal wie die aussieht :D


HPC-APU in 2017, auch für Workstation.

51851

[Timbaloo]

Tja, jetzt heisst es hoffen, dass sie die 40% auf die Straße bringen :)

[Sunrise]

Wirklich überzeugende Vorstellung die AMD hier gibt. Zwar alles irgendwie schon teilweise bekannt oder kürzlich vermutet, aber wenn die Execution nur halbwegs dem folgt, was sie hier so selbstsicher präsentieren, dann werden die nächsten 1-3 Jahre für den PC ein richtiger Hammer.

Der einzige externe Teil, der mir momentan noch Bauchschmerzen macht ist GloFo. Ich hab deutlich mehr Vertrauen in TSMC und Samsung als GloFo. Hoffen wir mal, dass das unbegründet ist. Leider kommt das hier irgendwie alles zu kurz, GloFo oder Samsung wurde mit keinem Wort erwähnt. AMDs Pläne für die Zukunft sind vor allem davon abhängig, dass 14nm und 10nm pünktlich mit hoher Kapazität zur Verfügung stehen.

[Skysnake]

Stark angefangen, und dann stark nachgelassen....

Also am Anfang hat es sich schon sehr gut angehört, aber gerade die ganze Sache bezüglich Modularität ist halt meiner Meinung nach ein ziemlich alter Hut. Das muss jeder heutzutage machen, wenn er überleben will.

Also am Ende bin ich doch etwas enttäuscht, das eben NICHTS über die Technik an sich verraten wurde, aber da war die Vorfreude wohl auch zu groß nach Lisa Sus anriss.

Schade eigentlich. Aber immerhin wissen wir jetzt, wann die Sachen kommen, das man SMT hat, und das man bei der IPC einiges drauf legt. Am Ende sind wir aber nüchtern betrachtet KEIN STÜCK schlauer als vorher, denn im Prinzip sind noch immer so viele Unbekannte vorhanden, das es noch immer sowohl ne Bombe als auch nen MEGAFAIL werden kann.

EDIT:
Gerade wurde gesagt, das man nur "mid-single digit % growth" für den Umsatz erwartet bei GPUs im PC-Markt.... Das hört sich aber gar nicht mehr so an, als ob man hier massiv Marktanteile hinzugewinnen könnte im GPU Markt... Nur im Professionellen GPU-Markt erwartet man starkes Umsatzwachstum. Das ist aber an sich relativ klar mit Apple als Kunden :facepalm:

Ist das jetzt schon ein Vorbereiten auf nicht so tolle Zahlen wie gedacht in 2H15???

[tdon]

Wirklich überzeugende Vorstellung die AMD hier gibt.


Hört sich so an, als wenn es schon unabhängige Tests gäbe. Du wolltest wohl schreiben überzeugende Marketing Vorstellung. Wäre nicht das erste mal, dass Leute sich zu viel versprochen haben. Erinnere dich zurück an den großen Bulldozer Hype. Das sah auf dem Papier auch vielversprechend aus.

[Ravenhearth]

Hat AMD zu Bulldozer jemals IPC-Angaben (egal ob absolut oder relativ) gemacht? (ehrliche Frage)

[HTB|Bladerunner]

Hmm, mir gefällt diese bunte "APU/CPU-Puzzle-Grafik". So stelle ich mir die Zukunft vor. Eine Art "Supersockel" mit dem man sich seine APU selbst zusammenstellen kann, wahlweise mit CPU-Cores, GPU-Cores, HBM-RAM etc... PCIe- und Ram-Slots würden dann natürlich wegfallen. :D

[MR2]

Hat AMD zu Bulldozer jemals IPC-Angaben (egal ob absolut oder relativ) gemacht? (ehrliche Frage)
http://www.computerbase.de/2010-08/erste-performanceangaben-von-amd-zu-bulldozer/

Auf der einen Grafik sieht es so aus, als würde zen schon Anfang 2016 kommen. 2015 Vishera, 2016 am4 und zen.

[Sunrise]

Hört sich so an, als wenn es schon unabhängige Tests gäbe. Du wolltest wohl schreiben überzeugende Marketing Vorstellung. Wäre nicht das erste mal, dass Leute sich zu viel versprochen haben. Erinnere dich zurück an den großen Bulldozer Hype. Das sah auf dem Papier auch vielversprechend aus.
Ich kann mich nicht an +40% IPC erinnern. Du?

Ist halt ein FAD, klar ist das erstmal pures Marketing. Mehr hatte ich nicht erwartet. Aber die Personen wirken überzeugend, daher sagte ich ja, wenn sie nicht nur reden, sondern auch liefern können. Ich bin jedenfalls positiv gestimmt.

Lisa gibt ein gutes Bild ab, da sind ein paar Vorurteile meinerseits im Spiel, die ich beseite gelegt habe. Der Papermaster klingt auch nicht nur wie ein Papiertiger. Gute Vorstellung.

@Skysnake
So kurzfristig direkt wieder hohe Marktanteile würde nur gehen, wenn NV sie lassen würde. Da sollte man sich keine Illusionen machen. Das dauert 2-3 Jahre, NV hat aktuell da ein ordemtliches Tempo.

[Ravenhearth]

Zen erst 2017 in APUs gerade bestätigt, Cat-Kerne werden eingestellt.

[Duplex]

40% mehr IPC wäre Super!

AM4 Sockel, da lag ich mit meiner Einschätzung richtig!

[S940]

Stark angefangen, und dann stark nachgelassen....

Also am Anfang hat es sich schon sehr gut angehört, aber gerade die ganze Sache bezüglich Modularität ist halt meiner Meinung nach ein ziemlich alter Hut. Das muss jeder heutzutage machen, wenn er überleben will.

Also am Ende bin ich doch etwas enttäuscht, das eben NICHTS über die Technik an sich verraten wurde, aber da war die Vorfreude wohl auch zu groß nach Lisa Sus anriss.

Schade eigentlich. Aber immerhin wissen wir jetzt, wann die Sachen kommen, das man SMT hat, und das man bei der IPC einiges drauf legt. Am Ende sind wir aber nüchtern betrachtet KEIN STÜCK schlauer als vorher, denn im Prinzip sind noch immer so viele Unbekannte vorhanden, das es noch immer sowohl ne Bombe als auch nen MEGAFAIL werden kann.


Biste nicht froh über den neuen Interconnect auf HTr-Basis, der auch off-chip möglich sein soll?

Hörte sich an wie die HTX-Wiederauferstehung ^^
(Muss halt nun nur wieder einer nutzen, daran haperte es aber schon bei HTX)..

[Knuddelbearli]

zu Bulldozer wurde +50% Leistung gesagt was auch kam ( sofern man die 8 Threads gut Auslasten konnte )

[Locuza]

Und Zen wird eine Ablöse für Bulldozer und die Katzen-Familie darstellen.
In Zukunft nur noch Zen.

[MR2]

Es sieht wohl so aus, das viele ihren Phenom2 x6 zu Grabe tragen können. Mich eingeschlossen:-)

[Ravenhearth]

+1

Noch so lange :D

[tdon]

Ich kann mich nicht an +40% IPC erinnern. Du?



Das können auch 100% IPC sein, du könntest es nicht beurteilen. Denn ohne die entsprechende Taktbarkeit bringt es nichts. 40% ohne Angaben über Benchmarks ist außerdem ziemlich wertlos. Das kann auch ein Spezialfall sein.

[maguumo]

40% mehr IPC wäre Super!

AM4 Sockel, da lag ich mit meiner Einschätzung richtig!

http://puu.sh/hDRcp/ff2a848842.PNG

AM4 auch für APUs. Ah,hast schon geändert...

[Ravenhearth]

Die APUs sind SoCs, wie macht man das dann in AM4? Gar kein Chipsatz mehr, selbst für CPUs?

Es sieht aus, als gäbe AMD den Low-Cost-Bereich ein wenig auf. Es gibt nur noch Sockel FP4 in Mobile (Carrizo, Carrizo-L, 2016 APU) und AM4 im Desktop, aber keinen FT-Sockel mehr und zu AM1 sagt man auch nichts. Man hat also für jeden der zwei Consumer-Bereiche nur noch jeweils einen Sockel. Da wo jetzt noch die Jaguar/Puma-APUs spielen hat man dann wohl Zen-Dualcores oder sowas. Einmoduler gibts ja jetzt auch schon, vermutlich lohnt sich eine separate Reihe dann nicht mehr.

Lisa Su hat auch gerade Intels Contra Revenue als Grund für geringere Umsätze im Low-Cost-Markt genannt.

[Sunrise]

Das können auch 100% IPC sein, du könntest es nicht beurteilen. Denn ohne die entsprechende Taktbarkeit bringt es nichts. 40% ohne Angaben über Benchmarks ist außerdem ziemlich wertlos. Das kann auch ein Spezialfall sein.
Und warum hast du da genau Zweifel, lass uns doch einfach abwarten. AMD wird schon ungefähr wissen, wie hoch sie takten können.

Übrigens hat Lisa gerade gesagt, dass sie tatsächlich 20nm eine Absage erteilt haben, aber erst am Ende der Designphase.

[Ravenhearth]

Er redet gerade alles schlecht :D

[dildo4u]

2016 noch HSA 1.0 APU's?Also erst 2017 APU's mit Zen?

[Ravenhearth]

Ja.

[Troyan]

Die 20nm Produkte sind wohl alle gecancelt.

[Skysnake]

@Skysnake
So kurzfristig direkt wieder hohe Marktanteile würde nur gehen, wenn NV sie lassen würde. Da sollte man sich keine Illusionen machen. Das dauert 2-3 Jahre, NV hat aktuell da ein ordemtliches Tempo.
Dann les mal bitte, was auf der Folie steht. Mal ein Tip von mir "long term".

Biste nicht froh über den neuen Interconnect auf HTr-Basis, der auch off-chip möglich sein soll?

Hörte sich an wie die HTX-Wiederauferstehung ^^
(Muss halt nun nur wieder einer nutzen, daran haperte es aber schon bei HTX)..
Es ist wohl eben genau das. HT reloaded. Da muss sich erst noch zeigen, wann wo und wie es eingesetzt wird. APUs gibt es ja auch nicht mit HT...

Ich bin da eher skeptisch, so lange es nichts konkretes dazu gibt. Zumal man erstmal schauen muss, wie der Interconnect performt. Da muss sich im vergleich zu HT nämlich schon einiges tun, und wie du schon sagst, muss man dieses mal auch wirklich schaffen, dass das auch jemand anderes noch einsetzt, wobei APU/CPU <->dGPU schon ein großer Pluspunkt wäre, aber wie gesagt, das hätten die auch schon seit Jahren bringen können, haben es aber nicht, daher warte ich bis es etwas konkretes gibt.

[dildo4u]

Hui brutal damit sieht AMD im Notebook Bereich bis 2017 kein Land.

[Duplex]

Das wichtigste ist erstmal nur ein "ZEN" DIE für Desktop & Server !
APU Markt ist nicht so wichtig, erstmal muss man die High Performance demonstrieren damit alle sagen AMD ist wieder zurück!
Solange werde ich noch mein 2700k @5Ghz behalten!

[Sunrise]

Die 20nm Produkte sind wohl alle gecancelt.
War auch von Anfang an Schwachsinn, lediglich für SoCs, der Rest muss direkt auf 14nm, wie schon im GPU-Thread besprochen.

[Ravenhearth]

Unsinn, APU und Mobile sind wichtig.

[MR2]

Das wichtigste ist erstmal nur ein "ZEN" DIE für Desktop & Server !
APU Markt ist nicht so wichtig, erstmal muss man die High Performance demonstrieren damit alle sagen AMD ist wieder zurück!
Solange werde ich noch mein 2700k @5Ghz behalten!
Würd ich auch sagen. 2016 kommt oculus rift. Dafür brauch ich nen 8core zen und ne schnelle Radeon.

[Duplex]

Unsinn, APU und Mobile sind wichtig.
Natürlich sind Sie das!
Aber erstmal muss man im Desktop & Server den Anfang machen, danach kommt sicher auch der Mobile Markt :smile:

[Nakai]

Oke, 2015 wird ein krasses Übergangsjahr. Man versucht mit Carrizo nicht vollständig unterzugehen. Fiji wird im Highend-Bereich einiges richten, aber der Rest wird bescheiden.

[tdon]

Und warum hast du da genau Zweifel, lass uns doch einfach abwarten. AMD wird schon ungefähr wissen, wie hoch sie takten können.


Es geht nicht darum, ob ich Zweifel habe. Es geht um deine Aussage: Wirklich überzeugende Vorstellung die AMD hier gibt.


Das ist blindes Vertrauen vom Marketing wie schon bei Bulldozer.

[dildo4u]

Oke, 2015 wird ein krasses Übergangsjahr. Man versucht mit Carrizo nicht vollständig unterzugehen. Fiji wird im Highend-Bereich einiges richten, aber der Rest wird bescheiden.
Schlechtes Timing PC Verkäufe haben immer ein Spike so bald ein neues Windows kommt.

[Sunrise]

Es geht nicht darum, ob ich Zweifel habe. Es geht um deine Aussage: Wirklich überzeugende Vorstellung die AMD hier gibt.


Das ist blindes Vertrauen vom Marketing wie schon bei Bulldozer.
Kannst du mal mit deinem selektiven Gequote aufhören, es nervt. Lies und quote den ganzen Teil oder lass es.

Ich habe jetzt schon mehrmals geschrieben, dass ich auch Taten zu den Worten sehen möchte. Stand sogar im ersten Beitrag schon. Was verstehst du daran nicht?

Willst du jetzt zwanghaft unbedingt überall die Nadel suchen? Lass sie doch mal machen.

Ich habe mehr als genug Zweifel, dennoch fand ich die Vorstellung überzeugend. Ist das bei dir nicht erlaubt?

[Duplex]

1,5% Server Marktanteil

http://www.computerbase.de/2015-05/opteron-amds-serversparte-wird-neues-leben-eingehaucht/

Jetzt ist klar warum als erstes nur ein Desktop & Server DIE kommt.

[Topha]

Sie schreiben ja auch auf einer Folie "Re-Enter x86 Server Market" als eines der Ziele für die nächsten Jahre. AMD scheint das zumindest realistisch zu sehen.

[MR2]

http://www.golem.de/news/roadmap-amds-neuer-super-chip-fuer-2017-forderte-opfer-1505-113935.html

300watt APU und skybridge ist Geschichte. Gut zusammengefasst.

[Duplex]

Sie schreiben ja auch auf einer Folie "Re-Enter x86 Server Market" als eines der Ziele für die nächsten Jahre. AMD scheint das zumindest realistisch zu sehen.
Im Server Markt kann man viel mehr Geld als im APU Markt verdienen.

[w0mbat]

Ok, ein paar Dinge dir mir aufgefallen sind:

Die +40% IPC sind von Excavator aus, das kann also sehr wohl auf ~Haswell IPC rauslaufen. Und wenn AMD dann mit 8C+HT Zen mit Haswell IPC gegen 4C+HT Skylake antritt kann das sehr böse für Intel aussehen, vor allem im High-End Gaming bereich, wenn man immernoch mit S2011-3 und Haswell-/Broadwell-E antritt.

Und im Bezug auf Fiji ist die Sprache sehr, sehr ähnlich wie auf den "Fake" Slides von vor ein paar Wochen. Interessant...

[S940]

1,5% Server Marktanteil

http://www.computerbase.de/2015-05/opteron-amds-serversparte-wird-neues-leben-eingehaucht/

Jetzt ist klar warum als erstes nur ein Desktop & Server DIE kommt.

Naja, das wundert doch keinen, seit zig Jahren nix Neues, wer kauft 2015 noch 32nm CPUs? :freak:

Die Serverroadmap zeigt als letztes Jahr 2014 ...

Im Desktop ja auch nicht anders. Selbst zum FX-Start gabs wenig Argumente für BD, das wurde ~3 Jahre später mit dem fast gleichen Chip nicht wirklich besser :freak:

[y33H@]

Die Slides aus dem P3D zu Zen sind erwiesen Fake, die zu Fiji halte ich wie gehabt für echt.

[Unicous]

WOOOHOOO


1,5% HYPE


WOOOOHOOO





(scnr:freak:)

[Ravenhearth]

Die APUs sind SoCs, wie macht man das dann in AM4? Gar kein Chipsatz mehr, selbst für CPUs?

[dildo4u]

Ok, ein paar Dinge dir mir aufgefallen sind:

Die +40% IPC sind von Excavator aus, das kann also sehr wohl auf ~Haswell IPC rauslaufen. Und wenn AMD dann mit 8C+HT Zen mit Haswell IPC gegen 4C+HT Skylake antritt kann das sehr böse für Intel aussehen, vor allem im High-End Gaming bereich, wenn man immernoch mit S2011-3 und Haswell-/Broadwell-E antritt.

Und im Bezug auf Fiji ist die Sprache sehr, sehr ähnlich wie auf den "Fake" Slides von vor ein paar Wochen. Interessant...
Intel ist Ende 2016 bei 10nm und Cannonlake dort steht noch nich fest wie viele Cores der Mainstream Chip haben wird.

http://abload.de/img/16nmlyxry.png

[Ravenhearth]

Nach dem was man so hört sind es auch bei Cannonlake weiterhin nur 4 Kerne.

[y33H@]

Ist immerhin auch LGA 1151. Für Mobile könnte Intel aber den EDRAM durch HMB ersetzen (pure Spekulation).

[Hübie]

Die APUs sind SoCs, wie macht man das dann in AM4? Gar kein Chipsatz mehr, selbst für CPUs?

Scheint als wandere der gesamte I/O-Kram in die CPU womit es tatsächlich stark Richtung SoC geht. Solange es sich nicht allzu negativ aufs Powerbudget auswirkt finde ich das schon mal gut. AMD hat ja heute endlich mal etwas durchblicken lassen. Das stimmt mich optimistisch für kommende Generationen. Vielleicht ist die Zeit der teuren nVidia/Intel Systeme auch mal wieder vorbei. =) (Okay das war zu dick aufgetragen :D).

[maguumo]

Ist immerhin auch LGA 1151. Für Mobile könnte Intel aber den EDRAM durch HMB ersetzen (pure Spekulation).

Wäre das so einfach? Der EDRAM dürfte ja deutlich niedrigere Latenzen haben, da wird man ja praktisch alles umbauen müssen?

[Hübie]

Ich glaube kaum dass man den einfach ersetzen kann ;)

[w0mbat]

Intel ist Ende 2016 bei 10nm und Cannonlake dort steht noch nich fest wie viele Cores der Mainstream Chip haben wird.

http://abload.de/img/16nmlyxry.png

Klar, und es kann gut sein dass Skylake wieder 30%+ auf Haswell drauflegt. Aber ich sehe wieder etwas Lich am Ende des Tunnels für AMD. 8C+HT Zen mit Haswell IPC könnte Mitte 2016 endlich mal wieder konkurrenzfähig sein, also gegenüber Broadwell-E mit 8C+HT auf S2011.

[y33H@]

Wäre das so einfach? Der EDRAM dürfte ja deutlich niedrigere Latenzen haben, da wird man ja praktisch alles umbauen müssen?
Ich hab die Latenzen nicht im Kopf ... der EDRAM dient ja viel mehr als Cache denn als Videospeicher wie es HBM tut - sprich anderer Ansatz. Skylake und Cannonlake haben zudem DDR4 für die GT4e, das hilft schon mal ungemein.

[Nightspider]

...8 Kerne ist mehr als genug. Ordentliche Leistung pro Kern ist viel wichtiger, dann würden selbst vier ausreichen.

In Crysis 3 habt ihr doch genauso stark von 8 Kernen profitiert. DX12 verteilt die Last noch ein klein wenig besser über die Cores.

Mir ist erst gestern bei der Star Citizen Alpha wieder aufgefallen wie extrem gleichmäßig die CryEngine die Last mittlerweile auf 8 Threads verteilt.
Wenn mehr Cores vorhanden sind könnt ihr Entwickler eben mehr Leistung für Schnickschnack verballern. (Gras, Kleidungsphysik, Haarphysik, Asteroidenphysik usw usw. )

[Duplex]

2017 schon 10nm FinFet bei Samsung.

http://www.tomshardware.de/finfet-10-nm-samsung-prozessoren-ram,news-252237.html

CB schreibt folgendes http://www.computerbase.de/2015-05/zen-amds-neue-cpu-architektur-mit-40-prozent-mehr-ipc/
bereits jetzt wird an Zen+ gearbeitet, der als optimierte Variante in den darauffolgenden Jahren erscheinen wird
Entweder neue 14nm Revision oder 10nm Zen+

AMD könnte das ähnlich wie Intels Tick Tock machen.

14nm - Zen (Tock) 2016
10nm - Zen+ (Tick) 2017

[Nightspider]

Naja Samsung hat aber bestimmt keine Kapazitäten um großartig CPUs und GPUs 2017 zu meißeln.
Wenn die nächsten Galaxy Modelle genauso ein Knüller werden wie das S6 dann bleibt nicht viel übrig.

[Duplex]

Vorsichtig!

Dagegen kann Samsung mittlerweile eine ganze Reihe namhafter Auftraggeber vorweisen. So wurden neben Apple neuerdings auch Qualcomm und Nvidia als Kunden gewonnen.

Nvidia als Kunde bei Samsung!

Von TSMC & GF hört man nichts mehr!
----

Die nächsten Konsolenchips kommen vermutlich auch in 10nm FinFET von Samsung, bestimmt 2018!

[Akkarin]

Oke, 2015 wird ein krasses Übergangsjahr. Man versucht mit Carrizo nicht vollständig unterzugehen. Fiji wird im Highend-Bereich einiges richten, aber der Rest wird bescheiden.

Seit ende 2011 fühlt es sich so an als sei AMD in nem Übergangsjahr...

[Hübie]

Naja Samsung hat aber bestimmt keine Kapazitäten um großartig CPUs und GPUs 2017 zu meißeln.
Wenn die nächsten Galaxy Modelle genauso ein Knüller werden wie das S6 dann bleibt nicht viel übrig.

Das sind afaik unterschiedliche Fabs.

[Ravenhearth]

Wenn 10nm schon 2017 kommen sollte, erwarte ich CPUs trotzdem nicht vor 2018.

[Hübie]

Da steht doch nur SoC 2017. Steht nicht ob ramp oder full production. Ob eher Anfang oder Ende des Jahres usw. Also immer locker durch die Hose atmen ;)

Eh wir CPUs damit sehen dauert es noch mindestens 3 Jahre. Die Frage ist auch was da 10 Nanometer klein ist.

[Duplex]

2018 wäre ein guter Zeitpunkt für 10nm FF, auch für die nächsten Konsolen.

ZEN - 2016 - 14nm FineFET
ZEN+ - 2017 - 14nm FineFET
ZEN2 - 2018 - 10nm FinFET

[Brillus]

Da steht doch nur SoC 2017. Steht nicht ob ramp oder full production. Ob eher Anfang oder Ende des Jahres usw. Also immer locker durch die Hose atmen ;)

Eh wir CPUs damit sehen dauert es noch mindestens 3 Jahre. Die Frage ist auch was da 10 Nanometer klein ist.

Die Frage kann ich beantworten : *Trommelwirbel*
*
*
*
*
*
nichts!.


Selbest bei intel 14nm Prozees ist das kleines 42nm (oder 36nm nichtmehr ganz sicher)

[Hübie]

Bingo. Du hast soviel Waschmaschinen gewonnen wie du tragen kannst. Die scheuen nämlich alle EUV und die hohen Investitionen bei beschissener Ausbeute - > Zur Erinnerung: AMD zahlt z. B. bei Hawaii nur gute Dies. Also muss man ja mit Dimensionen herumfuchteln die auf keinem Messgerät auftauchen. Wir erinnern uns an die Pentium-Ratings *hust*

[Coda]

In Crysis 3 habt ihr doch genauso stark von 8 Kernen profitiert. DX12 verteilt die Last noch ein klein wenig besser über die Cores.

Mir ist erst gestern bei der Star Citizen Alpha wieder aufgefallen wie extrem gleichmäßig die CryEngine die Last mittlerweile auf 8 Threads verteilt.
Wenn mehr Cores vorhanden sind könnt ihr Entwickler eben mehr Leistung für Schnickschnack verballern. (Gras, Kleidungsphysik, Haarphysik, Asteroidenphysik usw usw. )
Das ist Gustafson's law. Man wirft halt mehr drauf was man parallelisieren kann.

Das Problem ist nur, wenn man mal was hat was sich nicht so einfach parallelisieren lässt und es limitiert. Passiert oft genug. Gerade bei Gamecode *hust*

[Eggcake]

Ich denke mal wenn es AMD schafft erstmal auch nur in die Nähe von Intel zu gelangen, ist das schon super. Momentan sind sie bei den meisten Desktop Rechnern ja nicht mal mehr eine zweite Wahl sondern werden komplett ignoriert.

[HOT]

Intel ist Ende 2016 bei 10nm und Cannonlake dort steht noch nich fest wie viele Cores der Mainstream Chip haben wird.

http://abload.de/img/16nmlyxry.png
Der kommt doch sowieso nie im Leben pünktlich, das ist vollkommen illusorisch.

http://www.golem.de/news/roadmap-amds-neuer-super-chip-fuer-2017-forderte-opfer-1505-113935.html

300watt APU und skybridge ist Geschichte. Gut zusammengefasst.
Hallelujah, hab gleich gesagt, dass das ein vollkommen idiotisches Projekt war. Ein Glück, dass die zur Vernunft gekommen sind.

[Skysnake]

Wo haben die bitte gestern etwas über 300W APUs gesagt???

Es viel nur mal "16C Exavator APU" dann wurde aber NICHTS mehr dazu gesagt oder gezeigt. Und nein, ich weiß leider nicht mehr an welcher Stelle das war. Kam mir auch eher wie ein Versprecher vor, denn gewollt das zu erzählen. Ich war kurz ganz verdattert.

[YfOrU]

Die APUs sind SoCs, wie macht man das dann in AM4? Gar kein Chipsatz mehr, selbst für CPUs?

Anzeichen dafür das AMD keine eigenen (externen) SBs mehr entwickeln wird gab es bereits letztes Jahr:
http://www.digitimes.com/news/a20141124PM201.html%20

Hinzu kommt das AMD K12 in der Vergangenheit als SoC bezeichnet hat und Zen mit 8C/16T grundsätzlich in das Segment von Broadwell-DE passen würde. Im Endeffekt kann AMD mit einer integrierten SB aus einem DIE das Maximum an möglichen Produkten herausholen und gleichzeitig den Desktop auf einen Sockel reduzieren (AM4). Meine Vermutung ist das es von Asmedia einen zusätzlichen I/O Hub geben wird welcher im Bedarfsfall die Anzahl der verfügbaren Schnittstellen erhöht.

Praktisch ist das alles wie erwartet. Reduktion und Fokussierung auf Kernkompetenzen und Produkte welche Gewinne in Marktsegmenten versprechen in denen AMD heute miserabel aufgestellt ist. Sah nicht direkt so aus als würde es 2016 eine Zen APU geben. Auch die HPC APU (2017) spricht eher dafür das Zen APUs erst deutlich später kommen. Einen Carrizo 2.0 auf AM4 halte ich für wahrscheinlich. Mobile vermutlich Carrizo-L/Carrizo Refresh (weiterhin FP4).

Die APUs sind abseits von Kaveri (mobile) nicht AMDs Problemstelle. Solange keine fette dedizierte GPU dazu kommt (widerspricht eigentlich sowieso dem Konzept) haben die im Rahmen der vergleichsweise potenten integrierten GPU ausreichend CPU Leistung. Das sind Entry/Mainstream Produkte in Konkurrenz zu Celeron/Pentium und i3. Denen einen potenteren CPU Part an die Seite zu stellen dürfte die Marge am Desktop im Mittel kaum bahnbrechend erhöhen. Mit einer potenten Server und Desktop CPU ist dagegen deutlich mehr möglich.

[robbitop]

Also die 40% mehr IPC sind natürlich nett. Bringt aber nur etwas wenn man auch ähnliche Taktraten erreicht wie bisher, denn 40% mehr IPC die hat auch der apple cyclone :-). Ich denke schon AMD hat im Sinn diese Frequenzen zu erreichen versprochen ist das bisher aber nicht.
40 % mehr als was? Cyclone ist niemals auf +40 % IPC von Excavator. IIRC liegt das Ding in etwa auf Jaguar IPC Level. Vielleicht einen Tucken drüber - Core 2.

[mboeller]

2 links:

alle 5 Präsentationen:

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-analystday

AMD Unveils New 7000 Series APUs and New Radeon(TM) Graphics Products for OEM PCs:

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&id=2044894

[robbitop]

In Crysis 3 habt ihr doch genauso stark von 8 Kernen profitiert.
Hauptsächlich beim animierten Gras.

[M4xw0lf]

Der Threadtitel muss um Skybridge bereinigt werden. ;)

[fondness]

Im übrigen wird das untere Segment mehr oder weniger eingestellt, es gibt keinen Mullins-Nachfolger mehr, man konzentriert sich völlig auf Server/High-End.

2 links:

alle 5 Präsentationen:

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-analystday

AMD Unveils New 7000 Series APUs and New Radeon(TM) Graphics Products for OEM PCs:

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&id=2044894

So macht man das, wenig später sind die Folien für alle öffentlich zugänglich. Da können sich andere mal ein Beispiel nehmen.

[HOT]

Mullins Nachfolger wird dann eben ein Zen DualCore. Ein bisschen wie Broadwell-Y

[YfOrU]

Im übrigen wird das untere Segment mehr oder weniger eingestellt, es gibt keinen Mullins-Nachfolger mehr, man konzentriert sich völlig auf Server/High-End..

Würde das etwas anders interpretieren. Der 20nm Shrink entfällt und gleichzeitig wird das Sortiment an teildeaktivierten Entry-Level SKUs reduziert (Marge). Bleibt ansonsten weiter im Portfolio bis es eine hierfür geeignete Zen APU gibt. Hier radikal den Rotstift anzusetzen kann sich AMD nicht leisten denn das Segment bringt durchaus wichtigen Umsatz. Auf der einen Seite spart man sich damit Investitionen und auf der anderen wird nicht um jeden Preis verkauft. Gegenüber einem winzigen 14nm 2C Atom SoC (Celeron/Pentium) ist der Weg über den Verkaufspreis sowieso witzlos.

Siehe:
http://www.computerbase.de/2015-05/amd-apu-carrizo-l-vorgestellt-kaveri-im-preis-gesenkt/
Es gibt nur noch eine E SKUs mit 2C.

[fondness]

Ich bin gespannt ob ZEN überhaupt soviel aufholen kann.

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/

http://abload.de/img/amdvsintelaljfl.jpg


Wo sind die mutigen Milchmädchenrechnungen? :D

+40% IPC ggü. Excavator sind wohl ca. ~55% mehr IPC als Piledriver, das würde also locker reichen. :ugly:

[robbitop]

Diese low power x86 Schiene ist sowieso nicht der Bringer.

Tablets laufen alle auf ARM (außerdem idR niedrige Marge).
Netbooks sind tot.
Es gibt praktisch nur noch billig Geräte (Nettops/Thin Clients, Billig Notebooks).

Da kann man schon auch einigen Umsatz machen - aber die Gewinnspanne ist vermutlich richtig dünn. Ob das ein eigenes Design rechtfertigt?

Dann lieber mit Zen sowas wie Core-M machen und in die etwas gewinnträchtigen Geräte rein.

Ein anderes traditionelles Problem für AMD sind Design-Wins. Denn selbst bei vergleichsweise guten Designs (Bobcat, Jaguar, Beema) scheiterte es daran.
Es gab nur einen Bruchteil der Auswahl wie bei den Atoms und dann waren es häufig schlecht konfigurierte und/oder billige Geräte. Das gleiche gilt aber auch für die größeren APUs/CPUs

[Duplex]

Im Server Markt sind die Margen auch viel höher als im APU Markt.
Hätte sich AMD von Anfang an auf einem breiten Kern mit SMT konzentriert, also nach dem K8, dann wären Sie heute in einer besseren Lage im Server & Desktop Markt. Auch ohne ATI.

Wo sind die mutigen Milchmädchenrechnungen? :D

+40% IPC ggü. Excavator sind wohl ca. ~55% mehr IPC als Piledriver, das würde also locker reichen. :ugly:
ZEN bleibt auch noch nächstes Jahr ein Papiertiger, bis zum Release vergeht noch viel Zeit mein guter Freund ;)
Ein Release Anfang 2016 mit Ax oder Bx Stepping kann man zu 99% ausschließen denke ich.

[robbitop]

Sie hätten NV kaufen sollen und Jensen den CEO machen lassen sollen. Dann würde es ihnen heute sicher deutlich besser gehen.

[Duplex]

Sie hätten NV kaufen sollen und Jensen den CEO machen lassen sollen. Dann würde es ihnen heute sicher deutlich besser gehen.
Ja Kaufen oder Fusionieren wäre sinnvoller als 5 Milliarden für ATI.

[fondness]

Sie hätten NV kaufen sollen und Jensen den CEO machen lassen sollen. Dann würde es ihnen heute sicher deutlich besser gehen.

Nachher ist man immer schlauer. Zum Kaufzeitpunkt waren die beiden Firmen praktisch gleich hoch bewertet und hatten auch einen sehr ähnlichen Umsatz und Gewinn. NV wollte deutlich mehr Geld, deshalb hat man ATi genommen.

Genausogut hätte auch Nvidia einen R600 in der Pipeline haben können, dann hätte jeder gesagt smarte Entscheidung nicht NV zu kaufen. Diese Entwicklung war damals schlicht nicht absehbar, zum Kaufzeitpunkt war ATi mit R580/RV570 sehr gut aufgestellt und hatte auch sehr gute Chipsätze anzubieten.

[robbitop]

Es geht nicht um die Produkte der Pipeline sondern das Management. Jensen ist einfach ein deutlich besserer CEO als Ruiz und seine Nachfolger es waren.
AFAIK hat Ruiz den Deal mit NV auch nicht gemacht, weil Jensen es nur gemacht hätte, wenn er CEO vom gesamten Unternehmen geworden wäre. Da war Ruiz aber offensichtlich zu egozentrisch, das einzusehen.

Auch Dave Orton hat man nicht CEO werden lassen. Der ist nach dem Merger ja gegangen. Und gerade er hat ATI ja mit R200 und R300 zu dem gemacht, was sie waren. (er hatte eine ähnliche Philosophie wie Jensen IMO)

[Duplex]

Es ging bei der Nvidia Verhandlung nicht Primär um das Geld, AMD wollte bei einer Fusion den CEO Posten behalten, Nvidia hat das bei der Verhandlung abgelehnt, Nvidias CEO wollte das sagen haben, Nvidia hätte das Unternehmen viel besser gesteuert.

[MR2]

Sie hätten NV kaufen sollen und Jensen den CEO machen lassen sollen. Dann würde es ihnen heute sicher deutlich besser gehen.
Mein Reden!

[fondness]

AFAIK hat Ruiz den Deal mit NV auch nicht gemacht, weil Jensen es nur gemacht hätte, wenn er CEO vom gesamten Unternehmen geworden wäre. Da war Ruiz aber offensichtlich zu egozentrisch, das einzusehen.


Das ist dann das was beim Kaffeekränzchen über fünf Ecken zusammengereimt wird, offiziell ist daran gar nichts. Offiziell ist nur das NV noch deutlich teurer gewesen wäre und schon der ATI-Kauf an AMDs finanzielle Grenzen ging. Ruiz sprach damals von "at least 2 billion more" AFAIK.

[robbitop]

Und das wäre auch besser so gewesen. Ruiz hat das Unternehmen IMO heruntergewirtschaftet. Einzig sein Deal "Asset Smart" hat AMD noch retten können - kostete sie aber ihre Fertigung und damit zukünftige Nachteile in Punkto Prozessperformance und Time-to-Market. Gloflo hat seit dem Übergang ziemlich mies performt.

Das ist dann das was beim Kaffeekränzchen über fünf Ecken zusammengereimt wird, offiziell ist daran gar nichts. Offiziell ist nur das NV noch deutlich teurer gewesen wäre und schon der ATI-Kauf an AMDs finanzielle Grenzen ging. Ruiz sprach damals von "at least 2 billion more" AFAIK.
Wer sagt was von Kaffekränzchen? Und wenn man hier nur über offiziell bestätigte Dinge reden könnte, wäre das Forum leer.

[Duplex]

Wenn ich als Besitzer einer Firma bei einem Verkauf nicht zum CEO gemacht werde, dann will ich auch mehr Geld für meine Firma haben, sowas ist logisch!

Was hat AMD bis heute mit ATI verdient? Seit Jahren hat man im GPU Markt nur 5% vom Umsatz Gewinn. GPU Know-How, dafür 5 Milliarden?

[fondness]

Es geht nicht um die Produkte der Pipeline sondern das Management. Jensen ist einfach ein deutlich besserer CEO als Ruiz und seine Nachfolger es waren.

Jenson hat offenbar ein Gefühl für GPUs und Marketing, mit sämtlichen anderen Produkten und Produktgruppen scheitert er seit Jahrzehnten. Es versucht seit einer halben Ewigkeit NV zu diversifizieren und muss immer wieder alles canceln, ob er wirklich alles so viel besser gemacht hätte ist reine Spekulation.

Wer sagt was von Kaffekränzchen? Und wenn man hier nur über offiziell bestätigte Dinge reden könnte, wäre das Forum leer.

Es ging mir nur darum zu sagen das man nicht weiß ob es wirklich so war. Deine Formulierung klang sehr nach Fakt.

[MR2]

Mit Jensen wäre es aber eine Fusion geworden.

[Duplex]

Mit Nvidia wäre AMDs Image deutlich besser geworden, gerade im Profimarkt wo Nvidia einen dicken Anteil hat, dort hätte man auch die ganzen CPUs verkaufen können.

[robbitop]

Unter Orton hätte auch ATI vernünftig performt. IMO. Wenn aber einer (Ruiz) den Mutterkonzern (AMD) runterwirtschaftet und dir (ATI) immer weiter Budgets gestrichen werden (und ggf. auch noch blödes Fremdkonzerngetue -> schlechte Stimmung?) - was willst du dann machen? Du kannst nicht mehr mithalten und dir laufen die ganzen Talente weg (zu Qualcomm, zu Intel, zu Apple, zu Samsung und zu NV)

[Duplex]

Was macht der alte ATI Chef heute überhaupt noch?
Intel, Nvidia, Qualcomm?

[robbitop]

Jenson hat offenbar ein Gefühl für GPUs und Marketing, mit sämtlichen anderen Produkten und Produktgruppen scheitert er seit Jahrzehnten. Es versucht seit einer halben Ewigkeit NV zu diversifizieren und muss immer wieder alles canceln, ob er wirklich alles so viel besser gemacht hätte ist reine Spekulation.


Er muss das versuchen, denn nur ein Bein ist sehr risikobehaftet. Und am Ende sind die Quartalszahlen auch heute sehr sehr gut. Trotz einiger Fehlschläge. Letzteres passiert nunmal, wenn man versucht, neue Wege einzuschlagen.

Wer nichts macht - kann nichts verkehrt machen. ;)


Es ging mir nur darum zu sagen das man nicht weiß ob es wirklich so war. Deine Formulierung klang sehr nach Fakt.
OK. Bei Jensen kann ich mir das allerdings wirklich vorstellen, dass es so gewesen sein könnte.

Ein gutes Management ist so unbezahlbar wichtig. Und das hatte AMD lange nicht. Das war mein Punkt.

Was macht der alte ATI Chef heute überhaupt noch?
Intel, Nvidia, Qualcomm?

Leider nein.
https://www.linkedin.com/profile/view?id=285790&authType=NAME_SEARCH&authToken=DJ35&locale=en_US&srchid=3887948201430995076140&srchindex=1&srchtotal=107&trk=vsrp_people_res_name&trkInfo=VSRPsearchId%3A3887948201430995076140%2CVSRPtargetId%3A285790%2CVSRPcmpt %3Aprimary%2CVSRPnm%3Atrue

[fondness]

Was macht der alte ATI Chef heute überhaupt noch?
Intel, Nvidia, Qualcomm?

From 2007 to 2009 he served as CEO of the startup DSM Solutions.[9] In July 15, 2009 Orton became the CEO of Aptina, a privately held image sensor company located in San Jose, California.[1] He left Aptina in September 2012.[10] He served on the board of directors of SuVolta.[9][11]

http://en.wikipedia.org/wiki/David_E._Orton

[fondness]

Er muss das versuchen, denn nur ein Bein ist sehr risikobehaftet. Und am Ende sind die Quartalszahlen auch heute sehr sehr gut. Trotz einiger Fehlschläge. Letzteres passiert nunmal, wenn man versucht, neue Wege einzuschlagen.

Wer nichts macht - kann nichts verkehrt machen. ;)

Irgendwas sollte dann halt auch mal aufgehen.


Ein gutes Management ist so unbezahlbar wichtig. Und das hatte AMD lange nicht. Das war mein Punkt.


Das ist natürlich richtig, Bulldozer hat allerdings eh dem gesamten Management-Team von AMD den Job gekostet. Aber natürlich hätte sich AMD unfassbar viel ersparen können wenn Bulldozer ein Erfolg geworden wäre keine Frage.

Einzig sein Deal "Asset Smart" hat AMD noch retten können - kostete sie aber ihre Fertigung und damit zukünftige Nachteile in Punkto Prozessperformance und Time-to-Market. Gloflo hat seit dem Übergang ziemlich mies performt.


Der Fab-Spinoff war ohne Alternative. AMD hätte die steigenden Forschungskosten ohnehin nicht mehr schultern können, man ist schlicht zu klein für eine eigene Fertigung. Selbst deutlich größere Firmen wie Qualcomm oder Apple haben keine eigene Fertigung, man ist anders weitaus flexibler. Das hat IMO auf jeden Fall Sinn gemacht.

[robbitop]

Irgendwas sollte dann halt auch mal aufgehen.

Wie gesagt - die Zahlen stimmen. Solange braucht man sich nicht aufzuregen. NV versucht es ja stetig.

Zumal die Teslasparte IMO doch auch aufgegangen ist. Tegra war bisher der große Fehlschlag. Mobile ist leider schon total übersättigt. Mal sehen, was Automotive bringt.


Das ist natürlich richtig, Bulldozer hat allerdings eh dem gesamten Management-Team von AMD den Job gekostet. Aber natürlich hätte sich AMD unfassbar viel ersparen können wenn Bulldozer ein Erfolg geworden wäre keine Frage.
Bulldozer war wirklich total unnötig. Eigentlich war doch seit Netburst - und spätestens seit Conroe klar, welchen Weg man einschlagen muss.

Und es war nicht nur Bulldozer, der AMD gekostet hat. Es wurden vor K10 AFAIK 4 Designs gecanclet. Was das an Geld und Entwicklungszeit kostet...
So hatte Conroe es am Ende auch wirklich leicht. (zugegeben war der erstklassig - aber AMD hatte genug Zeit seit K8 - mit K10 haben sie am Ende dann K8 nur nochmal aufgewärmt...)



Der Fab-Spinoff war ohne Alternative. AMD hätte die steigenden Forschungskosten ohnehin nicht mehr schultern können, man ist schlicht zu klein für eine eigene Fertigung. Selbst deutlich größere Firmen wie Qualcomm oder Apple haben keine eigene Fertigung, man ist anders weitaus flexibler. Das hat IMO auf jeden Fall Sinn gemacht.
Der Spinoff war ohne Alternative weil AMD heruntergewirtschaftet war. Mit gesundem Marketshare ala 2005 wäre das sicher gut gegangen. Ansonsten kann man sich Forschungskosten ja auch durch Fertigungsalianzen sparen. Damals hatte man eine mit IBM. Heute hat Glofo eine mit Samsung.

Wenn AMD die Werke in Dresden und NY nicht hätte tragen können, würde Glofo sie massiv mit Einbußen betrieben haben. Ich denke, dass das möglich gewesen wäre. Aber dazu muss man natürlich auch die Fabriken mit Aufträgen füttern. Und das geht nur mit brauchbarem Marketshare. Und das nur mit guten Produkten. Und die nur mit ordentlichem R&D. Und das alles nur mit gutem Management.

Auch wäre es gut gewesen, schnellstmöglich einen Fertigungsprozess zu machen, der beides kann. CPU und GPU. Bzw eine Prozessabwandlung für GPU. Dann hätte man die GPU Aufträge auch in der eigenen Fertigung platzieren können und die Auslastung entsprechend gehabt. Mit dem richtigen Alianzpartner sicher machbar. Aber AMD war größtenteils mit sich selbst (dem Merger) und dem Fusion Projekt beschäftigt und verlor die wirklich wichtigen Dinge aus den Augen.

Das AMD was seine Werke abstoßen musste war finanziell (Cash aber auch Einkommen) nicht mehr zu vergleichen mit dem AMD von 2005.

[Pirx]

Und wir wollen mal auch nicht Intels Marktmanipulationen vergessen.

[HOT]

Sie hätten NV kaufen sollen und Jensen den CEO machen lassen sollen. Dann würde es ihnen heute sicher deutlich besser gehen.
Dann hätte Intel ATI gekauft. Schwer zu sagen. Wirtschaftlich wär AMD sicherlich besser da gewesen, aber dann wär Intel eben ein großer Grafikkonkurrent geworden. Die hatten bei ATI ja eh schon den Fuss in der Tür.

[robbitop]

Warum hätte Intel dann ATI gekauft?
Vermutlich hätte das Kartellamt das gar nicht zugelassen.

[Troyan]

Intel hatte mit nVidia ein Lizenzabkommen geschlossen und bekam so Zugriff auf deren IP.
Die hätten nie ATi gekauft. Und soweit ich weiß, hatte Intel und ATi ebenfalls ein Abkommen, dass ATi erlaubte Mainboards für deren CPUs zu bauen.

[Ravenhearth]

Hallelujah, hab gleich gesagt, dass das ein vollkommen idiotisches Projekt war. Ein Glück, dass die zur Vernunft gekommen sind.

Die HPC-APU ist NICHT eingestellt, da hat sich wohl jemand verguckt. AMD hat die gestern explizit für 2017 in Aussicht gestellt.

[HOT]

Warum hätte Intel dann ATI gekauft?
Vermutlich hätte das Kartellamt das gar nicht zugelassen.
Wenn AMD und NV fusioniert wären (kein Kauf sondern ein doppelt so schweres Unternehmen)? Klar hätten die das zugelassen. NV war damals nicht nur bei GPUs in Konkurrenz zu Intel, ATI nicht. Erinnert sich noch jemand an das Chipsätze-Kartell? Da gabs auch massiv Ärger zwischen NV und Intel. ATI-Chipsätze jedoch wurde von Intel selbst verbaut und ATI war auf dem Sprung AMD-Chipsätze einzustampfen. Es kam letztendlich anders.
Das ist alles hätte wäre könnte. Das hätte auch erheblich katastrophaler laufen können, wenn AMD und NV fusioniert wären.

[Unicous]

Die HPC-APU ist NICHT eingestellt, da hat sich wohl jemand verguckt. AMD hat die gestern explizit für 2017 in Aussicht gestellt.

Du müsstest mittlerweile mitbekommen haben, dass HOT wirklich ALLES weiß. Und vor allem besser. Er ist das love child von Captain Obvious und Captain Hindsight, jedoch adoptiert!

[robbitop]

Mir erschließt sich die Logik nicht warum Intel ATI gekauft hätte. Intel hätte IMO nichts anders gemacht. Außerdem sind sie doch sehr erfolgreich mit ihren IGPs. Da bestand gar kein Handlungsbedarf. Zumindest aus kommerzieller Sicht. Chipsets - das war Intel 2006 sicher klar - waren damals schon kurz davor der zunehmenden Integration zum Opfer zu fallen. IMO kein Argument.

Natürlich ist es Spekulation -> Spekulationsforum. Aber schlechter hätte der Merger kaum noch gehen können als mit ATI.

[HOT]

Du müsstest mittlerweile mitbekommen haben, dass HOT wirklich ALLES weiß. Und vor allem besser. Er ist das love child von Captain Obvious und Captain Hindsight, jedoch adoptiert!
Endlich erkennt eine meine wahre Bestimmung :freak:

[w0mbat]

Naja, nicht einmal ich weiß alles, kann also gar nicht stimmen! :P

[YfOrU]

Sieht für mich realistisch aus auch wenn es ein kompletter Fake sein könnte:
http://www.kitguru.net/components/cpu/anton-shilov/amds-next-gen-pc-platform-processor-direct-nvme-storage-promontory-pch-usb-3-1/

An der Bezeichnung FM3 würde ich das nicht aufhängen denn der Name AM4 scheint bezogen auf ältere Leaks recht frisch zu sein.

Wären insgesamt 24 PCIe 3.0 Lanes (16, 4, 4) und eine kleine integrierte SB wie bei Carrizo. Mit deutlich mehr darf man auf einem gemeinsamen Sockel mit APUs eigentlich auch nicht rechnen.

[Unicous]

Originalquelle ist aber diese Seite, mE noch nicht wirklich positiv aufgefallen.

http://benchlife.info/amd-summit-ridge-platform-structure-confirm-05062015/

http://benchlife.info/wp-content/uploads/2015/05/AMD-Summit-Ridge-1024x481.jpg
http://benchlife.info/wp-content/uploads/2015/05/AMD-Promontory-1024x576.jpg

Die 55nm Fertigung macht mich sehr traurig. Und so richtig Sinn ergibt das Ganze auch nicht. Irgendwie habe ich das Gefühl, das wir verarscht werden und diese slides zwar nicht fake aber alt sind und vllt. noch den Entwicklungsstand vom letzten Jahr darstellen.


Die Designsprache des slides erinnert mich auch eher an 2010 als 2014/15.

[mczak]

40 % mehr als was? Cyclone ist niemals auf +40 % IPC von Excavator. IIRC liegt das Ding in etwa auf Jaguar IPC Level. Vielleicht einen Tucken drüber - Core 2.
So ein Cyclone (bzw. Cyclone+) erreicht ziemlich locker 40% mehr IPC als ein Jaguar. Gibt nicht allzu viele Vergleiche, also bemühe ich geekbench, so ein 1.4Ghz apple a8 liegt über den Werten eines 2.0 Ghz Jaguar. Der Vergleich bezog sich eigentlich auf Steamroller, aber dessen IPC ist auch nicht wirklich höher als die eines Jaguar. Bei Excavator mag das anders sein das wäre aber Spekulation.
Ist jetzt aber nicht wirklich neu dass Cyclone+ so etwa auf Sandy Bridge Niveau ist (ist ja scheinbar das Niveau das Zen mindestens erreichen sollte), und wenn man sich den Aufbau der CPU ansieht kann man das auch erwarten...

[YfOrU]

Die 55nm Fertigung macht mich sehr traurig. Und so richtig Sinn ergibt das Ganze auch nicht. Irgendwie habe ich das Gefühl, das wir verarscht werden und diese slides zwar nicht fake aber alt sind und vllt. noch den Entwicklungsstand vom letzten Jahr darstellen.

Das es sich um alte Slides handelt wäre auch meine Vermutung.

Sinn ergibt das durchaus: Auf der gemeinsamen Plattform mit den APUs (AM4) ist ein Überfluss an PCIe Lanes wie bei LGA2011 unwahrscheinlich. Das wäre schlichtweg zu teuer. Es könnten aber trotzdem mehr vorhanden sein (Opteron). Gleichzeitig ist es wirtschaftlicher und flexibler ebenfalls eine kleine SB zu integrieren statt diese bei der anderen Hälfte des Portfolios zu deaktivieren (APUs). Zur Komplettierung der Plattform kommt am Desktop bei Bedarf ein billiger und simpler I/O Hub dazu (Promontory). Der kommt aber vermutlich nicht mehr von AMD selbst sondern Asmedia.

"x16 only on Summit Ridge" könnte auf Carrizo hinweisen. Diese APU hat für eine dedizierte GPU nur 8 Lanes.

[robbitop]

So ein Cyclone (bzw. Cyclone+) erreicht ziemlich locker 40% mehr IPC als ein Jaguar. Gibt nicht allzu viele Vergleiche, also bemühe ich geekbench, so ein 1.4Ghz apple a8 liegt über den Werten eines 2.0 Ghz Jaguar. Der Vergleich bezog sich eigentlich auf Steamroller, aber dessen IPC ist auch nicht wirklich höher als die eines Jaguar. Bei Excavator mag das anders sein das wäre aber Spekulation.
Ist jetzt aber nicht wirklich neu dass Cyclone+ so etwa auf Sandy Bridge Niveau ist (ist ja scheinbar das Niveau das Zen mindestens erreichen sollte), und wenn man sich den Aufbau der CPU ansieht kann man das auch erwarten...
Die Frage ist, wie gut Geekbench als Vergleich dient.

[Triskaine]

3/4 des Integerscores werden durch Kompressions, Verschlüsselungs und Hashtests erreicht. Beim Cyclone sind zudem viele Kryptooperationen in Hardware beschleunigt. Für mehr als eine grobe Indikation taugt Geekbench nicht. Besser als Antutu mit Dhrystone :ugly:, aber nur etwas.

[Unicous]

@YfOrU

Ergibt für mich nicht so wirklich Sinn, wenn man bedenkt, dass sie zukünftig Chips mit HBM verkaufen, die eine Bandbreite von 640(+) GB/s haben und die dann auf 2x8 Lanes aufteilen muss. Da schafft man sich einen ordentlichen Flaschenhals, IMHO.

Diesen Flaschenhals versucht ja ja z.B. Nvidia mit NVLink bei Pascal zu umgehen oder zumindest zu verringern, momentan aber wohl nur im professionellen Bereich, iirc.

[Mandalore]

Sollte Skylake wirklich so "schwach" ausfallen, könnte AMD Intel endlich wieder in den Hintern treten. Konkurrenz war und ist immer gut für die Kundschaft. Denn wenn AMD all die Jahre konkurrenzfähig gewesen wäre, hätten wir bis heute garant um die 4-5 mal schnelleren Maschinen...

[mczak]

Die Frage ist, wie gut Geekbench als Vergleich dient.
Das ist nicht so toll das ist mir schon klar. Aber ansonsten gibt's als Plattformübergreifende Benchmarks meist bloss Sunspider/Kraken/Octane etc. was dann stärker vom Browser abhängt... Jedenfalls sind auch dort die Performancewerte SEHR kompetitiv mit selbst dem A6-6310, es deutet zumindest nichts darauf hin dass die Cyclone+ CPU da irgendwie schwächer wäre im Vergleich zu Jaguar als in geekbench.
Sieht man ja auch beim ARM-ARM Vergleich - single-core Performance reichen selbst die 2.1Ghz des Cortex-A57 im Exynos 7420 nicht aus um den 1.4Ghz Cyclone+ zu schlagen, und der dürfte tendenziell auch mindestens die IPC von Jaguar haben.
Und dass Excavator an der IPC viel ändert gegenüber Steamroller daran glaube ich nicht (auch wenn die Perf/W besser sein könnte).

[robbitop]

Wenn ich nach dem Geekbenchbrowser gehe, erreicht Cyclone+ (A8X) 1,3 Punkte pro Mhz und selbst Broadwell nur 1,2 Punkte pro MHz im Singe. Irgendwas stimmt da ganz sicher nicht.

Ich habe mal Werte rausgesucht und anschließend taktnormiert


http://abload.de/img/gb3spu0r.png

Sieht in mancher Hinsicht doch deutlich anders aus, als ich es erwartet hätte. Geekbench3 ist ggf. mit Vorsicht zu genießen.

Allerdings scheint Cyclone+ schon ziemlich auf die K4cke zu hauen.

edit: kleine Ergänzung: Airmont hat ggü Silvermont offenbar in Geekbench 3 ordentlich zugelegt:

Silvermont: 0,433
Airmont: 0,603
(Silverthrone -> In Order Atom: 0,248)

[Unicous]

Macht ihr schon wieder Vergleiche zwischen verschiedenen ISAs, Architekturen etc. auf Grund von geekbench-Werten.:uroll:

[robbitop]

:rolleyes:

Genau das habe ich (und mczak) doch mehrfach geschrieben. Wie sinnvoll, dass du es Captain-Obvious-artig wiederholst.

edit: man kann den Chart zumindest nutzen um ISA- (und/oder OS-) intern zu vergleichen.

[Unicous]

Also du sagst es ist Schwachsinn, aber machst es dann doch und wenn ich dann wiederhole dass es Blödsinn ist, werde ich als Captain Obvious betitelt?

:crazy:

[mczak]

Wenn ich nach dem Geekbenchbrowser gehe, erreicht Cyclone+ (A8X) 1,3 Punkte pro Mhz und selbst Broadwell nur 1,2 Punkte pro MHz im Singe. Irgendwas stimmt da ganz sicher nicht.

Hmm ja das ist dann wohl schon etwas übertrieben..

Ich habe mal Werte rausgesucht und anschließend taktnormiert

Sieht in mancher Hinsicht doch deutlich anders aus, als ich es erwartet hätte. Geekbench3 ist ggf. mit Vorsicht zu genießen.

Allerdings scheint Cyclone+ schon ziemlich auf die K4cke zu hauen.

Interessant. Sind das Gesamtwerte single-score? Da leiden dann natürlich "alte" arm- wie auch x86- (K8/K10 z.B.) Chips aufgrund fehlender Kryptobefehle.


edit: kleine Ergänzung: Airmont hat ggü Silvermont offenbar in Geekbench 3 ordentlich zugelegt:

Silvermont: 0,433
Airmont: 0,603
(Silverthrone -> In Order Atom: 0,248)
Habe ich so noch nie gesehen, seltsam. Sicher dass das kein "Unfall" mit Turbofrequenzen ist?

Jedenfalls egal was man von geekbench hält, 40% mehr IPC gegenüber Steamroller muss da auch sichtbar werden, ansonsten sieht der kein Land.

[robbitop]

Also du sagst es ist Schwachsinn, aber machst es dann doch und wenn ich dann wiederhole dass es Blödsinn ist, werde ich als Captain Obvious betitelt?

:crazy:
So ist es. Etwas zu wiederholen, was andere bereits gesagt oder geschrieben haben ist nahezu die perfekte Definition dafür. (was du heute ja auch schon jemandem um die Ohren gehauen hast - wer austeilen kann, der muss auch einstecken können ;))

Es ging darum aufzuzeigen, dass GB3 wirklich merkwürdig ist. Das habe ich doch geschrieben. Der Chart sollte es verdeutlichen. Nochmal darauf aufmerksam zu machen.

Zumal der Chart eher für ISA und/oder OS interne Vergleiche zumindest halbwegs nutzbar ist.

[Unicous]

Pot calling the kettle black.:rolleyes::rolleyes:


Es gibt bislang keinen einzigen Benchmark der ISAs vernüftig vergleichen kann, ich verstehe nicht was ihr hier versucht. Sogar zwischen Cyclone, Standard ARM, Krait&Co. ist es schon schwierig. Seiten die es trotzdem machen, darf man eigentlich gar nicht ernstnehmen, aber AT hat es in der Vergangenheit ja auch schon gemacht. Und halbwegs nutzbar meinst du nicht ernst, oder?

Wie wäre es wenn ihr einfach mal zum Thema zurückkehrt?

[robbitop]

Hmm ja das ist dann wohl schon etwas übertrieben..
Absolut. :)

Interessant. Sind das Gesamtwerte single-score? Da leiden dann natürlich "alte" arm- wie auch x86- (K8/K10 z.B.) Chips aufgrund fehlender Kryptobefehle.

Single Score. -> ich gebe dir Recht. Solche Dinge beeinflussen den Score aber RL Applikationen hingegen kaum.


Habe ich so noch nie gesehen, seltsam. Sicher dass das kein "Unfall" mit Turbofrequenzen ist?
Ich habe extra bei jeder CPU mehrere Werte gesichtet und Werte genommen, bei denen es viele ähnliche Werte gab. Sozusagen die Mitte der gaußschen Verteilung. (allerdings nach Augenmaß)


Jedenfalls egal was man von geekbench hält, 40% mehr IPC gegenüber Steamroller muss da auch sichtbar werden, ansonsten sieht der kein Land.

Absolut. Ich bin zumindest iOS intern immernoch fasziniert, was Apple mit Cyclone(+) gemacht hat.

[Coda]

Ich könnte mir schon vorstellen, dass Cyclone so schnell ist pro Takt. Das Ding ist 6-Issue, Haswell ist nur 4-Issue. Ist halt auch für niedrigeren Takt ausgelegt.

[robbitop]

Pot calling the kettle black.:rolleyes::rolleyes:


Es gibt bislang keinen einzigen Benchmark der ISAs vernüftig vergleichen kann, ich verstehe nicht was ihr hier versucht. Sogar zwischen Cyclone, Standard ARM, Krait&Co. ist es schon schwierig. Seiten die es trotzdem machen, darf man eigentlich gar nicht ernstnehmen, aber AT hat es in der Vergangenheit ja auch schon gemacht. Und halbwegs nutzbar meinst du nicht ernst, oder?

Wie wäre es wenn ihr einfach mal zum Thema zurückkehrt?
ISA/OS vergleichende Benchmarks sind sinnlos. Und das wurde vor mehreren Beiträgen bereits geklärt. Aber danke, dass du es nochmal geschrieben hast.

Ich könnte mir schon vorstellen, dass Cyclone so schnell ist pro Takt. Das Ding ist 6-Issue, Haswell ist nur 4-Issue. Ist halt auch für niedrigeren Takt ausgelegt.
Zumindest ggü Swift und A5 (Cortex A9) ist da schon eine extreme Steigerung passiert. Ich hätte Apple das damals eherlich gesagt nie zugetraut.

[Coda]

Das ist ja nicht wirklich Apple sondern P.A. Semi

[robbitop]

Naja und mittlerweile vermutlich noch etliche Talente von allen anderen (AMD, Intel, Qualcomm etc). Apple kann sich wie Google und wenige andere die Leute aussuchen.

Wer weiß - vielleicht bauen sie ja doch mal CPUs für die Macs...dann schulde ich Ailuros einen Kasten Bier.

[Knuddelbearli]

Wo sind die mutigen Milchmädchenrechnungen? :D

+40% IPC ggü. Excavator sind wohl ca. ~55% mehr IPC als Piledriver, das würde also locker reichen. :ugly:

und woher nimmst die die Annahme das die Taktbarkeit nicht, eventuell sogar massiv, sinkt?
Davor habe ich mom am meisten Angst. Das AMD voll auf Flächenoptimierung geht und dadurch stark an Takt verliert bzw der Sweet Spot sinkt

[y33H@]

3 GHz statt 4 GHz bei +40 % IPC und 8C/16T klingt dennoch fein.

[Ravenhearth]

Ich glaube, die ARMs schneiden bei Geekbench allesamt zu gut ab. Der A57 auf dem Niveau von Nehalem? Der liegt in Javascript-Benchmarks bspw. noch unter Jaguar. Auf iOS scheint das sogar noch ausgeprägter zu sein.


3 GHz statt 4 GHz bei +40 % IPC und 8C/16T klingt dennoch fein.

Dann bleibt von den 40% im ST fast nichts übrig. Im Notebook-Markt macht das nichts, da werden die Taktfrequenzen wohl eher nicht sinken, aber im Desktop wäre das gegen Intel imho einfach zu wenig. Das würde auch nicht zu AMDs Aussage passen, dass man ins Enthusiasten-Segment möchte.

[Thunder99]

Sie müssten aber 4GHz+ bringen damit sie konkurrenzfähig werden..., oder?

[mczak]

Ich glaube, die ARMs schneiden bei Geekbench allesamt zu gut ab. Der A57 auf dem Niveau von Nehalem? Der liegt in Javascript-Benchmarks bspw. noch unter Jaguar. Auf iOS scheint das sogar noch ausgeprägter zu sein.

Der Nehalem hatte noch keine AES-Beschleunigung und verliert dadurch in einem Subtest massiv (ist wohl in geekbench der Hauptunterschied zwischen Nehalem/Westmere).
Auch sonst scheint der Kryptokram im Allgemeinen ziemlich schnell zu laufen auf ARMs (mit Kryptounterstützung). Und der Rest (bei den Integer-Scores) ist fast alles Kompression/Dekompression da machen die auch eine ziemlich gute Figur.

Ich stimme ich dir aber zu tendenziell liegt den ARMs der geekbench wirklich gut. Wobei ein A57 bei gleicher Frequenz auch in javascript-benches nicht immer hinter einem Jaguar liegt.

[YfOrU]

Ergibt für mich nicht so wirklich Sinn, wenn man bedenkt, dass sie zukünftig Chips mit HBM verkaufen, die eine Bandbreite von 640(+) GB/s haben und die dann auf 2x8 Lanes aufteilen muss. Da schafft man sich einen ordentlichen Flaschenhals, IMHO.

Für diese Ausnahmefälle am obersten Ende der Fahnenstange gibt es (Desktop) zwei Lösungen: Entweder eine Multi GPU Karte welche mit HBM einfacher realisierbar ist als bisher mit GDDR5 oder die Integration eines aktuellen PLX Switch (wie PEX8747) -> Premium Mainboard. Letzteres funktioniert bei Intel auf S1150 schließlich auch und ist nicht langsamer als LGA 2011.

AMD kann doch nicht Mainstream APUs welche zusätzlich meist unter dem Kostendruck dedizierter Lösungen stehen auf eine teure Highend-Plattform setzen. AM4 wird eine vergleichsweise günstige Plattform und wenn es mit Zen richtig gut läuft hat AMD durchaus die Möglichkeit damit an Intels Premium Segment zu knabbern. Wobei ich schon davon ausgehe das mindestens 32 Lanes vorhanden sein werden. Aber eben nicht auf AM4.

[Ravenhearth]

Merkwürdig an den Daten ist auch, dass alle Ticks (Westmere, Ivy, Broadwell) größere Sprünge hinlegen als die Tocks (Sandy, Haswell) :freak:

[mczak]

Sie müssten aber 4GHz+ bringen damit sie konkurrenzfähig werden..., oder?
Um die Performancekrone zu holen schon aber das wäre eh illusorisch.
Man könnte z.B. einen 8-Kerner verkaufen auf einer relativ billigen Plattform zum ziemlich günstigen Preis (intel will ja nach wie vor nicht mehr als 4 Kerne auf der Mainstream-Plattform haben), wenn der Single-Thread etwas zurückliegt wäre das nicht allzu tragisch (wenn's nicht zuviel ist!). So wie die heutigen FX-Chips geht natürlich gar nicht wenn man die doppelte Anzahl Kerne hat, bei der Single-Thread Performance komplett untergeht und selbst bei Multithread kaum mithalten kann, und das bei 3x höherem Stromverbrauch.
Bei den +40% IPC müsste es aber imho schon gegen die 3.5 - 4 Ghz gehen zumindest beim Turbo-takt.

[Isen]

Ist in etwa bekannt, wie viel 14nm bei Intel brachte, unabhängig der Architektur?

[samm]

Wie soll sich denn der Fertigungsprozess auf die IPC auswirken (worauf sich die 40% bezogen)? Die Frage war so recht falsch gestellt am FAD.

[Isen]

Takt(barkeit)?
Hab es oben aber weg editiert, nachher versteht man mein Gedankengang falsch, also weg´, sorry :)

[samm]

Ja, Fertigungstechnologie wirkt sich auf die Taktbarkeit aus (und die hat bei Intel eher Rückschritte gemacht, wobei das wie von dir angedeutet auch Architektur-Details geschuldet sein kann, da kenne ich mich derzeit nicht aus). Aber nicht auf die IPC, denn IPC ist ja per definitionem gerade taktunabhängig: "Instructions Per Clock" ;)

[edit]Sorry, erst gerade deinen Edit gesehen, jetzt ist meine Antwort bezüglich IPC natürlich blöd ;)

[Ravenhearth]

32nm war bei Intel am besten hinsichtlich maximaler Taktrate, mit 22nm ging es schon etwas runter. Mit 14nm könnte die Taktbarkeit nochmal etwas abgenommen haben (i7-4790K: 4.0/4.4 GHz, i7-6700K: 4.0/4.2 GHz). Je kleiner die Transistoren werden, desto schwieriger wird es einfach. Zudem optimiert Intel die Prozesse heutzutage stärker auf Packdichte und Effizienz bei geringeren Frequenzen als 4GHz. Samsungs 14nm ist ja auch kein Hochleistungs-Prozess.

[Isen]

Japp, Asche auf mein Haupt, sorry nochmal.

IPC ist mir klar @Fertigung.
Man könnte Spekulieren, dass die Angabe von AMD (40%) bereits mit den von ihnen erwarteten Takt entspricht... ja jut.. kann man drehen und wenden... murks Gedanke...

[Duplex]

IPC Vergleiche immer nur beim selben Takt, im Bios muss Turbo deaktiviert sein.

[Isen]

Daher ja die Frage wegen Taktbarkeit :)
Aber eh murks... Fertigung von Samsung in der Hinsicht ja eh nicht ganz sicher wie hoch überhaupt.

[Knuddelbearli]

3 GHz statt 4 GHz bei +40 % IPC und 8C/16T klingt dennoch fein.

nicht für Gamer im Vergleich zu Intel, +40% ( falls das Überhaupt Durchschnitt ist ) wäre ja nur knapp um Sandybridge.
Skylake hätte dann ca 20% mehr IPC und ca 40% mehr Takt ...

steht überhaupt irgendwo eindeutig IPClock? nicht das AMD da IPCore meint ^^

[Ravenhearth]

Ich gehe schon von Samsung (bzw. GF) aus. Warum sollte man jetzt ausgerechnet mit den High-Performance-CPUs zu TSMC wechseln, während man in letzter Zeit alles zu GF verschoben hat? Irgendjemand von AMD hat das auf dem FAD auch angesprochen. Er/sie hat erklärt, dass AMD viele Produkte wie APUs, aber auch Konsolenchips und GPUs zu GF gebracht hat. Die Zen-CPUs kommen ziemlich sicher von GF.

@Knuddelbearli: Ja, da steht explizit "Instructions per clock"

[Knuddelbearli]

Für diese Ausnahmefälle am obersten Ende der Fahnenstange gibt es (Desktop) zwei Lösungen: Entweder eine Multi GPU Karte welche mit HBM einfacher realisierbar ist als bisher mit GDDR5 oder die Integration eines aktuellen PLX Switch (wie PEX8747) -> Premium Mainboard. Letzteres funktioniert bei Intel auf S1150 schließlich auch und ist nicht langsamer als LGA 2011.

AMD kann doch nicht Mainstream APUs welche zusätzlich meist unter dem Kostendruck dedizierter Lösungen stehen auf eine teure Highend-Plattform setzen. AM4 wird eine vergleichsweise günstige Plattform und wenn es mit Zen richtig gut läuft hat AMD durchaus die Möglichkeit damit an Intels Premium Segment zu knabbern. Wobei ich schon davon ausgehe das mindestens 32 Lanes vorhanden sein werden. Aber eben nicht auf AM4.

Wo sollte da das Problem sein? Nur weill der Pin auf dem Sockel ist muss er doch nicht angeschlossen sein. Bei günstigen Mainboards bleiben die Pins einfach im Sockel tot.
Wenn FX eingebaut wird hat man halt auch nur die 1x PCI-E X16 ebenso wie bei einer APU. Das dürften niedrige einstellige Centbeträge sein was der größere Sockel mit mehr Pins da kostet.
Und bei dem Premium CPU Segment ohne GPU sind es halt 2-4€ für Grafikausgang, HDMI Anschluss ( Lizenz für HDMI macht ja schon über 1$ aus ) usw. Nervig aber selbst wenn AMD das auf die eigene kappe nehmen würde wäre das bei AMDs aktuellen Marktanteil weit günstiger als eine Zersplitterung des Marktes und dadurch mehr R&D Kosten.

[Knuddelbearli]

@Knuddelbearli: Ja, da steht explizit "Instructions per clock"

hmm ok danke war mir nimmer ganz sicher und war gerade zu faul zu suchen ^^

[reaperrr]

Skylake hätte dann ca 20% mehr IPC und ca 40% mehr Takt ...

Ich halte 3 GHz für etwas zu pessimistisch bei AMD's Zen-FX. Die wissen selbst, dass zumindest 4 der 8 Kerne im Turbo-Modus auf ~3.5GHz kommen müssen, wenn sie auch in Anwendungen, die nur bis max. 4 Threads gut skalieren, halbwegs mithalten wollen.

Optimal wäre vom Turbo etwas Richtung
7-8 Kerne belastet - 3.0 GHz
5-6 Kerne belastet - 3.2 GHz
3-4 Kerne belastet - 3.4 GHz
2 Kerne belastet - 3.7 GHz
1 Kern belastet - 4 GHz

Das würde mir persönlich jedenfalls völlig reichen, wenn die CPU Sandy-Bridge IPC und höchstens 125W Verbrauch hat (wobei mir 95W lieber wären).

[y33H@]

3 GHz waren als Basistakt für nen Zen-basierten FX angesetzt, genauso wie die 4 GHz für den FX-8370.

[Ravenhearth]

Ich erwarte höhere Frequenzen. "Nur" 3 GHz klingen imho selbst als Basistakt etwas wenig.

[Agent117]

Ich auch, HDL wird man dann aber wohl eher nicht einsetzen können zumindest nicht in der bisherigen Form.
Eine riesige Unbekannte ist doch aber vorallem der Prozess, da habe ich auch Bedenken ob sich das Teil nicht wegen GF verspätet.

Gut ist, dass man bei der Chipfläche sehr viel Raum nach oben hat. Man muss also nicht krampfhaft auf hohe Packdichten setzen. Wenn Zen dann am Ende 50mm² größer ist als eng gequetscht sich aber dafür 20% höher takten lässt und an Skylake rankommt, wären die höheren Produktionskosten sicherlich mehr als gerechtfertigt.

[Psychopat]

Der Basistakt kann mir eigentlich wurscht sein, solange OC gut geht. Bei Intel ist der Basistakt hoch, aber da hat man kaum noch OC Potential. Wenn Zen auf Verbrauch getrimmt ist, wird der Basistakt wohl nicht am Limit liegen was auf gutes OC Potential hoffen lässt.

[Ravenhearth]

Beim OC würde ich mir keine großen Hoffnungen machen. Samsungs 14nm-Prozess ist nicht unbedingt auf hohe Frequenzen ausgelegt, ähnliches dürfte für die Architektur gelten. Wesentlich mehr als 4GHz würde ich nicht erwarten, wenn überhaupt. Wir wissen ja auch nicht, wie sich die HDLs bei 14nm auswirken und ob die zum Einsatz kommen, was ich aber vermute. Vielleicht sind damit ja ~ 3,5GHz Standardtakt noch möglich.

[Duplex]

CPU Test: AMD und Intel - Benchmarks und Kauf-Tipps auch für APUs [Mai 2015] (http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPU-Test-Benchmark-AMD-Intel-675663/)

40% IPC + 20% durch SMT würde ungefähr so aussehen

http://abload.de/img/ocfg5gjxp.jpg