Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stalker: The Lost Alpha Benchmark
Ahoi,
das kostenlose, allein lauffähige Remake von Stalker gibt's bei der ModDB (http://www.moddb.com/mods/lost-alpha/downloads).
Schnell hat sich herausgestellt, dass das Spiel im jetzigen Stadium ein fieser Hardwarekiller ist, wenn man wirklich jede einzelne Grafikoption maximiert. Wie krass es ist, finden wir nun heraus!
Zur Einstimmung ein paar Benchmarks der PCGH: http://www.pcgameshardware.de/Stalker-Shadow-of-Chernobyl-PC-29081/Tests/Stalker-The-Lost-Alpha-Test-1118991/
Wer hier mitbenchen möchte, lädt sich zunächst mein Benchsave herunter: http://www.multiupload.nl/JTIPUM67M0
... und legt es in den Ordner \S.T.A.L.K.E.R. - Lost Alpha\appdata\savedgames. Die Stelle hat sich eben beim Spielen als Worst Case qualifiziert, mein Rechner kommt aus dem Ruckeln nicht heraus.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=48596&stc=1&d=1399043642
Benchmark-Ablauf:
- Fraps anwerfen und auf eine Benchdauer von 10 Sekunden stellen
- Ingame ALLE Optionen auf die bestmögliche Option stellen
- Spiel neustarten (sonst werden diverse Grafikeinstellungen nicht übernommen)
- Savegame laden und wenn das Bild fertig aufgebaut ist auf die Fraps-Taste drücken
- Savegame nochmal laden und messen
Pflicht-Einstellungen, jeweils mit maximalen Details:
- 1.280 × 720 ohne AA als CPU-Test
- 1.920 x 1.080 mit 4x MSAA + Ingame-TSSAA
Weitere Einstellungen/Auflösungen sind natürlich auch gern gesehen. Bin gespannt, was eure Rechner so reißen! :)
MfG,
Raff
PS: Ein Patch auf Version 1.3001 ist bald erhältlich. Damit soll auch die Performance steigen.
1.280 × 720, kein AA: Avg: 26.300 - Min: 26 - Max: 27
2.560 × 1.600, kein AA/16:1 AF: Avg: 25.300 - Min: 24 - Max: 26
3.840 × 2.160, kein AA/16:1 AF: Avg: 22.900 - Min: 22 - Max: 24
1.280 × 720, 4x TSSAA/16:1 AF: Avg: 19.000 - Min: 18 - Max: 20
1.920 × 1.080, 4x TSSAA/16:1 AF: Avg: 18.000 - Min: 17 - Max: 19
2.560 × 1.600, 4x TSSAA/16:1 AF: Avg: 18.100 - Min: 17 - Max: 19
FX-8350 @ 239x15,5 = 3.701 MHz, 990FX, Northbridge @ 2.388 MHz, 2x 8 GiB DDR3 @ 1.114 MHz bei 9-10-11-11-30-1T, GeForce GTX Titan @ 1.202/3.649 MHz, GF 337.61 Beta @ Q; Windows 7 x64
Was fällt auf? Der Renderer ist kaputt. X-D 4x MSAA + D3D10.1-TSSAA kostet pauschal sehr viel Leistung – auflösungsunabhängig, so als wäre die CPU plötzlich mit etwas beschäftigt, das ohne TSSAA nicht passiert.
Der CPU-Hunger ist aber auch ohne AA groß, was man an der kaum vorhandenen Fps-Skalierung von 720 auf 2160p sieht. Kein Wunder, denn das Spiel nutzt im Falle meines Prozessors nur 1,5 von 8 Threads (einer bei 100 Prozent Last, der andere bei ~50) ...
MfG,
Raff
Bei mir funzt Fraps nicht in dem Spiel, bzw. die ingame FPS-Anzeige. Gibts dafür einen Fix?
Eigenartig, das sollte funktionieren. Hast du die aktuelle Version von www.fraps.com?
Ansonsten taugt fürs grobe Fps-Messen auch das On-Screen-Display des MSI Afterburner oder Evga Precision X. Einfach anzeigen lassen und die Fps der ersten Sekunden im Kopf mitteln. :)
MfG,
Raff
Ronny G.
2014-05-02, 20:31:14
Das Ruppt echt wie sau, ist aber optisch schon nen geiles Stalker...:biggrin:
1920x1080 alles Maxed, 4xAA Ingame ...DX10
2014-05-02 20:20:24 - XR_3DA
Frames: 207 - Time: 10000ms - Avg: 20.700 - Min: 20 - Max: 22
1280x720 alles Maxed, no AA ....DX10
2014-05-02 20:25:06 - XR_3DA
Frames: 338 - Time: 10000ms - Avg: 33.800 - Min: 33 - Max: 34
Mein System:
Intel Xeon e3-1230v3@4x3,7Ghz@1,010V, Ati R9 280x Sapphire Dual-X @ 1180/1600Mhz Cat 14.4, AsRock Z87 Pro3, 2x4GB G.Skill DDR3 2133Mhz 10-11-10-27 2T ...Win 7 Prof. 64bit
Ronny, skalieren bei dir die Fps mit erhöhtem CPU-Takt? Werde meine Mühle bei Gelegenheit mit 5 GHz testen.
Meine Titan wird im (Fake-)Grafiklimit von deiner 280X abgezogen, ich fühle mich schlecht. ;D
Hmm, wir sollten auch mal DX9 mit minimalen Details ausprobieren.
MfG,
Raff
Ronny G.
2014-05-02, 23:29:17
Raff, kannst heute nochmal beruhigt schlafen :-D
Es liegt am Xeon, die Ehre deiner Titan wird nicht angekratzt ;-) Das Teil Skaliert übelst mit dem CPU ....so wie du es schon geschrieben hast, es nutzt die Rohe Power eines Kernes, HT wird auch nicht angerührt.
Hier mal die Werte mit 2Ghz
1920x1080, alles Maxed, 4xAA und DX10
2014-05-02 23:17:40 - XR_3DA
Frames: 156 - Time: 10000ms - Avg: 15.600 - Min: 15 - Max: 16
1280x720, alles Maxed, no AA, DX10
2014-05-02 23:21:51 - XR_3DA
Frames: 242 - Time: 10000ms - Avg: 24.200 - Min: 23 - Max: 25
Mein System:
Intel Xeon e3-1230v3@4x2,0Ghz@1,010V, Ati R9 280x Sapphire Dual-X @ 1180/1600Mhz Cat 14.4, AsRock Z87 Pro3, 2x4GB G.Skill DDR3 2133Mhz 10-11-10-27 2T ...Win 7 Prof. 64bit
die Werte vom DX9 samt niedrigsten Einstellungen folgen gleich.:smile:
edit:
Hier die Werte mit 3,7Ghz und wirklich alles auf lowest, DX9 Static, und alle Regler auf Links(Min) ....das sieht sooo echt übel aus, wie von nem anderen Stern! ;D
1280x720 no AA, DX9 alles lowest
2014-05-02 23:32:46 - XR_3DA
Frames: 5210 - Time: 10000ms - Avg: 521.000 - Min: 509 - Max: 535
Ex3cut3r
2014-05-03, 01:30:58
Böse, ein 2Ghz Haswell vernascht (fast) einen Vishera @ 3.7 Ghz ?
4Fighting
2014-05-03, 11:37:46
1.280 × 720, kein AA: min 43, max 47, AVG 45.000
1920 x 1080p 4xTSAA min 31, max 34, avg 32.700
2560 x 1440p 4xTSAA min 29, max 33, avg 30.900
mir kommt der 720p etwas hoch vor; mal schauen ob ich es nachher nochmal benche
i7 3770k@4,8 Ghz
asrock z77 ws
2x 780ti wakü
vengeance pro 16gb 2400
Hier die Werte mit 3,7Ghz und wirklich alles auf lowest, DX9 Static, und alle Regler auf Links(Min) ....das sieht sooo echt übel aus, wie von nem anderen Stern! ;D
1280x720 no AA, DX9 alles lowest
2014-05-02 23:32:46 - XR_3DA
Frames: 5210 - Time: 10000ms - Avg: 521.000 - Min: 509 - Max: 535
Crap, da komme ich nicht mal mit 5 GHz hin:
Avg: 456.000 - Min: 440 - Max: 478
Die Grafik ist dann aber echt der Wahnsinn. Scheint tatsächlich 16 Bit Farbtiefe zu sein (!), das kann wohl noch eine Voodoo 3 darstellen. :ulol:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=48599&stc=1&d=1399110757
Böse, ein 2Ghz Haswell vernascht (fast) einen Vishera @ 3.7 Ghz ?
Angesichts des ultramiesen Multithreadings ist das nicht verwunderlich. :(
1.280 × 720, kein AA: min 43, max 47, AVG 45.000
1920 x 1080p 4xTSAA min 31, max 34, avg 32.700
2560 x 1440p 4xTSAA min 29, max 33, avg 30.900
i7 3770k@4,8 Ghz
asrock z77 ws
2x 780ti wakü
vengeance pro 16gb 2400
win 8 x64
mora 9x120mm
Fixed. ;) Hast du eine vernünftige SLI-Skalierung hinbekommen? Sieht so aus.
MfG,
Raff
Ronny G.
2014-05-03, 11:53:06
es sollte nun auch geschrieben werden ob mit oder ohne Patch gebencht wurde.....werde gleich selber noch mal schauen was der Patch gebracht hat.
Huch, ist er nun doch erschienen? :eek: Heute Nacht um halb 2 stand da noch etwas von Problemen.
Noch ein paar Werte mit der v1.3000. Rückblick auf die Werte mit 3,7 GHz (NB @ ~2,39) GHz:
1.280 × 720, kein AA: Avg: 26.300 - Min: 26 - Max: 27
1.920 × 1.080, 4x TSSAA/16:1 AF: Avg: 18.000 - Min: 17 - Max: 19
Hier mit 5,0 GHz (NB @ ~2,62 GHz):
1.280 × 720, kein AA: Avg: 33.400 - Min: 33 - Max: 34
1.920 × 1.080, 4x TSSAA/16:1 AF: Avg: 22.900 - Min: 22 - Max: 24
Nur +27 Prozent Fps bei +35 Prozent Takt, meh.
MfG,
Raff
4Fighting
2014-05-03, 11:56:55
Fixed. ;) Hast du eine vernünftige SLI-Skalierung hinbekommen? Sieht so aus.
MfG,
Raff
Die Clearsky Bits gehen für DX10 eigentlich ganz gut. Natürlich nur kurz angetestet, aber beide Karten liefen auf 95-98% an nicht CPU limitierenden Stellen
HarryHirsch
2014-05-03, 12:13:00
3960x @ 4500MHz, ATi R9 290x @Stock, 1080P, alles High, HBAO, SSAO - Ultra
Min | Max | Avg
17 | 19 | 18,2
Ronny G.
2014-05-03, 12:18:16
Das Ruppt echt wie sau, ist aber optisch schon nen geiles Stalker...:biggrin:
1920x1080 alles Maxed, 4xAA Ingame ...DX10
2014-05-02 20:20:24 - XR_3DA
Frames: 207 - Time: 10000ms - Avg: 20.700 - Min: 20 - Max: 22
1280x720 alles Maxed, no AA ....DX10
2014-05-02 20:25:06 - XR_3DA
Frames: 338 - Time: 10000ms - Avg: 33.800 - Min: 33 - Max: 34
Mein System:
Intel Xeon e3-1230v3@4x3,7Ghz@1,010V, Ati R9 280x Sapphire Dual-X @ 1180/1600Mhz Cat 14.4, AsRock Z87 Pro3, 2x4GB G.Skill DDR3 2133Mhz 10-11-10-27 2T ...Win 7 Prof. 64bit
Nun mit Patch v1.30013
http://www.moddb.com/mods/lost-alpha/downloads/stalker-lost-alpha-v130013-patch
1920x1080 alles Maxed, 4xAA Ingame ...DX10
2014-05-03 12:11:28 - XR_3DA
Frames: 171 - Time: 10000ms - Avg: 17.100 - Min: 14 - Max: 18
1280x720 alles Maxed, no AA ....DX10
2014-05-03 12:08:04 - XR_3DA
Frames: 340 - Time: 10000ms - Avg: 34.000 - Min: 33 - Max: 35
bei mir hat es nix gebracht....ganz im gegenteil....:rolleyes:
4Fighting
2014-05-03, 12:33:22
bei mir hat es nix gebracht....ganz im gegenteil....:rolleyes:
Ich erwarte auch da recht wenig, denn was limitiert ist klar die CPU und da Stalker nur auf einem Kern läuft wird es wohl weitreichende Änderungen in der Engine geben müssen. Fraglich ob sowas realisierbar ist bei k(l)einem Budget
Wenn D3D10.1 gefixt bzw. ordentlich implementiert wird, könnte das durchaus mehr Leistung bringen.
MfG,
Raff
4Fighting
2014-05-03, 13:22:53
Wenn D3D10.1 gefixt bzw. ordentlich implementiert wird, könnte das durchaus mehr Leistung bringen.
MfG,
Raff
Das ändert aber nichts an den min-fps, die de facto cpu limitierend in dem Spiel sind.
Also bei mir bringt der Patch einen enormen Fps-Boost mit aktiver Kantenglättung, aber auch ohne AA ist's etwas flüssiger.
Das Folgende entstand mit der Version 1.3001(3), D3D10.1 und aktiver, weil gefixter Hardware-Beschleunigung für den Sound:
1.280 × 720, kein AA: Avg: 26.600 - Min: 26 - Max: 27
1.920 × 1.080, 4x TSSAA/16:1 AF: Avg: 25.000 - Min: 23 - Max: 26
2.560 × 1.600, 4x TSSAA/16:1 AF: Avg: 22.400 - Min: 21 - Max: 23
FX-8350 @ 239x15,5 = 3.701 MHz, 990FX, Northbridge @ 2.388 MHz, 2x 8 GiB DDR3 @ 1.114 MHz bei 9-10-11-11-30-1T, GeForce GTX Titan @ 1.202/3.649 MHz, GF 337.61 Beta @ Q; Windows 7 x64
Aber: Die (HDR-)Beleuchtung sieht nicht mehr so gut aus wie vorher. Man vergleiche das mal mit dem Aufmacherbild oben – es liegt nicht an der neuen D3D10.1-Option:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=48605&stc=1&d=1399242718
MfG,
Raff
Blaire
2014-05-05, 02:16:09
Vieleicht daher der FPS-Boost. :wink: Hier gabs keine großartigen Unterschiede durch den Patch , weder optisch noch leistungstechnisch.
http://abload.de/thumb/lost19raol.png (http://abload.de/image.php?img=lost19raol.png)
1920x1080 4xMSAA+A2C , Single GeForce GTX 780Ti@Stock , R337.61 Beta
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
245, 10000, 24, 25, 24.500
http://abload.de/thumb/stalker_2wayvukqf.png (http://abload.de/image.php?img=stalker_2wayvukqf.png)
1920x1080 4xMSAA+A2C , 2-Way GeForce GTX 780Ti@Stock , R337.61 Beta
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
420, 10000, 38, 45, 42.000
Du hast die gleiche Beleuchtung nach dem Patch? :confused: Sehr eigenartig, da im PCGHX zwischenzeitlich bestätigt wurde, dass an der user.ltx herumgespielt wurde (http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/331751-stalker-lost-alpha-benchmark-2.html#post6403803). Mein Spiel ist gänzlich "unverbastelt".
MfG,
Raff
Deisi
2014-05-05, 13:49:00
Was nutzt ihr für SLI Bits ? Standardmäßig sind nur Bits für dx9 hinterlegt.
4Fighting
2014-05-05, 14:02:05
Die Clear Sky bits gehen zumindest bei mir ganz gut. Außer Blaire kennt andere :)
Ronny G.
2014-05-05, 14:19:56
bei mir sieht es auch so bescheiden wie beim Raff aus....
http://abload.de/thumb/xr_3da2014-05-0514-18akeej.jpg (http://abload.de/image.php?img=xr_3da2014-05-0514-18akeej.jpg)
Mysteriös! Dann warten wir mal auf den nächsten Patch ... :ulol:
MfG,
Raff
Silvir
2014-05-05, 21:35:19
Du hast die gleiche Beleuchtung nach dem Patch? :confused: Sehr eigenartig, da im PCGHX zwischenzeitlich bestätigt wurde, dass an der user.ltx herumgespielt wurde (http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/331751-stalker-lost-alpha-benchmark-2.html#post6403803). Mein Spiel ist gänzlich "unverbastelt".
MfG,
Raff
Bestätigt wurde da überhaupt nichts - r2_sun_lumscale_amb hatte ich in der user.ltx der pre-patch-Version (1.3000), wie jetzt auch, angepasst, da mir die Schatten von Beginn an zu "dunkel"waren bzw. der Helligkeitskontrast zwischen beschatteten/nicht-beschatteten Flächen viel zu gross war. Und zwar, da bin ich mir ganz sicher, von 0.25 auf 0.6.
Der verlinkte Post im PCGHX ist daher nicht korrekt (er wird übrigens im selben Thread widerlegt: http://extreme.pcgameshardware.de/actionspiele/330693-sammelthread-s-t-l-k-e-r-lost-alpha-71.html#post6386877).
Edit: Ein paar Einträge der user.ltx wurden tatsächlich geändert (nicht die r2_sun_lumscale_XXX-Einträge, Obenstehendes hat immer noch Bestand):
value|user.ltx old|user.ltx new
cam_inert | 0. | 0.1
r2_gloss_factor | 4. | 1.
r2_tonemap_lowlum | 0.4 | 0.6
r2_tonemap_middlegray | 1. | 0.8
(ohne Anspruch auf Vollständigkeit)
Würde mich wundern, wenn cam_inert (head bobbing) und gloss_factor (nasse Oberflächen) Einfluss auf das HDR hätten ;). Bei den r2_tonemap-Einträgen sieht es natürlich schon anders aus:
r2_tonemap_lowlum [0.000,1.000] - Controls effect of tone mapping on darker areas.
r2_tonemap_middlegray [0.000,2.000] - Controls overall look of HDR effect.
Blaire
2014-05-05, 22:34:51
Du hast die gleiche Beleuchtung nach dem Patch? :confused: Sehr eigenartig, da im PCGHX
zwischenzeitlich bestätigt wurde, dass an der user.ltx herumgespielt wurde (http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/331751-stalker-lost-
alpha-benchmark-2.html#post6403803). Mein Spiel ist gänzlich "unverbastelt".
Richtig, ich hatte es eben nochmal frisch installiert, kein Unterschied. Die User.ltx zu löschen und alle Einstellungen nochmal neu vorzunehmen hast du schon versucht?
Kann es vieleicht mit dem Wetter und wechselnden Lichtverhältnissen zu tun haben?
Die Clear Sky bits gehen zumindest bei mir ganz gut. Außer Blaire kennt andere :)
No, hatte auch nur diese.
MadManniMan
2014-05-10, 16:22:05
C2Q @ 3,3 GHz • 6 GB RAM • GTX 460 @800/1000 • Win 8.1
|800x600|1280x720|1920x1080
|max.|max.|max.
|noAA|noAA|4xTS
Avg.|13,2|10,7|6,3
Max.|14|11|7
Min.|12|10|6
Schön is das nich :D
Ronny G.
2014-05-10, 16:55:33
C2Q @ 3,3 GHz • 6 GB RAM • GTX 460 @800/1000 • Win 8.1
|800x600|1280x720|1920x1080
|max.|max.|max.
|noAA|noAA|4xTS
Avg.|13,2|10,7|6,3
Max.|14|11|7
Min.|12|10|6
Schön is das nich :D
die CPU ist halt für heutige verhältnisse eine Luftpumpe :-D ...aber es soll ja Leute hier im Forum geben die diese CPU mit ner 780GTX paaren wollen :freak:
Wie Raff schon schrieb kommt es hier um die reine Rohleistung eines Kernes an...was der stemmt ist relevant, da kann man noch so viele Kerne drin haben.
MadManniMan
2014-05-10, 17:31:47
Freilich, aber dennoch gab es zumindest unter den von mir gezockten Titeln noch nichts, was mich wirklich hat upgraden wollen lassen :D
RavenTS
2014-05-10, 18:48:08
D.h. IPC ist alles was zählt? Was braucht man da an CPU-Leistung um gut spielbar rauszukommen?
Ronny G.
2014-05-10, 20:56:27
Ich glaube bei dem Status dieses Games brauch man sein System überhaupt nicht zu messen, es ist immer noch im Beta-Status soweit wie ich das weiß, die nächsten Patches werden es wohl überhaupt erst spielbar machen...
Und viel wichtiger wäre es derzeit die Engine soweit zu optimieren das sie mit mehreren CPU Kernen skaliert ....alles andere macht da wohl keinen Sinn.
Ich rühre es zum zocken erstmal nicht an...
MadManniMan
2014-05-10, 21:34:50
Aye, ich hatte jetzt auch ehrlich gesagt nicht das Verlangen, großartig weiter zu spielen. Call of Prypiat hatte mir nochmal großen Spaß gemacht, aber nochmal SoC? Nee, das muss nicht sein.
Und viel wichtiger wäre es derzeit die Engine soweit zu optimieren das sie mit mehreren CPU Kernen skaliert ....alles andere macht da wohl keinen Sinn.
Ich habe Zweifel, dass dezowave daran Interesse hat bzw. dazu in der Lage ist. Eine Engine lässt sich meines Wissen nicht im Vorbeigehen auf ordentliches Multithreading umstellen.
Wie gut skalieren denn Clear Sky und Call of Prypiat mit den Kernen? Habe die nie gespielt. Eventuell könnte man das dort gewonnene Know-How bzw. den Code einfließen lassen. Die Frage ist, was für eine "Frankenstein-Build" der Engine The Lost Alpha nutzt – immerhin nutzt's D3D10.1, was AFAIR erst mit Clear Sky Einzug hielt.
Aye, ich hatte jetzt auch ehrlich gesagt nicht das Verlangen, großartig weiter zu spielen. Call of Prypiat hatte mir nochmal großen Spaß gemacht, aber nochmal SoC? Nee, das muss nicht sein.
Ich habe zwar das originale Stalker nur wenig gespielt, eingefleischte Fans sagen aber, dass die verlorene Alpha ganz anders ist. Neue Orte, etc. Der Anfang ist schon mal verändert, hinzu kommen zahlreiche Elemente wie Essen & Trinken, die das Spiel anders verlaufen lassen.
MfG,
Raff
MadManniMan
2014-05-11, 00:36:38
Aye, ich verstehe die Differenzen - aber ich bin nicht nostalgisch genug, mir das Spiel unter diesem Aspekt nochmal zu geben. Als Mutator wäre das beim Original vielleicht ganz nett gewesen, aber für heute? Heute schreckt mich vor allem auch die krass schlechte Performance hab. Machen wir uns nichts vor: das Original sah vielleicht nicht ganz so gut aus, aber es läuft um Größenordnungen besser.
Ronny G.
2014-05-11, 01:01:33
Ich habe Zweifel, dass dezowave daran Interesse hat bzw. dazu in der Lage ist. Eine Engine lässt sich meines Wissen nicht im Vorbeigehen auf ordentliches Multithreading umstellen.
Wie gut skalieren denn Clear Sky und Call of Prypiat mit den Kernen? Habe die nie gespielt. Eventuell könnte man das dort gewonnene Know-How bzw. den Code einfließen lassen. Die Frage ist, was für eine "Frankenstein-Build" der Engine The Lost Alpha nutzt – immerhin nutzt's D3D10.1, was AFAIR erst mit Clear Sky Einzug hielt.
Ja das glaube ich auch das es da ohne weiteres keine wirklichen Sprünge möglich wären...
Aber vielleicht Fixen sie ja ansich die hohe CPU Last.... den irgendwas scheint da ja nicht so sauber Programmiert wurden zu sein.... den Anschein hattest du bei den ersten Benchen ja auch geäußert...
Und ansonsten kann ich nur sagen das Stalker für seinen Teil schon ein sehr prächtiges Spiel ist.....doch für viele ist es einfach zu Alt, man kann es eben nicht mit den Games von Heute vergleichen.
Ich würde mir ein Stalker mit Metro LL Engine wünschen ...das wäre der Hit!
4Fighting
2014-05-11, 08:22:10
Ich glaube bei dem Status dieses Games brauch man sein System überhaupt nicht zu messen, es ist immer noch im Beta-Status soweit wie ich das weiß, die nächsten Patches werden es wohl überhaupt erst spielbar machen...
Und viel wichtiger wäre es derzeit die Engine soweit zu optimieren das sie mit mehreren CPU Kernen skaliert ....alles andere macht da wohl keinen Sinn.
Ich rühre es zum zocken erstmal nicht an...
Trotzdem es eine Mod ist sehe ich es ähnlich...Ich hab wenig Lust auf solche Slowdowns, wenn ich es nochmal durchspielen würden.
1 Core ist halt sehr sehr altbacken
Aye, ich verstehe die Differenzen - aber ich bin nicht nostalgisch genug, mir das Spiel unter diesem Aspekt nochmal zu geben. Als Mutator wäre das beim Original vielleicht ganz nett gewesen, aber für heute? Heute schreckt mich vor allem auch die krass schlechte Performance hab. Machen wir uns nichts vor: das Original sah vielleicht nicht ganz so gut aus, aber es läuft um Größenordnungen besser.
Klassischer Fall von "verklärte Erinnerungen". :D The Lost Alpha sieht schon ein ganzes Eck besser aus als das Original, vor allem hinsichtlich der Objektdichte (die vermutlich einen großen Teil zum CPU-Hunger beiträgt). Die von dir angesprochenen Performance-Größenordnungen kannst du durch Deaktivierung einiger Details haben.
MfG,
Raff
RavenTS
2014-05-11, 11:18:24
...
Wie gut skalieren denn Clear Sky und Call of Prypiat mit den Kernen? Habe die nie gespielt. Eventuell könnte man das dort gewonnene Know-How bzw. den Code einfließen lassen. Die Frage ist, was für eine "Frankenstein-Build" der Engine The Lost Alpha nutzt – immerhin nutzt's D3D10.1, was AFAIR erst mit Clear Sky Einzug hielt.
...
Warum nutzen Sie denn überhaupt diese alte Engine-Version? Müsste das nicht auch mit den neueren Versionen gehen.?!
4Fighting
2014-05-11, 11:38:57
Wie gut skalieren denn Clear Sky und Call of Prypiat mit den Kernen? Habe die nie gespielt. Eventuell könnte man das dort gewonnene Know-How bzw. den Code einfließen lassen. Die Frage ist, was für eine "Frankenstein-Build" der Engine The Lost Alpha nutzt – immerhin nutzt's D3D10.1, was AFAIR erst mit Clear Sky Einzug hielt.
http://media.bestofmicro.com/Y/V/260455/original/stalker_call_of_pripyat.png
Hab keene Lust selbst zu benchen, aber man sieht das selbst CoP nahezu überhaupt nicht skaliert bei mehreren Cores;(
MadManniMan
2014-05-11, 12:49:50
Klassischer Fall von "verklärte Erinnerungen". :D The Lost Alpha sieht schon ein ganzes Eck besser aus als das Original, vor allem hinsichtlich der Objektdichte (die vermutlich einen großen Teil zum CPU-Hunger beiträgt). Die von dir angesprochenen Performance-Größenordnungen kannst du durch Deaktivierung einiger Details haben.
Echt? OK ... aber das wäre doch mal ein toller Artikel, der die optischen Veränderungen neben die erhaltene Performance stellt.
Botcruscher
2014-05-11, 14:24:54
Echt?
Enorm. Die Kartengrößen sind auch extrem gewachsen. Countryside dürfte locker 5 mal so groß sein. Dazu gibt es Wiesen und Wälder. In SoC waren das ein paar Hälmchen und einzelne Bäume. Selbst der aktuelle Misery Mod für CoP kommt da nicht ran.
2500K bei gemütlichen 4GHz voll im CPU limit.
1080 4xAA 20,1
1200 4XAA 20,1
Die Stelle zieht nicht all zu viel. Raff hat schlecht gesucht^^ Countryside drückt locker in den einstelligen Bereich.
MadManniMan
2014-05-11, 14:38:36
Gibt es irgendwelche Vergleiche?
Botcruscher
2014-05-11, 14:50:44
Schau dir ein paar Fotostrecken an.
Die Stelle zieht nicht all zu viel. Raff hat schlecht gesucht^^ Countryside drückt locker in den einstelligen Bereich.
Das liegt schlicht daran, dass ich das Teil nur etwa 2-3 Stunden gespielt habe. ;) Weitere, "echte" Worst-Case-Szenarien sind gern gesehen. :naughty:
MfG,
Raff
misterh
2014-05-12, 08:17:31
Xeon 1230v3 @ 3.7
R9 290 @ 290X
1280x720 0xAA
Avg: 37.600 - Min: 36 - Max: 39
1920x1080 4xAA
Avg: 17.200 - Min: 17 - Max: 18
Botcruscher
2014-05-12, 17:12:04
Neues Savegame:
http://abload.de/img/savekzje5.jpg
So bin extra zurück um ein Savegame zu erstellen. Leider nullt speichern und laden die Kameraposition auf den Horizont. Sonst sind da auch 10 oder weniger drin. Hab mal vorsichtshalber über 20sec laufen lassen. Ist sehr stabil.
http://www.multiupload.nl/01IJ0XSXQ9
1920x1200 4xAA
Min 12
Max 14
Avg 12,750
1920x1080 4xAA
Avg 12,3
2500K@4GHz R290
PS: FPS um 14 sind bei mir im den Level normal.
PSS: Mein oller 2500K zersägt also den so gehypten Xeon. Das ist einfach eine Genugtuung.
Krasser Scheiß. Sieht aber reichlich unspektakulär aus. :D Probiere ich nachher mal aus!
MfG,
Raff
Botcruscher
2014-05-12, 18:04:49
Dank Berg sieht man das Level dahinter nur nicht.
misterh
2014-05-12, 19:49:13
1920x1080 4xAA + SSAO
11.2 FPS
Nachdem ich das neue "Killersave" ausprobiert habe, verstehe ich gar nichts mehr. Das läuft bei mir nämlich wie Butter und ist reichlich grafiklimitiert ... :| Das Folgende entstand mit der Spielversion 1.3001(3), maximalen DX10-Details, Hardware-Sound und 10.1-Option unter Windows 7 x64:
1.280 × 720, kein AA: Avg: 44.700 - Min: 44 - Max: 46
1.920 × 1.080, 4x TSSAA: Avg: 25.750 - Min: 25 - Max: 26
2.560 × 1.600, 4x TSSAA: Avg: 21.450 - Min: 21 - Max: 22
5.120 × 3.200, 4x TSSAA: Avg: 10.050 - Min: 9 - Max: 11
(FX @ 3,7 GHz, Titan @ 1,2/3,65 GHz)
Ihr habt da 10 Fps. Bei mir sinkt die Bildrate, wenn ich einige Meter rückwärts laufe, aber nur knapp unter 40 Fps. Meine eingangs verlinkte Szene bleibt bei 26 Fps im CPU-Limit.
Ich wittere einen Bug. Nachdem der Patch erschien, berichteten ein paar Leute von einem dramatischen Fps-Drop. Bei mir war der Patch wie erwähnt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10201206&postcount=19) positiv. Das hängt vermutlich alles zusammen ...
MfG,
Raff
Ph0b0ss
2014-05-23, 16:36:56
Bei mir ist das Spiel ganz merkwürdig GPU-Limitiert. Trotz Faktor 5,76 reduzierter Pixellast nur knapp 50% mehr fps! Die GPU ist dabei auch bei 800x450 immer zu 100% ausgelastet. Gegentest mit 2400Mhz statt 4200Mhz CPU-takt ergibt das gleiche Ergebnis. Beim leichten runtertakten der GPU reagiert es sofort mit weniger fps (auch bei 800x450). Also ganz sicher GPU-limit und kein CPU-Limit! Dies auch nochmal bestätigt durch höhere fps ohne AF.
Nehalem @4200Mhz
GTX 470 @850Mhz
DX10.1 alles Maximum, außer AA (win7 64)
Bench vom 1. Post
1920x1080, kein AA + 16 AF 17fps
800x450 , kein AA + 16 AF 24fps
1920x1080, kein AA + kein AF 21fps
800x450 , kein AA + kein AF 31fps
Bei dem 2. Bench aus dem Thread hier ähnlich:
1920x1080, kein AA + 16 AF 16fps
800x450 , kein AA + 16 AF 21fps
1920x1080, kein AA + kein AF 23fps
800x450 , kein AA + kein AF 33fps
Auch merkwürdig, das z.B. 800x450 bis hoch zu etwa 1024x576 praktisch die gleichen fps liefern. Auch mit nur 800x320 wirds nicht schneller (weniger als 800 pixel horizontal geht wohl nicht). Irgendetwas Rechenintensives muss wohl auf der GPU auflösungsunabhängig berechnet werden?
Botcruscher
2014-05-23, 17:36:19
Auf mehr CPU Takt reagiert der bei mir sofort.
Ph0b0ss
2014-05-23, 17:53:45
Erst wenn ich noch weiter untertakte, gehen die fps runter. Im Savegame vom erstem Post sind es bei 1600Mhz CPU-Takt dann 22fps.
OC_Burner
2014-05-23, 22:48:37
4770k @ 3.7GHz | 2x8GB @ 2400 11-12-11-32 | GTX Titan | Win 8.0 x64 | Driver 337.50
Raffs Bench
720p|1080p|1080p|2160p|2160p|720p SLI|1080p SLI|1080p SLI|2160p SLI|2160p SLI
max.|max.|max.|max.|max.|max.|max.|max.|max.|max.
noAA|noAA|4xAA+TSSAA|noAA|4xAA+TSSAA|noAA|noAA|4xAA+TSSAA|noAA|4xAA+TSSAA
Avg. 42,4|Avg. 35,1|Avg. 21.8|Avg. 22,6|Avg. 12,3|Avg. 44,4|Avg. 41,5|Avg. 27,7|Avg. 29,9|Avg. 20,2
Max. 43|Max. 36|Max. 22|Max. 24|Max. 13|Max. 47|Max. 44|Max. 31|Max. 31|Max. 23
Min. 42|Min. 34|Min. 21|Min. 21|Min. 11|Min. 42|Min. 38|Min. 24|Min. 28|Min. 16
Botcruschers Bench
720p|1080p|1080p|2160p|2160p|720p SLI|1080p SLI|1080p SLI|2160p SLI|2160p SLI
max.|max.|max.|max.|max.|max.|max.|max.|max.|max.
noAA|noAA|4xAA+TSSAA|noAA|4xAA+TSSAA|noAA|noAA|4xAA+TSSAA|noAA|4xAA+TSSAA
Avg. 45,9|Avg. 38,4|Avg. 18,0|Avg. 23,8|Avg. 11,4|Avg. 56,0|Avg. 47,8|Avg. 32,4|Avg. 37,0|Avg. 21,0
Max. 47|Max. 39|Max. 19|Max. 24|Max. 12|Max. 59|Max. 49|Max. 34|Max. 40|Max. 22
Min. 45|Min. 37|Min. 17|Min. 23|Min. 11|Min. 53|Min. 46|Min. 30|Min. 34|Min. 20
Edit: 1080p + AA hinzugefügt
Ph0b0ss
2014-05-23, 23:30:30
Also wenn man nach den fps geht passiert folgendes beim aktivieren vom Transparent AA Schalter im Spielmenu:
DX10: TMAA
DX10.1: Fullscreen SGSSAA
Jedenfalls ergibt 4xMSAA + DX10.1 ingame die gleichen frames wie 4xMSAA ohne Transparent AA ingame erweitert über den Inspector auf 4x Sparse Grid Supersampling.
Und 4xMSAA + DX10 ingame ist nur minimal langsamer als ganz ohne Transparent AA. 4xMSAA ohne Transparent AA ingame erweitert über den Inspector auf 4x Supersampling ist wiederum von der Leistung her etwa in der Mitte zwischen DX10.1/SGSSAA und kein Transparent AA. Daher müsste das ingame DX10 Transparent MSAA sein.
Edit: Transparent MSAA über Inspector hat nicht gegriffen.
OC_Burner
2014-05-23, 23:50:03
DX10: TMAA
DX10.1: Fullscreen SGSSAA
Ehrlich gesagt, ich habe keinen Vergleich gemacht ob das Ingame-Transparenz-AA nun Multi- oder Supersampling ist. Aber DX10.1 ist bestimmt kein Fullscreen SGSSAA (wohl eher TSSAA). Interessanter ist eher das 1080p mit 4xMSAA+TSAA (DX10.1) langsamer als 2160p ohne AA ist und dabei bescheidener aussieht.
Botcruscher
2014-05-24, 08:43:29
Schöne Werte. Irgendwo ist da bei dem Spiel noch richtig der Wurm drin. Der Name ist Programm.
Ph0b0ss
2014-05-24, 13:27:48
Aber DX10.1 ist bestimmt kein Fullscreen SGSSAA (wohl eher TSSAA). Interessanter ist eher das 1080p mit 4xMSAA+TSAA (DX10.1) langsamer als 2160p ohne AA ist und dabei bescheidener aussieht.
Jedenfalls ist nur 4x MSAA ingame mit inspector erweitert auf TSSAA schneller als 4x MSAA + DX10.1 ingame! Und 4x MSAA ingame mit inspector erweitert auf SGSSAA ist ganz genauso schnell wie 4x MSAA + DX10.1 ingame. Das das dann langsamer ist als 2160p kann gut sein, bei stalker hat AA schon immer unnatürlich übermäßig viel Leistung gekostet. Aber auch deine Benchs zeigen das gleiche wie meine, von 2160p auf 1080p hast du auch nichtmal eine fps Verdopplung, obwohl die GPU theoretisch etwa ~4x so viel fps bringen müsste! CPU-Limit kann es nicht sein, da es mit AA bei deinen Benchs ähnlich aussieht.
Neuer Flicken: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10277350&postcount=738
Hat's schon jemand gestet? Hab's schon deinstalliert ... X-D
MfG,
Raff
Kartenlehrling
2014-07-13, 13:57:13
Dein altes Savegame bricht bei mir sofort ab, musste das Spiel selber neu starten, an den Performance bzw. Leistung hat sich beim kurzen antesten nichts geändert.
bei mir läuft es gut (i7-3770k+HD7970), trotzdem hatte ich hin und wieder nachladeruckler.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.