Durchführung der Todesstrafe? [Archiv]

Pappenheimer

2014-05-02, 18:28:27

nachdem immer wieder meldungen zu verhunzten todesstrafen in der usa kommen wegen dem giftcocktail stellt sich mir eine frage.

ist ein tier z.b. unheilbar krank dann gehe ich zum tierarzt und lasse es einschläfern, was wird hier anders gemacht und warum geht das nicht beim menschen?

bei operationen werden die patienten unter narkose gesetzt und die dosis muss stimmen sonst wacht der patient nicht mehr auf, was wird hier anders gemacht und warum funktioniert das nicht als todesstrafe?

irgendwas übersehe ich hier denn sonst müsste man ja nicht irgendwelche giftcocktails nutzen.

Oid

2014-05-02, 19:40:43

Viele Pharmaunternehmen weigern sich für die Todesstrafe "Medikamente" zu liefern. Die Gefängnisse beziehen daher Gifte aus teilweise zweifelhaften Quellen, deren Wirkung keiner so genau kennt.

DELIUS

2014-05-02, 20:01:51

Dann sollen sie halt genehmigte Medikamente aus der Veterinärmedizin nehmen (z.B. zum Elefanten einschläfern).

kiX

2014-05-02, 20:06:46

Dann sollen sie halt genehmigte Medikamente aus der Veterinärmedizin nehmen (z.B. zum Elefanten einschläfern).
Dürfen sie aber wohl nicht. Sie könnten auch normale Anästhesiemittel nehmen, die darf aber nur ein Anästhesist spritzen, die jedoch die Zulassung verlieren würden, wenn sie es täten.
So zumindest wurde es letztens im Radio gesagt.
Zum Quellen raussuchen hab ich grad keine Zeit. ;)

DELIUS

2014-05-02, 20:14:10

[...] darf aber nur ein Anästhesist spritzen [...]
Damit kommen wir zur Frage, was haben die Spritzer für eine Ausbildung zur Durchführung der Todesstrafe?
Vielleicht geht´s ja deswegen so oft schief.

kiX

2014-05-02, 20:20:08

Damit kommen wir zur Frage, was haben die Spritzer für eine Ausbildung zur Durchführung der Todesstrafe?
Vielleicht geht´s ja deswegen so oft schief.
Das denke ich auch. Einerseits sind die Mittel unklar und (vermutlich) minderwertig, dazu sprechen die, wenn ich mich korrekt erinnere, häufiger vorkommenden Anwendungsfehler für eine schlechte Ausbildung.

Haarmann

2014-05-03, 07:00:01

Pappenheimer

Der Delinquent soll ja leiden...

Sonst näme man zB ne grosse Ladung Heroin.

PHuV

2014-05-03, 09:46:21

Ich bin erschüttert, daß man hier überhaupt an so was denkt und nachdenkt. :frown: Hat man nicht schon genug aus der Geschichte gelernt?

Deshalb ist es richtig, daß zivilisierte Pharmafirmen so etwas in jeder Form ablehnen. Solche Firmen wollen heilen und helfen, nicht Vollstrecker archaischer Justiz sein. Immerhin machen sich diese dann auch einem Mord schuldig, wenn es Unschuldige trifft.

Todestrafe ist nicht human, egal wie man sie durchführt, sie ist ein Akt blanker Barbarei und staatliche Willkür.

Argo Zero

2014-05-03, 09:57:48

Die Todesstrafe kostet den Staat mehr Geld als den Gefangenen lebenslänglich einzubuchten. Aber in manch Staaten ist man noch nicht so weit.

Ansonsten haben europ. Pharma Unternehmen den Medikamenten-Hahn abgedreht und außer Leid noch nichts damit erreicht.

PHuV

2014-05-03, 10:03:06

Die Todesstrafe kostet den Staat mehr Geld als den Gefangenen lebenslänglich einzubuchten. Aber in manch Staaten ist man noch nicht so weit.
Ich könnte es für ein Entwicklungsland verstehen, aber nicht für angeblich zivilisierte westliche Länder, besonders die USA.
Ansonsten haben europ. Pharma Unternehmen den Medikamenten-Hahn abgedreht und außer Leid noch nichts damit erreicht.
Was in meinen Augen auch vollkommen richtig ist. Wie gesagt, wenn es Unschuldige trifft, machen sie sich des Mordes schuldig. Ich würde hier als Unternehmen auch ablehnen.

Ferengie

2014-05-03, 10:34:46

Es geht doch auch preiswerter - schubst sie halt von der Golden Gate Brücke!
Da könnten auch mehr zu gucken.
Deutschlands letzter Henker hatte noch eine gescheide Guillotine, die ist auch mehrfach verwendbar und zuverlässig.

gnahr

2014-05-03, 11:03:14

der henker aber nicht wirklich...
und selbst gestandene "herren" aus dem rahmen der strafverfolgung die glauben first-hand zu wissen was jemand vielleicht furchtbares getan haben soll, gehen euphorisch in eine hinrichtung rein und kommen teils völlig aufgelößt und desillusioniert aus selbiger heraus, dass man sie fast wieder mit menschlichen zügen in die eigentliche gesellschaft integrieren könnte.

das festhalten an todesstrafen und anderen drakonischen mitteln wird von dummen couchkartoffeln gefördert die gar nicht die dynamik von gesellschaft und zivilisation verstehen. vielleicht kann man sich als gesellschaft auf einen weg einigen der mit der todesstrafe hinkommt, aber das gibts und gabs nirgends auf der welt und eher bekommt es der echte kommunismus mal gebacken...

Monger

2014-05-03, 11:11:26

ist ein tier z.b. unheilbar krank dann gehe ich zum tierarzt und lasse es einschläfern, was wird hier anders gemacht und warum geht das nicht beim menschen?

Ob ein Tier beim einschläfern wirklich schmerzfrei stirbt, darf man mal bezweifeln.

bei operationen werden die patienten unter narkose gesetzt und die dosis muss stimmen sonst wacht der patient nicht mehr auf, was wird hier anders gemacht und warum funktioniert das nicht als todesstrafe?

Anästhesie ist eine komplette Wissenschaft für sich. Ist ja nicht so dass der Anästhesist dir irgendeine Standardspritze setzt, sondern dem geht ein ausführliches medizinisches Screening voraus, und auch während der OP werden ständig deine Lebenszeichen überwacht und entsprechend reagiert. Aber wir reden ja dort immer noch über einen "gesunden" Zustand. Der Körper ist gestresst, aber er stirbt nicht. Und der Körper kriegt von der OP durchaus was mit, die Anästhesie verhindert im wesentlichen dass du a) in Panik ausbrichst und b) dich an etwas erinnern kannst.

Das Verfahren ist also auf eine Hinrichtung nicht übertragbar. Sähe auch komisch aus wenn der gesamte Raum voll mit medizinischem Equipment gestellt wäre, das würde vermutlich die "Humanität" der Hinrichtung stärker untergraben als ein zuckender Todeskandidat.

Dazu kommt dann natürlich noch, dass keiner der bei einer Hinrichtung zugegen ist irgendeine medizinische Ausbildung hat. Kein Arzt würde sich für sowas hergeben, keine Ärztekammer würde ihn noch akzeptieren. Das käme einem Berufsverbot gleich. Zu Recht.

Monger

2014-05-03, 11:19:21

Deutschlands letzter Henker hatte noch eine gescheide Guillotine, die ist auch mehrfach verwendbar und zuverlässig.

This. Insbesondere die Giftspritze ist eine Farce. Es geht primär nicht darum den Hingerichteten möglichst human zu behandeln, sondern die Zuschauer. Die Guillotine ist zweifellos die sicherere und schmerzfreiere Tötungsart. Dass diese offenbar tabu ist, kann nur bedeuten dass es wohl keine Todesstrafen gäbe wenn die Menschen gezwungen wären genau hinzuschauen.

Oid

2014-05-03, 11:38:19

Ob die Guillotine schmerzfreier und zuverlässiger wäre, darf mal ganz schwer bezweifelt werden. Die sind auch mal gerne mal auf halbem Weg im Genick stecken geblieben und wenn alles glatt läuft ist immernoch strittig wie lange und wie stark der Schmerz ist, der empfunden wird.

Philipus II

2014-05-03, 11:51:00

Am sinnvollsten wäre wohl die Kombination aus einem starken Betäubungsmittel (ich denke an Morphium, Heroin) und einem folgenden Kopfschuss aus einem großkalibrigen Gewehr, am besten mit einem Weichkerngeschoss.

Dass das Leid des Delinquenten egal ist, sieht man auch daran, dass auch bei Hinrichtungen durch Erschießen ins Herz, auf dem elektrischen Stuhl oder der Gaskammer auf wirksame Betäubungsmittel verzichtet wurde. In den Vereinigten Staaten wird auf eine schmerzarme Hinrichtung wenig Wert gelegt. Verschiedene Lokalpolitiker freuen sich öffentlich, wenn Hinrichtungen besonders langwierig und grausam sind.

Watson007

2014-05-03, 12:16:33

Ich könnte es für ein Entwicklungsland verstehen, aber nicht für angeblich zivilisierte westliche Länder, besonders die USA.

Was in meinen Augen auch vollkommen richtig ist. Wie gesagt, wenn es Unschuldige trifft, machen sie sich des Mordes schuldig. Ich würde hier als Unternehmen auch ablehnen.

die pharmafirmen denken sicher mehr an ihr image

Kamikaze

2014-05-03, 12:36:48

Solche Firmen wollen heilen und helfen wollen Profit machen um jeden Preis

habs mal korrigiert :D

ngl

2014-05-03, 12:49:04

Das größte Problem an der Durchführung ist, dass ungeschultes Personal die Nadeln setzt und mit den Medikamenten hantiert. Die meisten Ärzte und Krankenpfleger sehen den Hippokratischen Eid als bindend an. Auch sonst ist es aus offensichtlichen Gründen eine schwere Last auf den Menschen.

Daher machen es oft die Gefängniswärter selbst. Und wenn da etwas schief läuft, zB weil man eine Vene verfehlt, oder die Dosierungen vertauscht, dann kommt man in diese Horrorgeschichten. Nur darf sich Gefängnispersonal eben nicht weigern. Denn dann verlieren sie ihren Job.

Sven77

2014-05-03, 12:56:24

prinz_valium

2014-05-03, 13:39:32

ich bin ja immer noch dafür dem hingerichteten grundsäztlich die wahl zu lassen wie er denn sterben möchte.

und dann bitte nicht nur aus 2 oder 3 wahlmöglichkeiten.
die armen leute, die sich im nahen osten den kopf abschneiden lassen müssen...

für mich persönlich dann bitte ein erschießungskomando

Timolol

2014-05-03, 13:49:17

War Heroin nicht mal ein Hustenmittel von Bayer? Bis man dann gemerkt hat das die Leute gesuchtet haben.

http://www.bonkersinstitute.org/showpics/bayer1901.gif

Lokadamus

2014-05-03, 14:15:46

Die Todesstrafe kostet den Staat mehr Geld als den Gefangenen lebenslänglich einzubuchten. Aber in manch Staaten ist man noch nicht so weit.Da sollte man sich aber auch Fragen, warum es mehr kostet. Die Kosten entstehen nicht durch die Art der Hinrichtung oder der Durchführung, sondern durch Anklage- und Verteidigungskosten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe#Kosten
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kosten-von-todesstrafen-in-den-usa-24-millionen-dollar-fuer-jede-hinrichtung-a-656284.html

In China haben sie diese Probleme nicht. :| :eek:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hinrichtungsbus

Ferengie

2014-05-03, 15:04:42

War Heroin nicht mal ein Hustenmittel von Bayer? Bis man dann gemerkt hat das die Leute gesuchtet haben.

http://www.bonkersinstitute.org/showpics/bayer1901.gif

Dann kannst auch Codein verwenden, führt zu Atemstillstand in der ent. Dosis. Aber ein schneller Tod ist nur Rübe ab oder Bolzenschuß ins Kleinhirn.

ngl

2014-05-03, 15:29:38

Vergasen mit Stickstoff... ist das humanste. Gab mal einen Forscher der das untersucht hat und kam zu diesem Ergebnis.. abgelehnt wurde es angeblich weil man kurz vor der Bewusstloosigkeit in einen Rauschzustand verfällt der extrem euphorisierend ist, man praktisch dem Deliquenten sogar noch nen tollen Trip verschafft..

Die BBC Horizon Doku?

Der Grund war vor allem, weil man die Schmerzen der Hingerichteten als gerechte Strafe hinnahm. Es geht in erster Linie noch einmal darum den Tod des Straftäters so brutal wie Möglich zu machen.

Das macht auch Sinn, denn die Todesstrafe ist staatlich sanktionierte Rache. Rache per Definition hat keinen Anspruch auf Humanismus.

Daher finde ich es auch absurd wenn man sich humane Methoden ausdenkt. Das bei der Spritze die Muskeln betäubt werden, ist nicht für den Täter, sondern für die Zuschauer, damit sie nicht traumatisiert und gegen die Todesstrafe aus dem "Event" gehen.

Eigentlich gibt es meiner Meinung nach nur 2 Möglichkeiten: Man verbietet die Todesstrafe, da höhere Strafmäße auch keine Verbrechen behindern und die Justiz noch immer Probleme hat objektiv zu bleiben.
Oder wir sehen die Todesstrafe als das was sie ist und zelebrieren es. Am besten noch mit den schreienden Tätern im Todestrakt live ausgestrahlt als extra Tortur, für das was sie erwartet.

Keinerlei Wertung von mir, ich bin zwar prinzipiell gegen die Todesstrafe, aber ich bin auch ein Mensch der Rache verstehen kann. Würde jemand mein Kind töten, dann wäre Rache absolut eine Option. Daher imo eine Gute Sache das so ein Thema in Deutschland nicht zur Option steht.

Timolol

2014-05-03, 16:21:27

Dann kannst auch Codein verwenden, führt zu Atemstillstand in der ent. Dosis. Aber ein schneller Tod ist nur Rübe ab oder Bolzenschuß ins Kleinhirn.

Ach du kannst auch einen Bolzen im Gehirn überleben. Das würde ich nicht riskieren. Nur etwas danebengeschossen...

Ectoplasma

2014-05-03, 16:24:58

5tyle

2014-05-03, 16:30:56

Na hoffentlich kommt jetzt in den USA mal eine Debatte über die Abschaffung der Todesstrafe in Gang. Es ist schlimm wenn man die Leute 10 Jahre im Knast dahinrotten lässt nur um sie danach zu ermorden. Finde das absolut entsetzlich. Es gibt nichts was das rechtfertigen würde.
Lebenslänglich im Gefängnis eingesperrt zu sein ist da wahrscheinlich sogar noch schlimmer wenn man sich die Zustände die da durchgängig vorherrschen mal genauer ansieht. Die Gefängnisse in Deutschland sind ja auch größtenteils absolut entsetzlich. Aber es gibt halt niemanden der sich dafür interessiert außer es gibt halt mal einen Mollath oder sowas in der Art.

Möchte gar nicht wissen wieviele Leute im Gefängnis hocken oder sogar hingerichtet wurden, weil sie falsch verurteilt wurden.

Käsetoast

2014-05-03, 16:31:01

(del676)

2014-05-03, 19:09:25

Todesstrafe ist generell falsch. Wichtig ist eine lebenslange Verwahrung ohne jegliche Aussicht auf Freiheit.

Immerhin sind 4.1% der Insassen in US Todeszellen unschuldig. Wenn es die Chance gib auch nur einen einzigen Unschuldigen hinzurichten, ist es schon falsch.

Aber ja, die Todesstrafe SOLL NICHT SCHMERZLOS SEIN. Das ist eines der Hauptziele. Ansonsten koennte man ja einfach ne Ueberdosis Schlaftabletten verabreichen.

Desti

2014-05-03, 19:21:16

Helm aus Plastiksprengstoff aufsetzen und bumm.

Monger

2014-05-03, 19:21:18

Aber ja, die Todesstrafe SOLL NICHT SCHMERZLOS SEIN. Das ist eines der Hauptziele. Ansonsten koennte man ja einfach ne Ueberdosis Schlaftabletten verabreichen.
Dass das ein angenehmer Tod ist, hält sich auch hartnäckig als Mythos. Eine Überdosis Schlaftabletten ist Gift für den Magen. Stundenlange Übelkeit, bei dem sich viele die Eingeweide rauskotzen...
Ja, da haben die Zuschauer Spaß.

Desti

2014-05-03, 19:25:53

Sowas wäre meiner Meinung nach auch eine sehr gute Lösung. Der betroffene schläft "friedlich" ein und gut ist. Da kann auch nicht wirklich was bei schiefgehen. Ist außerdem ja das Verfahren, mit dem männliche Kücken in Massen getötet werden, nachdem das mit die "humanste" Art und Weise zu sein scheint. Siehe auch:

http://youtu.be/0b29B7zNZXs

Generell finde ich's halt schon skurril was für eine "Wissenschaft" da aus dem Töten gemacht wird. Wenn man sieht wie leicht die Leute im täglichen Leben wegsterben ist es paradox, dass man da mit einer Hinrichtung solche Probleme hat. Im obigen Videos werden vor Publikum etliche Hühner erfolgreich vergast, aber Hinrichtungen von Menschen laufen regelmäßig schief...

Reines CO Gas sollte noch schneller wirken, als Stickstoff. Es wird halt bei Tieren nicht verwendet, da CO bereits bei relativ geringen Konzentrationen zur Bewusstlosigkeit führen kann und somit auch die Arbeiter gefährdet.

gnahr

2014-05-03, 19:45:13

aber es gibt hier schon noch mehr, die es abstoßend finden über die industrialisierung der hinrichtungsformen nachzudenken?! ich hab so schon genug mit der übertragung von prozessen in die industrie zu tun, dass der gedanke überaus unwirklich und verkommen in seiner absonderlichkeit ist!
gerade da die deutschen bereits mit allem experimentiert habe (nackenschuss wärend einer "größenmessung", rumfahren im lkw, diverse sauerstoffverdränger,...) würde es nicht schaden etwas geschärftere sinne an den tag zu legen, statt vom sofa aus zu spekulieren. insbesondere bei der frage nach den empfindungen kann man es doch lieber mal in der literatur der hochzeit solcher gräultaten nachschlagen, was sich so an berichten aus erster hand sowie in der ursachenforschung tat: http://www.amazon.de/gp/product/1492877956/

es ist absurd das kapitalstrafrecht mit vergeltung gleich zu setzen. darum geht es im zivilen teil.

kunibätt

2014-05-03, 19:53:24

Inhalt? Bezug??

Birdman

2014-05-03, 20:18:06

immer schön den gnahr spielen....
Wenn einem etwas nicht passt, dann am liebsten auch direkt jegliche Diskusion darüber in Frage stellen oder zu unterbinden versuchen.

Ich finds durchaus interessant herauszufinden wieso und weshalb Todesstrafen noch vollzogen werden und wieso auf genau die eine oder andere Methode zurückgegriffen wird.

Dieses Thread geht nicht um die Ethik der Todesstrafe, also halt dich bitte raus wenn Du nichts dazu beitragen willst und nur die Messias Keule schwingst.

PHuV

2014-05-03, 21:30:40

Dieses Thread geht nicht um die Ethik der Todesstrafe, also halt dich bitte raus wenn Du nichts dazu beitragen willst und nur die Messias Keule schwingst.
:crazy2: Gehts noch? Natürlich geht es auch immer um die Ethik. Was kommt als nächstes? Die Ästhetik der KZ-Wohnbaracken?

Über manche Dinge sollte man als zivilisierte Gesellschaft gar nicht nachdenken. Dazu gehört nach Meinung vieler eben auch die Todesstrafe.

Bei anderen Dingen wie z.B. Sterbehilfe wird das wiederum ins andere Extrem gezogen.
Ich finds durchaus interessant herauszufinden wieso und weshalb Todesstrafen noch vollzogen werden und wieso auf genau die eine oder andere Methode zurückgegriffen wird.
Dann solltest Du mal tief in Dich gehen und fragen, was Du daran so interessant findest. Ich finde es einfach nur abscheulich, egal wer es wie verübt. Es gibt genug Filme und Bücher dazu, und dann versetze Du Dich mal in die Lage einer solchen zu Tode verurteilten Person, wenn Du noch zudem unschuldig verurteilt wirst. Ich bin mal gespannt, ob Du das dann immer noch so interessant findest.

Sven77

2014-05-03, 21:51:15

Du solltest mal akzeptieren das su keine moralische Instanz bist

kiX

2014-05-03, 21:52:52

:crazy2: Gehts noch? Natürlich geht es auch immer um die Ethik. Was kommt als nächstes? Die Ästhetik der KZ-Wohnbaracken?

Über manche Dinge sollte man als zivilisierte Gesellschaft gar nicht nachdenken. Dazu gehört nach Meinung vieler eben auch die Todesstrafe.

Bei anderen Dingen wie z.B. Sterbehilfe wird das wiederum ins andere Extrem gezogen.

Dann solltest Du mal tief in Dich gehen und fragen, was Du daran so interessant findest. Ich finde es einfach nur abscheulich, egal wer es wie verübt. Es gibt genug Filme und Bücher dazu, und dann versetze Du Dich mal in die Lage einer solchen zu Tode verurteilten Person, wenn Du noch zudem unschuldig verurteilt wirst. Ich bin mal gespannt, ob Du das dann immer noch so interessant findest.
Wir haben nunmal die Situation in der Welt, dass eine DER Wirtschaftsmächte, dazu ein politischer "Freund" und pop"kulturell" DER Trendsetter für uns (um zu verdeutlichen, dass es eben KEINE weit entfernte Kultur wie Nordkorea ist), diese Todesstrafe durchführt, ja geradezu zelebriert.
Und dann darf man nicht darüber diskutieren, WARUM sie das machen und warum sie es SO machen, wie sie es machen?

edit: nachträglich aufgeräumt.

PHuV

2014-05-03, 21:57:44

Wir haben nunmal die Situation in der Welt, dass eine DER Wirtschaftsmächte, dazu ein politischer "Freund" und pop"kulturell" DER Trendsetter für uns (um zu verdeutlichen, dass es eben KEINE weit entfernte Kultur wie Nordkorea ist), diese Todesstrafe durchführt, ja geradezu zelebriert.
Und dann darf man nicht darüber diskutieren, WARUM sie das machen und warum sie es SO machen, wie sie es machen?
Dann lies Dir mal die Postings hier nochmal durch, und denke darüber etwas sensibilisiert nach, und dann verstehst Du es vielleicht. Und das die USA teilweise ein wirklich krankes Volk ist, weiß doch mittlerweile jeder. Die Antwort auf dem 11.September hat ein Bin Laden sehr wohl vorausgesehen, und das zeigt, wie berechnend die US-Außenpolitik ist. Es geht im Kampf zu keinem Zeitpunkt um Gerechtigkeit oder Recht, es geht nur um blanke irrwitzige Rache. Rache hat aber noch keinen zurückgebracht. Und Rache ist eben auch die staatliche Todesstrafe, nicht mehr. Und genau so wie es nach außen handelt, handelt es eben nach innen. Außen wird per Drohnenkrieg zig Leuten die Todesstrafe ohne jede Rechtfertigung ausgesprochen, und genau so machen sie es bei sich auch. Immerhin haben die Leute im Land noch die Möglichkeit einer Gerichtsverhandlung, die aber schon mehrfach als schlampig und fahrlässig ermittelt wurde.
Das ist doch wirklich dumm. Sorry.
Das mache hier intensiv sich darüber Gedanken machen, wie man Menschen am effektivsten töten oder umbringen kann, das halte ich nicht nur für dumm, sondern eben auch gefährlich. Das soll jetzt bitte nicht als Denkverbot herhalten, daß meine ich nicht damit. Ich halte es sehr wohl für falsch, wenn manche Forenmitglieder hier anderen verbieten wollen, andere Aspekte zum Thema zu machen.

Es ist so leichtfertig, Menschenleben zu nehmen. Aber keiner ist in der Lage, das wieder zurück zu geben. Und was mache hier so als Denkansätze zeigen, erschreckt mich.

Philipus II

2014-05-03, 22:30:22

Ich persönlich vertraue auch den Methoden der aktiven Sterbehilfe nicht. Mir wäre das Risiko, dass da irgendwas nicht so toll funktioniert immer viel zu groß. Wäre ich todkrank, würde ich lieber auf simple Mechanik statt auf Chemie setzen...

ngl

2014-05-03, 22:57:46

@ngl, es kommt auch darauf an, wie direkt man am Geschehen ist und wieviel Zeit vergangen ist. Wenn ich einen Verbrecher direkt töten kann, falls er einem Familienmitglied etwas zu Leide getan hat, ist das etwas anderes für mich, als wenn ich es erst Jahre später mache.

Ein Staat, der jemanden Jahre oder gar Jahrzente in seiner Todeszälle einsperrt und ihn dann erst tötet, ist genauso brutal, wenn nicht gar brutaler, als der Mörder selbst.

Du hast absolut Recht. Aber ich kann auch einen Menschen verstehen der auf Rache in Form des Todes pocht. Natürlich kann Rache die Lücke nicht schließen die das Opfer hinterlässt.

Aber vielleicht hilft es als Form von Genugtuung. Ich kann ich persönlich nur spekulieren. Als ehemaliger Soldat, der auch im Einsatz war, kenne ich den Rachegedanken nur zu gut. Gott sei Dank kam ich aber nie in die Situation mir Genugtuung verschaffen zu können. Bzw es war nie eine Option für mich.

Gibt es Studien in der Richtung wie sehr der Tod eines Straftäters den Hinterbliebenen hilft bei der Bewältigung?

Monger

2014-05-03, 23:12:43

Über manche Dinge sollte man als zivilisierte Gesellschaft gar nicht nachdenken. Dazu gehört nach Meinung vieler eben auch die Todesstrafe.

Naja, die Todesstrafe ist ja kein abstraktes Konzept. Viele "zivilisierte" Staaten haben sie heute noch, viele hatten sie bis vor wenigen Jahrzehnten. Bei jeder Umfrage - auch in Deutschland - gibt es immer einen erklecklichen Anteil der Bevölkerung die sie befürwortet. Diese Realität muss man auch einfach mal anerkennen.

Ich halte es deshalb umgekehrt für gefährlich, NICHT darüber zu reden. Die Frage warum es denn so schwer ist eine Todesstrafe schmerzfrei durchzuführen, ist auch für das Rechtsverständnis ganz zentral. In keiner modernen Rechtssprechung finden sich noch Folterstrafen (Hände abhacken, Kniescheiben zertrümmern, Augen ausstechen etc.), aber die Todesstrafe wird davon ausgenommen, weil sich die Annahme hartnäckig hält dass sterben "ja nicht weh tut", dass es sowas wie einen humanen Mord gibt.

(del676)

2014-05-03, 23:39:07

Dass das ein angenehmer Tod ist, hält sich auch hartnäckig als Mythos. Eine Überdosis Schlaftabletten ist Gift für den Magen. Stundenlange Übelkeit, bei dem sich viele die Eingeweide rauskotzen...
Ja, da haben die Zuschauer Spaß.

Das kenne ich anders. Wenn sie ueberhaupt bei Bewusstsein sind, sind sie so zugedroehnt, dass sie garnichts mitbekommen.

PHuV

2014-05-03, 23:45:26

Naja, die Todesstrafe ist ja kein abstraktes Konzept. Viele "zivilisierte" Staaten haben sie heute noch, viele hatten sie bis vor wenigen Jahrzehnten. Bei jeder Umfrage - auch in Deutschland - gibt es immer einen erklecklichen Anteil der Bevölkerung die sie befürwortet. Diese Realität muss man auch einfach mal anerkennen.
Die Frage ist, warum? Klar reden alle immer davon, wenn es eindeutig sei, und der Täter gestehe usw. Wo haben wir diesen Fall? Es gibt immer wieder Fälle, wo es am Anfang eindeutig schien, und Jahre später kommt raus, es war gar nicht so. Aktuell siehe Amerikaner wird nach Mord-Fehlurteil entschädigt (http://www.vol.at/amerikaner-wird-nach-mord-fehlurteil-entschaedigt/apa-1418178070).
Auf diesen Tag hat der Amerikaner James Richardson lange gewartet. Nach 25 Jahren des Wartens will ihn der Staat Florida für mehr als zwei Jahrzehnte entschädigen, die er unschuldig im Gefängnis verbrachte – verurteilt wegen angeblichen Mordes an seinen sieben Kindern.
Nehmen wir die Fälle von Vergewaltigungen, die wir in letzter Zeit hatten, und wo sich einige als falsch herausstellten. Oder diese jüngsten Fall um dem Mord von Peggy Knobloch, der wieder aufgerollt wird. Immer wieder kommen diese Dinge vor, das die Behörden aus falschem Eifer schnell für brisante Fälle einen (falschen) Täter präsentieren wollen, und das Volk schreit befriedigt hurra oder nach der Todesstrafe. Werden diese Leute den nicht nachdenklich, wenn sie genau das mitbekommen? Und wir haben noch nicht mal darüber gesprochen, was alles als Grund für die Todesstrafe betrachtet werden kann.
Ich halte es deshalb umgekehrt für gefährlich, NICHT darüber zu reden.
Kommt immer darauf an, wie man es macht. So wie manche hier reden, halte ich es nicht für sinnvoll. Aber im Prinzip stimme ich Dir zu, man kann darüber reden, aber nicht so, daß irgend jemand auf die Idee kommt, es tatsächlich als Rechtfertigung für die Todesstrafe heranzuziehen. In einer modernen und aufgeklärten Gesellschaft kann es - schon aus der Unsicherheit der Justiz - kein Thema sein.

Die Frage warum es denn so schwer ist eine Todesstrafe schmerzfrei durchzuführen, ist auch für das Rechtsverständnis ganz zentral. In keiner modernen Rechtssprechung finden sich noch Folterstrafen (Hände abhacken, Kniescheiben zertrümmern, Augen ausstechen etc.), aber die Todesstrafe wird davon ausgenommen, weil sich die Annahme hartnäckig hält dass sterben "ja nicht weh tut", dass es sowas wie einen humanen Mord gibt.
Gibt es das? Wie hier die meisten sagen, viele wollen ja anscheinend, daß der Täter noch leidet.

MarcWessels

2014-05-03, 23:57:01

Du solltest mal akzeptieren das Du keine moralische Instanz bistDu solltest mal akzeptieren, dass wir nicht mehr im Mittelalter leben.

Viele "zivilisierte" Staaten haben sie heute noch, viele hatten sie bis vor wenigen Jahrzehnten. Bei jeder Umfrage - auch in Deutschland - gibt es immer einen erklecklichen Anteil der Bevölkerung die sie befürwortet.Ich kenne keinen einzigen zivilisierten Rechtsstaat, der dieses dumme und kurzsichtige Verbrechen noch praktiziert. Und was erwartest Du vn tendenziösen Umfragen und das in einem Deutschland, in dem immer mehr Menschen nicht mehr auf dem Boden des Grundgesetzes stehen und geisitg schon längst Die Rückreise ins Mittelalter oder noch weiter zurück angetreten haben?

Sven77

2014-05-04, 00:11:18

Du solltest mal akzeptieren, dass wir nicht mehr im Mittelalter leben.

Ich bin kein Befürworter der Todesstrafe, im Gegenteil. Jedoch nehme ich mir die Meinung heraus das es Menschen gibt, die diese mehr als verdienen. Aber das ist hier OT weil wir hier nicht im POWI sind und es dem OP um die Schwierigkeiten der Hinrichtungen in den USA geht, und das ist tatsächlich ein interessantes Thema finde ich...

edit: Warum hier kein Mod das Ganze wieder in die Bahnen lenkt wundert mich ein wenig

edit2: hier die Doku die ich meinte
https://www.youtube.com/watch?v=qZvqXutNJwg&index=11&list=PL95vNC-956JxbTNwq8MGxfgc_m6ZaHvzY

Monger

2014-05-04, 10:33:47

Die Frage ist, warum?

Das ist zwar eine Frage, aber nicht dieses Threads. Hier geht es um das wie, nicht das warum.

Kommt immer darauf an, wie man es macht. So wie manche hier reden, halte ich es nicht für sinnvoll.

Man kann sich dem Thema ethisch nähern, oder ganz nüchtern mit Fakten. Ich persönlich finde ethische Diskussionen immer furchtbar ermüdend, man kriegt mit guten Absichten niemanden überzeugt.

Aber mal über die Realität der Todesstrafe zu reden, daran lässt sich nichts rütteln. Es muss möglich sein darüber mal neutral zu reden, ohne gleich zu werten.

PHuV

2014-05-04, 13:58:27

Aber mal über die Realität der Todesstrafe zu reden, daran lässt sich nichts rütteln. Es muss möglich sein darüber mal neutral zu reden, ohne gleich zu werten.
Es gibt Länder, wo behinderte Kinder gleich getötet werden. Reden wir auch darüber, ohne zu werten. Es gibt Länder, wo minderjährige Kinder verheiratet werden oder als Sexsklaven verkauft werden, reden wir auch darüber?

Es geht nicht darum, ein Tabu aufzubauen. Es geht darum, was wir als zivilisierte Gesellschaft als absolut nicht akzeptabel definieren. Was gibt es dann weiter darüber zu reden?

Die USA sind kein gutes Beispiel für Zivilisation. Sie schrecken nicht mal davor zurück, die eigenen Leute zu vergiften, zu verstrahlen oder mit Drogen zu versetzen. Sie zeigt in allen Facetten kein Respekt vor dem Leben. Nur bei Abreibung oder Sex werden sie paranoide.

Birdman

2014-05-04, 19:28:18

Die USA sind kein gutes Beispiel für Zivilisation. Sie schrecken nicht mal davor zurück, die eigenen Leute zu vergiften, zu verstrahlen oder mit Drogen zu versetzen. Sie zeigt in allen Facetten kein Respekt vor dem Leben. Nur bei Abreibung oder Sex werden sie paranoide.
Versuchts Du wieder deine eigene Weltansicht als den deFacto Standard zu etablieren und alles andere als falsch abzutun?
Dazu noch Wiedersprüche wie "kein Respekt vor dem Leben. Nur bei Abtreibung oder Sex werden sie paranoide" ...

Monger

2014-05-04, 19:39:10

Es gibt Länder, wo behinderte Kinder gleich getötet werden. Reden wir auch darüber, ohne zu werten. Es gibt Länder, wo minderjährige Kinder verheiratet werden oder als Sexsklaven verkauft werden, reden wir auch darüber?

Auch da fände ich eine Diskussion über das warum wichtig und interessant. Wie kommt es überhaupt dazu, und warum tritt das Phänomen in manchen Gesellschaften auf und in manchen nicht?

Es geht nicht darum, ein Tabu aufzubauen. Es geht darum, was wir als zivilisierte Gesellschaft als absolut nicht akzeptabel definieren. Was gibt es dann weiter darüber zu reden?

Tja, wenn du das nicht verstanden hast, solltest du diesem Thread fern bleiben. Und vielleicht ganz allgemein diesem Subforum.

basti333

2014-05-04, 19:53:33

Ansonsten haben europ. Pharma Unternehmen den Medikamenten-Hahn abgedreht und außer Leid noch nichts damit erreicht.

Nicht erreicht?

Selbst wenn das so wäre, sollte man es weiterhin so ahndhaben, wir stehen zu den Menschenrechten, ohne wenn und aber.

Aber davon ab hat es mindestens zwei Dinge bewirkt: 1. Temporäres aussetzen der Todesstrafe in vielen US-Staaten und 2. eine große öffentliche Debatte.

Sven77

2014-05-04, 20:15:09

Unicous

2014-05-04, 20:17:15

http://www.un.org/depts/german/menschenrechte/aemr.pdf

Und für die frommen Christen unter uns:

Du sollst nicht töten.
Du sollst nicht Gleiches mit Gleichem vergelten.

Ich würde jetzt gerne sagen: Enough said. Basta. EOD.

Aber man muss das ja mal ausdiskutieren:rolleyes:, dass es keine Mehrheit für die Todesstrafe (in den meisten europäischen Ländern und Deutschland gibt) und eigentlich nur rechtsextreme und rechtspopulischtische Kreise die Todesstrafe befürworten. Ohne Wertung. Ohne gleich mit der Moralkeule zu kommen.

*Gähn

Immer wieder der gleiche Mist. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Darauf hat man sich vor einiger Zeit mal geeinigt. Die Todesstrafe berührt die Würde des Menschen. Sie ist grausam, erniedrigend und unmenschlich.
Straftätern muss in einer Gesellschaft gewisse Rechte entzogen werden.
Das Recht auf Leben gehört aber nicht dazu.

Das Recht auf Leben und Würde ist unantastbar.

Ich finde es traurig, dass man heutzutage da noch drüber streiten muss.

Und zum abgedrehten Medikamenten-Hahn. Der hat aber mal richtig was bewirkt. Die Regierung, bzw. Obama persönlich, die sich normalerweise aus dieser tief-förderalen Angelegenheit heraushält und es vermeidet dahingehend eine Wertung oder Meinung abzugeben hat die verpfuschte Hinrichtung verurteilt und eine Untersuchung angekündigt.

Wer ein wenig über die amerikanische Politik Bescheid weiß, gerade auch in Hinblick auf die Todesstrafe, der sieht gerade eine große Debatte auf sich zukommen. 1994 hatte die Todesstrafe ein Allzeithoch mit 80% Zustimmung (seit es Umfragen gibt, natürlich). Landesweit. 2013 waren es "nur" noch 60%. (In den 60er lag die Zustimmung sogar kurz unterhalb der 50% Marke)

http://www.gallup.com/poll/165626/death-penalty-support-lowest-years.aspx

Edit: @Sven77

Was für Ressentiments. Die USA sind eine zutiefst religiöse, christliche Weltmacht. Dennoch sind sie der Meinung, dass es heutzutage noch vertretbar ist Todestrafen zu verhängen. Auch gegen geistig Behinderte o.ä..
Als Vorzeigeland der Demokratie und des American Dream und als das von Gott "auserwählte Volk" sollte man schon diese Kritik vertragen können.

Was in Japan oder Nordkorea oder China kann man doch gar nicht vergleichen. Du relativierst dadurch die "amerikanische" Todestrafe weil es sie ja auch in Japan gibt.

Sven77

2014-05-04, 20:21:45

Und für die frommen Christen unter uns:

Du sollst nicht töten.
Du sollst nicht Gleiches mit Gleichem vergelten.

Ich würde jetzt gerne sagen: Enough said. Basta. EOD.

Kant sagt genau das Gegenteil.. die Diskussion über die Todesstrafe wird es immer geben..

aufkrawall

2014-05-04, 20:22:43

Interessant das hier nur die üblichen USA Ressentiments zu Tage treten obwohl zum Beispiel Japan seit 1995 wieder recht aktiv bei Hinrichtungen sist und die Haftbedingungen für die Todeskandidaten dort um einiges schlimmer sind.

http://www.welt.de/politik/ausland/article122873421/Bei-Hinrichtungen-macht-Japan-kurzen-Prozess.html
Die Japaner waren halt noch nie Vorbild bei Moral oder Gesellschaftsgestaltung. Eigentlich tun die doch alles dafür, um als Arschlöcher wahrgenommen zu werden.

Unicous

2014-05-04, 20:34:36

Kant sagt genau das Gegenteil.. die Diskussion über die Todesstrafe wird es immer geben..

So ein Quatsch. Thread-Derailing mit Immanuel, oder was?

Die Diskussion wird es immer geben. Das ist als würde man sagen: Die Sonne wird für immer scheinen.

Diese öffentliche! Diskussion wird es solange geben, bis die (Welt-)Gesellschaft zu dem Punkt kommt an dem die Todesstrafe einfach nicht mehr existiert relevant ist. Ob du im stillen Kämmerlein sie gerne wieder einführen möchtest und auch Mitstreiter findest, tangiert dann "die anderen" Milliarden Menschen nicht.

Es gibt keine rationalen Argumente für die Todesstrafe. Die Argumente die angebracht werden sind rein emotionalem Ursprungs.
In einer aufgeklärten Welt hat so etwas einfach keinen Platz mehr.

Birdman

2014-05-04, 21:50:55

Es gibt keine rationalen Argumente für die Todesstrafe.
Natürlich gibt es die, Du willst sie einfach nicht sehen.

Z.B. ist sie viel billiger als lebenslang wegsperren - und nein, bringt jetzt nicht deine verhassten VSA ausgerechnet hier als positives Gegenargument, denn in den meisten andern Staaten mit Todesstafe ist diese wirklich tausendfach günstiger.
(einfach weil man keine grossen Rekursmöglichkeiten bietet und daher nach Urteilsverkündung direkt zum Galgen übergeht)

Zudem verhindert es ziemlich sicher weitere Verbrechen eines Täters (ja, das können auch solche sein die in einem Gefängnis vollzogen werden), wobei natürlich auch nur zwingend wenn man es nach China/Korea Manier macht und wiederum direkt aus dem Gerichtssaal zur Vollstreckung schreitet.

(del676)

2014-05-04, 21:56:20

(einfach weil man keine grossen Rekursmöglichkeiten bietet und daher nach Urteilsverkündung direkt zum Galgen übergeht)

Uh super. Und man damit anstatt 4.1% Unschuldige halt dann 25% Unschuldige umbringt.

Na gottseidank hat menschenverachtender ********* wie du, in unserer Politik nichts zu sagen!

PHuV

2014-05-04, 22:17:02

Versuchts Du wieder deine eigene Weltansicht als den deFacto Standard zu etablieren und alles andere als falsch abzutun?
Dazu noch Wiedersprüche wie "kein Respekt vor dem Leben. Nur bei Abtreibung oder Sex werden sie paranoide" ...
Es geht nicht um "meine Sicht". Wie es Unicous sagte, die USA schimpft sich ein christliches Land. Dennoch üben sie Rache, sie schrecken nicht mal davor zurück, ihre eigenen Soldaten, die patriotisch für ihr Land kämpfen, bluten und sterben, zu vergiften. Es gibt zig Belege, daß an ihnen radioaktive Strahlung getestet wurde. Und schau Dir mal an, wie viele im ersten und zweiten Golfkrieg wegen Munition mit Uranummantelung erkrankten, und wie die USA das alles verleugnet, und die Leute dann mit ihren Krankheiten alleine läßt. Und die ganzen Tötungspolitik per Drohnen ohne richtige Urteile ist noch ein weiteres Thema, dazu die wissentlich in Kauf genommenen Kollateralschäden bei der unschuldigen Zivilbevölkerung. Schau Dir dazu im Vergleich mal unsere Kunduz-Affäre an, und wie mit ihr umgegangen wird. Wer hier keinen Unterschied bemerkt, dem ist nicht zu helfen.

Ich messe hier nicht mal mit meinen Maßstäben, sondern mit ihren eigenen, die besonders die diversen US-amerikanischen Präsidenten in ihren Reden so betonen. Und so was will Vorbild für die restliche Welt sein?

PHuV

2014-05-04, 22:20:43

Natürlich gibt es die, Du willst sie einfach nicht sehen.schreitet.
Welche sind den das? Und komm mir jetzt bloß nicht mit "billig". Ist ein Menschenleben etwa so wenig wert? Wann fangen wir an, totkranken Menschen Medizin und kostspielige Operationen zu verweigern, weil es "billiger" ist?
(einfach weil man keine grossen Rekursmöglichkeiten bietet und daher nach Urteilsverkündung direkt zum Galgen übergeht)
Und wie viele Unschuldige hat man hier auf dem Gewissen?

Zudem verhindert es ziemlich sicher weitere Verbrechen eines Täters (ja, das können auch solche sein die in einem Gefängnis vollzogen werden), wobei natürlich auch nur zwingend wenn man es nach China/Korea Manier macht und wiederum direkt aus dem Gerichtssaal zur Vollstreckung schreitet.
Welche Verbrechen? Daß sie mal nen Porno geschaut haben, oder ein Nachbar sie angeschwärzt hat, weil sie feindliche Propaganda oder verbotene Bücher lesen? Oder weil sie Drogen konsumiert haben, homosexuell sind,...

Wow, wie verabscheuungswürdig, dramatische Verbrechen, die garantiert den Tod verdienen. :rolleyes:

Fahre mal in so ein Land, und bete, daß Dir nicht ein Verbrechen untergeschoben wird, weil Du als gutmütiger Tourist nicht aufgepaßt hast, und Dir Drogen untergeschoben wurden, und Du dann als Verbrecher zu Tode verurteilt wirst. Ich bin dann gespannt, ob Du das danach immer noch so siehst.

Solange der Mensch Fehler macht, und Menschen auch wegen Nichtigkeiten zu Tode verurteilt werden können, ist eine Todesstrafe nicht akzeptabel.

Und nochmals, wer definiert, was den Tod verdient, und was nicht? Überleg mal, was passiert wäre, wenn man einen Nelson Mandela zu Tode verurteilt und hingerichtet hätte.

Unicous

2014-05-04, 22:22:30

@Birdman

Dein "verhasste USA"-Scheiß kannst du in der Schublade lassen, das interessiert keine Sau.

Erstes Argument ist rein ökonomischer Kultur und wie du schon sagtest von Land zu Land unterschiedlich und tut damit nichts zur Sache.

Zweites Argument ist geht von der Schlechtigkeit des Menschen aus, und dem Vorurteil dass ein Schwerverbrecher weitere Verbrechen begeht, soweit sich ihm die Möglichkeit bietet. Daher auch ein emotionales Argument.

Wenn man also davon ausgeht, sollte man rigoros jeden Straftäter umbringen, denn es besteht die statistische Chance, dass er weitere Straftaten begeht.:freak:

@PhuV

Du darfst gerne beim Thema bleiben. Es geht hier nicht um USA-Bashing sondern um die Todestrafe mit Fokus auf die Todesstrafe in den USA.

MarcWessels

2014-05-05, 01:09:35

Zudem verhindert es ziemlich sicher weitere Verbrechen eines TätersNein, die Todesstrafe begünstigt weitere Verbrechen nach der Ersttat, denn der Täter hat ja nichts zusätzliches mehr zu verlieren.

Haarmann

2014-05-05, 07:03:28

Wie Birdman schon anmerkte... es ist nichtmals die Todesstrafe in den USA, welche so teuer ist... schaut mal wie teuer die Todeszelle und Todesträkte im Betrieb sind und wie lange es dauert bis der Täter hingerichtet wird.
Wer das mit zB Japan oder Vietnam vergleich wird schnell die Ursache der Kosten finden...

Ich bin nach wie vor für Dinge wie öffentlich hängen, aber sicher nicht mit Genickbruch, oder einfach öffentlich die Rübe weghauen.

Die Justiz in den USA ist mehr das Problem, denn die Todesstrafe an sich.

Dawn on Titan

2014-05-05, 07:42:14

Die Todesstrafe ist nicht mehr zeitgemäß, ebenso wie Haftstrafen von mehr als 5-8 Jahren. Die Gesellschaft muss resozialisieren nicht bestrafen. Rache darf nicht Grundlage des gesellschaftlichen Handelns sein, Vergebung und Chancen muss die Maßgabe sein.

Voodoo6000

2014-05-05, 08:48:00

Immer wieder der gleiche Mist. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Darauf hat man sich vor einiger Zeit mal geeinigt. Die Todesstrafe berührt die Würde des Menschen. Sie ist grausam, erniedrigend und unmenschlich.
Daran hat sich der Täter aber nicht gehalten.
Die Japaner waren halt noch nie Vorbild bei Moral oder Gesellschaftsgestaltung.
Ich sehe das im allgemein ganz anders.
Die Todesstrafe ist nicht mehr zeitgemäß, ebenso wie Haftstrafen von mehr als 5-8 Jahren. Die Gesellschaft muss resozialisieren nicht bestrafen. Rache darf nicht Grundlage des gesellschaftlichen Handelns sein, Vergebung und Chancen muss die Maßgabe sein.
Sag das den Kindern/ Eltern die Opfer von Kinderfickern waren. Diese Triebtäter kann man nicht resozialisieren.(genau sowenig wie man einen Homosexuellen Bisexuell machen kann)
Die Todesstrafe ist nicht mehr zeitgemäß, ebenso wie Haftstrafen von mehr als 5-8 Jahren.
Ich finde es nicht mehr zeitgemäß wie marginal hier Gewalttäter/Mörder bestraft werden. Es ist ja auch kein Geheimnis das viele dieser Täter wieder rückfällig werden. Der Gutmensch kommt dann mit der Fußfessel die aber in der Praxis nichts bringt, wie verschiedene Beispiele gezeigt haben.

Dawn on Titan

2014-05-05, 09:08:11

Es kann ja durchaus sein, dass man zu der Erkenntnis kommt, dass jemand krank ist und daher Hilfe braucht. Es kann auch sein, dass man ihn daher länger in entsprechenden therapeutischen Einrichtungen unterbringen muss. Grundsätzlich empfinde ich Strafe aber als das falsche Mittel, selbst wenn jemand einen anderen ermordet hat, so macht die Länge der Strafe das Opfer auch nicht wieder lebendig.

Voodoo6000

2014-05-05, 09:11:44

so macht die Länge der Strafe das Opfer auch nicht wieder lebendig.
sorgt aber dafür, dass die Angehörigen des Opfers ruhig schlafen können und das es nicht zu weiteren Opfern kommt.

Dawn on Titan

2014-05-05, 09:21:59

Serienmörder sind doch eher selten... und die würden sicher unter den Oberbegriff "therapiebedürftig" fallen.

Ectoplasma

2014-05-05, 10:09:12

OT:

@Dawn on Titan

Leider sind Geisteskrankheiten selten therapierbar. Es gibt diverse Kinderschänder, die das sogar selbst zugeben. Eine Therapie ist oft rausgeworfenes Geld. Ich möchte aber auch nicht behaupten, dass eine Therapie grundsätzlich keinen Erfolg hat. Ist halt ein schwieriges Thema.

Dawn on Titan

2014-05-05, 10:14:03

Ich sage ja auch, das jemand der "krank" ist durchaus in einer geschlossen Behandlung bleiben sollte, bis er als geheilt eingestuft wird.

Unicous

2014-05-05, 11:08:53

@Voodoo6000

Wenn dir ein Verwandter aus Versehen die Fingerkuppe abhackt oder dir ein Auge aussticht, verlangst du dann auch Vergeltung für diese Missetat?

Wir sind nicht mehr im Mittelalter (oder in einigen Staaten, wo das leider noch praktiziert wird). Die Würde jedes Menschen ist unantastbar. Egal ob er die Würde oder das Recht zu Leben eines anderen Menschen verletzt, bzw. genommen hat.

Du kannst das Recht auf Leben nicht verwirken. So hat es die heutige Gesellschaft mehrheitlich entschieden, bzw. jeder der sich zur UN-Menschenrechtscharta bekennt. Dass diese nicht bindend ist, zeigen die Staaten die sie unterzeichnet haben und dennoch die Todesstrafe nutzen und weitere Grundrechte verweigern.

Findet euch damit ab, dass eure ewig gestrige Blutrache nicht mehr in die heutige globalisierte Welt passt. Findet euch damit ab, dass jeder, wirklich jeder die gleichen Rechte hat und sien Würde von niemandem antastbar ist, auch wenn er die Würde eines anderen verletzt hat. Ja, er kann und muss dadurch bestimmte Rechte verwirken, z.B. das Recht auf Freiheit, nein das Recht auf Leben gehört nicht dazu.

GSXR-1000

2014-05-05, 11:15:27

sorgt aber dafür, dass die Angehörigen des Opfers ruhig schlafen können und das es nicht zu weiteren Opfern kommt.
Und auch das ist eine wirre und wissenschaftlich als falsch erwiesene annahme von "Nicht-Opfer-Angehörigen".
Für den Umgang mit dem Verlust und den nachwirkungen des Verbrechens ist entgegen deiner Ansicht der Rache (oder selbst Sühne Gedanke) höchst nachrangig. Das wird dir auch jeder Opferpsychologe bestätigen.
Zwar erscheint es vielen logisch und nachvollziehbar und es ist auch häufig die erste reaktion von Opfern nach vergeltung zu schreien, für die psychologische Überwindung des traumas ist das aber eher kontraproduktiv. Im gegenteil. Es gibt empirisch beweisbar viele Opferfamilien, die im nachhinein unter der vollstreckung der Todesstrafe gegen den Täter leiden, weil es vielen im Nachhinein ein Gefühl von Mitschuld gibt. Nicht so selten ist auch, das Opferfamilien selbst eine Vollstreckung der Todesstrafe nicht wünschen. Vielen wird auch erst im nachhinein klar, das dies Ihnen eben nicht in der Bewältigung ihres Verlusttraumas hilft.
Die Aufklärung des Verbrechens ist klar etwas, was den Opfern im Umgang hilft. die Todesstrafe definitiv nicht.

Unyu

2014-05-05, 11:29:52

In Zeiten des Arbeitsplätzexportes sollten auch andere Bereiche den Weg der Globalisierung gehen. D.h. Unterbringung in Gefangenenlagern jenseits des Ural.

Voodoo6000

2014-05-05, 11:49:55

@Voodoo6000

Wenn dir ein Verwandter aus Versehen die Fingerkuppe abhackt oder dir ein Auge aussticht, verlangst du dann auch Vergeltung für diese Missetat?
:freak:
Und auch das ist eine wirre und wissenschaftlich als falsch erwiesene annahme von "Nicht-Opfer-Angehörigen".
Für den Umgang mit dem Verlust und den nachwirkungen des Verbrechens ist entgegen deiner Ansicht der Rache (oder selbst Sühne Gedanke) höchst nachrangig. Das wird dir auch jeder Opferpsychologe bestätigen.
Zwar erscheint es vielen logisch und nachvollziehbar und es ist auch häufig die erste reaktion von Opfern nach vergeltung zu schreien, für die psychologische Überwindung des traumas ist das aber eher kontraproduktiv. Im gegenteil. Es gibt empirisch beweisbar viele Opferfamilien, die im nachhinein unter der vollstreckung der Todesstrafe gegen den Täter leiden, weil es vielen im Nachhinein ein Gefühl von Mitschuld gibt. Nicht so selten ist auch, das Opferfamilien selbst eine Vollstreckung der Todesstrafe nicht wünschen. Vielen wird auch erst im nachhinein klar, das dies Ihnen eben nicht in der Bewältigung ihres Verlusttraumas hilft.
Die Aufklärung des Verbrechens ist klar etwas, was den Opfern im Umgang hilft. die Todesstrafe definitiv nicht.

Das war nur bedingt auf die Todesstrafe bezogen. Mit "ruhig schlafen" meinte das wenn der Mörder, Sexualstraftäter für immer aus den Verkehr gezogen wird.(also lebenslang Gefängnis). Hier kommen die Täter ja schon oft nach Jahren wieder frei(egal ob mord oder Sexualdelikt). Da hätte ich um mich / meine Kinder Angst das sicher der Täter für die Jahre im Gefängnis rächen will.

Unicous

2014-05-05, 12:09:03

Dass muss und kann die heutige aufgeklärte, humanistische Gesellschaft aushalten.

Es gibt auch die Sicherheitsverwahrung, die ist in letzter Zeit nur in die Kritik geraten ist, weil sie nicht ordentlich gesetzlich geregelt ist.

Dazu kommt, dass Straftäter weiterhin verwahrt werden und die Resozialisierung nicht im Mittelpunkt steht. Über alle Straftaten hingweg. Und da wir ja alle Humanisten sind (*zwinkerzwinker), die nicht wie die Nazis nach jedem Sexualverbrechen die Vierteilung fordern, möchten wir natürlich, dass ein Straftäter auch wieder ein Teil der Gesellschaft sein kann, solange er dessen Gesetze und Regeln befolgt und die Würde und Rechte seiner Mitmenschen respektiert.
Das Gefängnis sollte kein Verwahrungsort sein, sondern die Chance auf einen Neubeginn, so pathetisch und utopisch sich das anhört.

Die Todesstrafe bietet keinen Platz für Sühne. Wir begeben uns damit auf das Niveau des Verbrechens und haben damit nichts gekonnt. Außer ein kurzes Gefühl des Sieges, der Genugtuung. Die weicht aber, solange man nicht total hohl in der Birne ist und ein "Auge um Auge"-Fan ist, dem Gefühl der Niederlage, weil das Geschehene dennoch nicht rückgängig gemacht wurde und man dadurch nichts erreicht hat.

Ectoplasma

2014-05-05, 12:41:12

Das Gefängnis sollte kein Verwahrungsort sein, sondern die Chance auf einen Neubeginn, so pathetisch und utopisch sich das anhört.

Das ist zu generell formuliert. Jeder Mord läuft anders ab und es sind auch nicht alle Mörder gleich. Man sollte zwar jedem die gleiche Chance auf einen Neubeginn geben, aber in der Realität wird des Prozess des Neubeginns ganz unterschiedlich genutzt. Insofern klingt dein Satz doch eher wie eine Märchenwelt. Zum Glück gibt es die Sicherheitsverwahrung noch. Die Todesstrafe aber lehne ich ganz klar ab. Töten darf ich nach meiner Meinung nur im Kampf, oder zur Selbstverteidigung.

Filp

2014-05-05, 12:44:04

Es ist ja auch kein Geheimnis das viele dieser Täter wieder rückfällig werden.
Dann schau dir mal die Rückfallquote bei Mord an...

Voodoo6000

2014-05-05, 13:00:08

Dann schau dir mal die Rückfallquote bei Mord an...
Link? und wie soll es dazu Statistiken aus den USA geben?

Ich habe mal allgemein gehört das 90% rückfällig werden.(allgemein, nicht explizit auf Mord etc. bezogen also auch Diebstahl usw. dabei)

Wenn man sich mal eine Doku über Gefängnisse in der USA anschaut mit Gangs der weißen, schwarzen, Mexikaner frage ich mich was man da resozialisieren möchte.(klar die suchen sich nur die schlimmsten Gefängnisse raus aber trotzdem)

Das jeder die gleichen Rechte und Chancen erhält
klingt für mich für ein pro der arabischen Rechtsprechung:tongue:(schüttelst du mir Säure in das Gesicht schüttle ich dir Säure in das Gesicht und wir sind quitt:freak: )
Sie müsste im sehr tiefen einstelligen Bereich liegen. Und ich denke du weißt wie eine Search Engine funktioniert.
Soll ich jetzt etwa deine Behauptungen unterlegen?(und nein ich habe nichts brauchbares gefunden) aber durch dein müsste hört sich das eher wie eine Vermutung deinerseits an.
Ein unschuldig Ermordeter sollte eigentlich das ganze System zum Kollabieren bringen. Denn dadurch hat die ganze Gesellschaft Schuld auf sich geladen. Sie hat es zugelassen, dass die Rechtsprechung die sie sich gegeben hat, es zulässt, das Unschuldige ihr Recht zu leben verlieren.
Das stimmt. Aber dann versagt sie aber auch wenn jemand wieder mordet, vergewaltigt weil die Gesellschaft es wieder zugelassen hat.

Unicous

2014-05-05, 13:09:39

@Ectoplasma

Das ist nicht zu generell formuliert. Jeder Mensch muss gleich behandelt werden, jedem müssen die gleichen Rechten und Chancen gegeben werden sich zu rehabilitieren. Und wenn du dich nicht auf dieses Zitat gestürzt hättest, wäre dir aufgefallen dass ich gleich im zweiten Satz die Sicherheitsverwahrung angesprochen habe.

Das jeder die gleichen Rechte und Chancen erhält, heißt nicht zwangsläufig dass er sie auch nutzt bzw. diese einhält. Dafür gibt es dann die Sicherheitsverwahrung. Wobei die auch kritisch zu sehen ist, da die Entscheidung, wer in die Sicherheitsverwahrung und/oder in ein psychatrische Einrichtung kommt auch von den Gutachtern abhängt oder anderen Faktoren. Ein halb-OT Beispiel wäre Gustl Mollath. Da hat das Rechtssystem auch versagt.

Justizirrtümer geschehen, und bei Todesstrafen, die poltisch, rassistisch etc. motiviert sind/waren oder auf Grund von Indizien zustande gekommen sind, weil zum Beispiel zu der Zeit die Forensik noch in den Kinderschuhen steckte, kann man eben im Nachhinein nur sagen. Oops, da hat wohl der Falsche die Todesspritze bekommen. Egal. Nächster bitte.

Man hat dadurch einen Unschludigen ermordet. Allein dieser Umstand, dass Menschen Fehler machen. Jeden Tag. Zu jeder Stunde. In Jeder Sekunde.
Dieser Fakt allein ist Grund genug, die Todesstrafe aus den Strafgesetzbüchern zu verbannen.

Ein unschuldig Ermordeter sollte eigentlich das ganze System zum Kollabieren bringen. Denn dadurch hat die ganze Gesellschaft Schuld auf sich geladen. Sie hat es zugelassen, dass die Rechtsprechung die sie sich gegeben hat, es zulässt, das Unschuldige ihr Recht zu leben verlieren.

@Voodoo6000

Sie müsste im sehr tiefen einstelligen Bereich liegen. Und ich denke du weißt wie eine Search Engine funktioniert.

90% ist natürlich vollkommener Quatsch. Es geht um Mörder, die rückfällig werden, nicht allgemein Straftäter. 90%.:freak:

Filp

2014-05-05, 13:19:34

Link? und wie soll es dazu Statistiken aus den USA geben?
http://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/Legalbwaehrung_nach_strafrechtlichen_Sanktionen_2007_2010_u_2004_2010.pdf?__blob =publicationFile
Seite 246
Geht um Tötungsdelikte allgemein, also nicht nur Mord. Allgemeine Rückfallquote liegt um 30%, allerdings nur unter 1% auch wieder ein Tötungsdelikt...

Was die USA damit zu tun haben soll weiß ich nicht, ich lebe in Deutschland ;)

Voodoo6000

2014-05-05, 13:22:11

http://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/Legalbwaehrung_nach_strafrechtlichen_Sanktionen_2007_2010_u_2004_2010.pdf?__blob =publicationFile
Seite 246
Geht um Tötungsdelikte allgemein, also nicht nur Mord. Allgemeine Rückfallquote liegt um 30%, allerdings nur 1% auch wieder ein Tötungsdelikt...

Was die USA damit zu tun haben soll weiß ich nicht, ich lebe in Deutschland ;)
und was hat Deutschland mit der Todesstrafe zu tun? Die Todesstrafe wird in den USA durchgeführt und nicht hier ;)
er schönste Vergleich ist natürlich das Nachbarland Kanada. Keine Todesstrafe. Es wimmelt vor Waffennarren und die Todesdeliktrate ist deutlich niedriger als in den USA.
Ich sag ja immer das ich von den ganzen Waffenverbots Forderungen nichts halte. In Tschechien gibt es auch lasche Waffengesetze. In Deutschland gibt es strenge Waffengesetze und wie viele Amokläufe gibt es bei uns und wie viele bei denen... Auch haben die jüngsten Beispiele aus den USA gezeigt das man die auch wunderbar ohne Schusswaffen durchführen kann.
Eines der meist genanntesten Argumente ist natürlich auch Todesstrafe schreckt potentielle Straftäter ab. Alle Statisken sprechen dagegen. Die Tötungsdelikte in den US-Bundesstaaten mit und ohne Todesstrafe ist ähnlich, mit leicht negativer Verschiebung bei denen mit Todesstrafe.
Nein, bzw. nur bedingt die Todesstrafe ist Rache(Auge um Auge zahn um zahn), vor allem die Zeit in der Todeszelle ist die gerechte Qual, erst danach weiß er was er seinen Opfer eigentlich angetan hat und wie schlimm der Tod ist. Die Rache gibt es aber auch auf anderen Gebieten siehe Uli Höneß Prozess. Da war auch klar der macht so etwas nie wieder, trotzdem wollten ihn alle im Gefängnis sehen, da wurde übrigens mit Abschreckung argumentiert.

Unicous

2014-05-05, 13:27:39

Du wirst aus den USA keine ordentlichen Zahlen finden, weil sie keine ordentlichen Statisken führen, bzw. diese verfälschen. Außerdem ist der Strafvollzug deutlich härter und krasser als in Deutschland. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass in den USA die Straftäter krasser drauf sind, als in Deutschland oder jedem anderen Land. Also muss es an etwas anderem liegen.:rolleyes:

Schau dir aber übrigens mal die Rückfallquoten in Skandinavien an und vergleiche sie mit Deutschland und Co. Da wirst du staunen.

Edit: Der schönste Vergleich ist natürlich das Nachbarland Kanada. Keine Todesstrafe. Es wimmelt vor Waffennarren und die Todesdeliktrate ist deutlich niedriger als in den USA.

Eines der meist genanntesten Argumente ist natürlich auch Todesstrafe schreckt potentielle Straftäter ab. Alle Statisken sprechen dagegen. Die Tötungsdelikte in den US-Bundesstaaten mit und ohne Todesstrafe ist ähnlich, mit leicht negativer Verschiebung bei denen mit Todesstrafe.

Lord Wotan

2014-05-05, 14:37:24

Naja, die Todesstrafe ist ja kein abstraktes Konzept. Viele "zivilisierte" Staaten haben sie heute noch, viele hatten sie bis vor wenigen Jahrzehnten.
Ein Staat der die Todesstrafe praktiziert ist kein zivilisierter Staat.

Deshalb keine Todesstrafe, für niemanden!

Ectoplasma

2014-05-05, 17:10:18

Edit: Der schönste Vergleich ist natürlich das Nachbarland Kanada. Keine Todesstrafe. Es wimmelt vor Waffennarren und die Todesdeliktrate ist deutlich niedriger als in den USA.

So weit braucht man gar nicht zu schauen. Ein Blick in die Schweiz genügt schon. Da darf man zur Not auch einen LEO 2 in der Garage stehen haben.

Unicous

2014-05-05, 18:02:36

Es geht nicht darum, über den Teich zu springen sondern zwei Nationen zu vergleichen die eine sehr enge geschichtliche Vergangenheit und Verbandelung in politischer als auch geologischer (:freak:) Hinsicht haben.

Gute Nachbarn mit zum Teil sehr vielen Unterschieden, als auch vielen Gemeinsamkeiten.

Pappenheimer

2014-05-05, 19:03:13

also mir ging es tatsächlich mehr darum warum man diese ominöse giftcocktails nutzt für die todesstrafe und nicht um die moral dieser art der strafe.

für mich wäre die einschläfern variante dann die vernünftigste.

menschen werden in krankenhäusern unter narkose auseinandergepflügt und wieder zusammengebastelt und es wird nichts davon wahrgenommen es sei denn es gibt ein fehler mit der narkose.

im endeffekt unter narkose setzen und dann etwas zusätzlich ausschalten so das der tod gewiss ist.

wurde ja selbst schon operiert und in dem zustand bekommst du eh nicht mehr mit ob man jemals wieder aufwacht oder nicht oder einen komplett auseinandernehmen.

das pharmaunternehmen dies boykottieren sollten halte ich für ein gerücht denn es würde reichen einfach eine kleine klitsche zu eröffnen die das zeug herstellen dürfen um die todeskandidaten damit einzuschläfern.

daher nochmals "warum solche giftcocktails".

Sven77

2014-05-05, 19:38:16

daher nochmals "warum solche giftcocktails".

Das wurde schon mehrmals hier im Thread erklärt bzw. schau dir die von mir verlinkte Doku an...

Pappenheimer

2014-05-05, 20:22:22

Das wurde schon mehrmals hier im Thread erklärt bzw. schau dir die von mir verlinkte Doku an...

ok danke.....habe das beim überfliegen wohl übersehen da es fast nur um die moral ging. :freak:

gnahr

2014-05-05, 20:49:59

Sonyfreak

2014-05-05, 21:36:25

Deshalb keine Todesstrafe für niemanden!Der Inhalt dieses Satzes ist gleichbedeutend mit: "Todesstrafe für alle!" :facepalm:

mfg.

Sonyfreak

Morale

2014-05-05, 21:46:17

Bei LW bin ich mir nicht sicher, ob er so dumm ist oder nur so tut ;)

Lord Wotan

2014-05-05, 21:49:39

Der Inhalt dieses Satzes ist gleichbedeutend mit: "Todesstrafe für alle!" :facepalm:

mfg.

Sonyfreak
Was, wer lesen kann ist denke ich klar in Vorteil.

Wäre auch nett nichts hineinzuinterpretieren.

Unfassbar was für Wortverdreher herumlaufen.

Das gilt in diesen Fall auch für Morale.

Hier Ihr Witzbolde

http://de.wikipedia.org/wiki/Doppelte_Verneinung

Auszug

In vielen Sprachen stellt die doppelte Verneinung allerdings eine Bekräftigung der Verneinung dar (man spricht dann von 'negativem Concord'[1][2]).

Auszug ende
Also noch mal, erst lesen und dann rumlabern.

Muss ich als Legastheniker die Deutsche Sprache erklären. Der Hammer!

Lyka

2014-05-05, 21:51:10

du hast eine doppelte Verneinung gebracht oder ein Komma vergessen :)

"Deshalb keine Todesstrafe, für niemanden!"

Morale

2014-05-05, 21:54:24

In der deutschen Sprache (auch in der Umgangssprache) ist sie als Bekräftigung der Verneinung (außer in Dialekten und wenigen festen Redewendungen) praktisch verschwunden und wird als komisch verstanden oder kann den Redner auch als ungebildet erscheinen lassen
DINGDINGDING 100 Gummipunkte @LW

Lord Wotan

2014-05-05, 21:58:28

du hast eine doppelte Verneinung gebracht oder ein Komma vergessen :)

"Deshalb keine Todesstrafe, für niemanden!"
Genau so ist es. Das Komma fehlt. Und?

Habe ich nachgeholt. Bevor mir hier noch einen Massenmord unterstellt. Echt da ist man gegen was und das Gegenteil wird behauptet, von Rechtschreib .........! Die sollten sich lieber über die Barbarischen Praktiken in denn VSA aufregen.

Anstatt sich wegen denn Vergessenen Komma aufzugeilen wie ........!

PHuV

2014-05-05, 22:07:15

interessiert sich noch wer für die grausamen details der verkackten hinrichtungen mit schmutzigem giftmüll aus dubiosen quellen?
vice hat es ganz frisch nochmal detailliert auf deutsch aufgelegt.

http://www.vice.com/de/read/usa-hinrichtung-todesstrafe-clayton-lockett-charles-warner
Ganz ehrlich, wem als normalen Menschen wird nicht übel, wenn er das liest.

Unten stand noch ein Link

Der billigste Weg, um jemanden zu exekutieren (http://www.vice.com/de/read/der-billigste-weg-um-jemanden-zu-exekutieren-todestrafe)
Ich hoffe mal, daß einige Sätze sarkastisch zu verstehen sind.

Simon Moon

2014-05-05, 22:18:42

Wieso nicht Kohlenstoffmonoxid?

aufkrawall

2014-05-05, 22:22:24

Warum hatte man das damals nicht verwendet (du weißt schon, wo)?

PHuV

2014-05-14, 10:57:28

Fall Peggy Gericht spricht Ulvi Kulac frei (http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/mordfall-peggy-achter-prozesstag-100.html)

Stellen wir uns mal vor, der wäre zu Tode verurteilt worden und man hätte das Urteil schnell vollstreckt. So kann man zwar die Haftzeit nicht wieder gutmachen, aber er lebt, und kommt jetzt wieder in Freiheit.

ShadowXX

2014-05-14, 11:40:17

Eines der meist genanntesten Argumente ist natürlich auch Todesstrafe schreckt potentielle Straftäter ab. Alle Statisken sprechen dagegen. Die Tötungsdelikte in den US-Bundesstaaten mit und ohne Todesstrafe ist ähnlich, mit leicht negativer Verschiebung bei denen mit Todesstrafe.
Die Todesstrafe würde dann sofort eine Abschreckung bedeuten, wenn der Tod jedesmal extrem langsam und extrem qualvoll wäre...am besten über 2-3 Jahre gestreckt.

interessiert sich noch wer für die grausamen details der verkackten hinrichtungen mit schmutzigem giftmüll aus dubiosen quellen?
vice hat es ganz frisch nochmal detailliert auf deutsch aufgelegt.

Wieso verkackt....er ist doch Tot, oder?

Ganz ehrlich, wem als normalen Menschen wird nicht übel, wenn er das liest.

Mir...der ist noch viel zu Human und schnell gestorben.

schokofan

2014-05-14, 12:40:45

Abschreckung würde ja voraussetzen dass vor jedem Mord zumindest eine grobe Risikoanalyse durch das Risikomanagement Pflicht wäre, selbstverständlich ISO zertifiziert. Hier sollte der Gesetzgeber nachbessern, der normale Mörder scheint an so etwas ja keinen Gedanken zu verschwenden.

gnahr

2014-05-14, 20:16:22

Wieso verkackt....er ist doch Tot, oder?
nicht alles was hinkt ist ein vergleich. :rolleyes:
zum glück wird hier keiner mehr so dumm sein und "unbeschreibliche schmerzen sind die bonusstrafe" hinwammsen...

Simon Moon

2014-05-14, 20:32:09

Warum hatte man das damals nicht verwendet (du weißt schon, wo)?

Naja, ich bin eigentlich gegen die Todesstrafe, deshalb ist es mir generell schwierig in dieser Situation eine Position für eine Hinrichtungsmethode einzunehmen.

Im 3. Reich spielten ethische Grundsätze keine Rolle. Zyklon B war daher wohl wesentlich effektiver. Weitere Gründe wirst du sicher hier noch finden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B

Offenbar wird die Gaskammer aber sogar heute noch in den USA eingesetzt.

Unicous

2014-05-14, 22:34:30

Zyklon B wurde aus Kostengründen eingesetzt und weil es schneller wirkt als Autoabgase und Ähnliches (Du musst bei Gasen erst einmal den Raum "füllen" und brauchst dafür eben eine Weile). Bei Zyklon B (Blausäure) schüttet man ein wenig von dem Zeug in die Kammer, es verflüchtigt sich und nach 30 Minuten macht man das Tor auf und zieht die nach langen qualvollen Minuten ihrem Todeskampf erlegenen Leichen heraus und verbrennst sie.

Guckt euch mal Bilder von den Toren/Wänden an. Übersät mit Kratzern im Metall. Woher die stammen überlasse ich eurer Fantasie.

ShadowXX

2014-05-15, 11:30:02

nicht alles was hinkt ist ein vergleich. :rolleyes:
zum glück wird hier keiner mehr so dumm sein und "unbeschreibliche schmerzen sind die bonusstrafe" hinwammsen...
Zumindest waren diese Schmerzen eine Genugtung für alle Angehörigen der Opfer....

Unicous

2014-05-15, 12:15:34

ShadowXX

2014-05-15, 14:44:38

Und das weißt du... weil du dabei warst und die Angehörigen befragt hast?

Hier kannst du dir eine Studie darüber durchlesen, was die Angehörigen so genau empfinden und was die Medien daraus machen. Obwohl. Das musst du dir ja nicht durchlesen, du weißt es ja schon. *facepalm

http://wcr.sonoma.edu/v12n1/Mowen.pdf
Mir sowas von egal....und wenn es nur mein Herz erfreut hat wie dieses Schwein verreckt ist, war es das schon wert.

Davon abgesehen kenne ich genug Angehörige von Opfern, die sich genau so was wünschen würden und nicht 15 Tage Sozialarbeit, wie in D üblich.

Unicous

2014-05-15, 14:56:03

Du bist also auch so ein Mittelalter-Voyeur der sich am Leid anderer aufgeilt und dafür sogar das Leid der Angehörigen in Kauf nimmt. Gut für dich, dass du deine Gewaltfantasien nicht auslebst, sondern sie nur anoynm im Internet verbreitest.

Ich "kenne" auch Schwule, Schwarze, Körperlich und Geistig Eingeschränkte würde mir aber niemals anmaßen aus dieser "Bekannschaft" etwas Allgemeines abzuleiten.:rolleyes: Jeder geht mit seinem Leid anders um. Zugefügtes Leid sollte aber niemals durch eine staatlich sanktionierten Tötung kompensiert werden. Und das wird es auch nicht. Das sagen zig Studien.

Man muss so irrationalen, emotional geladenen Menschen wie dir einfach mit rationaler, gesellschaftsumfassender Gesetzsprechung begegnen. Dann kannst du noch so laut schreien, es nützt nichts.

Sven77

2014-05-15, 15:07:54

Man muss so irrationalen, emotional geladenen Menschen wie dir einfach mit rationaler, gesellschaftsumfassender Gesetzsprechung begegnen. Dann kannst du noch so laut schreien, es nützt nichts.

Es gibt Verbrechen da funktioniert das nicht mehr, gibt selbst Richter die das sagen.

Philipus II

2014-05-15, 15:11:06

Natürlich würde ich mir eine massive Bestrafung wünschen, wenn jemand einen mir nahestehenden Menschen ermordet. Ich gehe davon aus, dass ich nach der Todesstrafe rufen würde. Eine Gesellschaft als Ganzes darf solchen Forderungen aber nicht nachgeben.

Lebenslänglich ohne Möglichkeit einer vorzeitigen Entlassung halte ich hingegen für ein probates Mittel. Die Strafe ist sehr hoch/hart, die Umsetzung einfacher und die Kosten im Vergleich zur Todesstrafe geringer. Die Rückfallgefahr ist ebenfalls nahe null. Dank eingesparter Therapie könnte diese Strafe oft sogar günstiger sein als Strafen mit geplanter/möglicher Entlassung.

gnahr

2014-05-15, 15:53:21

staatlich sanktionierten Tötung
warum "sanktionierte tötung"? es ist ein feiger mord und kein totschlag. genügend niedere beweggründe findet jeder jurist und es ist nicht nur sanktioniert sondern angeordnet, geplant, outgesorced durchgeführt und umfassend geschützt bis hinab zum quellenschutz der schmutzigen cocktailzutaten. wenn der staat diese sprache etablieren will, möchte ich bitte auch nur für privat sanktioniertem einsatz von zweckmäßigen feuerwaffen zum zweck der monopolisierten finanstransaktion in einem industriellen devisenumschlagsort angeklagt werden und nicht für "schweren bankraub" wie es staatsnahe institute und die nicht mehr kasernierten schutzstaffeln der exekutive gern bezeichnen.

Unicous

2014-05-15, 16:07:19

Tötung ist eine Tat. Todschlag ein Straftatbestand.:rolleyes:

Ich wüsste nicht dass die Todesstrafe einen Straftatbestand in den entsprechenden Ländern darstellt. Das wäre ein ziemliches Dilemma für die ausführenden Personen.

Bitte nicht immer an einzelnen Wörter aufhängen. pun intended.

Philipus II

2014-05-15, 16:08:03

gnahr, Wirkmittel und Wirkmitteleinsatzgeräte bitte, Feuerwaffen sind so böse:wink:

gnahr

2014-05-15, 17:00:06

Tötung ist eine Tat. Todschlag ein Straftatbestand.:rolleyes:
es ist aber nicht nur ein zufälliges happening wie es das wortkonstrukt machen will, sondern eine
mutwillige hinRICHTUNG!
diese pseudo-wertfreiheit zum greenwashing des umstandes kotzt mich mehr als an.

Unicous

2014-05-15, 17:23:57

Angst! Wut! Zorn! Aggressive Gefühle! Die dunkle Seite der Macht sind sie! - Yoda.

Simon Moon

2014-05-15, 19:10:16

Mir sowas von egal....und wenn es nur mein Herz erfreut hat wie dieses Schwein verreckt ist, war es das schon wert.

Lieber ein Ende mit Schrecken als Schrecken ohne Ende sagt dir wohl nicht viel, oder?
Ich persönlich seh die Todesstrafe nun nicht unbedingt als schlimmste Strafe an. Ich mein, diejenigen, welche die Todesstrafe erhalten, stehen in der Gefängnishierarchie meist nicht wirklich weit oben - ob es da dann wirklich noch angenehm ist?

Naja, aber eigentlich eh sinnlos mit dir zu diskutieren. Mit deiner Meinung steckst du irgendwo im Mittelalter fest, die ist hier in Zentraleuropa zum Glück schon längst nicht mehr Mehrheitsfähig :tongue:

Davon abgesehen kenne ich genug Angehörige von Opfern, die sich genau so was wünschen würden und nicht 15 Tage Sozialarbeit, wie in D üblich.

Aha, es gibt also nur Entweder 15 Tage Sozialarbeit oder Todesstrafe?

Natürlich würde ich mir eine massive Bestrafung wünschen, wenn jemand einen mir nahestehenden Menschen ermordet. Ich gehe davon aus, dass ich nach der Todesstrafe rufen würde. Eine Gesellschaft als Ganzes darf solchen Forderungen aber nicht nachgeben.

Lebenslänglich ohne Möglichkeit einer vorzeitigen Entlassung halte ich hingegen für ein probates Mittel. Die Strafe ist sehr hoch/hart, die Umsetzung einfacher und die Kosten im Vergleich zur Todesstrafe geringer. Die Rückfallgefahr ist ebenfalls nahe null. Dank eingesparter Therapie könnte diese Strafe oft sogar günstiger sein als Strafen mit geplanter/möglicher Entlassung.

Seh ich relativ ähnlich. Vor allem so lange nicht zu 100% (oder wenigstens 99,x%) garantiert werden kann, dass das Urteil auch korrekt ist, sollte man keine irreversiblen Strafen aussprechen.

Generell ist mir aber auch ein auf Resozialisierung, als auf Bestrafung ausgerichtetes Rechtssystem lieber. Objektiv betrachtet ist dieses vom Prinzip her effizienter für eine Gesellschaft und senkt längerfristig die Kriminalitätsrate.

Voodoo6000

2014-05-16, 08:24:11

gute Nachrichten für Befürworter der Todesstrafe:devil:
Amerikaner stehen zur Todesstrafe (http://www.n-tv.de/politik/Amerikaner-stehen-zur-Todesstrafe-article12839841.html)
Nach der schweren Panne bei einer Hinrichtung im Bundesstaat Oklahoma ist die Zustimmung für die Todesstrafe in der US-Bevölkerung ungebrochen. Einer Erhebung für den Fernsehsender NBC zufolge sprechen sich 59 Prozent der Befragten für die Todesstrafe aus. Eine Abschaffung fordern dagegen nur 35 Prozent.

Sollten Exekutionen mit Giftspritzen nicht mehr möglich sein, unterstützen die Amerikaner der NBC-Umfrage zufolge andere Hinrichtungsmethoden. Demnach sprechen sich 20 Prozent für Gaskammern und 18 Prozent für den elektrischen Stuhl aus. Zwölf Prozent sehen in Erschießungskommandos eine Alternative, acht Prozent nannten den Tod durch Hängen.

Unicous

2014-05-16, 12:31:36

"Wir haben 800 Leute gefragt: Wie wollen sie ihre Todesstrafenkandidaten am Liebsten hinrichten".

800 Erwachsene waren von dem Institut Heart Research and Public Opinion Strategies befragt worden.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/qualvolle-hinrichtung-in-oklahoma-todesstrafe-in-usa-weiter-gewollt-a-969762.html

Voll krass repräsentativ und so. Geiler Scheiß. 800 Leute die für 317 Millionen Menschen sprechen können nicht falsch liegen.
;D

n-tv. Wo sie nur die Fakten erfahren die für UNS wichtig sind.

Gut dass der elektrische Stuhl so weit vorne ist. Das riecht so gut und danach kann man ein Barbeque veranstalten.

Annator

2014-05-16, 12:54:55

"Wir haben 800 Leute gefragt: Wie wollen sie ihre Todesstrafenkandidaten am Liebsten hinrichten".

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/qualvolle-hinrichtung-in-oklahoma-todesstrafe-in-usa-weiter-gewollt-a-969762.html

Voll krass repräsentativ und so. Geiler Scheiß. 800 Leute die für 317 Millionen Menschen sprechen können nicht falsch liegen.
;D

n-tv. Wo sie nur die Fakten erfahren die für UNS wichtig sind.

Gut dass der elektrische Stuhl so weit vorne ist. Das riecht so gut und danach kann man ein Barbeque veranstalten.

Alle aus Texas? :D

Filp

2014-05-16, 14:26:21

Alle aus Texas? :D
Kann nicht sein, dann wäre "selbst erschießen" ganz oben gewesen ;)

Philipus II

2014-05-23, 11:28:33

Tennessee scheint nun den elektrischen Stuhl wieder einzuführen. Grausame Hinrichtungen sind damit wohl der Normalfall.

Voodoo6000

2014-05-23, 12:01:51

An brauchbares Gift kommen sie ja nicht mehr ohne weiters dran bei den ganzen Exportverboten für europäische Konzerne. Da können sich die ganzen Leute die immer gegen solche Konzerne Stimmung gemacht haben mal an den Kopf fassen, denn wegen ihnen sterben die Menschen da jetzt qualvoller.

Unicous

2014-05-23, 12:35:34

Wenn es nur die europäischen Unternehmen wären hätten sie das Problem nicht. Auch die amerikanischen Unternehmen wollen nichts mehr mit der Todesstrafe zu tun haben. Schlecht fürs Image.

Matrix316

2014-05-23, 13:09:35

Würde man die Todesstrafe dort abschaffen, hätten sie auch keine Probleme mit der Hinrichtung: Problem gelöst.

Zumal die, welche hingerichtet werden sollen, zum Teil EH über Jahre im Knast sitzen.

(del)

2014-05-23, 13:38:00

.Septemberschnee.

2014-05-23, 16:14:54

Amis sind halt, was das Rechtsempfinden betrifft immer noch bei Rache und Sühne des 12. Jahrhunderts verblieben. Es ist traurig, was uns die letzte selbsternannte Moralsupermacht mit dieser vorsintflutlichen Haltung vorlebt. Ganze Generationen Amerikaner wachsen mit dem Verständnis auf, dass Zahn um Zahn (also staaltlich legitimierter Tod) der völlige Normalfall sind und entwickeln eine irreversible Gewöhnung an diese inhumane Bestrafung.

Amerika verdirbt sein eigenes Volk.

Das ist blödsinn. Würde man Volksentscheide in der EU einführen, dann wäre es auch sehr schnell sehr knapp in vielen Ländern. In Deutschland stand es vor 3 Jahren 49% zu 51% gegen die Todesstrafe.

In England und Frankreich im übrigen dasselbe.

Ist auch kein Wunder, wenn man die ganzen Facebook Hinrichtungskampagnen mitbekommt, wo für Tierquiäler der Tod gefordert wird.

Sich gesellschaftlich über den USA sehen zeugt eigentlich eher von der eigenen Ignoranz als von gesellschaftlichem Fortschritt.

Matrix316

2014-05-23, 16:17:25

Das ist blödsinn. Würde man Volksentscheide in der EU einführen, dann wäre es auch sehr schnell sehr knapp in vielen Ländern. In Deutschland stand es vor 3 Jahren 49% zu 51% gegen die Todesstrafe.

In England und Frankreich im übrigen dasselbe.

Ist auch kein Wunder, wenn man die ganzen Facebook Hinrichtungskampagnen mitbekommt, wo für Tierquiäler der Tod gefordert wird.

Sich gesellschaftlich über den USA sehen zeugt eigentlich eher von der eigenen Ignoranz als von gesellschaftlichem Fortschritt.
Und da fragen noch welche, warum eine direkte Demokratie nicht unbedingt die beste Staatsform ist.

Wenn wirklich das Volk regieren würde und keine Regierung, dann wären Stammtischparolen und Bild Titelschlagzeilen das Maß aller Dinge und nicht das Gesetzbuch...

(del)

2014-05-23, 21:39:02

Das ist blödsinn. Würde man Volksentscheide in der EU einführen, dann wäre es auch sehr schnell sehr knapp in vielen Ländern. In Deutschland stand es vor 3 Jahren 49% zu 51% gegen die Todesstrafe.
Das ist unbelegtes Gequatsche deinerseits ohne jegliche Grundlage.

Es gibt wenige aufschlussreiche Umfragen zu diesem Thema im deutschsprachigen Raum, deren Ergebnisse leicht zugänglich sind. Ein Indikator liefert dieser Text (http://www.zeit.de/2008/12/Stimmts-Todesstrafe), der auf sehr eindeutige Umfrageergebnisse im Jahr 2007 verweist.

.Septemberschnee.

2014-05-23, 22:06:03

(del)

2014-05-23, 23:13:52

Die Mehrheit für eine Todesstrafe lässt sich im EU Raum IMMER nach Kindermorden und ähnlichen Skandalen für die nächsten Wochen erreichen. Und das gilt auch für Deutschland.
Auch das halte ich für unbelegtes Gequatsche und damit als invalides Argument.

Hans.S

2014-05-24, 00:51:13

Warum führt man in den USA nicht einfach das Fallbeil ein?

Dürfte unter allen Hinrichtungsmethoden noch die humanste sein.
Könnte man außerdem zusätzlich mit einem medikamentösen "Dämmerschlaf" kombinieren...

edit: Grundsätzlich bin ich aber für die Abschaffung der Todesstrafe.

Paran

2014-05-24, 02:38:40

Das Fallbeil ist wohl für die Durchführenden und die im Nachhinein sich um den Leichnam Kümmernden zu beeindruckend.

Hans.S

2014-05-24, 03:56:01

Das Fallbeil ist wohl für die Durchführenden und die im Nachhinein sich um den Leichnam Kümmernden zu beeindruckend.
Ist zugegeben eine blutige und morbide Angelegenheit, aber sollte eigentlich nicht "krasser" sein als eine gebratene Elektrostuhl-Leiche.

Frage mich eh, warum die in SaudiArabien mit dem Schwert enthaupten anstatt ein Fallbeil zu benutzen.

Marscel

2014-05-24, 06:25:01

Ja, wenn man die Berichte/Protokolle ließt oder The Green Mile gesehen hat, dann wirkt der elektrische Stuhl wie die grausamste, noch praktizierte Methode.

sakul

2014-05-24, 11:51:47

Du solltest selber merken das was im Artikel nicht stimmen kann. Wenn 76% in Deutschland sich prinzipiell gegen eine Todesstrafe aussprechen, dann können nur noch 24% ein Todesurteil für gerechtfertigt sehen.

Die Mehrheit für eine Todesstrafe lässt sich im EU Raum IMMER nach Kindermorden und ähnlichen Skandalen für die nächsten Wochen erreichen. Und das gilt auch für Deutschland.

In den USA sind die Zahlen im übrigen ähnlich.

Ich halte diese Zahlen für nicht aussagekräftig is doch klar wenn dich jemand in der Fußgängerzone dazu befragt bist du gegen die Todesstrafe. In einem Wahllokal wo du anonym und geheim abstimmen kannst schauts dann wieder ganz anders aus.

flagg@3D

2014-05-24, 12:06:53

Ich halte diese Zahlen für nicht aussagekräftig is doch klar wenn dich jemand in der Fußgängerzone dazu befragt bist du gegen die Todesstrafe. In einem Wahllokal wo du anonym und geheim abstimmen kannst schauts dann wieder ganz anders aus.

Guter Einwand, das kann ich mir auch vorstellen und wenn man da ganz konkret, z.B. Bestrafung nach Kindermord fragt, dann könnte ich mir auch denken, dass da die Mehrheit für eine Todesstrafe wäre.

Ach ja, musste gestern an den Faden hier denken, da wurde in der Serie Blacklist eine Hinrichtung mit der Todesspritze gezeigt, war schon surreal: Computer ->2 von 4 Spritzen fahren runter, der Mann war dann innerhalb von 5s friedlich weggeschlafen, ohne großes Murren.
Realität und TV und so....

sakul

2014-05-24, 17:42:13

Unicous

2014-05-24, 17:50:00

Ich halte diese Zahlen für nicht aussagekräftig is doch klar wenn dich jemand in der Fußgängerzone dazu befragt bist du gegen die Todesstrafe. In einem Wahllokal wo du anonym und geheim abstimmen kannst schauts dann wieder ganz anders aus.

Ich hatte es glaube ich schon mal gesagt. Wenn du auf "der Straße" fragst: Sind sie für/gegen die Todestrafe, werden sich viele dagegen entscheiden.

Bringst du aber Emotionen mit hinein und fragst "Sind sie für die Todesstrafe von "Kinderschändern"" dann bekommst du ein komplett anderes Bild. Solche Umfragen, je nach dem wie sie gestellt sind, können extrem suggestiv sein. Sozusagen Unterschied "Bild-Umfrage" und Umfrage von einem Institut (wobei die auch extreme Suggestivfragen zum Teil stellen).

Generell können Umfragen nur eine Tendenz abzeichnen und auch z.B im Vorfeld manipuliert werden indem man zum Beispiel die Befragten eher in konservativen oder liberalen Gebieten interviewt. 1000 Leute bei Millionen Menschen ist auf jeden Fall lachhaft. ich frage mich dann immer wie die auf 1,253% Abweichung kommen.:freak:

Wodde

2014-05-24, 19:21:23

Auch wen man das als Deutscher ja nicht sagen sollte aber ich denke die Humanste Hinrichtungsart, wen man da überhaupt von human sprechen kann ist immer noch Gas.
Es ist einfach immer noch die Schnellste und sicherste Methode einen Wirkstoff in den Blutkreislauf zu bekommen.
Ich glaube in einigen Staaten in den USA gibt es die Gaskammern auch noch.

Stickstoff.
Löst eine Hypoxie im Gehirn aus und ist wohl absolut schmerzfrei, billig und auch zu 100% tödlich.

Will man aber in den USA nicht, weil die Delinquenten kurz vor dem Tode eine extreme Euphorie erleben, und man ihnen das schlicht nicht "gönnt".