Watch Dogs Benchmark [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Watch Dogs Benchmark

Raff

2014-05-30, 21:43:59

Ahoi,

wäre hier jemand dazu bereit, die PCGH-Testsequenz (http://www.pcgameshardware.de/Watch-Dogs-PC-249220/Videos/Watch-Dogs-Die-PCGH-Benchmarkszene-im-Video-1122670/) am eigenen Rechner nachzustellen, auf dass wir mehr Vergleichswerte haben?

Das Vorgehen wäre recht simpel: Backup der eigenen Saves machen, evtl. die Uplay-Cloud ausknipsen, Fraps einschalten und 20 Sekunden Auto fahren.

Wer im Spielverlauf eine Worst-Case-Szene gefunden hat: An der wäre ich ebenfalls interssiert. =)

MfG,
Raff

Ronny G.

2014-05-30, 22:20:49

WD speichert ja immer Online in der Uplay Cloud ...kann man Uplay Offline Starten und somit praktisch das Game ohne den eigentlichen Spielstand starten, müsste doch gehen.... so tut man seinem Eigenen Savegame nix böses an ....habe nämlich schon etwas schiss, will nicht wieder von vorn beginnen.

Und welches Setting sollen wir fahren? Nicht das hier wieder alles wild bencht und uns das am Ende nix bringt... Raff sei so lieb und gebe mal ein paar Pflichtsettings vor :-D

Raff

2014-05-30, 22:42:57

Yeah, ein Freiwilliger! :biggrin:

Die beiden .save-Dateien aus dem angehängten Archiv müssen nach: X:\Ubisoft Game Launcher\savegames\*individueller Code*\274

Hier liegen natürlich eure eigenen Saves, d.h. vorher, am besten doppelt, sichern und irgendwohin kopieren! Nun einfach mit den Saves aus dem Archiv überschreiben (ggf. vorher Uplay offline schicken und/oder die Cloud-Sync abschalten). Nun ist es Zeit für Fraps; die Benchdauer beträgt 20 Sekunden.

Gebencht wird ähnlich wie im obigen Video: Ins Auto einsteigen, das aufpoppende Fenster mit Esc wegdrücken, Fraps-Taste betätigen. Direkt nach links abbiegen. Nun gilt es, in der Mitte der Straße den Hindernissen auszuweichen und dem Straßenverlauf wie im Video zu folgen. Vor den letzten Kurven ist Bremsen nötig, um nicht rauszufliegen. ;) Der Benchmark stresst ordentlich, Stichwort Streaming.

Pflichteinstellungen:

- 1.280 × 720, kein AA, aber sonst maximale Details (CPU-/Disk-Test)
- 1.920 × 1.080, Temporal-SMAA/Ingame-AF (GPU-Test)

Gern gesehen sind zusätzliche Einstellungen.

Die Min-Fps schwanken normalerweise wie die Seuche, wenn Ultra-Texturen angeschaltet sind. Das ist normal. Gebt also bitte ein Intervall an, beispielsweise 25-30, oder mittelt die Werte von 3-4 Runs.

MfG,
Raff

Ronny G.

2014-05-31, 00:24:59

Bitte sehr Raff .... wo stelle ich im Game AF ein? Ich dachte das geht nur über den Treiber.

720p Ultra, no AA

3 Runs
2014-05-31 00:18:09 - Watch_Dogs
Frames: 928 - Time: 20000ms - Avg: 46.400 - Min: 31 - Max: 64

2014-05-31 00:18:54 - Watch_Dogs
Frames: 960 - Time: 20000ms - Avg: 48.000 - Min: 37 - Max: 65

2014-05-31 00:19:38 - Watch_Dogs
Frames: 926 - Time: 20000ms - Avg: 46.300 - Min: 33 - Max: 58

1080p Ultra, Temporal SMAA

3 Runs
2014-05-31 00:12:25 - Watch_Dogs
Frames: 822 - Time: 20000ms - Avg: 41.100 - Min: 28 - Max: 51

2014-05-31 00:13:16 - Watch_Dogs
Frames: 805 - Time: 20000ms - Avg: 40.250 - Min: 21 - Max: 51

2014-05-31 00:14:01 - Watch_Dogs
Frames: 843 - Time: 20000ms - Avg: 42.150 - Min: 31 - Max: 52

Mein System:
Intel Xeon e3-1230v3@4x3,7Ghz@1,010V, Ati R9 280x Sapphire Dual-X @ 1180/1600Mhz Cat 14.6b, AsRock Z87 Pro3, 2x4GB G.Skill DDR3 2133Mhz 10-11-10-27 2T ...Win 7 Prof. 64bit

Raff

2014-05-31, 01:19:55

Bitte sehr Raff .... wo stelle ich im Game AF ein? Ich dachte das geht nur über den Treiber.

Das Ingame-AF, was laut Augenmaß keineswegs volles 16:1 AF ist, hängt an irgendeiner Grafikoption, aber frag mich nicht an welcher. :D Das Folgende entspricht den Mittelwerten aus jeweils 4 Messungen.

1.280 × 720, kein AA: Avg: 41.300 - Min: 26
1.920 × 1.080, TSMAA: Avg: 40.600 - Min: 26
2.560 × 1.440, TSMAA: Avg: 40.100 - Min: 25

Und wie ich's gerade spiele, mit 16:1 AF über den Treiber und allen Filteroptimierungen:

2.880 × 1.620, 2x TXAA: Avg: 35.400 - Min: 23

Phenom II X6 (Thuban) @ 280x15 = 4.200 MHz, NB @ 3.080 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 933 MHz bei 9-9-9-24-1T, GeForce GTX 780 Ti @ 1.300/3.802 MHz; GF 337.88 WHQL @ HQ, W7ndows x64 SP1

Heftig CPU-limitiert. Die Phenoms saugen in Watch Dogs ziemlich und meine Werte passen sehr gut zu denen bei PCGH. (http://www.pcgameshardware.de/Watch-Dogs-PC-249220/Specials/Watch-Dogs-Test-GPU-CPU-Benchmarks-1122327/#a4)

MfG,
Raff

OC_Burner

2014-05-31, 01:38:34

Raff

2014-05-31, 10:28:18

Dural

2014-05-31, 11:21:02

also auf meinem Intel/NV System läuft es richtig gut, auf dem AMD mit gefühlten ca. 15FPS weniger leider nicht so gut.

Übrigens lastet es zwei CPU threads beim 3820 nicht aus, sprich es werden 6 threads belastet. Skaliert Watch Dogs nicht mit mehr?

Ronny G.

2014-05-31, 12:03:49

Yep, eine GeForce presst deutlich höhere Bildraten aus dem gleichen Prozessor als eine Radeon. Ob das nur an den "Wundertreibern" der R337-Serie liegt oder doch zu weiten Teilen an Gameworks, man weiß es nicht.

MfG,
Raff

Ja das ist scheinbar sehr sehr deutlich.... bin gespannt was neue Patches und Treiber bringen ... den der Cat.14.6 hat im vergleich zum Cat 14.4 bei mir vielleicht 2-3FPS gebracht... das war jetzt nicht der Clow!

Das Ingame-AF, was laut Augenmaß keineswegs volles 16:1 AF ist, hängt an irgendeiner Grafikoption, aber frag mich nicht an welcher. :D

Und das AF sollte ich also bei Ultra Einstellungen in jedem Fall aktiviert haben? Das glaube ich irgendwie nicht so recht ....habe in meinen Zockereinstellungen alles auf Ultra außer Schatten auf HIGH und da ist nix mit AF.... erst wenn ich es übern Treiber aktiviere sieht man auch AF ....das echt deutlich, ist echt ne Wohltat! :smile:

Ultra Settings, außer Schatten High ...
http://abload.de/thumb/watch_dogs2014-05-311lcsgk.jpg (http://abload.de/image.php?img=watch_dogs2014-05-311lcsgk.jpg)

Ultra Settings, außer Schatten High + AF über Treiber
http://abload.de/thumb/watch_dogs2014-05-311cssqc.jpg (http://abload.de/image.php?img=watch_dogs2014-05-311cssqc.jpg)

fondness

2014-05-31, 12:05:28

also auf meinem Intel/NV System läuft es richtig gut, auf dem AMD mit gefühlten ca. 15FPS weniger leider nicht so gut.

Dein Intel System hat auch die "etwas" stärkere CPU^^

Dural

2014-05-31, 12:49:31

Es dürfte wohl alles etwas schneller in dem System sein ;)

Und überhaupt denke ich nicht mal das die CPU das Problem ist, sondern der Speicher / Speicher Anbindung und PCI-E 2.0. Obwohl es auf einer SSD läuft habe ich die viel grösseren und deutlicheren nachlade ruckler als auf dem Intel System mit einer Raptor HDD.

Eventuell hat das auch noch was mit dem Windows zutun, da Intel noch Win7 hat und auf dem AMD ein neues Win8.1 drauf ist.

Raff

2014-05-31, 13:21:40

Dural, genaue Fps-Werte deines X6-Systems im Vergleich mit meinem wären spannend. :) Die von dir geschilderten Probleme dürften größtenteils daher kommen, dass die CPU mit mehr Overhead zu kämpfen hat als bei GeForce-basierten Systemen.

MfG,
Raff

dargo

2014-05-31, 13:38:50

Raff

2014-05-31, 13:51:54

Das ergibt für alle, die es jetzt spielen, sehr wohl Sinn. :D

MfG,
Raff

-/\-CruNcher-/\-

2014-05-31, 18:36:59

Das das Streaming noch ziemlich kaputt ist macht es jetzt wenig Sinn.

Streaming ist Physikalischen gegebenheiten ausgesetzt da ist oft nix kaputt und für eine Open World Engine schlägt sich Disrupt Streaming ziemlich gut vor allem für Windows, optimierungsbedarf ist natürlich immer vorhanden :)

Das hier ist kein FPS

Viele sollten erstmal die Bottlenecks in ihren eigenen Systemen richtig erkennen bevor sie rumjaulen

Bin mal sehr gespannt auf die ersten Bay Trail tests von Watch_Dogs :)

PS: Sofort Performance Probleme sieht man auch beim Speedboat fahren auf Ultra solte PCGH als Testbench vielleicht zusätzlich ergänzen, zumal es an einigen stellen schon extrem werden kann ;)

Hier muss das Gesamtsystem erst richtig bluten :)

http://www.ld-host.de/uploads/images/7af9760f0a3e00a0bfc126ef9e0840c8.png
http://www.ld-host.de/uploads/images/0f2e7ad0b2cba251e9c99efdd36ca1b0.png

TobiWahnKenobi

2014-06-01, 11:19:04

http://abload.de/img/unbenannt-137u8v.jpg

hübscher GTA klon - das mit dem hacken ist geschmacksache. ich hätte lieber ne blutlache, wenn ich jemandem in den kopf schiesse.

benchszene von PCGH
(FHD, max ingame, sync aus, 4xTXAA)
Frames: 952 - Time: 20000ms - Avg: 47.600 - Min: 37 - Max: 56

oder einfach mal wild-wahlloses autofahren, rumrennen und mit dem boot rumschippern, stadt erkunden, passanten erschiessen. nicht auf 20sek begrenzt.

(FHD, max ingame, sync aus, 4xTXAA, Titan OC)
Frames: 39728 - Time: 716546ms - Avg: 55.444 - Min: 43 - Max: 80

ist für mich gut spielbar - mit weniger TXAA sicher nicht schlechter. hab ich jetzt aber keine zeit mehr zu - vllt. demnächst. allgemein kann ich das im netz kursierende rumheulen zu aktuellen spielen nicht verstehen. wird zeit die ruckelrechner für WD und wolfenstein mit SSDs und anständigen betriebssystemen auszustatten ;-) speicher, cpu und graka setze ich jetzt einfach mal als vorhanden voraus, obwohl sicher viele unterwegs sind, die ihre möhren überschätzen.

(..)

mfg
tobi

Raff

2014-06-01, 18:21:10

PS: Sofort Performance Probleme sieht man auch beim Speedboat fahren auf Ultra solte PCGH als Testbench vielleicht zusätzlich ergänzen, zumal es an einigen stellen schon extrem werden kann ;)

Derartige Drops hatte ich im Wasser noch nie auf meinem X6-Rechner. Tritt das nur im Stadtkern auf? Und was für eine Mühle hast du eigentlich?

MfG,
Raff

Ronny G.

2014-06-01, 18:54:22

Streaming ist Physikalischen gegebenheiten ausgesetzt da ist oft nix kaputt und für eine Open World Engine schlägt sich Disrupt Streaming ziemlich gut vor allem für Windows, optimierungsbedarf ist natürlich immer vorhanden :)

Das hier ist kein FPS

Viele sollten erstmal die Bottlenecks in ihren eigenen Systemen richtig erkennen bevor sie rumjaulen

Bin mal sehr gespannt auf die ersten Bay Trail tests von Watch_Dogs :)

PS: Sofort Performance Probleme sieht man auch beim Speedboat fahren auf Ultra solte PCGH als Testbench vielleicht zusätzlich ergänzen, zumal es an einigen stellen schon extrem werden kann ;)

Hier muss das Gesamtsystem erst richtig bluten :)

http://www.ld-host.de/uploads/images/7af9760f0a3e00a0bfc126ef9e0840c8.png
http://www.ld-host.de/uploads/images/0f2e7ad0b2cba251e9c99efdd36ca1b0.png

Bei mir an genau dieser Stelle habe ich meine üblichen ~40 FPS ....muss wohl dann an deinem Rechner liegen, vielleicht hat deine CPU doch zu viel an der Stelle zwecks Wasserberechnung und und und zutun ....aber ich sehe du hast nicht alle Effekte auf Maximum, zumindest fehlt die Verzerrung durch den Speed bei dir total... überhaupt sehen die Farben ganz anders aus bei dir ...aber das kann an der unterschiedlichen Tageszeit im Spiel liegen.

http://abload.de/img/watch_dogs2014-06-011snsax.jpg

Schrotti

2014-06-01, 19:07:35

Ich setzte mich nachher mal ran.

TobiWahnKenobi

2014-06-01, 21:40:33

ich habe das spiel heute auf einem 3770 (default), 8GiB RAM und 2GiB GTX670 (default) gesehen.. ungefähr 20 minuten..

lief in 1680x1050 pixeln, ingame alles hochgerissen inkl. 4xTXAA mit 32-45fps ohne sync. darunter fiel die anzeige nie und auch bei autofahrten ist mein bro nicht aus der bahn geflogen - auch nicht wenn es mal für ne drittelsekunde nachgeladen hat.

sah aber bei weitem nicht so dramatisch aus, wie ich es mir anhand der berichterstattung im netz vorgestellt habe.

(..)

mfg
tobi

Raff

2014-06-01, 23:53:27

GTX 780 Ti gegen Titan Classic. :cool:

Zunächst die 780 Ti plus Phenom II X6:

1.280 × 720, kein AA: Avg: 41.300 - Min: 26
1.920 × 1.080, TSMAA: Avg: 40.600 - Min: 26
2.560 × 1.440, TSMAA: Avg: 40.100 - Min: 25

Und wie ich's gerade spiele, mit 16:1 AF über den Treiber und allen Filteroptimierungen.

2.880 × 1.620, 2x TXAA: Avg: 35.400 - Min: 23

Phenom II X6 (Thuban) @ 280x15 = 4.200 MHz, NB @ 3.080 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 933 MHz bei 9-9-9-24-1T, GeForce GTX 780 Ti @ 1.300/3.802 MHz; GF 337.88 WHQL @ HQ, W7ndows x64 SP1

Nun mein Hauptrechner – ein ganz anderes Spielgefühl. Der Vishera-FX pumpt trotz seines 500 MHz geringeren Takts deutlich mehr Fps und die Nachladehänger sind dank 6 GiB Grafikspeicher ebenfalls passé. Dennoch ist das Spiel auf meiner Mühle enorm CPU-limitiert.

1.280 × 720, kein AA: Avg: 45.600 - Min: 30
1.920 × 1.080, TSMAA: Avg: 45.200 - Min: 30
2.560 × 1.440, TSMAA: Avg: 43.900 - Min: 30

Ab hier mit 16:1 AF plus alle Filteroptimierungen (bei Quality) über den Treiber. TXAA ist ganz schön teuer ggü. TSMAA, aber ich mag's einfach.

2.880 × 1.620, 2x TXAA: Avg: 35.500 - Min: 30
2.560 × 1.600, 4x TXAA: Avg: 31.800 - Min: 26
3.840 × 2.400, 4x TXAA: Avg: 17.600 - Min: 14 :biggrin:

FX-8350 @ 239x15,5 = 3.701 MHz, 990FX, Northbridge @ 2.388 MHz, 2x 8 GiB DDR3 @ 1.114 MHz bei 9-10-11-11-30-1T, GeForce GTX Titan @ 1.202/3.649 MHz, GF 337.88 WHQL @ HQ; W7ndows x64 SP1

MfG,
Raff

Schrotti

2014-06-02, 10:46:21

-/\-CruNcher-/\-

2014-06-02, 11:50:32

Meine Speedboat Testsequenz

https://mega.co.nz/#!48VnARTS!H7hLdqn_AeHOi-cmXK3Bk679x0UWWBmvUxCABFDrvSo

siehe Nvidia Treiber test

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10231813#post10231813

Dural

2014-06-02, 15:03:56

habe gerade WD auf dem Büro Rechner gezockt, das stottern muss ein Bug sein, den auf dem Rechner der Freundin habe ich das so nicht trotz selber Hardware / sogar schwächer.

Auf dem Büro System ist es wirklich extrem, da bleibt das Bild für 1-3 Sekunden komplett stehen. Weder VSpeicher (1,4/2,0GB) noch Hauptspeicher (3,3/4,0GB) sind voll und können nicht der Grund dafür sein.
Es ist auch alles auf Low Eingestellt. :rolleyes:

Hardware Büro:
E8600
4GB
660 2GB
Win7U

Hardware Freundin:
E8500
4GB
5770 1GB
Win8.1

dargo

2014-06-02, 15:31:05

Dural

2014-06-02, 16:27:39

TobiWahnKenobi

2014-06-02, 17:14:49

und ich gehe davon aus das es an den NV Karte liegt?!?
Den ich habe heute gesehen das die 600 Serie komischerweise einen anderen Treiber (88) als die 700 Serie (91) bekommen hat. :confused:

Gibt es die Probleme auch mit 700 Karten?

Alles unwahrscheinlich. Brüderchens GTX670 läuft wie auch meine Titan mit .88 und unsere beiden i7 Ivys rennen beide auf z77 unter win8.1

(..)

mfg
tobi

Raff

2014-06-02, 17:17:54

Den ich habe heute gesehen das die 600 Serie komischerweise einen anderen Treiber (88) als die 700 Serie (91) bekommen hat. :confused:

Der 337.91 läuft ohne Inf-Mod auf keiner anderen Grafikkarte als der Titan Z, auch nicht auf 600er-GPUs. ;)

MfG,
Raff

Schrotti

2014-06-02, 17:21:12

und ich gehe davon aus das es an den NV Karte liegt?!?
Den ich habe heute gesehen das die 600 Serie komischerweise einen anderen Treiber (88) als die 700 Serie (91) bekommen hat. :confused:

Gibt es die Probleme auch mit 700 Karten?

Das betrifft nur die Titan Z denn der 88er Treiber kennt die Z noch nicht.

dargo

2014-06-02, 17:54:58

und ich gehe davon aus das es an den NV Karte liegt?!?

Nö... es sind sowohl NV als auch AMD Systeme betroffen.

mrck

2014-06-03, 17:00:15

Heftig CPU-limitiert. Die Phenoms saugen in Watch Dogs ziemlich und meine Werte passen sehr gut zu denen bei PCGH. (http://www.pcgameshardware.de/Watch-Dogs-PC-249220/Specials/Watch-Dogs-Test-GPU-CPU-Benchmarks-1122327/#a4)

MfG,
Raff

Die CPU Auswahl von PCGH ist blödsinnig. Kein i5, mit was soll ich denn da vergleichen? Stattdessen i7-3770k und i7-4770k ;D

Ex3cut3r

2014-06-03, 18:31:38

Nimm doch vom Overhead Test den 3770K ohne HT.

Schrotti

2014-06-04, 13:11:03

Sollten zwei GTX 680er Karten schneller sein als eine 780 Ti mit 1124MHz Takt?

Die Werte beim CPU Bench wundern mich. Ein 4960@4,3GHz nur 39fps min und 70,7fps Average wo ich auf min. 55fps und Average 74,3 komme.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10231964#post10231964

Angiesan

2014-06-07, 10:55:28

Na die 2 GTX 680 sind unter normalen Umständen schon schneller wie eine GTX 780 TI da liegen immer noch gute 20 % zwischen nur bei Metro LL und Far Cry 3 wird es eng da gehen die großen K´s einfach besser, woran das liegt???

denjudge

2014-06-08, 12:37:36

Nimm doch vom Overhead Test den 3770K ohne HT.

Danke, Ich suche schon lange Benches bei denen aktuellere Games mit und ohne HT verglichen werden, leider finde ich da nicht viel.

HT bringt also immer noch nicht wirklich was, auch nicht bei WD, hmm.

dildo4u

2014-06-08, 12:40:56

HT bringt also immer noch nicht wirklich was, auch nicht bei WD, hmm.
Natürlich mit der Nvidia Karte. 31 zu 36 min und 45 zu 52 fps avg.

Raff

2014-06-08, 12:45:03

denjudge

2014-06-08, 14:30:53

Natürlich mit der Nvidia Karte. 31 zu 36 min und 45 zu 52 fps avg.

Stimmt so natürlich. Aber 15 Prozent sind für mich halt kein Grund und als AMD GPU User sowieso nicht.

Mir persönlich ging es aber auch um die überall so abgefeierten Xeon CPUs, aber das gehört hier nicht rein.

mrck

2014-06-08, 14:33:29

Laut PCGH (http://www.pcgameshardware.de/Watch-Dogs-PC-249220/Specials/Watch-Dogs-Test-GPU-CPU-Benchmarks-1122327/) bringt's auch mit 'ner Radeon etwas, aber nur sehr wenig gegenüber der Geforce.

MfG,
Raff

Der Grund:

Nvidias Gameworks-Anstrengungen scheinen sich auszuzahlen

;D;D;D

Bessere MT Skalierung gab es noch nie bei Nvidia, also kann nur Gameworks der Schuldige sein. So die Logik der brillianten PCGH.

dildo4u

2014-06-08, 14:43:39

Stimmt so natürlich. Aber 15 Prozent sind für mich halt kein Grund und als AMD GPU User sowieso nicht.

Mir persönlich ging es aber auch um die überall so abgefeierten Xeon CPUs, aber das gehört hier nicht rein.
Ist halt immer noch DX11 was nun schon fast 5 Jahre alt ist das skaling sollte mit DX12 deutlich besser werden.

http://www.computerbase.de/2014-03/directx-12-keine-neue-hardware-windows/

Raff

2014-06-09, 10:39:05

So die Logik der brillianten PCGH.

Kannst du deine PCGH-Aversion eigentlich auch sachlich begründen oder bist du nur einer dieser aus dem Nichts auftauchenden Trolle, die kurz darauf wieder verschwinden wie sie kamen und unvermittelt unter neuem Namen wieder auftauchen?

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2014-06-09, 10:56:29

Was mir v.a. abgeht, sind Zahlen, die die tatsächlichen Verhältnisse widerspiegeln. Offenbar ist Watchdogs @ Ultra mit <4GB VRAM für soviele Leute dermaßen unspielbar, dass sie das Spiel liegen lassen und auf nen Patch hoffen (siehe Thread im 3DC Spieleforum). Das geht aber aus keinem einzigen Benchmark hervor, sondern steht maximal im Text, wenn überhaupt.

boxleitnerb

2014-06-09, 11:05:19

Kannst du deine PCGH-Aversion eigentlich auch sachlich begründen oder bist du nur einer dieser aus dem Nichts auftauchenden Trolle, die kurz darauf wieder verschwinden wie sie kamen und unvermittelt unter neuem Namen wieder auftauchen?

MfG,
Raff

Sei mal fair: Habt ihr diese Vermutung, die er kritisiert, sachlich begründet bzw. untersucht? Das wäre eigentlich der allererste Schritt, der nötig ist. Reflexion heißt das Zauberwort, nicht nur Beißreflex bei Kritik.

mrck

2014-06-09, 12:12:35

Kannst du deine PCGH-Aversion eigentlich auch sachlich begründen oder bist du nur einer dieser aus dem Nichts auftauchenden Trolle, die kurz darauf wieder verschwinden wie sie kamen und unvermittelt unter neuem Namen wieder auftauchen?

MfG,
Raff

Eure Behauptung ist schon unsachlich, ganz schön frech diese Forderung. Außerdem sollte es einleuchten, was stellst du dich so dumm?

Es fehlen Beweise für die Behauptung. Oder überhaupt eine nachvollziehbare Begründung. Es fehlt die Logik. Es fehlen Treibertests und der Gegenbeweis, dass es nicht am besseren Nvidia Treiber liegt, der im CPU Limit besser läuft, speziell seit r337.

Ich habe die PCGH zwar noch im Abo, aber bei solchen Aktionen macht es dann doch Sinn dieses abzubestellen. Der zahlende Abonnent wird als Troll und kurz auftauchender Name diffamiert. Super Argumente hast du, toll!

TobiWahnKenobi

2014-06-09, 12:32:52

selbsttesten war schon immer der bessere weg. warum diskutiert ihr das nicht per PN?

(..)

mfg
tobi

blaidd

2014-06-09, 23:11:36

TobiWahnKenobi;10239642]selbsttesten war schon immer der bessere weg. warum diskutiert ihr das nicht per PN?
mfg
tobi

Ziemlich offensichtlich wäre das der beste weg. Trotzdem finde ich diese Anschuldigung lächerlich. Grade bei Raff. Aus jedweder Perspektive man das betrachten könnte, Raff ist sicher kein AMD-Fanboy. Ich will mich nicht drauf festlegen, aber ich glaube, ich bin privat (!!!) der einzige in unsere Redaktion mit einer AMD-GPU.

Mich würden mal Meinungen (auch und vielleicht vor allem anonym) von unseren Gurus interessieren, die bisher seltsam abwesend von diesem Thread waren.

mrck

2014-06-10, 00:29:53

Trotzdem finde ich diese Anschuldigung lächerlich. Grade bei Raff. Aus jedweder Perspektive man das betrachten könnte, Raff ist sicher kein AMD-Fanboy.

Kannst du mit deinem Fanboy Geblubbere aufhören? Nach dem Motto: Er ist kein AMD Fanboy, also kann er einfach mal so wie ihm lustig ist irgendwas in den Raum werfen. Was ist denn das für eine alberne Argumentation.

Hier geht es um eine in den Raum geworfene Behauptung, die ihr begründen solltet. Wenn es so lächerlich ist, solltest du dir solche lächerlichen Beiträge ersparen und Argumente bringen. Du versuchst durch Trollerei und absichtliches dumm stellen abzulenken. Bei dir fällt das immer wieder negativ auf. Mir ist es sowieso ein Rätsel, weshalb so jemand bei der PCGH Artikel schreiben darf. Für mich als langjähriger, zahlender Abonnent ist das erschreckend. Es erweckt einen unsympathischen und inkompetenten Eindruck auf mich.

Dural

2014-06-10, 00:35:55

auf einer 780ti mit 3GB läuft WD auf Ultra @ Full HD ohne Probleme und sogar besser als auf einer 290x mit 4GB

laut GPUz sind immer ca. 2,9GB besetzt, bei der 290x habe ich bis jetzt noch nicht nach geschaut.

ich halte die Aussage mit den 4GB+ somit für falsch, mehr Vmem schadet aber sicher nicht. :wink:

und mal ehrlich, meint ihr nicht auch das NV nicht ganz genau hingeschaut hat das es mit den 3GB vernünftig läuft... interessant wäre aber noch zu wissen ob es auf AMD Karten mit 3GB gleich läuft...

Ex3cut3r

2014-06-10, 01:16:43

Wer sagt überhaupt das Raff den Artikel geschrieben hat? Ich sehe da 2 Namen...Wer was geschrieben hat, wissen wir doch gar nicht?

Aber klar ich gebe dir recht, Nvidia hat seit dem 337.50 den Overhead klar gesenkt. Und zeit dem quetscht eine Geforce im CPU Limit mehr aus dem Prozessor raus, als eine Radeon. Ich dachte das hat sich so langsam rumgesprochen, diesen kleinen Gewinn nun auf Gameworks zuschieben ist natürlich schon gewagt.

mrck

2014-06-10, 01:26:19

4Fighting

2014-06-10, 07:00:13

Wer sagt überhaupt das Raff den Artikel geschrieben hat? Ich sehe da 2 Namen...Wer was geschrieben hat, wissen wir doch gar nicht?

Ich habe den Artikel gerade erst gesehen...

Die Disrupt getaufte DirectX-11 Engine kann Watch Dogs auf dem PC optisch rundum überzeugend in Szene setzen und falls es überhaupt Unterschiede zu den auf der E3 2012 gezeigten Spielszenen gibt, fallen diese marginal aus und nicht negativ auf.

Irgendwie ist das ein Schlag ins Gesicht jedes PC-Users. Klar, werden viele sagen: Mich stört es nicht, wenn die Grafik angepasst wurde. Aber gerade ein kritisches Medium wie eine Fachzeitschrift sollte mal ein bisschen mehr Rückgrat zeigen und den Finger in die Wunde legen anstatt wirklich diesen Mist zu schreiben.

Solche Artikel sind einer der Gründe, warum Printmedien im Spielebereich / PC- Bereich einfach auf einem absteigenden Ast sind : Glaubwürdigkeit ist das Stichwort.

P.S.: Mir persönlich geht es hier jetzt nicht um die Diskussion WD 2012 vs 2014, sondern einfach um die Weichspülung eines wirklich brisanten Themas...

-/\-CruNcher-/\-

2014-06-10, 12:38:46

Ansichtsache man müsste mal beleuchten wer wie warum die ganzen Awards vergeben hat und wie weit das subjektive empfinden bei den Demos dafür eine Rolle gespielt hat bezogen auf den Grafik output.
Ich finde es sehr problematisch etwas zu präsentieren was den Optimierungszyklus in der Produktion noch nicht durchgegangen ist.

Vor allem das Ubisoft nicht wie andere Disclaimer nutzt wie (Pre-Alpha Footage) finde ich schon etwas naja komisch.

Awrack

2014-06-15, 12:30:25

Sämtliche Benchmark die ich bisher sah zeigen das Watchdogs mit Ultra Textures auf einer 780ti einbricht zu einer R9 290x, gibt es von Leuten wie Dural die das Gegenteil behaupten auch Zahlen dazu?

Raff

2014-06-15, 12:33:07

Dazu gibt es keine Zahlen, denn es widerspricht den überall zu sehenden Fakten. ;) Bei maximalen Details saugen Geforce-Karten mit 3 GiB hart. In Einzelfällen verschafft deaktiviertes Motion Blur Linderung der Probleme, richtig weg geht das Stocken aber erst mit High-Textures.

MfG,
Raff

gedi

2014-06-19, 01:04:48

Ronny G.

2014-06-19, 09:19:53

OMG, hier bis zu 7.7GB Ram-Auslastung :freak::freak::freak::freak::freak:.

Zudem taugt das CFX-Profil noch nichts. GPU-Auslastung pro GPU im Schnitt bei max. 45%. Auch finde ich die Texturen und auch das Ambiente lediglich auf besserem Konsolen-Niveau. Das Gameplay wird durch gelegentliche Nachladeruckler extremst beeinflusst. Also bis dato eigentlich ein Titel zum vergessen.

Daher verkneife ich mir ein Ergebnis zu posten.

...für mich bleibt Crossfire und SLI eine Sinnlose fast nie wirklich smooth funktionierende GPU-Bastellösung ...viele Investieren ein haufen Asche um dann am ende jedesmal das halbe System bei neune Titeln zu zerflücken damit es einigermaßen läuft ...ich habe das einmal durch, und nie wieder.

Einzig und alleine um Benchmarks zu befeuern taugt so ein System, aber auch nur wenn die Multi-GPU Optimierungen greifen und auch wirklich beide GPU´s angesprochen werden....von daher null Mitleid:freak:

gedi

2014-06-19, 14:22:02

.... es gibt allerdings genügend Titel, wo mGPU hervorragend funktioniert und ich nur ungerne auf die 2. GPU verzichten würde. WD ist jetzt nur mal ein Beispiel wie es ebend nicht sein sollte - obwohl die Engine bisher für mein dafürhalten totaler Crap ist.

Raff

2014-06-19, 14:31:06

Du könntest die Kohle beispielsweise in eine Grafikkarte plus dicker Wasserkühlung investieren und diese Grafikkarte dann heftig übertakten. Eine R9 290X @ sagen wir mal 1.250 MHz dürfte sich sogar besser anfühlen als schlecht konfiguriertes Crossfire (mit vergleichbarer Leistungsaufnahme ;)).

MfG,
Raff

gedi

2014-06-19, 15:15:22

Nö, 1.23Ghz macht die Graka mit dem AC3 ohne Mucken, mit SSAA kann man derzeit allerdings auf die Zweite nicht verzichten. Das Gleiche gilt für BF4@200%_Ultra usw.

CFX funktioniert meist wirklich gut, in WD allerdings so gar nicht wirklich. Mit sGPU@1.2Ghz sieht es allerdings nicht viel besser aus. Ohne Patch bleibt es für mich derzeit einfach ein sehr bescheidenes Spiel. Schade!

Raff

2014-06-19, 21:04:34

Deine Karte schafft 1.230 MHz rockstable? Das habe ich noch nie gesehen, nicht mal bei einer Lightning.

MfG,
Raff

TobiWahnKenobi

2014-06-19, 21:50:21

vllt. ein crossfire-anzeigefehler und die teile takten mit 615MHz - darum ist auch die zweite karte unverzichtbar ^^

sorry, aber zwei ausnahmekarten? klingt unwahrscheinlich..

(..)

mfg
tobi

gedi

2014-06-19, 23:37:36

Keiner hat von Crossfire gesprochen. Hier laufen se quasi default mit 1050GPU und 1350Ram. Ich meinte die GPU mit dem AC3: Die macht 1.23Ghz_GPU und 1.65GHZ_Ram bei 1.41V Rockstable bei 69°C! Ist im Übrigen absolutes Ref-Design mit Hynix Ram. Getestet habe ich dies in C3 maxed out, Sleeping Dogs maxed out und TR ebenfalls maxed out. Die geht wirklich relativ gut. Kann auch sein, dass es ein AMD Problem ist: In WD geht so irgendwie gar nichts. Das Spiel läuft angesichts der gebotenen Grafikpracht absolut indiskutabel - also komplett scheiße und hier ist es egal ob mGPU oder sGPU!

Kartenlehrling

2014-06-20, 00:02:59

Ubisoft has revealed the changelog for the first official PC patch that will go live in the coming days. An overview of changes can be found right after the break.

- Automatically reconstructed corrupted save files which prevented loading to go further than 90%. Some collectibles may remain unrecoverable.
- Fixed the issue preventing players from using hacks in game.

GAMEPLAY FIXES
- Fixed several mission-breaking bugs.
- Fixed minor mission and item-related issues.
- Fixed the issue that caused the empty weapon-wheel.

MULTIPLAYER FIXES
- Fixed several minor respawn issues.
- Fixed some connection and session joining issues.

PC SPECIFIC FIXES
- Fixed graphical glitches on Low & Medium settings.
- Fixed some crashes on SLI configurations.
- Implemented several performance improvements.
- Implemented a few control improvements.
- Fixed issues causing infinite messaging and timing-out when trying to access the Online Shop from the Extras Menu while Uplay is set to Offline mode.
- Fixed issues connecting to a Multiplayer game.
- Implemented several mouse modifications.
- Fixed "Drinking Game" control issue where wrong information was displayed when played with a gamepad.
- Fixed "Chess Game" control issue.
- Fixed bug where the invasion setting was never saved.
- Fixed graphical issues during cut scenes and cinematics.
- Fixed several graphical and texture bugs.
- Removed Vista OS check to prevent false positives.
- Added game version in main menu

irgendwie glaube ich noch an keinen Wundertreiber ...

Awrack

2014-06-21, 12:01:27

Mich würde mal die Performance einer GTX780 6GB OC interessieren. Guru3D testet zwar eine lässt dabei aber seltsamerweise Ultra Texrures bei WD aus.

http://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_780_gaming_oc_6_gb_graphics_card_review,19.html

Raff

2014-06-21, 12:17:05

Eine GTX 780/6G mit werkseitiger Übertaktung ist genauso schnell wie eine Titan Classic.

MfG,
Raff

TobiWahnKenobi

2014-06-21, 12:26:30

solange die alle nur 5-10% auseinanderliegen ist das doch gähn.. ich finde, so ab einem delta von 25+ prozent macht vergleichen überhaupt erst sinn; aufrüsten ab 50%.

(..)

mfg
tobi

Niall

2014-06-22, 11:38:09

solange die alle nur 5-10% auseinanderliegen ist das doch gähn.. ich finde, so ab einem delta von 25+ prozent macht vergleichen überhaupt erst sinn; aufrüsten ab 50%.

(..)

mfg
tobi

This. Wobei man sagen muss, dass in den niedrigeren FPS Bereichen
natürlich schon weniger Prozent einen deutlicheren Unterschied machen
als in höheren. ;)

Wenn man also ständig dort rumkrebst, bringt auch eine geringere Steigerung was.

Ronny G.

2014-06-22, 12:24:20

This. Wobei man sagen muss, dass in den niedrigeren FPS Bereichen
natürlich schon weniger Prozent einen deutlicheren Unterschied machen
als in höheren. ;)

Wenn man also ständig dort rumkrebst, bringt auch eine geringere Steigerung was.

das sehe ich genau anders herum, was bringt es einen wenn man sich von 25fps auf 31fps steigert, denkst du das sich dadurch das Spielerlebnis erheblich verbessert? Da bedarf es schon einer deutlicheren Steigerung als 25% ...

Raff

2015-04-08, 20:42:01

*Ausgrab*

Das Spiel läuft in der aktuellen Version 1.06.xxxx deutlich besser als früher. Wer kommt mit nach Chicago und seinem ctOS, bevor nächste Woche GTA 5 ansteht? Ich benche jetzt jedenfalls die Titan Classic gegen die Titan X in Watch Dogs! =)

MfG,
Raff

Geldmann3

2015-04-09, 08:51:37

Jo, das ist etwas was ich auch schon länger predige. Vor 3 Monaten lief das Game bei mir samt Worse Mod + eigene User Config + SweetFx in 2560x1440 mit fast stabilen 60FPS.

In 4K gehen so auch noch knapp 30FPS.

Nur ein Problem habe ich mit meinen 2 R9 290 seit jeher. Wenn ich zu lange im Menü bleibe, kackt das Game nach nach ca. einer Minute meistens ab. Also muss ich ingame bleiben.