E-CPUs

[Osmoses]

Hallo!

Leute, seh ich das richtig, dass von meinem 2011 Sockel 3930k ein Aufrüsten nichts bringt?

:confused:

Von Sandy auf Ivy ist recht sinnlos - sofern der Netto-Aufpreis die paar Prozent Mehrleistung nicht aufwiegt.

Ok.

Dann eben auf DDR 4 warten und in einem Jahr einen 1000er in CPU+Board und DDR4 RAM stecken. Also wenn DDR 4 günstiger wird.

Aber ... Moment!

Seh ich es jetzt richtig und kann ich - sofern der Turbotakt ähnlich sein wird - bei gleichem Takt NUR so um die 20% Mehrleistung erwarten??? :eek:
Da investier ich in einem Jahr lieber das Geld in eine neue GraKa und warte auf 2016.

Oder überseh ich was?

[Schrotti]

Nee du übersiehst nichts.

[Osmoses]

Nee du übersiehst nichts.

Mir fehlt der Konkurrenzkampf der 1990er... Da gab es innerhalb von eineinhalb Jahren ordentliche Leistungssprünge :mad:

[HarryHirsch]

Die 5er E wird rocken. :D

[Air Force One]

Mir fehlt der Konkurrenzkampf der 1990er... Da gab es innerhalb von eineinhalb Jahren ordentliche Leistungssprünge :mad:

Also AMD will ja wohl erst 2016? los legen... :freak:

[HarryHirsch]

Also AMD will ja wohl erst 2016? los legen... :freak:

Gut zu wissen. :ucatch:

[Osmoses]

Die 5er E wird rocken. :D

:confused:

Ich habe ja geschrieben


Dann eben auf DDR 4 warten und in einem Jahr einen 1000er in CPU+Board und DDR4 RAM stecken. Also wenn DDR 4 günstiger wird.

Aber ... Moment!

Seh ich es jetzt richtig und kann ich - sofern der Turbotakt ähnlich sein wird - bei gleichem Takt NUR so um die 20% Mehrleistung erwarten??? :eek:
Da investier ich in einem Jahr lieber das Geld in eine neue GraKa und warte auf 2016.

Oder überseh ich was?

Mit DDR 4 sind ja die 5xxx E CPUs gemeint. 20% Mehrleistung zahlt sich nicht aus mMn.
Neue GraKa und dann auf 2016 warten.

[HarryHirsch]

die rocken! die ungeraden rocken immer.

[Osmoses]

die rocken! die ungeraden rocken immer.

Wenn ich mir die Meldung http://www.3dcenter.org/news/spezifikationen-der-haswell-e-prozessoren-bekannt ansehe und den Vergleich Ivy Bridge vs. Haswell ansehe, dürfte es sich absolut nicht auszahlen mMn vom 3930er auf die interessanten Aternativen Core i7-5830K bzw Core i7-5930K zu wechseln und dafür in neues Board und neue RAM zu investieren.

[kevsti]

Ist doch nix neues, seit der Core 2 Reihe, spätestens seit den ersten Core-i von Intel ist der Performancerace in Sachen CPU gelaufen. Das liegt zum einen weil AMD irgendwie nicht mehr mitkam und auch teilweise nicht mehr wollte (CPUs/APUs im Lowend zu verkaufen, bringt wohl mehr Gewinn) - aber zum anderen einfach an dem mangelnden Bedarf. Für ein normalen Office PC hat ein Intel Core 2 Duo E8400 immer noch mehr als genug Leistung. Man würde den Upgrade auf einen aktuellen i3 oder i5 wohl nur geringfügig merken... und selbst für den einfachen Durchschnittszocker ist so ein C2D oder C2Q noch ausreichend... was bleibt sind also relativ wenige die nach mehr CPU Leistung schreien. Dazu kommt dass man nicht eben mal sagen kann "Komm wir stecken 10 Mio. Dollar in die Entwicklung und haben in einem Jahr ne CPU die 50% mehr Leistung als die aktuelle hat"... Sprich der "Mensch" hat keinen unendlich hohen Einfluss auf den Fortschritt, manchmal gehört auch einfach etwas "Glück" und Zeit dazu.
Letztlich gibt es auch noch ein Problem, welches es früher so noch nicht gab... und zwar der Stromverbrauch. Damals konnte man noch beliebig die Leistung auf Kosten der Leistungsaufnahme steigern... heute ist aber Effizienz viel wichtiger, als pure Leistungssteigerung.

Und wahrscheinlich gibt es noch ein Haufen Faktoren mehr, die die Geschwindigkeit der Fortschritte bei CPUs so stark gedämpft hat.
Fakt ist aber, dass man heutzutage bei einem Upgrade nach 2 Jahren, bei weitem nicht mehr den subjektiven Geschwindigkeitszuwachs von damals erhält. Heute muss man dazu schon um die 5 Jahre warten und wahrscheinlich wird es in der Zukunft noch "schlimmer".

Nur um es nochmal kurz vor Augen zu halten, die ersten C2D kamen 2006/2007 - also vor 7-8 Jahren auf den Markt... und jetzt überlegt man mal wie der Sprung von nem 486er Intel mit 33MHz (~1990) zu einem Intel Pentium II mit 233MHz (~1997) war :D Und nochmal 7 Jahren drauf ein Athlon64 mit 2,4GHz...

[Osmoses]

@ kevsti:

Ja - eigentlich kann ich mich ja eh freuen - muss ich nicht so viel Geld ausgeben und hab länger ein aktuelles System.
Werde aber trotzdem 2015 - quasi als midlife upgrade - zumindest die GraKa aufbohren.
Eventuell kommt noch ein Controller mitsamt schnellerer SSD dazu, 32GB RAM sollten allemal reichen.

Aber ich biin eben das Tempo von früher gewohnt:

1992 486SX
1994 DX/2
1996 P133
1997 3Dfx
1999 K6 2
2001 P III
2004 A64
2009 i7 920@3,1XXGHz+24GB RAM, welcher 2013 mitsamt Board von mir ging.

Wäre der noch aktiv, wäre da maximal eine GraKa dazugekommen und eventuell eine größere SSD.

Der Sprung zum i7 3930K war recht klein.

[Tressa]

Also vor 2016 (Skylake) wird sicher nichts interessantes für Dich kommen.

Wobei die Durststrecke noch länger dauern könnte: Es ist bereits bekannt dass Consumer Skylakes weiterhin bei 4 Kernen steckenbleiben. Also im schlimmsten Fall noch mal ein Jahr bis zu Skylake-E dazurechen.

Tut mir leid! :biggrin:

[S940]

Aber ich biin eben das Tempo von früher gewohnt:
Tja, die Zeiten sind vorbei und es wird aktuell noch langweiliger, da die Entwicklung bei den Herstellungsprozessen stagniert, bzw. zumindest langsamer von Statten geht.

2009 i7 920@3,1XXGHz+24GB RAM, welcher 2013 mitsamt Board von mir ging.

Hab was ähnliches @4 Ghz .. rechne damit, dass der mir noch 5 Jahre gute Dienste leisten wird, einziger Grund zum Upgrade wäre nur der Stromverbrauch ...

Aber irgendwie gefällt mir die Kiste :)

[CrimsoN]

Hallo!

Leute, seh ich das richtig, dass von meinem 2011 Sockel 3930k ein Aufrüsten nichts bringt?

:confused:

Von Sandy auf Ivy ist recht sinnlos - sofern der Netto-Aufpreis die paar Prozent Mehrleistung nicht aufwiegt.

Ok.

Dann eben auf DDR 4 warten und in einem Jahr einen 1000er in CPU+Board und DDR4 RAM stecken. Also wenn DDR 4 günstiger wird.

Aber ... Moment!

Seh ich es jetzt richtig und kann ich - sofern der Turbotakt ähnlich sein wird - bei gleichem Takt NUR so um die 20% Mehrleistung erwarten??? :eek:
Da investier ich in einem Jahr lieber das Geld in eine neue GraKa und warte auf 2016.

Oder überseh ich was?

Denke auch selbst wenn die neuen CPUs kommen lohnst sich das nicht um zusteigen. Dann Ocet man einfach etwas mehr und schon hast die selbe Power wie die neuen CPUs.

[Osmoses]

Also vor 2016 (Skylake) wird sicher nichts interessantes für Dich kommen.

Wobei die Durststrecke noch länger dauern könnte: Es ist bereits bekannt dass Consumer Skylakes weiterhin bei 4 Kernen steckenbleiben. Also im schlimmsten Fall noch mal ein Jahr bis zu Skylake-E dazurechen.

Tut mir leid! :biggrin:
Denke auch selbst wenn die neuen CPUs kommen lohnst sich das nicht um zusteigen. Dann Ocet man einfach etwas mehr und schon hast die selbe Power wie die neuen CPUs.

Naja, PCIe 4.0 wäre schon ein Grund 2015 vielleicht zu wechseln.
Ansonsten seh ich es ähnlich: vor 2016 zahlt sich - außer einem wirklich tollen Schnäppchen - kein Upgrade aus.

2015 eine fette GraKa bis 600 Euro, vielleicht eine größere SSD und die 2016 ins neu3 System mitnehmen.
Ende.

[downforze]

Pcie ist aus performancegründen eigentlich nie ein Grund zum wechseln gewesen. Ohne die nötigen CPUs sehe ich persönlich auch das grafikkartengeschäft gefährdet.

[BlacKi]

ich wollte ja auf nen 8 kerner umsteigen aber 9006+€ für 8 kerne? 500 hätte ich vl gezahlt, aber so bleib ich bei meinem. die hätten echt den 2. extreme 8kernen zbd mit niedrigerem takt für +-450 bringen können, dann gleich der sprung auf ddr4 und fertig wäre mein grundsystem für die nächste 5 jahre.

[Erdbeermayonnaise]

Haswell-E ist eigentlich die einzige interessante "Extreme Edition", die Intel bisher gebracht hat. Dank 8 vs 6 Kernen wohl signifikant mehr Leistung als das nächstkleinere Modell und aufgrund es langsamen Leistungswachstums wird die CPU wohl auch noch mindestens 5 Jahre lang High End bleiben. Da kann man schonmal über die Investition nachdenken.

[gnomi]

Es ist einfach extrem, wie langsam es CPU technisch weitergeht.
Mein Q6600 hatte ich gefühlt schon ewig, aber der I2600K kommt mir nach noch längerer Zeit nicht einmal veraltet vor!

Haswell E ist - so wie ich das sehe - zu teuer und takttechnisch jetzt auch keine Granate.
DDR 4 muss noch dazu extra angeschafft werden und läuft offiziell in Frequenzen, welche bei DDR 3 doch schon lange üblich sind.
Dabei wäre mehr CPU Leistung in Hinblick auf neue Rollenspiele wie Dragon Age Inquisition und erst recht Witcher 3 im Februar schon äußerst interessant.

[Dalai-lamer]

Es ist einfach extrem, wie langsam es CPU technisch weitergeht.
Mein Q6600 hatte ich gefühlt schon ewig, aber der I2600K kommt mir nach noch längerer Zeit nicht einmal veraltet vor!

Haswell E ist - so wie ich das sehe - zu teuer und takttechnisch jetzt auch keine Granate.
DDR 4 muss noch dazu extra angeschafft werden und läuft offiziell in Frequenzen, welche bei DDR 3 doch schon lange üblich sind.
Dabei wäre mehr CPU Leistung in Hinblick auf neue Rollenspiele wie Dragon Age Inquisition und erst recht Witcher 3 im Februar schon äußerst interessant.

Ich hoffe ja, dass Virtual Reality mit 4k 3D Brillen den Markt in Schwung bringen

[Lightning]

Dabei wäre mehr CPU Leistung in Hinblick auf neue Rollenspiele wie Dragon Age Inquisition und erst recht Witcher 3 im Februar schon äußerst interessant.

Naja, wer sagt, dass diese Spiele viel mehr CPU-Leistung brauchen werden als aktuelle Titel? Ich denke, die Anforderungen werden da ebenso stagnieren wie der Fortschritt.

Ist halt alles nicht mehr so leicht. An der Taktschraube kann man kaum mehr drehen, mehr IPC kann man nur noch durch extremen Aufwand rauskitzeln. Und Mehr Kerne muss man einerseits spieleseitig erstmal genutzt bekommen, andererseits kann aber auch die Anzahl der Kerne mit den aktuellen Architekturen nicht mehr beliebig ohne Einbußen steigern; Cache-Kohärenz zu gewährleisten wird immer aufwändiger, teurer und potentiell langsamer. Und der RAM muss natürlich auch schneller werden, wobei da noch eher Fortschritte absehbar sind.

[Knuddelbearli]

Naja Singlethread hätte ich für manche Spiele schon gerne mehr. In der Indy Szene sieht es leider mit Multithreading oft noch mau aus.

Spekulatives Multithreading wäre doch mal was ^^

[Botcruscher]

Intel wird auf jeden Fall nichts für eine schnellere Entwicklung tun. Im Moment schlagen ja die Monopolbegleiterscheinungen voll durch. Jedes Produkt wird künstlich in möglichst viele Untergruppen kastriert.

Ich hoffe ja, dass Virtual Reality mit 4k 3D Brillen den Markt in Schwung bringen
Für Grafikkarten ganz sicher. Da entsteht bedarf ohne Ende.

[Osmoses]

Naja, wer sagt, dass diese Spiele viel mehr CPU-Leistung brauchen werden als aktuelle Titel? Ich denke, die Anforderungen werden da ebenso stagnieren wie der Fortschritt.


Sehe ich auch so und dies nicht als negativ.
Müssen sich halt die Entwickler mehr anstrengen und die Hardware ausnutzen :up:

[gnomi]

Das stimmt natürlich. Es wird auch wieder zunehmend stärker optimiert und das Tech Level ist jetzt quasi durchgängig schon mal auf DX 11.
Ich hätte beispielsweise nicht gedacht, dass The Witcher 3 gegenüber dem Vorgänger derart am Detailreichtum dreht und dann zusätzlich noch so eine große Spielwelt ohne Ladezeiten bietet.

Dennoch sah man der Xbox One Präsentation schon an, dass zusätzliche CPU Leistung dem Spiel nicht gerade schaden sollte.
Wer also solche Sachen in Richtung 60 fps und weit über Konsolen Niveau spielen will, braucht denke ich auch neue Hardware mit 6-8 Kernen.

[dargo]

Das stimmt natürlich. Es wird auch wieder zunehmend stärker optimiert und das Tech Level ist jetzt quasi durchgängig schon mal auf DX 11.
Ich hätte beispielsweise nicht gedacht, dass The Witcher 3 gegenüber dem Vorgänger derart am Detailreichtum dreht und dann zusätzlich noch so eine große Spielwelt ohne Ladezeiten bietet.

Dennoch sah man der Xbox One Präsentation schon an, dass zusätzliche CPU Leistung dem Spiel nicht gerade schaden sollte.
Wer also solche Sachen in Richtung 60 fps und weit über Konsolen Niveau spielen will, braucht denke ich auch neue Hardware mit 6-8 Kernen.
Nö... nur eine effizientere API, siehe aktuell Hardline-Benches.

[BlacKi]

Wer also solche Sachen in Richtung 60 fps und weit über Konsolen Niveau spielen will, braucht denke ich auch neue Hardware mit 6-8 Kernen.
das problem ist ja leider das man cpu´s nicht im Crossfire/SLI betreiben kann, grafikleistung kann man einfach jederzeit aufstocken.

[gnomi]

The Witcher 3 wird kein Mantle Support haben und DX 12 wird allenfalls mal nachgepatcht.
2 bis 4 Kerne zusätzlich dürften hingegen bei aktuelleren Games schon langsam einen guten Leistungszuwachs bringen.
Ab Ende 2015 hat man am besten alles. (DX 12 Hardware, 4 GB VRam & 6-8 Kerne)

das problem ist ja leider das man cpu´s nicht im Crossfire/SLI betreiben kann, grafikleistung kann man einfach jederzeit aufstocken.

SLI taugt meines Erachtens nichts. :wink:
Hatte das selbst mal getestet. Schöne 90% Skalierung in Metro und trotzdem nicht so recht flüssig.

[BlacKi]

keine ahnung was der kleinste 6 kerner nächstes jahr kosten wird, aber es wird wohl auch einen skylake als i7 geben, als 4 kerner. wenn ich damit auf maximal 30fps komme und damit man über 50 fps kommt nen 1000€ 8 kerner benötigt, dann wird gaming auf dem pc wohl viele spieler verlieren.

[gnomi]

Wichtig ist natürlich, dass die Engines entsprechend optimiert sind.
In AC 4 und Watch Dogs reduziere ich auch jetzt schon leicht die Details, weil ich eben bessere Bildraten will und die Spiele nach oben hin noch nicht so gut skalieren.
Trotzdem ist die Qualität dann immer noch höher als die der Next Gen Konsolen.
Es liegt auch ein wenig an dieser Mentalität der User, die Systeme zu überreizen, obwohl Hard- und Software nicht mitspielen.
Dabei gibt unfassbar gute Performance Guides und tolle Tools für Einstellungen. PC Gaming war nie sorgloser als aktuell.

[dargo]

The Witcher 3 wird kein Mantle Support haben und DX 12 wird allenfalls mal nachgepatcht.

Ist das eigentlich schon 100% sicher? Immerhin arbeiten afaik insgesamt 47 Studios mit Mantle, bzw. zeigen Interesse.

[Raff]

Was meint ihr: Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Hersteller (wie Asrock) Haswell-E-Bretter mit DDR3-Support zimmert? Wie jeder neue Speicherstandard wird auch DDR4 zum Launch Unsinn sein.

MfG,
Raff

[N0Thing]

Bei Asrock würde ich das als recht wahrscheinlich ansehen, sofern die CPU damit klar kommt.

[4Fighting]

Ist das eigentlich schon 100% sicher? Immerhin arbeiten afaik insgesamt 47 Studios mit Mantle, bzw. zeigen Interesse.

ist doch ein NV-titel (zumindest was hairworks angeht)...Da wird sicherlich kein Mantle kommen

[Kriton]

Yup, CD Project war schon immer eher nvidia-lastig.

[Skysnake]

das problem ist ja leider das man cpu´s nicht im Crossfire/SLI betreiben kann, grafikleistung kann man einfach jederzeit aufstocken.
Schon mal was von QPI bzw. HT gehört?

Wenn kann man CPUs viel einfacher aufrüsten als GPUs. Für den Programmierer ist nämlich in der Regel ein Multi-Sockel System völlig transparent.

@Raff:
Kann ich vielleicht nach der ISC was dazu sagen. Die Leute bei ASRock waren leider schon auf dem Sprung zur ISC.
Geht ihr da eigentlich nicht hin? Hamburg ist ja echt nicht all zu weit weg. :)

Falls ihr wen braucht, ihr kennt ja meine Adresse ;D

[StefanV]

das problem ist ja leider das man cpu´s nicht im Crossfire/SLI betreiben kann, grafikleistung kann man einfach jederzeit aufstocken.
Vom Legendären Abit BP6 hast aber schon was gehört? Mit 2 Mendochino Selleries drauf? Oder dass man Pentium 1-3 Prozessoren zu mehrt aufs Board packen kann??

Das ist leider in den letzten Tagen etwas untergegangen und seit einiger Zeit nicht mehr praktikabel, für Consumer. Aber prinzipiell möglich ist es.

Das höchste der Gefühle waren mal 8 CPU Systeme (mit speziellen Boards, z.T. übereinander gestapelt), heute sind es nur 4...

[Skysnake]

Heute gibt es genau so nich Systene mit 8 CPUs. Nur der Bedarf sinkt halt immer weiter, weil wenn man echt viel Leistung braucht, man doch lieber gleich zum Cluster greift. Der skaliert einfach besser, als eine SMP Kiste.

Btw. müsste ich mal nachschauen, aber sollte auch x86 Systeme mit glaub 256 Sockel gegeben haben, die als shared Memory System gearbeitet haben, und dabei völlig transparent waren für den Programmierer.

[ndrs]

Das ist leider in den letzten Tagen etwas untergegangen und seit einiger Zeit nicht mehr praktikabel, für Consumer. Aber prinzipiell möglich ist es.

Naja, damals gabs ja noch einen gemeinsamen FSB, an den einfach ein weiterer Teilnehmer angeklemmt wurde. Heute, zu Zeiten von Punkt-zu-Punkt-Verbindungen braucht es natürlich für jeden Teilnehmer auch entsprechende Interfaces in den CPUs. Daher sollte es tatsächlich, auch mit vielen Krämpfen, nicht möglich sein.
Korrigiert mich, wenn ich mich irre.

[Skysnake]

Du irsst dich.

Du kannst mit Punkt zu Punkt verbindungen beliebig große Netze aufspannen. Es steigt "nur" die Anzahl der Hops entsprechend der Topologie, die verwendet wird.

Mit 3 Links kannste 4 Sockel Systeme mit nur einen Hop verbinden, oder halt 8 Sockel mit maximal 2 Hops (oder waren es 3 Hops?) usw usw.

[BlacKi]

Schon mal was von QPI bzw. HT gehört?

Wenn kann man CPUs viel einfacher aufrüsten als GPUs. Für den Programmierer ist nämlich in der Regel ein Multi-Sockel System völlig transparent.


sicher kann man auch 20 kerne betreiben wenn man das nötige kleingeld besitzt. die boards kosten mindestens ca 400€ und jeder prozessor nochmals 1300 oder so. ob man dann aber die kerne vernünftig beschäftigen kann ist aber fraglich.

mag sein das ich das falsch formluriert habe. ich dachte eher an consumer karten wie ne 290 wo man einfach ne zweite zustecken kann wenn man das board hat. 2x nen 4790 würde ich sogar bezahlen selbst wenn das board 300€+ kosten würde. aber selbst die kleinen serverprozessoren (nur die serverprozessoren sind dualsockeltauglich) sind schon schweineteuer und haben meist auch nur 4 kerne und geringen arbeitstakt.
ich hab mal mir gedanken dazu gemacht, aber musste es einfach wieder schnell verwerfen. vom übertakten will ich garnicht anfangen.

https://www.mindfactory.de/shopping_cart.php/basket_action/load_basket_extern/id/736634220e2cf7b340012a2522498d975087b29bff56db1639d

wäre sogar billiger als ein 8 kerner haswell E mit board!!! XD ich glaub aber nicht das man das system für spiele vernünftig auslasten kann...

[ndrs]

Du irsst dich.

Du kannst mit Punkt zu Punkt verbindungen beliebig große Netze aufspannen. Es steigt "nur" die Anzahl der Hops entsprechend der Topologie, die verwendet wird.

Ja, stimmt. Diese Variante war mir grad entfallen. Ändert aber nichts dran, dass, wenn eine Consumer-CPU (um die ging es ja ursprünglich) genau Null Links für die Verbindung mit ner anderen CPU hat, es dennoch nicht geht :)

[G3cko]

E-CPUs könnten durchaus interessant werden. Die 6 Kerner werden im Herbst auf ~300€ im Konsumerbereich fallen. Für 8 Cores wären aber schon 1000€ fällig. Die CPUs sind zwar auf dem Dual-Sockel teurer, aber man hat immernoch die Upgrademöglichkeit. Niemand zwing einen gleich 8 Cores zu kaufen, wenn die Games diese noch nichteinmal ansatzweise fordern. Ein einzelner 6 Kerner auf der DualSockelplattform wäre zwar eine höhere Anfangsinvestition, aber die IPC Steigerungen werden immer kleiner. Wer würde nicht gerne einen zweiten 2500k in seinen Rechner bauen für heute 100€ und hätte direkt 8 Cores?

[BlacKi]

E-CPUs könnten durchaus interessant werden. Die 6 Kerner werden im Herbst auf ~300€ im Konsumerbereich fallen. Für 8 Cores wären aber schon 1000€ fällig. Die CPUs sind zwar auf dem Dual-Sockel teurer, aber man hat immernoch die Upgrademöglichkeit. Niemand zwing einen gleich 8 Cores zu kaufen, wenn die Games diese noch nichteinmal ansatzweise fordern. Ein einzelner 6 Kerner auf der DualSockelplattform wäre zwar eine höhere Anfangsinvestition, aber die IPC Steigerungen werden immer kleiner. Wer würde nicht gerne einen zweiten 2500k in seinen Rechner bauen für heute 100€ und hätte direkt 8 Cores?
bringt nur nichts wenn man den 2ten prozessor nicht mit dem selben programm spiel gleichzeitig ansteuern kann. daher gibts das auch nicht, das problem liegt bei den entwicklern denke ich. niemand hält dich davon ab jetzt schon ein dualsocket system aufzubauen. leider ist das nicht nur eine preisliche frage sondern du kannst das system garnicht richtig nutzen. das ist so wie wenn du einen linienbus kaufst um zum supermarkt zu fahren. klar passt da mehr rein, aber wenn du nur einen einkaufskorb hast reicht ein kleinwagen... solange die spieleentwickler/programmierer keine dualsocket systeme im markt sehen wird dafür auch nicht entwickelt. und wenn man sich den centurion ansieht von amd, dann sieht man das 220tdp und mehr auf einem sockel machbar sind. intel könnte auch einen 16 kerner mit 3,5ghz + turbotakt auf den markt schmeißen, dann machen sie sich aber den markt kaputt. das wäre vl sogar der absolute untergang von amd.

[Tesseract]

bringt nur nichts wenn man den 2ten prozessor nicht mit dem selben programm spiel gleichzeitig ansteuern kann.

welcher scheduler soll das denn bitte nicht können? :confused:

[Skysnake]

bringt nur nichts wenn man den 2ten prozessor nicht mit dem selben programm spiel gleichzeitig ansteuern kann. daher gibts das auch nicht, das problem liegt bei den entwicklern denke ich. niemand hält dich davon ab jetzt schon ein dualsocket system aufzubauen. leider ist das nicht nur eine preisliche frage sondern du kannst das system garnicht richtig nutzen. das ist so wie wenn du einen linienbus kaufst um zum supermarkt zu fahren. klar passt da mehr rein, aber wenn du nur einen einkaufskorb hast reicht ein kleinwagen... solange die spieleentwickler/programmierer keine dualsocket systeme im markt sehen wird dafür auch nicht entwickelt. und wenn man sich den centurion ansieht von amd, dann sieht man das 220tdp und mehr auf einem sockel machbar sind. intel könnte auch einen 16 kerner mit 3,5ghz + turbotakt auf den markt schmeißen, dann machen sie sich aber den markt kaputt. das wäre vl sogar der absolute untergang von amd.
...

es ist völlig egal, ob du 8 Cores in einem Sockel oder zwei mal 4 Cores in zwei sockeln hast. Das ist ja der WITZ! an SMP Systemen. Der Programmierer sieht an sich nicht, ob du ein Dualsockel System hast oder nicht. er sieht nur die Cores und gut ist.

Klar über fancy tricks kannste dir raussuchen, ob es ein dual-sockel System ist, und dann entsprechend die Prozesse mappen, weil es doch einen (kleinen) Unterschied macht, aber an sich, verhält sich ein DUal-Sockel System wie ein System mit einer CPU aber doppelter Anzahl an Kernen für die Software.

Der Programmierer muss da genau NULL! machen. Das ist ja der WITZ wie gesagt an so Systen, und der Grund, warum Sie bei vielen so lange so extrem beliebt waren. Man muss ich wenig Gedanken über die Software machen.

[Wildfoot]

sicher kann man auch 20 kerne betreiben wenn man das nötige kleingeld besitzt. die boards kosten mindestens ca 400€ und jeder prozessor nochmals 1300 oder so. ob man dann aber die kerne vernünftig beschäftigen kann ist aber fraglich.

mag sein das ich das falsch formluriert habe. ich dachte eher an consumer karten wie ne 290 wo man einfach ne zweite zustecken kann wenn man das board hat. 2x nen 4790 würde ich sogar bezahlen selbst wenn das board 300€+ kosten würde. aber selbst die kleinen serverprozessoren (nur die serverprozessoren sind dualsockeltauglich) sind schon schweineteuer und haben meist auch nur 4 kerne und geringen arbeitstakt.
ich hab mal mir gedanken dazu gemacht, aber musste es einfach wieder schnell verwerfen. vom übertakten will ich garnicht anfangen.

https://www.mindfactory.de/shopping_cart.php/basket_action/load_basket_extern/id/736634220e2cf7b340012a2522498d975087b29bff56db1639d

wäre sogar billiger als ein 8 kerner haswell E mit board!!! XD ich glaub aber nicht das man das system für spiele vernünftig auslasten kann...

Nun, dieses System würde garnicht erst booten. Warum?

Darum:

Intel Xeon E5-1620v2 4x 3.70GHz So.2011 TRAY

Du hast hier die CPU-Version mit der max. CPU Configuration = 1 ausgewählt:

http://ark.intel.com/products/75779/Intel-Xeon-Processor-E5-1620-v2-10M-Cache-3_70-GHz?q=E5-1620v2

Damit kannst du nur eine CPU laufen lassen. Wenn du ein Dual-CPU System haben willst, dann brauchts die "2er" Reihe; also etwa ein E5-2620 v2.

http://ark.intel.com/products/75789/Intel-Xeon-Processor-E5-2620-v2-15M-Cache-2_10-GHz?q=Intel%C2%AE%20Xeon%C2%AE%20Processor%20E5-2620%20v2%20%2815M%20Cache,%202.10%20GHz%29

Hier ist aber der Takt, wie du schon bemerkt hast, nichtmehr so berauschend. Also brauchst du doch eher ein E5-2687W v2, oder besser zwei davon.

http://ark.intel.com/products/76161/Intel-Xeon-Processor-E5-2687W-v2-25M-Cache-3_40-GHz?q=Intel%C2%AE%20Xeon%C2%AE%20Processor%20E5-2687W%20v2%20%2825M%20Cache,%203.40%20GHz%29

Und dann bist du dann in etwa bei meinem System. ;)

Gruss Wildfoot

[BlacKi]

Und dann bist du dann in etwa bei meinem System. ;)

Gruss Wildfoot

du hast ein dualsocket system?

wo stößt man beim gaming an die grenzen?

ich seh schon, da gibt man 2k nur für 2x4kerne + board aus. macht keinen sinn so.

[Wildfoot]

Nun ja, ich habe ein Dual-CPU System. Mit zwei eben besagten E5-2687W v2, das sind aber 8-Kerner mit SMT. Schlussendlich also 32 logische Cores.

Was die Grenzen angeht, wenn man, so wie ich, nurmehr mit Single-GPU unterwegs sein will, dann ist eigentlich nurmehr die GraKa limitierend. Der Rest des Systems hat Performance genug.

Nur hat das ganze etwas mehr als 2k gekostet. ;)

Gruss Wildfoot

[Wildfoot]

Übrigens, weil wir es oben hatten, auch heute noch kann man ganz offiziell Systeme mit 8 CPU's haben.

Mein Traum-System wäre ja ein System mit acht E7-8895 v2

http://ark.intel.com/products/79209/Intel-Xeon-Processor-E7-8895-v2-37_5M-Cache-2_80-GHz?q=E7-8895%20v2

(oben abgeleitet von dieser CPU hier: ) (http://ark.intel.com/products/75258/Intel-Xeon-Processor-E7-8890-v2-37_5M-Cache-2_80-GHz?q=E7-889)

und 2.0TB RAM. Das Ganze wären dann acht 15-Kerner mit SMT, also schlussendlich 240 logische Cores!!
Dafür müsste man aber dann doch mit mind. 80k€ rechnen, und das ist mir definitiv zuviel. **seuftz, leider**

Gruss Wildfoot

[BlacKi]

Dafür müsste man aber dann doch mit mind. 80k€ rechnen, und das ist mir definitiv zuviel. **seuftz, leider**

Gruss Wildfoot

komm wir schreiben eine petition gegen intel die preise doch etwas zu senken^^

[Wildfoot]

Wird die sicher beeindrucken....:D

Gruss Wildfoot

[4Fighting]

Ich hatte mich gestern Abend mal mit SB-E noch ein wenig beschäftigt. Trotz der alten Architektur ist man doch noch recht nahe dran an Haswell in hohen Spielesettings.

Ist das nur dem Cache zuzuschreiben?

[Schrotti]

Übrigens, weil wir es oben hatten, auch heute noch kann man ganz offiziell Systeme mit 8 CPU's haben.

Mein Traum-System wäre ja ein System mit acht E7-8895 v2

http://ark.intel.com/products/79209/Intel-Xeon-Processor-E7-8895-v2-37_5M-Cache-2_80-GHz?q=E7-8895%20v2

(oben abgeleitet von dieser CPU hier: ) (http://ark.intel.com/products/75258/Intel-Xeon-Processor-E7-8890-v2-37_5M-Cache-2_80-GHz?q=E7-889)

und 2.0TB RAM. Das Ganze wären dann acht 15-Kerner mit SMT, also schlussendlich 240 logische Cores!!
Dafür müsste man aber dann doch mit mind. 80k€ rechnen, und das ist mir definitiv zuviel. **seuftz, leider**

Gruss Wildfoot

Auf meinem jetzigen Brett würde, laut ASUS, maximal der E5-2697 v2 laufen.

http://ark.intel.com/products/75283/Intel-Xeon-Processor-E5-2697-v2-30M-Cache-2_70-GHz?q=E5-2697%20v2

Wenn ich mal im Lotto gewinne dann ;)

[Wildfoot]

Auf meinem jetzigen Brett würde, laut ASUS, maximal der E5-2697 v2 laufen.

http://ark.intel.com/products/75283/Intel-Xeon-Processor-E5-2697-v2-30M-Cache-2_70-GHz?q=E5-2697%20v2

Wenn ich mal im Lotto gewinne dann ;)

Naja....

Das Problem ist immer das Gleiche (übrigens bei den E7 Xeons sogar noch schlimmer). Und zwar geht es um den Trade off zwischen Anzahl Cores und Taktfrequenz.

http://ark.intel.com/compare/79209,75260,75781,76161,75281

Im Wesentlichen heisst das, wenn man mal von einem 1-CPU System ausgeht, dann kann man zum Beispiel auf die Anzahl Cores maximieren. Dann landet man beim E5-2695 v2 (oder E7-8895 v2) . Das ist gut, solange man seine Last auch wirklich parallelisieren kann. Geht das nicht, und es gibt noch sehr viele Programme, welche nicht multicorefähig sind, dann braucht man eben viel besser hochgetaktete Cores, aber dafür nicht soviele von denen. So optimiert würde man dann eher bei einem E5-1660 v2 (oder E7-8893 v2) landen.
Will man nun aber beides haben, weil sich schliesslich beide Last-Situationen einstellen können, dann bleibt nur der Weg durch die Mitte multipliziert mit 2. Also genau was ich gemacht habe, man sucht sich die Xeon mit doch noch schnellem Takt und dennoch einigen Cores. Dabei stösst man dann sehr schnell auf die E5-2687W v2 mit 3.4GHz, 8 Cores und SMT. Jetzt nimmt man zwei dieser CPU's und knallt sie in ein Dual-CPU Board. Dann hat man immerhin 16 Cores mit SMT auf 3.6GHz (all Core Turbo ist 3.6GHz). Das ist auch schon nicht schlecht, finde ich.


Wer sich fragt, warum ich für ein 1-CPU System E5er Xeons aus der 2er Serie wähle, weil diese mehr Cores bieten und dennoch genauso in einem Single-CPU Board laufen. Equivalente Überlegung auch bei den E7er.

Gruss Wildfoot

[svk]

also mit meiner kiste(siehe sig) ist die cpu nicht ausgelastet für meine zwecke, die aktuellen einstellungen reichen aus um bei games mit schlechter mehrkernauslastung den kern mit hauptlast auf 70-80% und spitzen bis 90% zu halten während die anderen kerne pennen, da wird ne gesamtlast von 20% angezeigt;D

mit einer ordentlichen mehrkernauslastung rattert es so mit 50% rum

da brauch ich noch lange nix ändern

kann natürlich auch an der gtx670 liegen dass die das system ausbremst < kommt mir langsam so vor bei einigen neueren mods u.ä

werd wohl die grafikkarte mal aktualisieren < is das einzige teil was irgendwie aller 2-3 jahre neu kommt, früher bei AMD aller 18 monate wegen kaputt+garantie > aber die nvidia hat nich die wärmeprobs von den AMD highend-karten > glaub die hält ewig:biggrin:


hatte mal überlegt nen xeon einzubaue aber die preise für 6kern 1366er und nem angemessenen grundtakt sind einfach sinnlos hoch > oder wir haben ne grassierende inflation