Das Universum

[Bane]

Das Universum entstand ja durch den Urknall. Da ist die Wissenschaft sich recht einig drüber. Aber wie entstand der Urknall?

Meine Theorie ist, da das Universum expandiert, das irgenwann einmal aufhört. Die Anziehungskraft der einzelnen Galaxien stoppt die Expansion. Und dann zieht sich alles wieder zusammen (alle Galaxien) bis die Energie so groß ist, das es wieder einen Knall gibt und alles von vorne anfängt. Und so weiter.

Wie das angefangen ist, das ist ja der Witz es ist immer das gleiche Universum.

Durch die große schwerkraft der gesamten Galaxien die sich auf einen sehr kleinen Punkt konzentrieren wird die Zeit verformt/verzerrt.
Es ist ja bekannt das sich bei extremer Schwerkraft die Zeit langsammer abläuft. Wenn alle Materie des Universums auf einen Punkt konzentriert wird passieren bestimmt sehr viel interessantere Dinge.

Es ist eine Theorie, aber nicht schlecht.

[Silent Hunter]

Originally posted by Chew-Z


Meine Theorie ist, da das Universum expandiert, das irgenwann einmal aufhört. Die Anziehungskraft der einzelnen Galaxien stoppt die Expansion. Und dann zieht sich alles wieder zusammen (alle Galaxien) bis die Energie so groß ist, das es wieder einen Knall gibt und alles von vorne anfängt. Und so weiter.



deine Theorie hat eine Lücke, Irgend wann muss das Universum bei "null" angefangen haben.

[Bane]

Der zweite Witz an der Sache.
Kein Fehler, es gibt kein Ende aber auch kein Anfang.

Anders gesagt: Was war zuerst das das Ei oder das Huhn?

[Silent Hunter]

Originally posted by Chew-Z
Der zweite Witz an der Sache.
Kein Fehler, es gibt kein Ende aber auch kein Anfang.

Anders gesagt: Was war zuerst das das Ei oder das Huhn?

argh ein Paradoxon?!

[Korak]

Originally posted by Chew-Z
Der zweite Witz an der Sache.
Kein Fehler, es gibt kein Ende aber auch kein Anfang.

Anders gesagt: Was war zuerst das das Ei oder das Huhn?

Das Ei.
Aber jetzt zurück zum Thema :D

Um es kurz zu halten: Das Universum wird nicht wieder zusammenfallen.

[Bane]

Das Ei.

Richtig :D


Um es kurz zu halten: Das Universum wird nicht wieder zusammenfallen.

Dass ist bisher nicht geklärt. Da streiten sich die Gelehrten noch.

[beta3]

Originally posted by Korak


Das Ei.


aber das ei wird bzw. wurde vom huhn gelegt.

die gelehrten werden sich ewig streiten, bis alle tot sind oder zu müde vom streiten

Originally posted by Korak
Um es kurz zu halten: Das Universum wird nicht wieder zusammenfallen.

es wird nicht zerfallen, sondern irgendwann von den schwarzen löchern eingesaugt werden, bis sie sich selber einsaugen
->ganze materie des universums ist in einem winzigen punkt gefasst
-> urknall
immer wieder das gleiche

es kann auch sein, dass sich das universum ewig ausdehnen wird und dann mal von dem schöpfer des universums zerstört wird (aus spaß)und dann wieder ein neues erschaffen wird

man kann eigentlich fast alles paradox in den themen wie universum, zeitreisen, dimensionen, etc. nennen

[Korak]

Originally posted by beta3


aber das ei wird bzw. wurde vom huhn gelegt.

die gelehrten werden sich ewig streiten, bis alle tot sind oder zu müde vom streiten

Um es kurz zu halten: Das Universum wird nicht wieder zusammenfallen.

es wird nicht zerfallen, sondern irgendwann von den schwarzen löchern eingesaugt werden, bis sie sich selber einsaugen
->ganze materie des universums ist in einem winzigen punkt gefasst
-> urknall
immer wieder das gleiche

es kann auch sein, dass sich das universum ewig ausdehnen wird und dann mal von dem schöpfer des universums zerstört wird (aus spaß)und dann wieder ein neues erschaffen wird

man kann eigentlich fast alles paradox in den themen wie universum, zeitreisen, dimensionen, etc. nennen

Nö. Das Ei wurde vom Vorfahren des Huhns gelegt.

Irgendwann ist bestimmt alle Materie zerfallen. Auch die Dunkle und was es sonst noch gibt. Nur noch Energie und spontan auftretende und verschwindende Materie gibts dann. Wie langweilig :D

Totale Entropie quasi.

[beta3]

wieso energie?
energie ist ja auch ne form von materie
nehmen wir mal zum Bsp. den strom auch unter elektrische energie bekannt:
eigentlich ist er nichts anderes als wandernde elektronen und elektronen sind materien oder nur zum teil


Nur noch Energie und spontan auftretende und verschwindende Materie gibts dann.

woher kommen sie?

[[EF]peppa]

Originally posted by Korak
Nö. Das Ei wurde vom Vorfahren des Huhns gelegt.

Was war zuerst da? Das Ei oder der Vorfahre vom Huhn?

Was ist hinter dem Universum? Ich meine, wenn das Universum durch den Urknall entstanden ist muss auch irgendwo ein "Rand" des Universums sein. Wenn wir mit Teleskopen mal das Licht das vor ca. 50Mrd Lichtjahren am Rande des heutigen Universums entstanden ist "einfangen" koennen, was werden wir wohl sehen?

mfg peppa

[Vedek Bareil]

Originally posted by Chew-Z
Das Universum entstand ja durch den Urknall. Da ist die Wissenschaft sich recht einig drüber. nee, eigentlich nicht. Seit gut 20 Jahren herrscht unter den Kosmologen die einhellige Meinung, daß die Urknall-Theorie falsch ist, und wird eifrig nach Alternativen zum Urknall gesucht.

Ein Ansatz ist z.B. Andrej Lindes "ewige Inflation". Derzufolge existiert das Universum seit ewigen Zeiten - entstand also nie durch einen Urknall - und der Großteil des Kosmos befindet sich ständig in einem Zustand beschleunigter (inflationärer) Expansion. Dabei bleibt die Energiedichte konstant, es wird also global gesehen Energie aus dem Nichts erzeugt, was dadurch möglich ist, daß in der allgemeinen Relativitätstheorie die Energieerhaltung nur für zeitlich konstante Raumzeit-Metrik gilt, die man aber bei einem expandierenden Raum gerade nicht hat. In Lindes Theorie passiert es nun immer wieder, daß Teilregionen im Universum aus der inflationären Expansion ausscheren und in einen Zustand verlangsamter Expansion übergehen. Eine solche Region entwickelt sich dann so, als wäre sie gerade durch einen Urknall erzeugt worden. Linde zufolge befindet sich der für uns beobachtbare Ausschnitt des Universums innerhalb einer solchen Region.

Andere Ansätze stützen sich auf die Quantengravitation. Von dieser erhofft man sich allgemein, daß in ihr die singulären Zustände unendlich hoher Dichte und unendlich starker Raumzeit-Krümmung, wie sie sich aus der allgemeinen RT ergeben und wie der Urknall einer ist, nicht auftreten.

Aber wie entstand der Urknall? wie schon gesagt, ist ein Urknall ein Zustand, in dem die Raumzeit unendlich stark gekrümmt ist. Ein solcher Zustand stellt einen Rand der Raumzeit dar, es gibt keine Fortsetzung der Raumzeit über diesen Rand hinaus in eine Raumzeit-Region, die zeitlich vor dem Urknall liegen würde. Die Frage nach dem Zustandekommen des Urknalls ist daher unsinnig, da ein Urknall kein Vorher gehabt hätte, in dem Vorgänge hätten stattfinden können, die den Urknall hätten auslösen können.

Wenn du der Ansicht bist, daß dies eine unbefriedigende Situationen ist: dieser Ansicht sind die Kosmologen auch. Und das ist einer der Gründe, warum sie nach Alternativen suchen.

Meine Theorie ist, da das Universum expandiert, das irgenwann einmal aufhört. Die Anziehungskraft der einzelnen Galaxien stoppt die Expansion. Und dann zieht sich alles wieder zusammen (alle Galaxien) bis die Energie so groß ist, das es wieder einen Knall gibt und alles von vorne anfängt. Und so weiter. das Problem dabei ist, daß ein solcher Zusammensturz wiederum zu einem Zustand unendlicher Dichte führen würde, der dann wiederum einen Rand der Raumzeit bilden würde. Anders als der Urknall hätte ein solcher Endknall zwar ein Vorher, aber dafür kein Nachher. Es würde daher auch keinen Sinn machen, diesen Endknall als Vorläufer eines erneuten Urknalls anzusehen.

Was man sich allenfalls vorstellen könnte, wäre, daß es zwei oder mehr topologisch getrennte Raumzeiten gibt, von denen jede zwei Ränder, einen Anfangs-Rand (=Urknall) und einen End-Rand (=Endknall), hat. Es könnte aber keinen kausalen Zusammenhang zwischen dem End-Rand der einen Raumzeit und dem Anfangs-Rand der anderen Raumzeit geben.

Durch die große schwerkraft der gesamten Galaxien die sich auf einen sehr kleinen Punkt konzentrieren wird die Zeit verformt/verzerrt.
Es ist ja bekannt das sich bei extremer Schwerkraft die Zeit langsammer abläuft. Wenn alle Materie des Universums auf einen Punkt konzentriert wird passieren bestimmt sehr viel interessantere Dinge. das mit der gravitativen Zeitdilatation betrifft aber nur den Fall, daß du ein inhomogenes Gravitationsfeld hast. Dann läuft eine Uhr in einer Region mit starkem Gravitationspotential langsamer als eine in einer Region mit schwächerer Gravitation.
Für die Globalstruktur des Universums spielt das aber keine Rolle, da auf globaler Ebene die Gravitation (=Krümmung der Raumzeit) homogen, also überall gleich stark ist.

[Vedek Bareil]

Originally posted by [EF]peppa
Was ist hinter dem Universum? Ich meine, wenn das Universum durch den Urknall entstanden ist muss auch irgendwo ein "Rand" des Universums sein. du meinst einen Rand in räumlicher Richtung?
Einen solchen muß es nicht geben und gibt es in der Urknall-Theorie auch nicht. Der Raum ist entweder unendlich ausgedehnt, oder er ist sphärisch gekrümmt, so daß er zwar endlich ist, aber unbegrenzt.

Und bevor zu jetzt einen Widerspruch zwischen einem unendlich großen Universum und einer Entstehung desselben durch einen Urknall vermutest: ein solcher Widerspruch besteht nicht.
Grundlage der Urknall-Theorie ist das Modell des expandierenden Raumes. Ein solcher expandierender Raum darf durchaus unendlich groß sein, daß die Expansion nicht global, als Anwachsen des Gesamtvolumens des Raumes, definiert ist, sondern lokal: in einem expandierenden Raum hat die Metrik der Raumzeit die Form der Robertson-Walker-Metrik

ds^2 = c^2 dt^2 - a(t) dl^2

was sich z.B. darin äußert, daß sich Testteilchen, die sich in einem expandierenden Raum befinden, voneinander entfernen, und zwar in dem Maße, in dem der Skalenfaktor a(t) anwächst.
Der Urknall entspricht nun gerade einem Zustand, in dem a=0 gilt, was bedeutet, daß zwei beliebige Testteilchen, die nach dem Urknall eine endliche Entfernung voneinander haben, im Augenblick des Urknall den Abstand Null haben.

Was die globale Struktur des Raumes anbetrifft: zu jedem Zeitpunkt nach dem Urknall ist der Raum unendlich groß. Über seine Größe im Augenblick des Urknalls ist keine Aussage möglich.

Einen Rand gibt es indes tatsächlich, es handelt sich nur eben nicht um einen Rand des Raumes, sondern einen Rand der Raumzeit. Der Urknall selbst ist nämlich gerade dieser Rand, er berandet die Raumzeit nicht in räumlicher, sondern in zeitlicher Richtung.

[Bane]

@Vedek Bareil

Hört sich sehr logisch an, wenn ich fragen darf, woher kommt dieses fundierte Wissen?

[betasilie]

Originally posted by beta3 es wird nicht zerfallen, sondern irgendwann von den schwarzen löchern eingesaugt werden, bis sie sich selber einsaugen

Schwarze Löcher brauchen auch Nahrung. Wenn in ihrer unmittelbarer Umgebung nichts mehr zu essen ist, verstrahlen sie über einem ziemlich langen Zeitraum.

[betasilie]

Originally posted by Chew-Z
Hört sich sehr logisch an, wenn ich fragen darf, woher kommt dieses fundierte Wissen?
Habe ich ihn auch schon mal gefragt, aber leider keine Antwort bekommen. Vieleicht ist es ja der echte Vedek Bareil!? ;D


@ Vedek Bareil
Wie verhält sich denn ein theoretisches Experiment, in dem sich ein Fahrzeug mit Insassen der Grenze unserer Raumzeit nähert? Gibt es einen Ereignisshorizont zum Nichts?

[Vedek Bareil]

Originally posted by betareverse
Habe ich ihn auch schon mal gefragt, aber leider keine Antwort bekommen. Vieleicht ist es ja der echte Vedek Bareil!? ;D natürlich bin ich der echte Vedek Bareil. Willst du mir etwa unterstellen ich sei ein Betrüger? :D

Wie verhält sich denn ein theoretisches Experiment, in dem sich ein Fahrzeug mit Insassen der Grenze unserer Raumzeit nähert? die Insassen würde eine immer stärkere Krümmung der Raumzeit messen, je näher sie dem Rand kommen.

Gibt es einen Ereignisshorizont zum Nichts? es gäbe einen Teilchenhorizont. Der würde den Raumbereich begrenzen, aus dem (seit dem Urknall) bereits Licht das Fahrzeug erreichen konnte. Je näher man dem Urknall käme, desto kleiner wäre dieser Bereich.
Ein Ereignishorizont wäre das aber nicht. Ein Ereignishorizont begrenzt einen Raumbereich, aus dem niemals Licht einen bestimmten Beobachter erreichen können wird. Licht von jenseits des Teilchenhorizontes wird jedoch irgendwann einmal das Fahrzeug erreichen, hinreichend lange Zeit nach dem Urknall.

[Vedek Bareil]

Originally posted by Chew-Z
@Vedek Bareil

Hört sich sehr logisch an, wenn ich fragen darf, woher kommt dieses fundierte Wissen? es gibt da solche Dinger, die sind so quaderförmig, die bestehen aus so einem Stapel aus ganz vielen ebenfalls quaderförmigen Dingern, die aber ganz ganz dünn sind (dadurch passen dann auch so viele aufeinander) und aus Papier bestehen. Auf jedes dieser dünnen Papier-Dinger sind ganz viele kleine Gebilde draufgemalt. Diese kleinen Gebilde sind aber nicht einfach nur Malereien, nein, es sind Daten in ihnen codiert. Und weil auf jedes dieser dünnen quaderförmigen Papierdinger so viele kleine Gebilde (man nennt sie auch Buchstaben) passen, und außerdem so viele von den dünnen Papierdingern in den Stapel passen, der das große, dicke quaderförmige Ding (landläufig auch Buch genannt) bildet, kann man ein solche dickes quaderförmiges Dinge zur Speicherung großer Mengen an Information verwenden.
Das beste ist aber, daß man diese Informationen nicht nur speichern kann, sondern auch abrufen! Dazu muß man sich die großen Flächen der dünnen Papierdinger angucken und sich die darauf gemalten Gebilde anschauen, nacheinander von links nach rechts und von oben nach unten. Klar, um auf diese Weise an die Information zu gelangen, muß man natürlich den Code kennen, der für die Speicherung der Information in diesen gemalten Gebilden verwendet wird. Das stellt aber kein fundamentales Problem dar, da dieser Code jedem Bürger dieses Landes von einer Anstalt, die Grundschule genannt wird, mitgeteilt wird.
:D

[Braincatcher]

Was soll das denn jetzt? Ich glaube, er spielte eher auf eine Internetquelle, will heißen einen Link, an. Und wenn du schon deutlich sagst, dass es sich um schriftliche Quellen handelt, dann kannst du auch ruhig sagen, welche/s Buch/Bücher das denn genau war.

[oO_KIWI_Oo]

Ich vermute diese Liste könnte etwas länger werden... ;) Desweiteren würde ich tippen, das Vedek Physik in Richtung Kosmologie oder eine verwandte Disziplin studiert hat, denn zu so einem fundierten Wissen kommt man kaum bzw. nur mit immensem Aufwand ohne Studium der entsprechenden Wissenschaften... ;)

[Braincatcher]

Stell' dir mal vor, es gäbe jemanden, der ihm das erklärt hat...denn wir haben jetzt mehr oder weniger auch dieses Wissen durch ihn erlangt, woher wissen wir denn, dass er das nicht auch hat? Auf jeden Fall:Hut ab für die logische und schlüssige Szenerie :)
(btw. :birthday: 500 Posts ;D)

[Bane]

@Vedek Bareil

Ich bezweifel das man Dein Wissen alleine durch das Studium von Büchern ansammeln kann, es kommt wie Du ja bereits erwähnt hast
nicht nur auf das Konsumieren von Informationen, sondern auch
auf die gezielte Abrufung des Wissens an.

Somit frage ich Dich, warum Du in diesem speziellen Gebiet, dieses
erstaunliche Wissen angehäuft hast. :D


Was mich aber 'extrem schockiert' ist die Uhrzeit Deines Post. =)

[Vedek Bareil]

Originally posted by Chew-Z
Somit frage ich Dich, warum Du in diesem speziellen Gebiet, dieses
erstaunliche Wissen angehäuft hast. :D aus purem Interesse ;)

Was mich aber 'extrem schockiert' ist die Uhrzeit Deines Post. =) Zeit ist relativ :bäh:

[Vedek Bareil]

Originally posted by Braincatcher
Was soll das denn jetzt? Ich glaube, er spielte eher auf eine Internetquelle, will heißen einen Link, an. Und wenn du schon deutlich sagst, dass es sich um schriftliche Quellen handelt, dann kannst du auch ruhig sagen, welche/s Buch/Bücher das denn genau war. wenn ich das selbst noch so genau wüßte :D
Ich habe zu dem Thema ne ganze Palette an Büchern gelesen, an die erinner ich mich nicht mehr alle :(

Aber wenn das jemandem was nützt:
ich denke, Bergmann/Schäfer: Lehrbuch der Experimentalphysik Band 8 "Sterne und Weltraum" und Hubert Gönner: "Einführung in die spezielle und allgemeine Relativitätstheorie" liefern schonmal einen guten Überblick :)

[Bane]

Zeit ist relativ

Zeit ist wie Land, es lässt sich nicht beliebig vermehren.

[maxim]

warum überhaupt das weltall
warum nicht etwas anderes warum überhaupt licht oder so
warum nicht das was wir gar nicht kennen


man ich hasse das,wenn ich daran denke explodiert mein kopf