matplotlib, logarithmisches Gitter und schräge Kennlinien

[Dr.Doom]

Ich versuche erfolglos ein "schräges Gitter" (siehe Bild unten, Scan aus einem Buch) in eine matplotlib-Figure einzuzeichnen. Das Ganze ist auch noch mit logarithmischer Achsenskalierung und überhaupt gucke ich nur doof aus der Wäsche.

Die horizontalen und vertikalen Gitter bzw. deren Minor- und Major-Ticks werden von der mpl automatisch gezeichnet. Aber wie man auf dem Bild sieht, sind die Startpunkte der schrägen Linien auf der x-Achse irgendwie "umgekehrt logarithmisch" angeordnet im Vergleich zur normalen Skalierung der x-Achse?!
Also zwischen x=1 und x=2 sind bereits mehrere Startpunkte von schrägen Linien, während der Abstand der Startpunkte der schrägen Linien immer weiter zunimmt - "umgekehrt logarithmisch", oder sowas.

Da erschliesst sich mir der mathematischen Zusammenhang in keine Weise.

Hilfe, Mathe-Man, rette mich! :freak:

[Marscel]

Umgekehrt logarithmisch = Exponentialfunktion.

Edit: Der Zushg. ist hier aber, dass du dir für jeden X-Wert einfach den Y-Achsenabschnitt der Geraden denkst. Oder einfach die Breitengerade um einen halben Quadranten gedacht gegen den Uhrzeigersinn drehen.

[Dr.Doom]

Umgekehrt logarithmisch = Exponentialfunktion.Oh, ja, peinlich...

Edit: Der Zushg. ist hier aber, dass du dir für jeden X-Wert einfach den Y-Achsenabschnitt der Geraden denkst. Oder einfach die Breitengerade um einen halben Quadranten gedacht gegen den Uhrzeigersinn drehen.Das verstehe ich leider nicht.

[Marscel]

Für jeden Y-Achsenabschnitt ya kannst du die dadurch laufende Gerade doch einfach als f(x) = ya * x beschreiben. Dann hast du dein Gitter.

Allerdings sieht das im Bild nicht ganz sauber aus oder es fehlen Informationen, denn ganz exakt laufen die da auch nicht durch.

[Dr.Doom]

Für jeden Y-Achsenabschnitt ya kannst du die dadurch laufende Gerade doch einfach als f(x) = ya * x beschreiben. Dann hast du dein Gitter.

Allerdings sieht das im Bild nicht ganz sauber aus oder es fehlen Informationen, denn ganz exakt laufen die da auch nicht durch.
Ja, das Bild aus dem Buch ist auch falsch, weil da 9 Minorticks zwischen den je zwei Majorticks sind, es dürfen aber nur 8 sein bei einer logarithmischen Skalierung. (..., 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 20, 30,...)
Ich hatte bis jetzt nichts besseres, um meinen wirren Worten ein Bildnis zur Unterstützung zur Seite zu stellen.

Ich hab' jetzt erstmal die leichten Linien (siehe Bild unten) angefangen zu zeichnen, um die Depression wegen fehlendem Mathematiktalent abzufedern. :freak:

[Dr.Doom]

Juhu, geschafft!
So fühlt man sich wohl, wenn man etwas geschafft hat, dass bereits von anderen tagtäglich gemacht wird. :freak:

Hätte ich ein Buch der coolen Leute, Marscel wäre auf Seite 1 verewigt worden. :cool:


Ich habe mich aber, wie man an den Farben sieht, "sektorenweise" vorgearbeitet. Da ist jetzt viel redundante Rechnerei drin, aber jetzt kann davon ausgehend optimieren (oder auch nicht, weil die Berechnung mit "schrägem Gitter" bei einem(!) Bild keine merkbare(!) Verzögerung bewirkt :tongue: ).