PCIe-SSD schneller als SATA6 SSD bei Zugriffszeit?

[GastI]

Hallo,

SSDs werden immer schneller, von der Übertragungsrate.

Wie ist das jetzt mit diese neuen Steck-SSDs in den MacBooks von Apple.

Die übliche Zugriffszeit einer SSD liegt bei 0,1ms. Hat man mit PCI-Express eine schnellere Zugriffszeit?

An die Zugriffszeit von RAM-Speicher wird man ja wohl rankommen?

[Gast]

Die gibts doch schon länger für diverse Laptops!
Eigentlich sind die da nicht ganz so schnell, eher auf SATA2 Niveau!?

Ich denke mir nativ werden die bestimmt nicht angesprochen, vor der SSD wird wieder ne art SATA Controller sein als Flaschenhals??

[drdope]

--> http://www.anandtech.com/show/8104/intel-ssd-dc-p3700-review-the-pcie-ssd-transition-begins-with-nvme/7

[Gasti]

--> http://www.anandtech.com/show/8104/intel-ssd-dc-p3700-review-the-pcie-ssd-transition-begins-with-nvme/7

Es ging mir eher um die Zugriffszeit.

0,1ms, die sind bei SSDs üblich.

Und die SSD aus dem MacBook Air schafft übrigens über 700MB/s.

Die Frage ist, ob die Zugriffszeit sich bei PCIe verbessert. Oder bleibt sie gleich?

[Hacki_P3D]

Die Zugriffszeit spielt bei SSDs so gesehen keine Rolle, und die Performance einer SSD wird auch nicht nur durch die sequentielle Übertragungsgeschwindigkeit definiert.

Im Vergleich zu SATA sind die Latenzen eines native PCIe Anschlusses aber schon geringer.

SSDs beim MacBook, joa, ist wie Lotto spielen... wenn man Pech hat erwischt man eine, welche langsamer als die aus dem 2013er Modell ist...

[Gasti]

Wieso sollte die Zugriffszeit bei einer SSD keine Rolle spielen?
Nur weil die schon so viel schneller als eine HDD sind?

Wenn die Zugriffszeit schneller sind, dann öffnen sich auch Programme schneller.

Wo kriege ich denn die Werte von den Zugriffszeiten her? Das steht nur bei "SSDs" mit handelsüblichen Formfaktor.

Mich interessieren die kleinen PCIe Express SSD für Notebooks.

[RaumKraehe]

Wieso sollte die Zugriffszeit bei einer SSD keine Rolle spielen?
Nur weil die schon so viel schneller als eine HDD sind?

Wenn die Zugriffszeit schneller sind, dann öffnen sich auch Programme schneller.

Wo kriege ich denn die Werte von den Zugriffszeiten her? Das steht nur bei "SSDs" mit handelsüblichen Formfaktor.

Mich interessieren die kleinen PCIe Express SSD für Notebooks.

Weil es bei SSDs in dem sinne keine Zugriffszeit mehr gibt. Das ist ein Begriff der bei Festplatten sind macht aber nicht bei einer SSD.

[Gast]

Weil es bei SSDs in dem sinne keine Zugriffszeit mehr gibt. Das ist ein Begriff der bei Festplatten sind macht aber nicht bei einer SSD.

Glaube dir ja. Aber kannst du das weiter ausführen? Bei meiner Intel SSD, die ich 2009 gekauft habe, stand da 0,1ms.

Also noch wesentlich langsamer als DDR3 RAM.

Was wäre denn die Zugriffszeit von denen, also wenn man es anders bezeichnet?

http://geizhals.at/?cat=hdssd&xf=4830_2%7E4832_4#xf_top

[joe kongo]

Zugriffszeiten von 0.1ms sind eine kleine Ewigkeit.
Denke mir egal ob PATA, SATA oder PCIe, es wird immer am Controller der SSD hängen und nicht am Übertragungsweg.

[RaumKraehe]

Zugriffszeiten von 0.1ms sind eine kleine Ewigkeit.
Denke mir egal ob PATA, SATA oder PCIe, es wird immer am Controller der SSD hängen und nicht am Übertragungsweg.

Gegenüber RAM sicherlicht. Aber bei den Festplatten hatte die Zugriffszeit ja eine physikalische Schranke und zwar die Umdrehungszahl der Platten. Gegenüber den 10-15 ms bei standard Platten sind 0.1 ms gerade zu Lichtgeschwindigkeit.

[kasir]

Die gibts doch schon länger für diverse Laptops!
Eigentlich sind die da nicht ganz so schnell, eher auf SATA2 Niveau!?

Ich denke mir nativ werden die bestimmt nicht angesprochen, vor der SSD wird wieder ne art SATA Controller sein als Flaschenhals??

Ich glaub du redest von SSDs für miniPCIe (PCIe Gen2 x1) und der TS von M.2 SSDs im PCIe Mode (auf aktuellen Boards: PCIe Gen2 x2, Spezifikation erlaubt bis zu PCIe Gen3 x4).

SATA und AHCI wurden speziell für serielle Zugriffe auf HDDs entwickelt und die Implementierung ist nicht im Ansatz optimal für SSDs. Mit PCIe kann man die Parallelität der Zugriffe erhöhen, anstatt nacheinander auf Zellen zuzugreifen, spricht man mehrere Zellen zur gleichen Zeit an (je mehr PCIe Lanes desto besser). Bei der Zugriffszeit wird sich erst einmal nichts ändern (meine Vermutung). Interessant wirds dann noch einmal mit NVMe.

[Liszca]

Glaube dir ja. Aber kannst du das weiter ausführen? Bei meiner Intel SSD, die ich 2009 gekauft habe, stand da 0,1ms.

Also noch wesentlich langsamer als DDR3 RAM.

Was wäre denn die Zugriffszeit von denen, also wenn man es anders bezeichnet?

http://geizhals.at/?cat=hdssd&xf=4830_2%7E4832_4#xf_top

Ich befuerchte du hast dich verrechnet, weil ddr3 hat eine kuerzerezugriffszeit.

[GastI]

Ich befuerchte du hast dich verrechnet, weil ddr3 hat eine kuerzerezugriffszeit.

Schrieb ich doch. ;)

"Also noch wesentlich langsamer als DDR3 RAM."

Warum gebt ihr nicht einfach die Zugriffszeit von den Modulen an, dann weiß ich Bescheid.

PCIe M.2
Solid State Module (SSM)

[PatkIllA]

SATA und AHCI wurden speziell für serielle Zugriffe auf HDDs entwickelt und die Implementierung ist nicht im Ansatz optimal für SSDs. Mit PCIe kann man die Parallelität der Zugriffe erhöhen, anstatt nacheinander auf Zellen zuzugreifen, spricht man mehrere Zellen zur gleichen Zeit an (je mehr PCIe Lanes desto besser). Bei der Zugriffszeit wird sich erst einmal nichts ändern (meine Vermutung). Interessant wirds dann noch einmal mit NVMe.Du wirfst da Interface und Protokoll munter durcheinander.
Du kannst AHCI ohne SATA über PCIe haben.
Auch bei PCIe ist alles als ein Datenstrom. Die Lanes sind nicht unabhängig sondern werden wieder zusammengesetzt.
AHCI bietet mit NCQ auch schon paralle Zugriffe

[kasir]

Du wirfst da Interface und Protokoll munter durcheinander.
Du kannst AHCI ohne SATA über PCIe haben.
Auch bei PCIe ist alles als ein Datenstrom. Die Lanes sind nicht unabhängig sondern werden wieder zusammengesetzt.
AHCI bietet mit NCQ auch schon paralle Zugriffe

AHCI wurde für HDDs entwickelt, NVMe für SSDs und und um NVMe nutzen zu können, muss die die SSD via PCIe angesprochen werden.

http://images.anandtech.com/doci/7843/performance_575px.PNG
http://images.anandtech.com/doci/7843/future%20NVM_575px.PNG

[PatkIllA]

und um NVMe nutzen zu können, muss die die SSD via PCIe angesprochen werden.Sicher?
In den Spezifikationen steht z.B. sowas:
This interface is optimized for Enterprise and Client solid state drives, typically attached to the PCI Express interface
This section describes the PCI Express register values when the PCI Express is the system bus used.
Other system buses may be used in an implementation. If a system bus is used that is not a derivative of
PCI, then this section is not applicable.
Du musst das logische Controllerinterface von der physikalischen Ebene trennen.

[kasir]

NVM Express ist also ein Protokoll für SSDs mit direkter PCI-Express-Anbindung, die mit Universaltreibern unter verschiedenen Betriebssystemen funktionieren. Das bedeutet, SSDs werden zukünftig nicht mehr über die SATA-Schnittstelle mit dem Chipsatz verbunden, sondern direkt mit PCI Express und dem Protokoll NVM Express.
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1603251.htm


NVM Express, NVMe, or Non-Volatile Memory Host Controller Interface Specification (NVMHCI), is a specification for accessing solid-state drives (SSDs) attached through the PCI Express (PCIe) bus.
http://en.wikipedia.org/wiki/NVM_Express

In der NVMe Spezifikation findet man den Begriff SATA erst garnicht. Ich habe bis jetzt immer von NVMe im Zusammenhang mit PCIe gelesen. Ich werde noch weiter suchen, ob sich etwas finden lässt, aber ich bezweifle ganz stark, dass NVMe mit SATA Devices funktioniert.

[PatkIllA]

In der NVMe Spezifikation findet man den Begriff SATA erst garnicht. Ich habe bis jetzt immer von NVMe im Zusammenhang mit PCIe gelesen. Ich werde noch weiter suchen, ob sich etwas finden lässt, aber ich bezweifle ganz stark, dass NVMe mit SATA Devices funktioniert. Warum sollte man da auch SATA finden?
Es wäre wahrscheinlich technisch hinbiegbar, aber das bringt in dem Fall ja nichts.

Es gibt aber PCIe SSD-Steckkarten mit AHCI (die dann auch über die Serial ATA Datenraten hinausgehen). Bei anderen ist einfach ein SATA RAID-Controller drauf der mehrere SSD-Controller im RAID anspricht und wieder andere haben was ganz propiäteres, was dann spezielle Treiber braucht.
Mit NVMe kommt ein allgemeingültiger Standard zum Ansprechen der extra auf SSDs ausgelegt ist.
Da kann man wahrscheinlich gleich ein paar Altlasten entsorgen und man spart sich eine Hardware-Ebene.

Das Protokoll ist auch extra für kürzere Latenzen ausgelegt. Ich habe irgendwo gelesen, dass der NVMe Linux-Treiber gerade mal die Hälfte an CPU-Zyklen wie AHCI braucht. Bei mehreren Millisekunden Zugriffszeit und ein paar dutzend bis hundert IOPS von Festplatten war das ja auch praktisch egal.
Außerdem kann AFAIK ein Deallocate (vergleichbar mit TRIM) auch wohl in eine Queue geschoben werden, was bei AHCI auch nicht ging.

[Liszca]

Bei mehreren Millisekunden Zugriffszeit und ein paar dutzend bis hundert IOPS von Festplatten war das ja auch praktisch egal.

Mich wundert schon dass hier oft von mehreren millisekunden geredet wird, vergesst ihr das "komma" und die einheit zu lesen aus gewohnheit? Selbst meine alte ssd (cruical m4) gemessen eine zugrifzeit von unter 1 ms!

Edit: Ups mein Fehler Festplatten sind keine SSDs, noch garnicht drüber nachgedacht^^

[Rente]

Festplatten, nicht SSDs...