6TB HDD Diskussionsthread -Modelle, Preise, Probleme (war:6TB HDD Firmwarebug bei WD)

[drmaniac]

Servus,

es geht um diese Platte

http://geizhals.at/de/western-digital-wd-red-6tb-wd60efrx-a1143813.html

Eigentlich wollte ich damit mein NAS bestücken, aber dann habe ich das hier gelesen:

http://www.pcper.com/news/Storage/Western-Digital-launches-6TB-Red-and-4TB-Red-Pro-configuration-issue

Die Platte zeigt schlechte (IO?) Performance. Das 5TB Modell ist nicht betroffen.

we noted abnormal behavior with the 6TB Red. After coordination with Western Digital, they replicated our results and will be issuing a firmware to correct the issue

Western Digital has just issued this statement in response to our feedback. Here it is:

WD has learned that initial production units of WD Red 5* and 6 TB drives perform below our expectations in random-read benchmark tests when measured with specific testing software. We have found a configuration setting to be causing these particular test results, for which we are developing a firmware update to correct the configuration setting. In the intended application -- multi-drive NAS systems -- the drives have performed to our high expectations in WD’s labs and by our system partners; users will experience normal WD Red performance.

WD is committed to providing optimally performing storage products, designed for intended applications, and we will have a firmware update available through the WD Red Product Customer Service support line as it becomes available.

*Limited quantities of 5 TB have shipped with the earlier configuration setting.


Ich habe WD heute mal angerufen, der Support wusste allerdings nichts über ein Problem oder neue Firmware. (sehr toll :frown:)

Ich dachte ich poste das mal hier, evtl ist es für den einen oder anderen interessant.

Vor einigen Jahren hatte ich schon mal das Vergnügen 2TB Enterprise HDDs von Seagate patchen zu müssen. Weil sonst jederzeit nach einem Reboot die Platte hätte leer sein können... DAS war ein Akt! Alle einzeln aus dem Raid und per DOS flashen...

Deswegen bin ich jetzt vorsichtiger. Klar das o.g. issue ist nicht so schlimm wie damals bei Seagate, aber trotzdem wäre es blöd, wenn jemand (ich! :D) die Dinger nachträglich flashen müsste...


cu

PS: hier noch der ausführliche Test (http://www.pcper.com/reviews/Storage/Western-Digital-Red-6TB-and-Red-Pro-4TB-Full-Review-Bigger-and-Faster)

[The Nemesis]

Betrifft auch die 4TB, scheiße, aber danke für die Info!

[drmaniac]

Oh? Wo hast du das her?


PS: habe den Tread Titel geändert, weil es um die WD60EFRX ging. Leider zeigt er die Änderung nicht an.

[Frozone]

Betrifft auch die 4TB, scheiße, aber danke für die Info!
Laut dem Bericht aber nur die 4TB Red Pro Variante

[drmaniac]

wieso da steht doch:

The 4TB Red Pro did not demonstrate the issues noted above

[Frozone]

Ja, noch besser.
Ich bezog mich auf The Nemesis aussage das die 4TB auch betroffen sind. Aber im Artikel ging es ja gar nicht um die normale 4TB RED, sondern um die 4TB Red Pro. Aber hab die stelle dann wohl überlesen das dieses Problem bei der 4TB Pro nicht ist.

[The Nemesis]

Uh, perfekt, hatte mich die Panik zu schlechter Lesekompetenz überredet :D

[mekakic]

Hat sich da schon was getan...? Wollte gerade die erste WD60EFRX bestellen um mit einer Verzögerung von einem Monat dann sukessiv über ein halbes Jahr Produktionscharge verteilt mein NAS auf 6x6TB aufzurüsten.

Im Zweifel lieber warten als Ärger haben...

[drmaniac]

Ich habe mich ausgeklinkt.


Ich habe jetzt 10 x 6000GB Seagate Enterprise Capacity ST6000NM0024 bestellt.

Aus folgenden fünf Gründen:

(1) WD gab/gibt keine Auskunft mir gegenüber wegen dem FW Update, solange wollte ich nicht warten und später den Patch Stress vermeiden. Mein Ticket kam nicht vorran.

(2) die RED PRO (als Alternative) gibt es leider nur bis 4TB

(3) WD hat mit dringend abgeraten mehr als 8 der WD60EZRX im selben Raidgehäuse einzusetzen. Gründe, nachdem ich den Techniker lange genug gekitzelt habe sind a) Vibrationseinschränkungen, die platten haben zwar per Sofware eine Korrektur der Lese/Schreibköpfe, aber das geht nicht bei zu vielen Platten/Vibrationen. Die Red PRO haben auch Hardwarekorrektoren drinn. b) Siehe unten. Die Wahrscheinlichkeit das Disks ausfallen im Raid ist zu groß.

(4) Synolog hat die ST6000NM0024 bei fast jeder größeren Kiste getestet und offiziell freigegeben (http://www.synology.com/de-de/support/hd) (die neue REDs nicht)

(5) und das wichtigste für mich: die WD60EZRX hat nur 1^14 bzgl Bitfehlern. D.h. einmal vollschreiben = 50% Wahrscheinlichkeit auf einen Fehler. Und damit tritt dann folgende Situation ein: Wenn in z.B. einem Raid 6 mit 10 Platten eine defekt wird, diese ersetzt wird und ich die Kiste neu boote damit das Raid rebuilded wird, dann hat jede der 9 verbleibenden Platten 50%, dass sie ausfällt. Denn der bitfehler kann da sein und der Raidcontroller wird so eine Platte dann aus dem Volume nehmen. Die Wahrscheinlichkeit, dass das Volume und damit alle Daten futsch gehen bei einem rebuild ist damit sehr sehr groß. Die Enterpise Platten haben 1^15, was das Risiko wesentlich reduziert.
Siehe auch
but the WD Red at that size is a crazy proposition. See my calculation about the risks of rebuilding arrays (http://anandtech.com/comments/8273/western-digital-updates-red-nas-drive-lineup-with-6-tb-and-pro-versions/410941)

Anybody building large arrays with these consumer-class 6TB Reds is a fool.


Schade WD.

Der Preis war natürlich top. Aber zuviele (o.g.) Gründe sprechen für mich gegen ein großes Array aus diesen Platten.


PS: ich verkaufe meine Synology Diskstation DS2411+ mit (von 1 erweitert) 3GB Ram und 12 HDD Steckplätzen auf Ebay ;-) Die Auktion läuft noch bis heute Abend 18 Uhr. (hab mir eine XS+ zugelegt)

.

[mekakic]

Okay.

Dann werde ich wohl erstmal warten. Bei Seagate sind mir die Rücklaufquoten zu hoch.

[Jasch]

Bin da auch mom am überlegen zwecks 5 oder 6TB REDs.
Soweit ich das alles gelesen habe, sollte es aber mit ZFS keine Probleme bzgl. der Bitfehler geben.
Werd ich wohl mal nen versuch wagen(mein Raidz besteht auch nur aus 6 Drives).

[PHuV]

Gibt es den aktuell schon etwas neues zu dem Bug? Ich habe auf der WD-Seite man nachgeschaut, nichts zu sehen.

[Milton]

Also der Bug betrifft wohl nur NCQ, und da man solche Platten nicht fuer schwere Server Last einsetzt, duerfte das nicht so tragisch sein.

Ich hab mir jetzt 2 von den Dingern gekauft (6TB WD Red), und teste die jetzt gruendlich. Ich werde auf jeder Platte 2x ct's h2testw (http://www.heise.de/download/h2testw.html) laufen lassen, also sollte ich evt. Bitfehler dann mit Recht hoher Wahrscheinlichkeit sehen.

Ich glaube aber die Fehlerrate von 10^-14 auch gar nicht (nebenbei, 1^14 ist immer noch 1, drmaniac). Wahrscheinlich ist das der Schnitt ueber eine Menge Festplatten, von denen eine massive Fehler hat und die anderen eher wenige. Aber wenn es doch so sein sollte, hab ich ja eine Chance von 1-0.5^4=94% das mit meinen Tests rauszufinden.

Wenn es aber wirklich so sein sollte, dass die tatsaechlich auftretenden Fehlerraten 1e-14 und 1e-15 sind, dann ist 1e-15 ja nicht viel besser. Denn ich wuerde mir kein Hardwaresetup kaufen, bei dem es eine garantiert 5%ige Chance auf Fehler gibt. Das ist viel zu hoch fuer wichtige Daten oder den produktiven Einsatz.

[la.ultima]

Ich hab mir jetzt 2 von den Dingern gekauft (6TB WD Red), und teste die jetzt gruendlich.


Wichtiger wäre zuerst mal grundsätzlich ob Du alte oder neue Red´s (v.2) hast!
Die "alten" mit fehlerhafter Firmware 68MYMN0 oder die neuere Charge mit bereinigter Firmware 68MYMN1!
Beziehe mich auf das hier, Nachtest der WD RED 6TB (v2) (http://www.tweaktown.com/reviews/6535/western-digital-red-6tb-nas-consumer-hdd-review/index9.html)!

Ist ja schon ein Unterschied!

Grüße

[PHuV]

Danke. Ich hatte Glück, ist die neue. Und die Unterschiede sind wirklich krass.

[Milton]

Wichtiger wäre zuerst mal grundsätzlich ob Du alte oder neue Red´s (v.2) hast!
Die "alten" mit fehlerhafter Firmware 68MYMN0 oder die neuere Charge mit bereinigter Firmware 68MYMN1!
Beziehe mich auf das hier, Nachtest der WD RED 6TB (v2) (http://www.tweaktown.com/reviews/6535/western-digital-red-6tb-nas-consumer-hdd-review/index9.html)!

Ist ja schon ein Unterschied!

Grüße
Danke fuer den Test. Aber wie gesagt, der Unterschied ist nur bei Multitasking von Relevanz, fuer mein Anwendungsprofil (Datengrab) ist Native Command Queing quasi bedeutungslos.

[PatkIllA]

Danke fuer den Test. Aber wie gesagt, der Unterschied ist nur bei Multitasking von Relevanz, fuer mein Anwendungsprofil (Datengrab) ist Native Command Queing quasi bedeutungslos.
Wie kriegt man jetzt raus, welche Version man bekommt?
Ich hätte schon gerne die neue Version. Mehrere parallele Downloads + Kopieren/Film schauen kommt regelmäßig vor.

[Milton]

Kleines Update:
Ich hab jetzt 2 6TB Reds jeweils 2 mal komplett vollgeschrieben und jeweils verifiziert. Keine Bitfehler festgestellt. Um ein wissenschaftliches p<0.05 hinzukriegen, muesste ich wohl noch einen Durchlauf starten, hab aber keine Lust mehr. Dauert immerhin jeweils ca. 30h.

Bezueglich Firmware hatte ich Glueck und hab die neue Version (WDC WD60EFRX-68MYMN1, Firmware Rev. 82.00A82). Unter hoher Last (beim Datentransfer) geht trotzdem nicht viel mit Multitasking, was ja bei den lahmen Zugriffszeiten auch kein Wunder ist.

Meine beiden sind uebrigens in Thailand gefertigt, und nicht in Malaysia wie die von Tweaktown getesteten.

Zum Thema: wie erkennt man die neue: "WD60EFRX-68MYMN1" ist die Modelnummer der neuen, "WD60EFRX-68MYMN0" die der alten. Also wenn der Haendler die komplette Modellnummer angibt, kann man sehen, welche es ist. Ansonsten muss man halt auf den Aufdruck gucken, bevor man die Tuete aufschneidet.

Zum Schluss noch 2 benches von mir:
http://oi62.tinypic.com/4ibsb9.jpg
http://oi62.tinypic.com/v5v7kl.jpg

[PatkIllA]

Ich habe heute auch eine gekauft und es war die neue mit der 1 hinten.
Bin aber noch am vollschreiben. Das dauert ja etwas (so 10 Stunden).

[yardi]

Betrifft das jetzt auch das normale 4TB Modell der Red oder nicht?

[Milton]

*Thread ausgrab*

Also ich hatte 2 von den Dingern seit ca. 3 Monaten im Einsatz und muss mittlerweile leider stark von den 6TB Reds abraten. Der Grund: es geht immer mal wieder das Dateisystem verloren. Hab gerade ueber das Wochenende eine 6TB grosse Containerdatei retten muessen. Hat zum Glueck geklappt, war aber nicht spassig.

Ich denke der Fehler liegt in der Fehlerkorrektur der Laufwerke. Es ist schon vorgekommen, dass die beim Start als komplett unformatiert erkannt worden. Das hat ein Neustart zum Glueck gefixed (bei dem die Festplatte sich erst mal eine Minute mit sich selbst beschaeftigt hat). Jetzt waren wie gesagt alle Dateien weg. Und immer wieder gibt es CRC Fehler beim mounten grosser Containerdateien - auf beiden Laufwerken. Und immer wieder haengen die Laufwerke beim Start fuer 30-60 Sekunden und machen irgendwas mit sich selbst.

Alle diese Probleme taten nach/trotz meiner extremen Stresstests auf (Festplatten 2x vollgeschrieben und wieder ausgelesen, zusaetzlicher Oberflaechenscan). Ich denke, die Laufwerke sind so am Rand des physikalisch Moeglichen gebaut, dass es immer wieder zu kleinen Fehlern kommt, die die Firmware dann mehr schlecht als recht fixen muss. Oder man kann sie halt wirklich nur in einer Raid Umgebung einsetzen (wobei mir in dem Fall jedes Laufwerk mehrmals aus dem Raid gefallen waer). Die SMART Werte sind uebrigens einwandfrei, obwohl die Platten immer wieder Probleme haben. Gott sei Dank hat die Datenrettung immer sehr gut funktioniert.

Es kann auch sein, dass mein Mainboard und/oder OS (Win 7 Ultimate) Probleme mit so grossen Partitionen haben. Aber bisher halte ich eher die Laufwerke fuer die Uebeltaeter, mit 4TB Containern und Laufwerken gab es nie ein Problem. Ich hab mir jetzt die 6TB HGST bestellt (7200 rpm), wenn die besser laeuft liegt es in der Tat an den WD Reds.

Die Frage ist nun, ob ich einen Garantiefall bei WD anmelde (obwohl beide Laufwerke laut SMART fehlerfrei sind) oder die Dinger bei ebay verticke, mit dem Wissen, dass der Kaeufer wahrscheinlich Probleme haben wird. Es kann auch sein, dass die Dinger unter normalen Umstaenden gut funktionieren und nur ihre Probleme mit 6TB grossen Containern haben.

[Dunkeltier]

*Thread ausgrab*

Also ich hatte 2 von den Dingern seit ca. 3 Monaten im Einsatz und muss mittlerweile leider stark von den 6TB Reds abraten. Der Grund: es geht immer mal wieder das Dateisystem verloren. Hab gerade ueber das Wochenende eine 6TB grosse Containerdatei retten muessen. Hat zum Glueck geklappt, war aber nicht spassig.

Ich denke der Fehler liegt in der Fehlerkorrektur der Laufwerke. Es ist schon vorgekommen, dass die beim Start als komplett unformatiert erkannt worden. Das hat ein Neustart zum Glueck gefixed (bei dem die Festplatte sich erst mal eine Minute mit sich selbst beschaeftigt hat). Jetzt waren wie gesagt alle Dateien weg. Und immer wieder gibt es CRC Fehler beim mounten grosser Containerdateien - auf beiden Laufwerken. Und immer wieder haengen die Laufwerke beim Start fuer 30-60 Sekunden und machen irgendwas mit sich selbst.

Alle diese Probleme taten nach/trotz meiner extremen Stresstests auf (Festplatten 2x vollgeschrieben und wieder ausgelesen, zusaetzlicher Oberflaechenscan). Ich denke, die Laufwerke sind so am Rand des physikalisch Moeglichen gebaut, dass es immer wieder zu kleinen Fehlern kommt, die die Firmware dann mehr schlecht als recht fixen muss. Oder man kann sie halt wirklich nur in einer Raid Umgebung einsetzen (wobei mir in dem Fall jedes Laufwerk mehrmals aus dem Raid gefallen waer). Die SMART Werte sind uebrigens einwandfrei, obwohl die Platten immer wieder Probleme haben. Gott sei Dank hat die Datenrettung immer sehr gut funktioniert.

Es kann auch sein, dass mein Mainboard und/oder OS (Win 7 Ultimate) Probleme mit so grossen Partitionen haben. Aber bisher halte ich eher die Laufwerke fuer die Uebeltaeter, mit 4TB Containern und Laufwerken gab es nie ein Problem. Ich hab mir jetzt die 6TB HGST bestellt (7200 rpm), wenn die besser laeuft liegt es in der Tat an den WD Reds.

Die Frage ist nun, ob ich einen Garantiefall bei WD anmelde (obwohl beide Laufwerke laut SMART fehlerfrei sind) oder die Dinger bei ebay verticke, mit dem Wissen, dass der Kaeufer wahrscheinlich Probleme haben wird. Es kann auch sein, dass die Dinger unter normalen Umstaenden gut funktionieren und nur ihre Probleme mit 6TB grossen Containern haben.


Ich kann dir nur davon abraten, ich besitze 2x HGST 6 TB HDDs und habe mit diesen ähnliche Probleme wie du: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1432493

Die Laufwerke melden beim Starten einen Error weswegen mein kompletter Rechner Startprobleme mit diesen hat. Auch eine Aktualisierung des SATA-ROMs bringt da null. Die SMART-Werte sind trotz allem total unverdächtig und im grünen Bereich.

http://www.anandtech.com/show/8794/hgst-deskstar-nas-6-tb-review/8
http://www.anandtech.com/show/8263/6-tb-nas-drives-wd-red-seagate-ec-hgst-he/7
http://images.anandtech.com/doci/8263/QNAP-WD-Red.png

"One of the unfortunate aspects with the 6 TB Deskstar NAS was that one of the four drives that we were sampled was consistently discarded with a 'Bad HDD I/O Access History' by our QNAP testbed. This was triggered by a sense key error at the beginning of the initialization process (similar to what we saw for the WD Red 6 TB version). The 'defective' drive, however, managed to pass extended S.M.A.R.T tests on our DAS testbed. We are chalking this down to compatibility problems for the QNAP testbed with these new drives."

[Milton]

^^Hm, klingt ja auch nicht gerade super. Ich hatte so ein Problem wie Du mal mit den 4TB Reds, und da hat ein Update von BIOS und den Intel Treibern geholfen.

Die HGST ist heute schon angekommen, ich werde mal berichten wie die bei mir so laeuft.

Vielleicht liegt es auch an Windows 7? Ich spiele schon mit dem Gedanken, mir testweise Windows 8.1 zuzulegen.

[drmaniac]

ich kann nur eines sagen, ich hatte 12 3TB WD Platten im NAS und ständig Stress. Bis hin zum Verlusst des Raid6 Volumens während ich im Urlaub war. Das hat mich so genervt das ich echt viel Geld in die Hand genommen habe und Enterprise Platten von Seagate gekauft habe. Seit dem keinerlei Stress mehr mit einem NAS. Und wenn ich Stress schreibe, dann meinte ich WIRKLICH Stress^^

Never more WD für mein NAS.

[Milton]

Naja, bin kein grosser Fan von Seagate, aber die Enterprise Platten moegen ok sein. Die sind mir aber zu teuer.

Ein ganz profaner Nachteil fuer mich: Seagate Platten sind 0.5-1mm laenger als WD/HGST Platten. Das verursacht in meinem Wechselrahmen Probleme. Und dann nervt mich, dass Seagate die Platten so sehr auf seq. read Benchmarks hin optimiert, und die sonstige Leitung unterdurchschnittlich ist.

Aber mal sehen, wie sich die Seagate Archive Platten so machen. Wenn die saulahm, aber zuverlaessig sind, waeren die durchaus interessant.

Eigentlich habe ich in den letzten Jahren die besten Erfahrungen mit HGST gemacht, besonders deren 4TB Platten sind super. Mal hoffen, dass ich mit 6TB mehr Glueck als Dunkeltier habe.

[Dunkeltier]

Naja, bin kein grosser Fan von Seagate, aber die Enterprise Platten moegen ok sein. Die sind mir aber zu teuer.

Ein ganz profaner Nachteil fuer mich: Seagate Platten sind 0.5-1mm laenger als WD/HGST Platten. Das verursacht in meinem Wechselrahmen Probleme. Und dann nervt mich, dass Seagate die Platten so sehr auf seq. read Benchmarks hin optimiert, und die sonstige Leitung unterdurchschnittlich ist.

Aber mal sehen, wie sich die Seagate Archive Platten so machen. Wenn die saulahm, aber zuverlaessig sind, waeren die durchaus interessant.

Eigentlich habe ich in den letzten Jahren die besten Erfahrungen mit HGST gemacht, besonders deren 4TB Platten sind super. Mal hoffen, dass ich mit 6TB mehr Glueck als Dunkeltier habe.

Schreib bitte unbedingt, wie sie bei dir laufen und an welchen Chipsatz. Ich hab sie übrigens mit Windows 8.1 im Einsatz.

[Milton]

So, also bisher laeuft sie, sogar ziemlich fix im Vergleich zu den Reds (siehe Seite 1 des Threads):
http://oi57.tinypic.com/2iuam3a.jpg

Asus p8z77, Windows 7.1 Ultimate.

[Frozone]

ich kann nur eines sagen, ich hatte 12 3TB WD Platten im NAS und ständig Stress.
Das waren aber vermutlich keine RED sonder ehr Green Drives, oder?

[Dunkeltier]

Hm, komisch. Entweder hab ich wirklich einfach eine inkompatbilität erwischt oder meine beiden haben den Sense Key Bug bzw. Frhlrr. Kannst du mal einen Crystal-Screenshot mit der Seriennummer posten? Ich will wissen, ob meine aus derselben oder einer anderen Charge sind. Ich weiß echt nicht, was ich mit meinen nicht funktionierenden HDDs machen soll.

[drmaniac]

Das waren aber vermutlich keine RED sonder ehr Green Drives, oder?

doch das ware RED Drives.

es ist immer mal wieder eine aus dem Array geflogen, nachausbauen, testen, formatieren, partition löschen, wurde sie vom Raid anstandslos wieder eingebunden.

Es hatte entweder was damit zu tun, dass (was ich nicht wusste) maximal 5 in einem Gehäuse verbaut werden durften, wegen Schwingungsüberlagerungen, oder, was ich eher denke, dass die unkorrigierbare Lesefehler (Unrecoverable Bit Error Rate, UBER) von weniger als 1 pro 10^14 gelesene Bits war. so ein Fehler kommt bei einer 6TB HDD zu 50% vor bei einem Raidrebuild. Und damit fliegt die Platte aus dem Array. Bei 12 Platten kannst Du Dir das ja ausrechnen...

Auf jeden Fall sind beim Raid(6) Rebuild dann 4(!) Platten aus dem Verbund ausgeworfen worden damit war das Volume tot.

Die Seagate haben jetzt 1^15 und bisher toi toi toi.

[Milton]

Hm, komisch. Entweder hab ich wirklich einfach eine inkompatbilität erwischt oder meine beiden haben den Sense Key Bug bzw. Frhlrr. Kannst du mal einen Crystal-Screenshot mit der Seriennummer posten? Ich will wissen, ob meine aus derselben oder einer anderen Charge sind. Ich weiß echt nicht, was ich mit meinen nicht funktionierenden HDDs machen soll.

Ich schick Dir die S/N per PM. Produktionsdatum ist Nov. 2014, made in Thailand, P/N 0F23072.

[Jasch]

Also ich hab hier 16 3TB red V1 und V2 in einem Gehäuse und keine Probleme.(ca 1 Jahr).
Nutze allerdings auch ZFS für Raid.
Warte mom das die 8TB Seagates verfügbar werden zum testen.

[drmaniac]

ZFS wird dir den A. gerettet haben bzgl. der 10^14 Problematik ;)

[Milton]

ZFS wird dir den A. gerettet haben bzgl. der 10^14 Problematik ;)
Ich dachte, ich haette das bereits wiederlegt. Hab mittlerweile 6TB HDDs 5 mal komplett vollgeschrieben und wieder ausgelesen, ohne Bitfehler.

Die Probleme kommen nicht durch Bitfehler, sondern durch Fehler in der Firmware. Siehe dazu auch die Links von Dunkeltier weiter oben.

[drmaniac]

es ist ja auch eine "~" Angabe ;)

Es ist schon ein Unterschied, ob man Platten zum testen vollschreibt und alles gut geht. Oder ob innerhalb eines Jahres im "produktiven" (privat) Betrieb dann doch der Fehler relevant wird und mal eben das Raid Volume pulverisiert sind ;)

Ein User != wissenschaftliche Testreihe :)

Bin halt jetzt ein gebranntes Kind.

[Milton]

es ist ja auch eine "~" Angabe ;)

Es ist schon ein Unterschied, ob man Platten zum testen vollschreibt und alles gut geht. Oder ob innerhalb eines Jahres im "produktiven" (privat) Betrieb dann doch der Fehler relevant wird und mal eben das Raid Volume pulverisiert sind ;)

Ein User != wissenschaftliche Testreihe :)

Bin halt jetzt ein gebranntes Kind.

Es ist eine "<" Angabe. <1e14 read errors per bits read. Aber es ist halt auch eine Durchschnittsangabe. MTBF von 1e6 h heisst ja auch nicht, dass jede Festplatte 114.2 Jahre durchhaelt.

Also wenn Du 64000 Festplatten kaufst, wirst Du wohl durchschnittlich einen Bitfehler pro 1e14 bis 1e15 gelesenen Bits haben. Aber dazu braucht nur eine einzige der 64000 Platten einen defekten Sektor (4K Sector=32768 bits) zu haben.

Die tatsaechliche Fehlerrate duerfte nebenbei deutlich hoeher liegen, wie das Beispiel oben klarmachen sollte.

[Swp2000]

@drmaniac
Hattest du schonmal mit dem Synology Support zu tun? Etwas umtauschen zu lassen?

[Frozone]

Genau. Vielleicht lag es ja am NAS?
Noch dazu schreibst du erst das die Chance eines Fehlers 50:50 ist wenn man sie komplett vollschreibt und dann testet das jemand und nun ist dieses nicht Aussage kräftig. Die 50% hast du dir lustig zusammen "gerechnet".

Ich will nicht sagen das die RED 6TB gut ist, habe keine. Aber liest sich merkwürdig. Ich habe mehrere RED 4 TB in meinem Unraid und bisher zum Glück keine Probleme.

[drmaniac]

@drmaniac
Hattest du schonmal mit dem Synology Support zu tun? Etwas umtauschen zu lassen?

nur einmal, auf meiner alten Kiste stimmte die Anzeige des freien Speicherbereichs nicht mehr. Er zeigte an, dass 15TB frei sein, dabei waren es nur noch knapp 3...

haben die nicht hinbekommen, alles neu aufsetzen wollte ich nicht...dann kam der Crash dazwischen und Problem erledigt ;)

hab das zum Neuanfang genutzt, neue Synology, neue HDDs...

alles sauber bis jetzt.

Frag mal im deutschen Synology Forum nach, da ist viel Wissen gespeichert :)

[Jasch]

Nachtrag hab jetzt 3 Seagate 8TB als Raidz1 im einsatz seit ca 1 Monat.
Daten(7TB) direkt per zfs send rübergeschoben.
Bis jetzt alles einwandfrei keinerlei auffälligkeiten.

[Milton]

Nachtrag hab jetzt 3 Seagate 8TB als Raidz1 im einsatz seit ca 1 Monat.
Daten(7TB) direkt per zfs send rübergeschoben.
Bis jetzt alles einwandfrei keinerlei auffälligkeiten.

Interessant, bin auf einen Langzeitbericht gespannt.

Ich hab jetzt insgesamt 2 der 6TB HGSTs, und die sind fantastisch! Null Probleme bisher, und sie sind schoen schnell. Allerdings 7200rpm typisch sind sie nicht gerade lautlos.

[Jasch]

Die Seagate sind leise fast so leise wie die Reds.
Speed ist eigentlich auch gut ca 160-190MB/s lesen und schreiben.
Zfs schiebt immer so zw. 290-340MB/s.

[mekakic]

Zwei Dinge stören mich momentan an den aktuellen Seagate Platten:


Energieverbrauch (und Abwärme) höher als bei den Reds.
Ein Kumpel hat einen mittlerweile recht großen IT-Dienstleister und dort ist die RMA Quote bei Seagate deutlich höher als bei WD. Trotzdem sogar noch mehrheitlich WD verbaut wird.


Momentan verwende ich in unserem (semi-professionellen) für uns privat und die Firma meiner Frau NAS 6x WD Red 4TB (RaidZ2) aber möchte eigentlich bald die Kapazität erhöhen.

[robbitop]

Stromverbrauch (privat) ist ja zum Glück nebensächlich - Spindown sei dank. Ist ja nicht so als wenn man ständig auf's NAS zugreift. Man muss ja auch mal arbeiten, schlafen oder andere Dinge im Leben tun. Und ob in der kurzen Zeit in der man es nutzt nun ein paar Watt mehr anfallen, ist eigentlich egal.

[Milton]

Die Seagate sind leise fast so leise wie die Reds.
Speed ist eigentlich auch gut ca 160-190MB/s lesen und schreiben.
Zfs schiebt immer so zw. 290-340MB/s.

Bleibt die Schreibrate konstant wenn Du (sehr) grosse Datenmengen rueberschiebst? Ich hab irgendwo gelesen (evt. Anandtech), dass nach einiger Zeit die Schreibrate bei den Seagate Archive Platten auf 50MB/s und weniger einbricht.

[Jasch]

Blieb bis jetzt konstant, als ich die 7TB vom alten Raidz1(3x3TB Red)per Zfs send rübergeschoben habe, hatte ich einen schnitt von 214MB/s.
Lautstärke is wie gesagt imho fast identisch, ich kann da zumindest kaum einen unteschied hören.
Temperatur, sind etwas wärmer als die Reds aber alles noch im Rahmen mach bei mir ca 2-3° mehr als die Reds.
Spindown funtioniert auch problemlos bis jetzt.

[drmaniac]

auch von mir noch ein Feedback:

ich habe jetzt seit seit ca 1/2 Jahr 12 x 6000GB Seagate Enterprise Capacity ST6000NM0024 im NAS (Raid 6 mit 1 Hotspare, also Netto 9x6 nutzbar), und alle, die reingekommen sind ;) laufen seit dem 24/7 ohne Probleme durch. Es gab im Schnitt 8 oder 9 Reboots des NAS, wegen Synology Firmware Updates.

1x die Woche laufen full SMART-Tests, alles "grün" bisher.

[xit]

Hallo zusammen,
ich wollte mal in Erfahrung bringen, ob irgendwer ähnliche Probleme wie ich mit den Seagate ST6000NM0024 hat.
Habe 4 Stück in einem DAS über SFF-8088 an einem LSI 9200-8e .. eine einzige wird erkannt. Nun habe ich sie mal direkt einzeln per SATA im Server angeschlossen. Dabei stellte sich heraus, dass gerade eine von den vieren überhaupt einen Spin-up macht. Alle anderen versuchen anzulaufen und das war es.
Kennt das wer?

[myMind]

Hallo zusammen,
ich wollte mal in Erfahrung bringen, ob irgendwer ähnliche Probleme wie ich mit den Seagate ST6000NM0024 hat.
Habe 4 Stück in einem DAS über SFF-8088 an einem LSI 9200-8e .. eine einzige wird erkannt. Nun habe ich sie mal direkt einzeln per SATA im Server angeschlossen. Dabei stellte sich heraus, dass gerade eine von den vieren überhaupt einen Spin-up macht. Alle anderen versuchen anzulaufen und das war es.
Kennt das wer?
Alle Platten gleichzeitig angeschlossen? Wenn ja, das Netzteil überprüfen.

[xit]

Ich hatte sie nachdem ich gemerkt hatte, dass nur eine spinnt, jeweils einzeln (jeweils Boot und Test im BIOS) in den Server gehangen. Auch dann hatte nur eine einen Spin-Up. Die restlichen laufen nicht an und werden auch im BIOS nicht erkannt.