gute x.265 encoder

[labecula]

Hallo
Momentan schaue ich auf meinem XBMC noch in h.264 kodierte MKVs. h.265 arbeitet ja bekanntlich effizienter und könnte so künftig Platz auf meinem NAS sparen. Die nötige Decoding Power besitzt das abspielgerät. Bisher nutze ich DVDFab um meine BluRays zu konvertieren. Gibt es einen guten halb- bis automatischen Konverter der BRs bzw. bestehende h.264 MKVs nach h.265 konvertieren kann oder sind die verfügbaren Codecs noch nicht ausgereift genug dafür? Gibt es außerdem Werte bzgl. zu verwendender Bitrate, um vergleichbar gute Ergebnisse des jeweiligen Codecs zu erhalten? man hört immer etwas zwischen 30-50%

[Nuon]

Probier mal Hybrid (http://www.selur.de/downloads).
Dieser Konverter hat immer recht aktuelle X265 builds integriert.

[lumines]

Die Implementierungen (Encoder und Decoder) sind afaik alle noch experimentell und ich könnte mir vorstellen, dass dir noch viele Features fehlen werden, die mit H.264 und MKV heute selbstverständlich sind. Ich würde wenigstens so lange noch warten, bis es nicht mehr als experimentell in den jeweiligen Projekten gekennzeichnet ist.

[labecula]

Danke für Eure Hinweise. Ich werde mir Hybrid aber auf jeden Fall mal ansehen.

[Gast]

Warum nicht vp9? Die Software dazu sollte schon etwas ausgereifter sein als die für x265.

[lumines]

Warum nicht vp9? Die Software dazu sollte schon etwas ausgereifter sein als die für x265.

VP9 konkurriert qualitätstechnisch eher mit H.264. Wenn man nicht gerade patentrechtlich auf der (halbwegs) sicheren Seite sein möchte, würde ich H.264 vorziehen. Für den Heimgebrauch spricht wenig für VP9, vor allem dauert das Encoding ewig so wie ich das mitbekommen habe.

[Gast]

Na da hab ich aber was anderes gelesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/VP9
http://www.trustedreviews.com/opinions/h-265-vs-vp9-4k-video-codes-explained
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Googles-Web-Videocodec-VP9-auf-der-Zielgeraden-1891367.html

[lumines]

Hm, gerade noch einmal nachgeschaut und ich glaube, da habe ich mich ein wenig vertan. VP9 scheint tatsächlich wesentlich besser als H.264 zu sein. Kann gut sein, dass ich damit nicht mehr auf dem aktuellen Stand bin.

EDIT: Das hier war die Quelle (http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1620230#post1620230), nach der ich damals verglichen habe. Ist natürlich auch schon wieder anderthalb Jahre her.

[robbitop]

Soweit ich weiß, kommt praktisch kein Codec an x264 heran, wenn man dort alle Register zieht. h264 sieht sehr sehr alt aus und IIRC kommt selbst h265 da noch nicht heran.

Ergo: Handbrake nutzen.

[lumines]

Soweit ich weiß, kommt praktisch kein Codec an x264 heran, wenn man dort alle Register zieht. h264 sieht sehr sehr alt aus und IIRC kommt selbst h265 da noch nicht heran.

Eigentlich war das auch mein letzter Stand, aber vielleicht hat sich da wirklich ein bisschen getan. Man findet leider nicht so wahnsinnig viele aktuelle Vergleiche.

Aber ja, grundsätzlich will man sowieso Handbrake benutzen.

[Gebrechlichkeit]

ca. 15min Clip aus Lotro, 1920 x 1200 at 30fps via Open Broadcast Software at 50mbit, ref 4, x264 Aufnahme

x265 Gui (http://www.videohelp.com/tools/x265-Encoder)(taugt nix) ... kreiert vorher eine .yuv Datei (welches warum auch immer extrem lange dauert), erst dann faengt das Encodieren an. Und auch dann war x265 Gui um Welten langsamer als IFME. (http://ifme.sourceforge.net/) Ich werde auch weiterhin x264 benutzen. Wesentlich flotter unterwegs und erzielt bie gleicher Dateigroesse in etwa die gleiche Qualitaet (je nach Source) - x265 befindet sich noch im Embrialen Status.

4670k NOC
http://saved.im/mty4mzk5bzno/untitled.png

Ander ausgedrueckt :

x265 1fps vs x264 ~10fps oder 20+ (wenn die Dateigroesse keine Rolle spielt)

[Nuon]

Ein guter Vergleich ist hier (http://www.linuxsystems.it/2014/03/new-screenshots-comparator-loads-new-x264-x265-vp8-vp9-tests/) zu finden.
Es gewinnt X265 bei niedrigen Bitraten, bei hohen sind X264/X265 etwa gleichwertig.

Daraus auch ein schöner Screenshotkomparator (http://files.linuxsystems.it/functions/comparison.php?source=hobbit_1&test=&bitrate1=756&codec1=x265-0.7-259-5e2043f89aa1-8bpp-placebo&bitrate2=756&codec2=x264-0.142.2389-956c8d8-8bpp-placebo&n=14&current=2), bei 768 Kbit sind die X264 Frames gegenüber denen von X265 eher unansehnlich.

[robbitop]

Da stellt sich mir die Frage nach den genauen Settings - bzw ob sie x264 auch wirklich alle Register (auf Kosten der Encodingdauer) gezogen haben @768kbit.

[Nuon]

Beide wurden mit der maximalen Einstellung 'placebo' getestet.

[Gast]

Da stellt sich mir die Frage nach den genauen Settings
Einfach mal auf Info drücken. ;)