Verlinken wird noch toleriert - nicht akzeptabel!

[Simon Moon]

Hallo

Gerade habe ich im PoWi siesen Modkomentar gelesen. (ich hoffe, ein Screenshot verstösst nun nicht gegendie Quote Regel)

http://abload.de/img/zzensurbxah0.png
Ich kann dabei gut akzeptieren, dass man solche Videos nicht direkt einstellt. Aber bei dem was aktuell in der Ukraine und in der arabischen Welt passiert, empfinde ich es als absolut nicht akzeptabel diesbezüglich auch nur ein Verbot in betracht zu ziehen. Wenn durch diese Regel Quellen wie Vice News oder News Leak quasi gesperrt werden, dann empfinde ich dies als Sauerei in einem Forum, das für Meinungsfreiheit einsteht. Dies ist meiner Ansicht nach nicht akzeptabel!

Ich bitte die Moderation im Zuge der freien Meinungsäusserung hierbei keine Zensur zu vollziehen!!!

Meiner Meinung nach ist es schlicht unmöglich, informatioenen aus diesen Gebieten zu bringen und gleichzeitig sicherzustellen, dass keine Verletzten abgebildet werden. Tote ok. auch wenn das gegen meine Meinung geht. Aber Verletzte? ... ich bin aktuell auch verletzt, ich habe einen kleinen Kratzer am linken Finger - darf ich jetzt keine Bilder mehr von mir im Forum posten? Nein! Diese Regel oder auch nur die Idee davon geht absolut zu weit!!!

[derpinguin]

Wir hatten da intern auch ne hitzige Diskussion drüber. Die Quintessenz ist, dass wir keine im Forum eingebundenen Darstellungen möchten, links auf Nachrichten aber in Ordnung sind. Das Problem ist, dass der grad zwischen seriöser Darstellung als nachrichtenmeldung und der Propaganda/Schockbildern schmal ist und manche das missbrauchen. Zuständig sind hier nach wie vor die Powi mods. Die werden sich sicherlich ich noch ausführlicher äußern.

[Leonidas]

Ich denke, das ist eine nachvollziehe und gute Entscheidung. Niemand will die Links verbieten - das sollte hier niemals kommen. Aber direkte Einbindung von Schockmaterial ist eine Sache, die wirklich nicht sein muß. Es gibt auch Leute, die kommen mit solchen Bildern absolut nicht zurecht.

[Wolfram]

Ich finde es absolut in Ordnung, bei sowas restriktiv vorzugehen. Pseudo-Newsportale wie Vice, die ungefiltert Bilder von Kriegsopfern etc. zeigen damit leider, daß ihnen jedes redaktionelle Verantwortungsbewußtsein abgeht.

Das ist so wie bei irgendwelchen Experten auf facebook, die Schockvideos posten, die jetzt per default auch noch automatisch starten. Geht gar nicht.

[GSXR-1000]

Ich finde es absolut in Ordnung, bei sowas restriktiv vorzugehen. Pseudo-Newsportale wie Vice, die ungefiltert Bilder von Kriegsopfern etc. zeigen damit leider, daß ihnen jedes redaktionelle Verantwortungsbewußtsein abgeht.


Umgekehrt wird ein schuh draus.
Vielleicht bräuchten wir deutlich mehr "pseudo-newsportale"- so wirst du wohl alles nennen was nicht in deine Richtung geht, um den Leuten hier und anderswo mal deutlich zu machen WAS und WIE Krieg eigentlich ist.
Nimmt man die teilweise an menschenverachtung kaum zu überbietenden strategieposts, die von "plattmachen" sprechen, von "Auslöschung" etc (unsanktioniert btw, völlig ausserachtlassend das es sich hierbei um menschen handelt von denen man spricht), dann kann man solchen leuten vielleicht nur klarmachen, das Krieg eben nicht einem COD oder MOH Computerspiel entspricht, was offensichtlich viele hier schon massiv gegenüber der wirklichkeit abgestumpft hat.

Auf zigarettenschachteln moechte man ja zukünftig auch mit schockbildern "werben", unbeachtet der tatsache das das dann wohl auch kindergartenkinder zu sehen bekommen.
Vielleicht wuerde dieses modell auch in groesserem stile mal helfen.

[Rancor]

Da hier im Forum keine Altersverifikation stattfindet, halte ich es für sinnvoll die Links nicht direkt einzubinden. Hier können auch noch Kinder unterwegs sein.

Ansonsten stimme ich zu, das die Links auf gar keinen Fall entfernt werden dürfen, aus den vorstehend genannten Gründen.

[TrigPe]

Umgekehrt wird ein schuh draus.
Vielleicht bräuchten wir deutlich mehr "pseudo-newsportale"- so wirst du wohl alles nennen was nicht in deine Richtung geht, um den Leuten hier und anderswo mal deutlich zu machen WAS und WIE Krieg eigentlich ist.
Nimmt man die teilweise an menschenverachtung kaum zu überbietenden strategieposts, die von "plattmachen" sprechen, von "Auslöschung" etc (unsanktioniert btw, völlig ausserachtlassend das es sich hierbei um menschen handelt von denen man spricht), dann kann man solchen leuten vielleicht nur klarmachen, das Krieg eben nicht einem COD oder MOH Computerspiel entspricht, was offensichtlich viele hier schon massiv gegenüber der wirklichkeit abgestumpft hat.

Auf zigarettenschachteln moechte man ja zukünftig auch mit schockbildern "werben", unbeachtet der tatsache das das dann wohl auch kindergartenkinder zu sehen bekommen.
Vielleicht wuerde dieses modell auch in groesserem stile mal helfen.


Jein, auf der einen Seite zeigen solche Videos die ungeschönte Wahrheit aber auf der anderen Seite stumpft man extrem ab und wird teilw. süchtig. D.h. irgendwann tritt ein gegenteiliger Effekt ein.


Wen interessieren schon tote Kinder in Gaza wenn man stattdessen mexikanischen Drogenkartellen dabei zuschauen kann wie sie jemandem bei lebendigen Leibe die Haut abziehen.

[Cyphermaster]

Es kann wohl kaum ein größeres Problem sein, wenn man für solche Bilder nochmal auf einen Link klicken muß, statt sie direkt im Forum einzubinden.

Persönlich bin ich auch der Meinung, daß es lachhaft ist, wenn man meint, in einer Diskussion unter (hoffentlich) denkenden Menschen unbedingt mit dem Schockeffekt solcher Bilder wuchern zu müssen, um seine Argumentation zu unterstützen. Halbwegs mit kognitiven Fähigkeiten ausgestattete Menschen können sich genauso vorstellen, was hinter einem schwarzen Balken über einer weiblichen Brust, wie hinter einem schwarzen Balken über der Mitte eines aufgerissenen Torsos befindet.

[derpinguin]

Es gibt auch einen Grund, warum seriöse Medien derartige Bilder nicht, oder nur in entschärfter Form verwenden.

[Florida Man]

Es gibt auch einen Grund, warum seriöse Medien derartige Bilder nicht, oder nur in entschärfter Form verwenden.
Weil man Angst hat, dass die politische Stimmung innerhalb der Gesellschaft unkontrollierbar kippen könnte. Ich finde es schade, dass die Bilder nicht gezeigt werden dürfen, weder hier, noch in den Schulen, noch in der Bild, noch in der Tageszeitung. Würden wir sehen, wie fünfjährige Mädchen von Bärtigen lebendig in zwei Teile geschnitten werden, dann häten wir vermutlich schon seit Wochen eine Division im Irak, weil der innenpolitische Druck für Zensursula nicht mehr zu ertragen gewesen wäre. Und Assad würde von uns Waffen und Munnition via Luftbrücke bekommen.

Wer begreifen will, was los ist, der muss die Wirklichkeit so erleben, wie sie vor Ort ist. Alles andere ist Selbstzensur.

[derpinguin]

Und dafür brauch ich ein Bild ohne verpixelung? Wenn man die Bilder aus den Krisengebieten mit unkenntlichmachung der Person und ohne gore sieht kann man sich nicht vorstellen, was da abgeht?
Beispiel aus dem Alltag dazu: bei Verkehrsunfällen Können Gaffer nie nah genug ran um alles zu sehen und Bilder für den nächsten Dia Abend zu machen. Wenn sie dann aber einen Blick in die offenen körperhöhlen erhaschen kotzen die meisten erstmal. Warum wohl? Braucht man also solche Darstellungen in den Medien, oder reicht ein Text und ggf. ein non gore Bild nicht auch?

[Cyphermaster]

Ich finde es schade, dass die Bilder nicht gezeigt werden dürfen, weder hier,(...)Lesen hätte geholfen: Eine Verlinkung auf die Quellseite ist erlaubt.

[Leonidas]

Ich finde es schade, dass die Bilder nicht gezeigt werden dürfen, weder hier, noch in den Schulen, noch in der Bild, noch in der Tageszeitung. Würden wir sehen, wie fünfjährige Mädchen von Bärtigen lebendig in zwei Teile geschnitten werden, dann häten wir vermutlich schon seit Wochen eine Division im Irak, weil der innenpolitische Druck für Zensursula nicht mehr zu ertragen gewesen wäre. Und Assad würde von uns Waffen und Munnition via Luftbrücke bekommen.

Wer begreifen will, was los ist, der muss die Wirklichkeit so erleben, wie sie vor Ort ist. Alles andere ist Selbstzensur.



Jein. Ich konnte zu meiner Meinung finden ohne diese Bilder. Ich gebe zu, daß es Mitbürger geben kann, die sollte man auf diese Weise schocken. Aber das ist die Ausnahme und nicht die Regel.

Gerade die, die Tagesthemen schauen, brauchst Du doch nur was vom "bösen Muslim" vorbeten, dann würden die freudig für "Krieg" stimmen. Mit den Schockbildern erreichst Du auch nicht diejenigen, denen alles egal ist. Du erreichst vielleicht den einen oder anderen weltfremden Pazifisten. Aber wie viele sind das?

[Cyphermaster]

Zur Klarstellung:
Meiner Meinung nach ist es schlicht unmöglich, informatioenen aus diesen Gebieten zu bringen und gleichzeitig sicherzustellen, dass keine Verletzten abgebildet werden. Tote ok. auch wenn das gegen meine Meinung geht. Aber Verletzte? ... ich bin aktuell auch verletzt, ich habe einen kleinen Kratzer am linken Finger - darf ich jetzt keine Bilder mehr von mir im Forum posten?
Wir erlauben keine Direkteinbindung* von Bildern/Videos von menschlichen Körpern, die großflächige, schwere physische Verletzungen/Zerstörungen/Mißhandlungen in Details zeigen.

Eine glasklare Definition der Grenzziehung ist dabei natürlich nicht möglich; man kann sich aber grob an der Regel orientieren, daß, was in den öffentlich-rechtlichen Nachrichtenmedien gezeigt wird ("Tagesschau-Niveau"), auch hier ok ist, während Verstümmelungen, zerfetzte Gliedmaßen, zertrümmerte Schädel, herausquellende Eingeweide o.ä. nicht ok sind. Ausnahmen für z.B. medizinische Eingriffe werden wir machen, soweit es uns für die Diskussion notwendig und hinsichtlich des Bildinhalts akzeptabel erscheint; wer nicht ganz sicher ist, sollte ggf. lieber nur verlinken oder vor einer Direkteinbindung per PN bei einem Mod rückfragen.

*) Das gilt auch innerhalb von Spoiler-Tags! Grund: Diese werden bei versehentlichen Tippfehlern etvl. unwirksam, so daß das Bild wieder unmittelbar dargestellt wird; bei Links führt das lediglich zum unkritischen Nicht-Funktionieren.

[Argo Zero]

Finde das auch in Ordnung wie das gehandhabt wird.
Wer sich an diesen Bildern / Videos ergötzen möchte, kann das ja auch weiterhin tun. Aber die Qualität des Beitrages schadet es sicherlich nicht. Im Gegenteil, wer für seine Beiträge solche Mittel braucht sollte imo seinen Inhat neu überdenken.

[derpinguin]

(y)
So ist es.

[Advanced]

[...]Verstümmelungen, zerfetzte Gliedmaßen, zertrümmerte Schädel, herausquellende Eingeweide o.ä.[...]
Sowas will ich nicht ohne Vorwarnung sehen müssen, daher absolut d'accord mit der aktuellen Regelung.

[#44]

Und dafür brauch ich ein Bild ohne verpixelung? Wenn man die Bilder aus den Krisengebieten mit unkenntlichmachung der Person und ohne gore sieht kann man sich nicht vorstellen, was da abgeht?
Drehen wir's doch mal um: Warum muss man sie unkenntlich machen, wenn sich sowieso jeder vorstellen kann, was da abgeht?
Denjenigen, der sich soetwas vorstellen kann, wird die Darstellung kaum schocken...

Das es überhaupt unterschiedliche Reaktion zu ein und der selben Meldung jeweils in Text und Bild gibt zeigt doch schon, dass diese Argumentation nicht ganz stimmig sein kann.

Ist doch der selbe Mumpitz wie die Selbstzensur von "bösen" Worten mittels Sternchen.

€: Die Regelung selbst finde ich ok. Das verdirbt auch abgebrühten Naturen mal den Appetit, ist NSFW, etc...

[Wolfram]

Halbwegs mit kognitiven Fähigkeiten ausgestattete Menschen können sich genauso vorstellen, was hinter einem schwarzen Balken über einer weiblichen Brust, wie hinter einem schwarzen Balken über der Mitte eines aufgerissenen Torsos befindet.

Ich brauche nicht mal so eine entschärfte Darstellung, um mir vorstellen zu können, daß Krieg und Gewalt nichts Schönes sind.

Weil man Angst hat, dass die politische Stimmung innerhalb der Gesellschaft unkontrollierbar kippen könnte. Ich finde es schade, dass die Bilder nicht gezeigt werden dürfen, weder hier, noch in den Schulen, noch in der Bild, noch in der Tageszeitung. Würden wir sehen, wie fünfjährige Mädchen von Bärtigen lebendig in zwei Teile geschnitten werden, dann häten wir vermutlich schon seit Wochen eine Division im Irak, weil der innenpolitische Druck für Zensursula nicht mehr zu ertragen gewesen wäre.

Dann hätten wir vielleicht aber auch Fälle, in denen Leute in Deutschland gelyncht werden, nur weil sie einen Turban tragen. Und daß die Stimmung in der Gesellschaft in diese Richtung kippt, das ich will jedenfalls ganz bestimmt nicht.

[Cyphermaster]

Dann hätten wir vielleicht aber auch Fälle, in denen Leute in Deutschland gelyncht werden, nur weil sie einen Turban tragen. Und daß die Stimmung in der Gesellschaft in diese Richtung kippt, das ich will jedenfalls ganz bestimmt nicht.Ich würde diese Spekulationen um irgendwelche gesellschaftlichen Folgen von Wahrheiten sowieso nicht als Argument zählen lassen. Das beste Gegenargument liefert ja genau dieser Post selbst:
Wer begreifen will, was los ist, der muss die Wirklichkeit so erleben, wie sie vor Ort ist.
Und es ist nun mal Faktum, daß auch die besten Bilder und Videos einen eine fremde Wirklichkeit nur mit Hilfe der eigenen Vorstellungskraft erahnen lassen können. Eine Möglichkeit, Diskurs-Teilnehmern solche Bilder aufzwingen statt nur anbieten zu können, hat deshalb nichts mit einer Möglichkeit zu "mehr Wirklichkeit" zu tun, sondern nur mit einer zielgerichteten Emotionalisierung; quasi als ein "visuelles Totschlagargument".

[derpinguin]

Drehen wir's doch mal um: Warum muss man sie unkenntlich machen, wenn sich sowieso jeder vorstellen kann, was da abgeht?
Denjenigen, der sich soetwas vorstellen kann, wird die Darstellung kaum schocken...

Das es überhaupt unterschiedliche Reaktion zu ein und der selben Meldung jeweils in Text und Bild gibt zeigt doch schon, dass diese Argumentation nicht ganz stimmig sein kann.

Ist doch der selbe Mumpitz wie die Selbstzensur von "bösen" Worten mittels Sternchen.

€: Die Regelung selbst finde ich ok. Das verdirbt auch abgebrühten Naturen mal den Appetit, ist NSFW, etc...
Was ich meinte ist, dass man sich sicher vorstellen kann, dass da Menschen zu Tode kommen oder verstümmelt werden, ohne dass man das Blut aus dem Bildschirm tropfen hat.

[Simon Moon]

Wie gesagt, das eine Direkteinbindung nicht toleriert wird verstehe ich. Aber der Mod-Text impliziert mit dem "noch", dass demnächst auch Links verboten werden.

Oder wie sollte man sonst "Verlinken wird (noch) toleriert." interpretieren?

Ich finde es absolut in Ordnung, bei sowas restriktiv vorzugehen. Pseudo-Newsportale wie Vice, die ungefiltert Bilder von Kriegsopfern etc. zeigen damit leider, daß ihnen jedes redaktionelle Verantwortungsbewußtsein abgeht.

Find ich nicht. Vice News ist diesbezüglich relativ neutral und nicht explizit auf Schockeffekte aus (deren Angebot ist auch viel breiter als nur Irak / Ukrainem, umfasst auch grössere Artikel). Sie gehen halt irgendwo hin und reden dort mit den Parteien. Danach kann sich der Zuschauer eine Meinung darüber machen, was er nun gesehen hat. Anders wäre es auch kaum möglich, denn die Gruppierungen mit denen sie verkehren, würden die Reporter wohl sofort töten, wenn sie glauben müssten, der Film wird danach noch interpretiert. Das hat mit Emotionalisieren erst mal nichts zu tun.

Im Gegenteil, die hiesige Presse find ich diesbezüglich viel schlimmer, indem sie ständig mit rhetorischen Mitteln versuchen einer Seite eine Legitimation zu geben. Das ist keine neutrale Berichterstattung, sondern oftmals emotionalisierte Hetze.

[Wolfram]

Wie gesagt, das eine Direkteinbindung nicht toleriert wird verstehe ich. Aber der Mod-Text impliziert mit dem "noch", dass demnächst auch Links verboten werden.

Oder wie sollte man sonst "Verlinken wird (noch) toleriert." interpretieren?

Stimmt. Wobei sich die Mods jetzt hier im Thread anders geäußert haben.


Find ich nicht. Vice News ist diesbezüglich relativ neutral und nicht explizit auf Schockeffekte aus (deren Angebot ist auch viel breiter als nur Irak / Ukrainem, umfasst auch grössere Artikel). Sie gehen halt irgendwo hin und reden dort mit den Parteien. Danach kann sich der Zuschauer eine Meinung darüber machen, was er nun gesehen hat.

Nein, das kann er eben nicht. Echte Korrespondentenarbeit sieht komplett anders aus, die liefert nämlich neben den folkloristischen Details auch eine Einordnung, die den Namen verdient, unter Einbeziehung aktueller und historischer Hintergründe. Nur mal ein Beispiel für einen wirklich außerordentlich guten Korrespondentenbericht: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/afrika/zentralafrikanische-republik-menschenfleisch-auf-dem-wochenmarkt-12836474.html Von sowas ist Vice mehr Lichtjahre entfernt als das bekannte Universum im Durchmesser mißt. Und zur Darstellung der beschriebenen Greueltaten braucht der Autor kein einziges Bild.

[Simon Moon]

Stimmt. Wobei sich die Mods jetzt hier im Thread anders geäußert haben.

Gut, dann hat sich das Thema für mich erledigt.

[QUOTE=Wolfram;10319930]

Nein, das kann er eben nicht. Echte Korrespondentenarbeit sieht komplett anders aus, die liefert nämlich neben den folkloristischen Details auch eine Einordnung, die den Namen verdient, unter Einbeziehung aktueller und historischer Hintergründe. Nur mal ein Beispiel für einen wirklich außerordentlich guten Korrespondentenbericht: http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/afrika/zentralafrikanische-republik-menschenfleisch-auf-dem-wochenmarkt-12836474.html Von sowas ist Vice mehr Lichtjahre entfernt als das bekannte Universum im Durchmesser mißt. Und zur Darstellung der beschriebenen Greueltaten braucht der Autor kein einziges Bild.

Du kennst Vice News nicht. Bspw. der Artikel steht dem in nichts nach, ausser das er nicht so lang gehalten ist:
https://news.vice.com/article/how-the-islamic-state-seized-peshmerga-territory-so-easily

Und kommt auch ohne Schockbilder aus, zeigt aber gut auf, wieso die militärisch ISIS so erfolgreich ist.

Auch den Artikel find ich jetzt nicht schlecht:
https://news.vice.com/article/everywhere-around-is-the-islamic-state-on-the-road-in-iraq-with-ypg-fighters

Man sollte die Seite nicht nur auf die kontroversen Dokus reduzieren.

Der FAZ Artikel ist natürlich auch sehr gut geschrieben. Aber im Forum werden ja eher Spon / Welt / Focus Artikel gepostet, welche dann sehr reisserisch sind.