Diskussion zu: Aktualisierte Intel Prozessoren-Roadmap: Braswell noch weiter ...

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/aktualisierte-intel-prozessoren-roadmap-braswell-noch-weiter-verschoben

[Gast]

"Broadwell" bitte schön.

[Leonidas]

Ähm - nein. Es ist Braswell gemeint.

[mrck]

Braswell und Cherry Trail-T zusammenlegen, wie dämlich muss man sein. Wer davon labert, dass Intel seinen Fertigungsvorteil verliert, lebt in einer Traumwelt oder hat keine Ahnung von dem was er da eigentlich schreibt.

[Ravenhearth]

Sicher ist in jedem Fall ein deutlicher Ausbau der Grafikfähigkeiten, da Intel bei Braswell gleich mit 16 Ausführungseinheiten (EU) antreten will, was viermal soviel wie beim Vorgänger BayTrail (4 EU) ist und dann nahezu das Niveau der kleineren Grafiklösungen in den PC-Prozessoren erreicht (Haswell GT2-Grafik mit 20 EU). Dies erscheint für SoCs als ein wenig viel, [...]

So ein Unsinn. 16 EUs liefern bei 1 GHz Takt auch nur 256 GFLOPs. Das ist für einen SoC, der 2015 und in 14nm erscheint überhaupt nicht viel.

[Leonidas]

16 EUs können nahe der GT2-Performance kommen, was für LowPower schon dick ist. Man vergleiche die Differenz bei AMD: Jaguar/Puma mit 128 SE und Kaveri mit 512 SE (Faktor 4).




Braswell und Cherry Trail-T zusammenlegen, wie dämlich muss man sein..


Es ist *deine* Theorie, sofern Du Dich richtig verstanden hast auszudrücken.





Wer davon labert, dass Intel seinen Fertigungsvorteil verliert, lebt in einer Traumwelt oder hat keine Ahnung von dem was er da eigentlich schreibt.


Man bedachte die genauen gewählten Worte:

"verliert Intel zumindest in dieser Generation also seinen üblicherweise zeitlich deutlichen Fertigungsvorteil"
-> Muß das noch kommentiert werden?


"verliert Intel zumindest in dieser Generation also seinen üblicherweise zeitlich deutlichen Fertigungsvorteil"
-> Sagt auch nicht aus, daß der Vorteil gänzlich weg wäre. Sagt nur aus, daß der deutliche Vorteil weggeht.

[CD-LABS]

16 EUs können nahe der GT2-Performance kommen, was für LowPower schon dick ist. Man vergleiche die Differenz bei AMD: Jaguar/Puma mit 128 SE und Kaveri mit 512 SE (Faktor 4).







Es ist *deine* Theorie, sofern Du Dich richtig verstanden hast auszudrücken.








Man bedachte die genauen gewählten Worte:

"verliert Intel zumindest in dieser Generation also seinen üblicherweise zeitlich deutlichen Fertigungsvorteil"
-> Muß das noch kommentiert werden?


"verliert Intel zumindest in dieser Generation also seinen üblicherweise zeitlich deutlichen Fertigungsvorteil"
-> Sagt auch nicht aus, daß der Vorteil gänzlich weg wäre. Sagt nur aus, daß der deutliche Vorteil weggeht.
Gut gekontert, MRCKs Post wurde wohl im Affekt geschrieben und war deshalb jetzt nicht gerade so durchdacht...
...was man auf jeden Fall festhalten kann, ist, dass bei Intel auch nicht alles so glatt läuft wie ursprünglich geplant!

Zum iGPU-Vergleich:
Haswell ist nach "theWholeIsGreaterThanTheSumOfTheParts"-Rechnung ne LowEndAPU, denn sie besteht aus einer CPU im hohenPerf-Segment und ner UltraLowEnd-GPU---> LowEndAPU, während Kaveri Midrange ist (LowEnd-CPU+LowEnd-GPU ---> MidrangeAPU)
Beema und Braswell sind aber auch auf das LowEndAPU-Segment ausgerichtet, daher ist es völlig logisch, dass die Grafikpower der GT2-Lösung da nicht schlecht wäre...

[Ravenhearth]

16 EUs können nahe der GT2-Performance kommen, was für LowPower schon dick ist. Man vergleiche die Differenz bei AMD: Jaguar/Puma mit 128 SE und Kaveri mit 512 SE (Faktor 4).


Wenn man Intel mit Intel sowie mit AMD vergleicht vielleicht schon. Dann solltest du aber bedenken, dass 16 Braswell-EUs nicht gegen 20 Haswell stehen, sondern gegen die 24 von Broadwell. Und dass die kaum mit 1GHz takten werden (Baytrail: 667MHz). Außerdem hat ein Tegra K1 schon heute über 300 GFLOPs.

[mrck]

Es ist *deine* Theorie, sofern Du Dich richtig verstanden hast auszudrücken.



Was für eine Theorie? Meine Theorie ist das Intel Cherry Trail-T wie schon Bay Trail-T von Intel verständlicherweise favorisiert behandelt wird und früher erscheint als der Desktop Pendant Braswell. Das habe ich dir als erstes versucht zu erklären, du legst es dennoch zusammen in der Roadmap.


Man bedachte die genauen gewählten Worte:

"verliert Intel zumindest in dieser Generation also seinen üblicherweise zeitlich deutlichen Fertigungsvorteil"
-> Muß das noch kommentiert werden?


"verliert Intel zumindest in dieser Generation also seinen üblicherweise zeitlich deutlichen Fertigungsvorteil"
-> Sagt auch nicht aus, daß der Vorteil gänzlich weg wäre. Sagt nur aus, daß der deutliche Vorteil weggeht.


Du verstehst nichts. Trenne die Soc Fertigung von Intels Standard Prozess. Du beziehst dich offenbar auf den Soc Prozess. Dann schau mal zurück wie es bei 32nm und 22nm aussah. 22nm Soc kam sehr sehr spät. Ich glaube Bay Trail war der erste Soc von Intel in 22nm Ende 2013. Von Verlieren kann bei Intels Soc Prozess keine Rede sein. Es ist eher so, dass der Soc Prozess so nah an Intels Standard Prozess dran ist wie noch nie und damit insgesamt Intel bei Soc Produkten mit 14nm so gut dasteht wie noch nie zuvor, selbst wenn die ersten mitte 2015 kommen.


Gut gekontert, MRCKs Post wurde wohl im Affekt geschrieben und war deshalb jetzt nicht gerade so durchdacht...

Dann hast du es ebenfalls nicht verstanden.

[Leonidas]

Was für eine Theorie? Meine Theorie ist das Intel Cherry Trail-T wie schon Bay Trail-T von Intel verständlicherweise favorisiert behandelt wird und früher erscheint als der Desktop Pendant Braswell. Das habe ich dir als erstes versucht zu erklären, du legst es dennoch zusammen in der Roadmap.


Weil es nur *ein* Chip ist - mit möglicherweise mehreren Produktnamen. Ich könnte in die Roadmap schreiben Braswell/CherrryTrail - aber gerade DU hast mir eben erfolgreich die Verwendung des Begriffs "CherryTrail" ausgetrieben.

Ich ändere das natürlich gerne erneut, sofern ich anzeichen dafür sehe, das Intel den Begriff "CherryTrail" erneut benutzt.






Du verstehst nichts. Trenne die Soc Fertigung von Intels Standard Prozess. Du beziehst dich offenbar auf den Soc Prozess. Dann schau mal zurück wie es bei 32nm und 22nm aussah. 22nm Soc kam sehr sehr spät. Ich glaube Bay Trail war der erste Soc von Intel in 22nm Ende 2013. Von Verlieren kann bei Intels Soc Prozess keine Rede sein. Es ist eher so, dass der Soc Prozess so nah an Intels Standard Prozess dran ist wie noch nie und damit insgesamt Intel bei Soc Produkten mit 14nm so gut dasteht wie noch nie zuvor, selbst wenn die ersten mitte 2015 kommen.



Das stimmt in jedem Fall. Intel rückt die SoC-Fertigung näher an die normale Fertigung heran. Aber durch die allgemeine 14nm-Verspätung bei Intel hat man diesesmal trotzdem kaum Vorsprung vor TSMC & Co. Beides stimmt also.