W7 & Ubuntu - Besser 1 Platte+GRUB oder 2 Platten und BIOS-Bootmenü?

[BluesMan]

Servus Gemeinde,

derzeit betreibe ich W7 und Ubuntu 14.04 parallel auf einer 250GB-SSD, ausgewählt wird über GRUB-Bootmenü. Dazu besteht noch ein 500GB-HDD-Datengrab.

Nun habe ich hier noch eine 64GB-SSD liegen, die ich gerne sinnvoll verwenden möchte. Die Idee: W7 + schnelle Datenpartition (für z.B. temporäre Daten bei der Musikproduktion mit Cubase) auf der 250GB-SSD, Ubuntu auf der 64GB-SSD. Die Auswahl erfolgt dann über das Bootmenü des Mainboards, GRUB fliegt raus.

Was ist nun sinnvoller? In meinen Augen ist der einzige offensichtliche Vorteil, der für die Konfiguration mit zwei SSDs spricht, daß bei Ausfall einer SSD noch ein funktionsfähiges System auf einer unabhängigen zweiten Platte vorhanden ist.
Vielleicht noch etwas kürzere Bootzeiten durch Wegfall des GRUB-Menüs...

Ansonsten? Sinnvolle oder dämliche Idee?

Dank + Gruß,
BluesMan

[fezie]

Grub brauchst du sowieso zum starten von Linux. Oder halt einen anderen bootloader

[Immortal]

Ich weiss ja nicht, was Dein Mainboard fuer ein Bootmenu hat, aber der moegliche Wegfall von Grub waere fuer mich kein Grund, eine zweite Platte zu brauchen. Was mir aber bei Deiner Beschreibung aufgefallen ist: Wo Du ja eine Anwendung fuer die zweite SSD suchst, waere es nicht sinnvoller, die Daten fuer Cubase auf einer anderen Platte als die Windows-Installation zu lagern? Ich koennte mir vorstellen, dass das bei Cubase einen, wenn vielleicht auch kleinen, Performancezuwachs bringen koennte, weil die OS-Zugriffe und die Cubase-Aktivitaete ueber unterschiedliche Kanaele laufen. Also in etwa:

64 GB-SSD: Windows
250 GB-SSD: Cubase Temp und Ubuntu
500 GB-HDD: Alles uebrige

Der Performance-Zuwachs mag nicht sehr gross sein, wenn ueberhaupt messbar, aber das waere fuer mich sinnvoller als die andere Variante... Wie fezie bezweifele ich sehr stark, dass Du ueberhaupt ohne Grub auskommst, und selbst, wenn, hielte ich das fuer keinen grossen Vorteil.