Warum ist die Geforce 4 MX so schlecht???

[Unregistered]

HI !!

Ja warum eigentlich??????

Überall wird mir von der Karte abgeraten.
Könnt ihr mir ne günstige Alternative empfehlen??
Danke!!

[GUNDAM]

Die gf4mx ist so schlecht weil sie für aktuelle Spiele einfach zu langsam ist. Die karte mit dem besten preis/leistungs verhältnis ist die Geforce4Ti 4200.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
HI !!

Ja warum eigentlich??????

Überall wird mir von der Karte abgeraten.
Könnt ihr mir ne günstige Alternative empfehlen??
Danke!!

1. 2x2 Pipeline -> zu geringe Füllrate, keine DX8 Pixelshader, Vertex Shader auch nicht, kein EMBM, mieser TV Out usw...

2. und das ist auch gut so *Wowereitstimmebenutz*

3. Öhm, ATI Radeon 9000 PRO oder ATI Radeon 9100 z.B. in der gleichen Preislage wie die MX.

[FZR]

öhm ich persönlich finde die MX-440 gar nicht so schlecht, der TV-out ist besser als der mancher GF4ti-4200 karten. Wenn die karte zusammen mit nem 2100+/512MB DDR läuft dann laufen auch alle aktuellen spiele flüssig. Weiß ich aus erfahrung weil mein Kumpel meine alte GF4mx440 hat und der spielt mit dem System zur zeit alles flüssig.
Klar in 4-6 Monaten sieht das wieder anders aus. Aber als einstiegsgraka ist sie wie ich finde wärmstens zu empfehlen, vor allem für anfänger. TV-Out simpel verwendbar und bei den Treibern haut man einfach den letzten Offiziellen drauf und es lübbt.

Ne R8500/9000/9100 wäre ne alternative, aber die liegen preislich noch en tucken höher (gf4mx440 ab 59€).

[BlackArchon]

Wieder einmal sieht man, wie unterschiedlich flüssig definiert werden kann. Immer wieder erheiternd.

[Nebelfrost]

Unterdessen kann man die Ti4400 aber auch als Preis/Leistung bezeichnen. Denn die ist auch nicht mehr so teuer.

[Kenny1702]

Also sooo schlecht finde ich sie nicht, aber in meinen Erstrechner dürfte so eine Karte trotzdem nicht ;)
So 6 Monate sollte man die eigentlich noch ertragen können, ich sehs ja bei meiner alten GF2 Pro 32MB, was die noch so alles mitmacht :D

[Inquisitor]

Originally posted by BlackArchon
Wieder einmal sieht man, wie unterschiedlich flüssig definiert werden kann. Immer wieder erheiternd.

Jupp, richtig... Ich bezweifel auch, daß die MX440 bei mir (1600*1200*32 mit AA2 und AF2) flüssige Frames zustande bringen würde.

[Saro]

Originally posted by Inquisitor


Jupp, richtig... Ich bezweifel auch, daß die MX440 bei mir (1600*1200*32 mit AA2 und AF2) flüssige Frames zustande bringen würde.

Stell dir mal vor! Es gibt Leute die kein AA und kein AF benutzen bzw. 1600x1200. Ich Benutze zu 90% auch kein AA & AF, auch keine Auflösung von 1600x1200.

@Threadersteller ich finde sie auch nicht schlecht, für Leute die nur zwischen durch mal Zocken und dann nicht so Titel wie Unreal 2 oder sonstwas ist die GF4MX allemal ausreichend.

Edit: Achja was ich noch sagen wollte ein Freund von mir hat auch eine Geforce 4 MX 440 und ist absolut zufrieden damit der spielt auch nur zwischendurch und dann Spiele wie Rollercoaster Tycoon 2 Sim City 4 usw. und bisher gabs noch kein Spiel womit er Probleme mangels Performance bekommen hat.

[Unregistered]

Hi!!!!

Ist die Geforce 4MX-460 genau so schlecht wie die 420er, 440??
Kann man die ganze 4MX Serie in die Tonne kloppen??

Wenn ich die Wahl hätte zwischen einer Radeon 9100 und einer MX 460, welche sollte ich nehmen???

Danke für eure Hilfe!!

[Inquisitor]

Originally posted by Unregistered
Hi!!!!

Ist die Geforce 4MX-460 genau so schlecht wie die 420er, 440??
Kann man die ganze 4MX Serie in die Tonne kloppen??

Wenn ich die Wahl hätte zwischen einer Radeon 9100 und einer MX 460, welche sollte ich nehmen???

Danke für eure Hilfe!!

Ich würde die Radeon nehmen

[ow]

Originally posted by Inquisitor


Ich würde die Radeon nehmen

Ich auch.

[[-Leo-]]

ich auch, zu Mal ich leider noch keine passive MX mit DVi entdeckt habe, das hat die Ati nämlich auch schon, allein deshalb würde ich mir ne MX nie holen. Wenn ich mir die 3d Leistung bei Bruder mit 2000+@k7s6a und MX440 und anderen Bruder mit 1,2TB@DFI AK75 mit GF 2 GTS pro anschaue kann ich wirklich keinen großen Unterschied feststellen, die MX ist halt etwas besser als Shared Memory, aber mehr sollte man nicht erwarten. 3dmark03 ist bei meinem Bruder mit der MX gar nicht gestartet.

[Unregistered]

Kurz die ganze 4MX-Serie ist Mist!!!!

[RyoHazuki]

Also in meinem K6-3+ Rechner ist eine GF4MX 440 drinnen ! Funzt auch ...

Nur ist der K6 etwas lahmarschig, obwohl er auf 690 MHZ ist !

Ist mein kleiner Download&Surf + Mp3 Rechner *gg*


Zum Rechner :

AMD K6-3+ 550MHZ @ 6x115 (von Notebook) + (Heatspreader abgemacht)
Asus P5A-B Rev. 1.04 (Bios: 1011, Chipsatz Rev. E) + Sound on Board
2x 256 MB Infenion PC133 SD-RAM CL2 @ PC-115 -> 2-2-2
(CPU = Alpha 6035)(Chipsatz = Starke kühlung)(PCI karten alle Passiv)

Abit Gf4MX 440 "umgelötet" (jawohl) @ 350/300

Adaptec SCSI U80 U2W Controller + 2 x 18,1 GB Western Digital
DVD Beschleuniger Karte + Netzwerkkarte 10/100 Mbit

Acer 8x4x32x Brenner + Pioneer DVD-Rom 4x/24x

WINDOWS XP ;D + SUSE Linux 8.1 + Edonkey Hybrid + Kazaa ;D

Wundert euch nicht, das ganze zeug hab ich hier in meinem Zimmer Rumliegen gehabt ! Ausser das Gehäuse, da bin ich mal beim Spermüll vorbei gegangen !

Ach ja, Counter-Strike 1.5 geht auch ...
Ich wills ja eigentlich gegen mein Asus P3B-F tauschen, hab aber noch keine CPU dafür, und trennen kann ich mich auch nicht !

hmmmm... sorry, das war etwas zu sehr vom thema abgelenkt, könnt Ihr mir verzeihen ? Ich kann nichts machen, ich bin so stolz *gg* wegen Sockel 7.

[[-Leo-]]

Originally posted by Unregistered
Kurz die ganze 4MX-Serie ist Mist!!!!

Ich schließe mich dem Ganzen an. Nur im absoluten Low Cost Sektor bei der MX 440 für 50 € kann man natrülich O.K. sagen, denn nicht jeder hat 200 € für eine ordentlich neue Grafikkarte.

[Unregistered]

HALLO???????????

Meine Frage war doch ob die 4MX 460 auch so schlecht ist??
Ist die ganz ok oder auch nicht???

[Kenny1702]

Originally posted by Unregistered
HALLO???????????

Meine Frage war doch ob die 4MX 460 auch so schlecht ist??
Ist die ganz ok oder auch nicht???
Sie ist wohl besser als die alten MX 440, da der Chip- und Speichertakt bei der MX 460 höher liegt. Die neuen MX 440 haben teilweise auch einen höheren Takt als ihre Vorgänger, aber sind das meißt nur die etwas Teureren.
Wenn du keine großen Ansprüche hast, dann ist die Karte wirklich nicht schlecht. Falls du jedoch riesige Ansprüche wie Inquisitor haben solltest, dann greif lieber gleich zu einer Radeon 9500Pro/9700 (Pro) :P

[ow]

Originally posted by Unregistered
HALLO???????????

Meine Frage war doch ob die 4MX 460 auch so schlecht ist??
Ist die ganz ok oder auch nicht???


Ob etwas gut oder schlecht ist, kann man nur im Bezug zum Preis sehen (was soll die Karte denn kosten?). Die GF4MX sind DX7 Karten mit 2 Pixelpipelines und dafür wirklich beachtlicher Leistung. Ist aber halt nicht ganz aktueller Stand der Technik.

[Mad-Marty]

Originally posted by ow



Ob etwas gut oder schlecht ist, kann man nur im Bezug zum Preis sehen (was soll die Karte denn kosten?). Die GF4MX sind DX7 Karten mit 2 Pixelpipelines und dafür wirklich beachtlicher Leistung. Ist aber halt nicht ganz aktueller Stand der Technik.


Genaugenommen, total veraltet wollte er damit ausdrücken ;-)

MX Serie ist was für nicht-zocker.
Besonders zum aktuellen Zeitpunkt (DX9 eingeführt, DX8 weitestgehend unterstützt, willst du dir ne DX7 Karte mit den selben limitierungen einer GF2 antun ?)


Ich rate wie viele anderen auch davon ab.

[aths]

Wenn man wenig Geld hat, aber nicht unbedingt die neusten 3D-Shooter in hohen Auflösungen spielen möchte, ist eine MX 440 durchaus akzeptabel. Sogar Anti-Aliasing ist, sofern die Ansprüche an die Auflösung moderat sind, noch möglich. Ich kenne jemanden mit GF4 MX440, der offensichtlich recht zufrieden ist. Natürlich ist die Leistung kein Vergleich zu meinem System (mit Ti 4600) allerdings sind meine Ansprüche auch deutlich höher.

[mofa84]

Originally posted by ow



Ob etwas gut oder schlecht ist, kann man nur im Bezug zum Preis sehen (was soll die Karte denn kosten?). Die GF4MX sind DX7 Karten mit 2 Pixelpipelines und dafür wirklich beachtlicher Leistung. Ist aber halt nicht ganz aktueller Stand der Technik. genau so was wollte ich mal hören, nicht einfach die abge****ten pauschalisierungen die ganze Zeit.

Kann mir mal einer kurz die Taktratenunterschiede der einzelnen 4MX-Karten erläutern?

[Kenny1702]

Ursprünglich:
MX 460: 300 MHz Chiptakt, 550MHz Speichertakt (DDR)
MX 440: 270 MHz Chiptakt, 400MHz Speichertakt (DDR)
MX 420: 250 MHz Chiptakt, 166MHz Speichertakt

Bei der neuen MX 440 sollen es wohl 275 MHz Chiptakt und 513MHz Speichertakt (DDR) sein. Jedoch gibt es auch die MX 440SE k.A. wie es bei der aussieht.

[zild@work]

was ist bitte eine einsteigergrafikkarte ? lol

[Melkor]

ich habe eine MX440, habe die für 40€ gekauft, damit ich das ein oder andere neuere Spiel spielen kann, was auf meiner Voodoo5 nicht läuft.

Ich bin bis jetzt zufrieden, im Gegensatz zu meiner alten MX400 funzte bis jetzt mit der Karte jedes Spiel....

Man muss dazu sagen, dass ich keine Games a la Unreal 2 oder ähnliches zocke, insofern bin ich sehr zufrieden, hätte die Karte aber wahrscheinlich nicht genommen, wenn ich sie nicht für 40€ bekommen hätte, da ich eigentlich eine ziemliche ABneigung gegen Nvidia habe, vorallem nachdem ich damals eine MX400 hatte.