Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - i7-4970k zersägt i7-3930k?
Ich habe gerade testweise eine DVD mit Xmedia Recode konvertiert.
mkv 3500 bps mp4 1500 bps
i7-5820k 09:45 08:55
i7-4790k 16:22 12:36
i7-3930k 21:09 17:54
i5-3570k --:-- 23:04
Krass, hätte ich ja nicht gedacht. :eek: Wie kommt das den? Der i7-3930k hat 6 Kerne bis 3,8 GHz, und trotzdem ist er langsamer als die neue i7-4790k-CPU.
Update mit i7-5820k.
Ravenhearth
2014-09-23, 20:48:01
Hast du in dem Programm die Nutzung von mehr als vier Kernen deaktiviert? :D
Vikingr
2014-09-23, 21:12:01
AVX 2.0, Intel Quick Sync
Daran wird's vermutlich liegen..
dildo4u
2014-09-23, 21:42:03
Guck dir mal die Auslastung an ob der 3930k mit 100% läuft.
Guck dir mal die Auslastung an ob der 3930k mit 100% läuft.
Yup, hab ich überprüft (dank AIDA und G19-Display).
AVX 2.0, Intel Quick Sync
Daran wird's vermutlich liegen..
Macht das soo viel mehr aus?
dildo4u
2014-09-23, 22:18:03
Quick Sync ist richtig schnell hat aber keine gute Qualität.
http://www.anandtech.com/show/7007/intels-haswell-an-htpc-perspective/8
mironicus
2014-09-23, 22:20:00
Beim Video enkodieren haben die Haswells noch mal deutlich zugelegt.
Aber so krass? Eine Minute besser hätte ich ja noch verstanden. Es sind jedoch 5 Minuten Unterschied.
mironicus
2014-09-24, 00:16:23
Es wird halt Zeit für ein neues System. :D
http://geizhals.at/de/intel-core-i7-5960x-extreme-edition-bx80648i75960x-a1121089.html
pfff... früher haben wir so lange bei wav -> mp3 gewartet... ihr habt Sorgen ^^
derguru
2014-09-24, 15:05:11
Ich bin mit meinem alten Schinken(~ 3,5 jahre alt)von 2600k@4,8ghz immer noch highend was ich so auch nicht erwartet hatte, ich glaub den behalte ich bis er durchbrennt.:biggrin:
Ich bin mit meinem alten Schinken(~ 3,5 jahre alt)von 2600k@4,8ghz immer noch highend was ich so auch nicht erwartet hatte, ich glaub den behalte ich bis er durchbrennt.:biggrin:
Versuch 5 GHz, dann stirbt er schneller (und eventuell noch Brett, Netzteil & Co.). ;D
MfG,
Raff
Undertaker
2014-09-24, 16:46:45
Quick Sync ist richtig schnell hat aber keine gute Qualität.
http://www.anandtech.com/show/7007/intels-haswell-an-htpc-perspective/8
Imo muss man da schon sehr genau hinschauen:
http://www.anandtech.com/Gallery/Album/2834#6
http://www.anandtech.com/Gallery/Album/2835#6
Quick Sync ist in jedem Fall der mit Abstand beste non-CPU Encoder was Qualität, Geschwindigkeit und Effizienz betrifft. Und wie ich finde, ist der Bildunterschied zum CPU-Encoding mittlerweile vernachlässigbar winzig.
Lightning
2014-09-24, 17:09:31
Nutzt Xmedia Recode denn Quick Sync oder AVX2?
Theoretisch kann Haswell mit FMA 32 SP FLOPs/cycle, Sandy/Ivy Bridge nur 16. In speziellen Anwendungen kann Haswell also durchaus auch mal deutlich schneller sein.
Vikingr
2014-09-24, 21:13:12
Nutzt Xmedia Recode denn Quick Sync oder AVX2?
http://abload.de/img/xmediarecode-befehlss0bjnx.png
...mögliche CPU Befehlssätze meines Xeon 1231v3 in XMedia Recode 3.1.9.7
Unter anderem war auch AVX2 mit ein Kaufgrund für eine neue Haswell CPU damals, statt irgendwas gebrauchtem.
PS: deshalb war mein erster Gedanke AVX2:
n6UI-vXuttA
Zudem können wir jetzt beobachten, dass der Haswell Quad-Core dank AVX2 einen Sandy Bridge-E mit sechs Kernen ausstechen kann, der auf AVX beschränkt ist.
http://www.tomshardware.de/core-i7-4770k-haswell-review,testberichte-241295-12.html
dildo4u
2014-09-24, 21:15:11
AVX 2.0 rockt aber derbe würd den Bench gern mal mit dem neuen 8 Core sehen.
Kartenlehrling
2014-09-24, 22:03:36
Quick Sync ist richtig schnell hat aber keine gute Qualität.
von den 3 heutigen GPU unterstützunge sagen aber die Vergleichvideos von Heise-Online was anderes.
http://www.heise.de/ct/artikel/GPU-Transcoding-Beispielvideos-mit-Intel-Quick-Sync-Nvidia-NVEnc-und-AMD-VCE-2247765.html
GPU-Transcoding: Beispielvideos mit Intel Quick Sync, Nvidia NVEnc und AMD VCE
Meine Test haben VCE einen leicht besser Qualität bescheinigt, HEVC(x265) funktioniert ja auch schon toll.
dildo4u
2014-09-24, 22:10:22
Jo kann natürlich sein das das per Treiber verbessert wurde der anandtech Artikel ist von 2013.
Es wird halt Zeit für ein neues System. :D
http://geizhals.at/de/intel-core-i7-5960x-extreme-edition-bx80648i75960x-a1121089.html
Da sagst Du was, der i7-3930k ist ja an sich mein Audio- und Videorechner, während der i7-4790k eigentlich nur als Spielelösung gedacht ist. Da muß ich doch was ändern. :uponder:
Könnte es vielleicht daran liegen, daß ich den Grafikkern nicht benutzen, und der Haswell den dann mit zum Berechnen nimmt?
Was könnte ich den mal als Vergleich für den reinen Kerntest nehmen, um einen anderen Vergleich zu haben?
dildo4u
2014-09-24, 22:47:32
Wird AVX 2.0 sein siehe:
https://www.youtube.com/watch?v=n6UI-vXuttA
http://abload.de/img/xmediarecode-befehlss0bjnx.png
...mögliche CPU Befehlssätze meines Xeon 1231v3 in XMedia Recode 3.1.9.7
Unter anderem war auch AVX2 mit ein Kaufgrund für eine neue Haswell CPU damals, statt irgendwas gebrauchtem.
PS: deshalb war mein erster Gedanke AVX2:
Hm, ich habe bei Xmedia Recode mal AVX2 und FMA3 entfernt. Juckt ihn überhaupt nicht, rechnet trotzdem so schnell weiter mit 12:46.
Das eben verlinkte bei Heise sind alle durch die Bank Katastrophen, eine mehr als die andere bzw. weniger!
Wenn wir um Bildqualität sprechen und einen generellen Vergleich von Encoder Ergebnissen kann man doch nicht mit so Zeug kommen wo auch noch das Software Encoding (die welche die Referenz darstellen soll), unterste Kanone!? :confused:
Bildqualität bedarf neben vernünftigen Ausgangsmaterial hier eben auch gewisse mindest- Bitrate und oder Techniken die nicht unterschritten werden dürfen/können! Anderenfalls sollte das Wort Qualität gleich tunlichst komplett vermieden werden wenn es eh nur um irgend zeug für Generation Smartphone geht die anscheint völlig anspruchslos? :| Anders kann mir nicht erklären wieso Heise auf die Idee kommt so was da zu linken? ^^
Geht/ging im Heftartikel bestimmt nur um irgend low power geräte und oder mobil sch.. (?), falls nicht aua!
Lightning
2014-09-24, 23:08:09
Hm, ich habe bei Xmedia Recode mal AVX2 entfernt. Juckt ihn überhaupt nicht, rechnet trotzdem so schnell weiter mit 12:46.
Probiers mal ohne FMA3.
Guck dir mal die Auslastung an ob der 3930k mit 100% läuft.
Ich habe das gerade nochmal überprüft, da war wohl was bei Aida im Profil falsch. Tatsächlich ist die Last beim i7-3930k gerade mal bei ca. 45%, während beim i7-4790k die Laust auf 89% hochgeht. Scheint wohl ein Fehler in Xmedia Recode zu sein. Ich habe jetzt extra beide Programme exakt gleich angepaßt und jeden Parameter überprüft.
Mit dem Cinebench bekomme ich bei beiden die CPUs auf 100%, und da flutscht der 6-Kerner sichtbar besser.
Probiers mal ohne FMA3.
Habe ich mit AVX2 abgeschaltet, bringt rein gar nichts, ich habs oben korrigiert. Danke für den Hinweis.
Vikingr
2014-09-25, 00:02:00
Hm, ich habe bei Xmedia Recode mal AVX2 und FMA3 entfernt. Juckt ihn überhaupt nicht, rechnet trotzdem so schnell weiter mit 12:46.Du hast das Programm danach aber schon neu gestartet, oder?
Tatsächlich ist die Last beim i7-3930k gerade mal bei ca. 45%, während beim i7-4790k die Laust auf 89% hochgeht.Die Last geht erfahrungsgemäß hoch, wenn/weil AVX2 genutzt wird.
Ist bei Prime (ab v28.1) & Co. doch auch nicht anders...
Du hast das Programm danach aber schon neu gestartet, oder?
Yup.
Die Last geht erfahrungsgemäß hoch, wenn/weil AVX2 genutzt wird.
Ist bei Prime & Co. doch auch nicht anders...
Ach so? Also wird dann die CPU in der Last quasi effizienter genutzt?
Eggcake
2014-09-25, 07:25:13
Naja, aber wenn du ja AVX2 entfernt hast macht diese Erklärung auch wenig Sinn...
Gebrechlichkeit
2014-09-25, 12:15:40
Aber so krass? Eine Minute besser hätte ich ja noch verstanden. Es sind jedoch 5 Minuten Unterschied.
Pro 90 min Flick oder was auch immer Du als Source genommen hast. 5min schneller pro Film ist jetzt auch nicht die Rede/Upgrade wert... :wink:
€: funzt iwie gar nicht, mit oder ohne AVX gleich schnell.
€2: 2-pass 1.5mbit klappt iwie nicht so richtig @85% cpu load
http://saved.im/mtcynte3dgjo/asdasd.jpg
€3: CQ selbiges...
http://saved.im/mtcynte4aw40/sadasd.jpg
€4: source 50s at 720p 2fr
Xmedia Custom Preset CQ22 @Slower + Film
t enc = 40s (video + audio enc)
8.87mb
http://saved.im/mtcyntmxbnux/xmediaencodecq22presetslowerfilmtenc40smkv_snapshot_0013_20140925_130014.jpg
Simple X264/6 Launcher Preset CQ22 @Slower + Film "--seek 50000 --frames 1200"
t enc = 36s
6.91mb
http://saved.im/mtcyntmwagj3/simplexlauncher242884cq22presetslowerfilmtenc36smkv_snapshot_0012_20140925_13000 8.jpg
Pro 90 min Flick oder was auch immer Du als Source genommen hast. 5min schneller pro Film ist jetzt auch nicht die Rede/Upgrade wert... :wink:
Watt? :eek: Findest Du? Ich finde das sehr wohl der Rede wert. Es ist schon ein Unterschied, wenn man 15 oder 20 min pro Film recodieren muß, besonders wenn man es häufig machen muß. Ich digitalisierte beispielsweise viel mit VHS, und nehme die Videos mit einem hochwertigen Codec auf, und rendere sie dann in einem Rutsch mit Xmedia Recode im Batch runter. Da hat man bei 10 Filmen schon mal 50 min eingespart.
Naja, aber wenn du ja AVX2 entfernt hast macht diese Erklärung auch wenig Sinn...
Richtig. Als, was könnte es dann noch sein? :confused:
Matrix316
2014-09-25, 13:07:03
Wie sieht denn die CPU Auslastung im Taskmanager aus? Nutzt das Programm auch alle Kerne? Weil der 4790K ist pro Kern schon schneller und dann auch noch höher getaktet und hat auch Hyperthreading, so dass der 6 Kerne vs 4 Kerne Vorsprung eigentlich eher 12 Threads vs 8 Threads ist und da wäre die Frage wie gut das Programm skaliert.
Hab ich hier bereits beschrieben.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10364317&postcount=24
Die Skalierung ist mit dem Haswell seltsamerweise viel besser.
Matrix316
2014-09-25, 15:38:32
Die Aussage 45% und 89% sagen aber nicht viel aus. Sind da alle Kerne gemeint? Oder insgesamt? Wie sieht denn der Taskmanager aus (wenn möglich mit allen logischen Cores)?
Mr.Ice
2014-09-25, 16:17:04
Es heist nicht umsonst der Sockel 2011 ist was für enthusiasten. Ein i7-4790K auf 4,5GHZ ist schneller als der Haswell mit 8 Kernen zumindest im Gaming bereich ;)
mehr Kerne ist nicht immer besser ;)
Ein Ivy-E würde ich nicht mehr kaufen da es ja jetzt 5820K gibt für 354€. Ein 4930K liegt immer noch bei 500€....
Mr.Postman
2014-09-25, 16:59:54
Das Problem kam mir irgendwie bekannt (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=501355) vor.
Vielleicht müsste man das Tool ansich mal genauer durchleuchten?
Nutze Xmedia Recode eigentlich nur für Dinge die mit Handbrake nicht gehen und habe es mir eben mal hinsichtlich H264 angesehen. Und spontan ist/war festzustellen das bei versucht in etwa gleichen einstellungen wie sie in Handbrake nutzend, Xmedia nahe um die hälfte langsamer auf einem AMD FX8, gleichsam dabei die CPU nur etwa um die hälfte ausgelastet (anders als in Handbrake wo immer auf Anschlag)! Selbiges mal auf einem AMD K10 X6 zelebriert und dort ist ähnliches zu beobachten, wenn auch nicht so extrem ausgeprägt! :|
Generell ist es nicht ganz leicht alle Einstellungen der Tools jeweils aufeinader zu übertragen dazu gibt es zuviele knöpfe, aber generell lässt sich sagen das es sich vom augenscheinlichen qualitativ bei meinem Versuch nichts genommen. Im Endergebnis beide Encodings auf Augenhöhe einzig die Dateigröße ging mit 49,5 mb vs. 51,4 mb zu Gunsten von Xmedia, aber Handbrake werkelte dafür merklich bis deutlich schneller!
Was haben wir hier gefunden(?), generell ein Bug, bewusste oder unbewusste Benachteiligung von AMD (seitens der devs). Oder schlicht nur das Handbrake mit besseren settings versehen hinsichtlich Qualitativen, nebst Zeit bzw. CPU auslastungsmöglichkeiten auf seicht kosten der Endgröße? Anders gesagt ich würde es generell mal mit Handbrake (https://handbrake.fr/downloads.php) gegen Testen, könnte sein das es letztendlich das bessere Werkzeug für H264 CPU Encoding!?
Test war in einer RAMDisk und mit einem nativen File (eigen kreation 1280x720/50FPs 2:25 Min), unter Lagarith Codec, Sound wurde jeweils kopiert (nicht erneut encodiert). Ein recht anspruchsvolles (denkt), weil sich permanent alles ändert (komplexe farbenspiele)?
----
OK Eigentlich wollte es hier nicht so ausufern lassen aber der Vollständigkeit halber, die beiden Encodings nebst weiteren Daten: (ist ein Looping vid, wenn der Player es unterstützt kann man es praktisch endlos laufen lassen, z.b. als Bildschirmschoner) :smile:
Handbrake Encoding (http://www.the-mentors-portale.eu/000/EncT/Astrala-01-01-XXL-Final-neg(Handbrake).mp4)
XMedia Recode Encoding (http://www.the-mentors-portale.eu/000/EncT/Astrala-01-01-XXL-Final-neg(XMedia).mp4)
Original:
Format : Matroska
Format version : Version 4 / Version 2
File size : 2.61 GiB
Duration : 2mn 24s
Overall bit rate mode : Variable
Overall bit rate : 155 Mbps
NUMBER_OF_FRAMES : 5517
NUMBER_OF_BYTES : 4054654
Video
Format : Lagarith
Codec ID : V_MS/VFW/FOURCC / LAGS
Duration : 2mn 24s
Bit rate : 151 Mbps
Width : 1 280 pixels
Height : 720 pixels
Display aspect ratio : 16:9
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 50.000 fps
Bits/(Pixel*Frame) : 3.286
Stream size : 2.55 GiB (98%)
Title : L.ED P.M. Sample
Audio
ID : 2
Format : MPEG Audio
Format version : Version 1
Format profile : Layer 3
Mode : Joint stereo
Mode extension : MS Stereo
Codec ID : A_MPEG/L3
Codec ID/Hint : MP3
Duration : 2mn 24s
Bit rate mode : Variable
Bit rate : 225 Kbps
Minimum bit rate : 32.0 Kbps
Channel(s) : 2 channels
Sampling rate : 44.1 KHz
Compression mode : Lossy
Stream size : 3.87 MiB (0%)
Title : Atmos
Writing library : LAME3.97
Encoding settings : -m j -V 0 -q 2 -lowpass 19.5 --vbr-new -b 32
Vid/Enc Einstellungen Handbrake 0.9.9.5470 (64Bit) (http://www.the-mentors-portale.eu/000/EncT/HB-HighProfile-modify.png)
Die Handbrake settings basierend auf das High Profile Preset, von welchem ausgehend dann modifiziert wurde (so wie im shoot zu sehen).
Vid/Einstellungen Xmedia 3.1.9.7 (http://www.the-mentors-portale.eu/000/EncT/XMedia-VidSettings.png)
Hier wurde außer dem was im shoot zusehen nichts weiter verändert.
PS:
Am besten wäre es natürlich auch das Original vorliegen zu haben nur solch umfangreiche Dateien (manche mögen jetzt vielleicht lachen ;) ), sind für mich mal eben nicht so spontan mehr drin. Das würde allenfalls in Erwägung ziehen bei allgemeiner Interessenlage bzw. wenn was größer draus gemacht werden soll (Umfangreiche Tool vergleiche und oder Benches)?
Fakt ist man braucht in jeden ne adäquate Ausgangslage um zu irgend Schlüssen zu kommen. Bin mir aber zudem nicht sicher wie geeignet das File generell hierfür wäre, da es inhaltlich relativ speziell und wohl kaum auf Filmische Szenarios übertragbar etc. :wink:
Die Aussage 45% und 89% sagen aber nicht viel aus. Sind da alle Kerne gemeint? Oder insgesamt? Wie sieht denn der Taskmanager aus (wenn möglich mit allen logischen Cores)?
Ach so, sorry. Ich gebe mit Aida auf meiner Logitech G19-Tastatur alles auf den kleinen Bildschirm aus. Dort habe ich jede CPU einzeln mit %-Werten angegeben, und eine Gesamtauslastung in %. Beim 6-Kerner sehe ich dann 12 Anzeigen, beim 4er 8. Hier sieht man beim i7-4790k Auslastung von 80-95% auf den einzelnen CPUs, beim i7-3930k sehe ich einzelne Kerne mal bis 69% hochgehen, während andere nur mit 5-10% rumdümpeln.
Matrix316
2014-09-25, 22:08:32
Ist das nicht normal, dass 4 Kerne 100% haben und dann 6 eventuell nur noch 80 pro kern und bei mehr Kernen geht die Auslastung pro Kern runter. Je nach Software natürlich. Dass es dann mit weniger kernen schneller geht ist schon komisch. ;)
Vor Jahren kam mal was auf das ab gewisser Threadanzahl diverses immer ineffektiver würde, wenn nicht Bild-qualitativ so doch das die Finalen Dateigrößen immer größer würden! Ich weiß aber nicht mehr ab wann es böse wurde, kann sein das ab 16 oder 32? Es ist allerdings auch möglich das es zwischenzeitlich gelöst wurde, ein Hinweis könnte sein das man bei Handbrake in den Optionen keine Auswahl betreffs der Cores/Threads mehr findet. Möglicherweise macht es aber auch automatisch ab Kernzahl X dicht und nutzt diese nimmer?
Beim Rendern kann man das auch beobachten es macht dort ab gewissen Punkt mehr Sinn mehre Instanzen (Render Clienten), auf einer Maschine mit vielen Kernen zu fahren und denen nur jeweils 2 bis max 8 Threads zuzuweisen, ggf. über VM Umwegen. Kann man etwa auch im Cinebench ersehen, dort wird ja u.a. auch die Kerneffektivität abgeleitet, die bei zunehmenden Threads immer weiter am sinken!
Das schöne an offline Render Projekten (etwa klassisch Raytracing), ist das sie sich gut eignen für multiple-maschinen-aufteilung (render Netzwerke etc.), für H264 Encoding etc. ist so was leider nicht in Sicht und wohl auch rein Technisch so nie performant umsetzbar!? :/
SentinelBorg
2014-11-07, 14:36:52
Sieht bei mir ähnlich aus. Mein Homeserver mit Haswell Xeon auf 2.4 Ghz und 1333er ECC Ram schlägt meinen Hauptrechner mit Sandy Bridge auf 2.6 Ghz und 1600er Ram deutlich beim Encoden mit dem selben Tool und Profil.
Kartenlehrling
2014-11-07, 15:45:17
http://www.anandtech.com/show/8679/intel-haswellep-xeon-12-core-review-e5-2650l-v3-and-e5-2690-v3/3
Intel Haswell-EP Xeon 12 Core Review
An den Benchmarks sieht man schön, daß der i7-4790k wirklich ein ganz feiner Prozessor ist.
boxleitnerb
2014-11-09, 09:49:08
Aus aktuellem Anlass:
Welche der beiden CPUs für Spiele? Hab noch den 3930K@4,2 und könnte wohl bei einem Wechsel finanziell mindestens auf Null rauskommen. Mehr Takt beim 4970K (schiele auf 4,5-4,6@OC) und gute 10% mehr IPC sollten die Fälle, in denen die 6 Kerne etwas bringen, quasi immer aufwiegen (die 2 zusätzlichen Kerne bringen ja schätze ich keine perfekten 50% mehr sondern vielleicht 15-25%). In allen anderen Fällen hätte ich 15-20% mehr Leistung, gerade in Spielen wo es kritischer ist mit der CPU (Rome 2, vermutlich GTA 5 und Far Cry 4 wegen der Sichtweite). Dazu noch sparsameres System und funktionierendes PCIe 3.0.
Knuddelbearli
2014-11-09, 10:23:34
du kannst bei nem Wechsel auf */- 0 rauskommen und hast laut deiner Aussage immer mindestens 15-25% mehr Leistung und fragst dann hier ob sich Wechsel lohnt :freak:
boxleitnerb
2014-11-09, 10:50:43
Ich schätze, ich weiß es ja nicht ;)
Knuddelbearli
2014-11-09, 11:49:37
In allen anderen Fällen hätte ich 15-20% mehr Leistung
nicht schätze ;-)
und bei +/-0 macht der Tausch imemr Sinn frage mich nur wie du das schaffen willst ...
Mills
2015-01-06, 16:35:29
pfff... früher haben wir so lange bei wav -> mp3 gewartet... ihr habt Sorgen ^^
Pfff. Früher war das Gras ja auch grüner und 640kb haben ausgereicht... :freak:
Der 4790K rockt wirklich.
Hatte mir den Sprung von meinem 2500K@4GHz auch viel kleiner ausgemalt - doch Handbrake x264 konvertiert dasselbe Video in 12:40 anstatt 20:30min. Das spürt man, das ist nicht nur für Benchmark-Fetischisten. Für Zocker relativ egal, fürs Encoden perfekt.
DAIBO
2015-01-13, 11:09:51
Ein Ivy-E würde ich nicht mehr kaufen da es ja jetzt 5820K gibt für 354€. Ein 4930K liegt immer noch bei 500€....
Für eine GPU mag das stimmen, doch der 4930K hat volle 40 PCI-Express-Lanes, während der 5820k nur 28 davon hat. Sollte in etwa so ausschauen
4930K
SLI 2x16
Triple-SLI 2x16 + 1x8
Quad-SLI 2x16 + 2x4
5820K
SLi 1x16 + 1x8
Triple-SLI 3x8
Quad-SLI 3x8 + 1x4
Soll heißen, theoretisch ist der 4930K immer noch performanter. Aber viele werden keine dritte oder vierte Grafikkarte in ihrem Rechner verbaut haben.
Pfff. Früher war das Gras ja auch grüner und 640kb haben ausgereicht... :freak:
Der 4790K rockt wirklich.
Hatte mir den Sprung von meinem 2500K@4GHz auch viel kleiner ausgemalt - doch Handbrake x264 konvertiert dasselbe Video in 12:40 anstatt 20:30min. Das spürt man, das ist nicht nur für Benchmark-Fetischisten. Für Zocker relativ egal, fürs Encoden perfekt.
Meine Vermutung: Der 2500K hatte kein SMT, der 4790K hat es aber. 4 vs. 8 Threads. Ich wette, wenn Du SMT im Bios deaktivierst, dann fällt der Unterschied sicherlich geringer aus.
Habe da mal einen alten Test ausgewühlt, wo drin steht...
In massiv parallelisierten Anwendungen können sich die Sandy-Bridge-Prozessoren aufgrund von "nur" vier Kernen zwar nicht mit dem Core i7-980X messen, AMDs Phenom-II-X6 aber müssen sich warm anziehen: Der Core i7-2600K kann es dank SMT (Simultaneous Multi Threading) und AES (nur der Truecrypt-Benchmark unterstützt AES) mit dem Topmodell Phenom II X6 1100T aufnehmen und zieht gar vorbei, der Core i5-2500K ohne SMT erreicht noch knapp die Gefilde des X6 1075T und der Core i5-2400 arbeitet auf Augenhöhe des X6 1055T.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Die-Bruecke-schlaegt-zu-805899/3/
Matrix316
2015-01-13, 14:30:23
Hat eigentlich X79 schon PCIe 3? Weil da ist die Bandbreite ja doppelt so hoch, so dass die fehlenden Lanes beim 5820K vielleicht garnicht so auffallen.
DAIBO
2015-01-13, 15:33:39
Teils teils. Ich habe mir selber günstig einen 3930K für 235€ geschossen und dazu ein neues unbenutztes Board von Gigabyte geholt, was es laut Geizhals unterstützt. Habe es aber für ~ 170€ auf Ebay bekommen, nicht wie auf Geizhals für ~270€.
http://geizhals.de/gigabyte-ga-x79-up4-a822563.html?hloc=at&hloc=de
Hübie
2015-01-13, 15:48:33
Das Board is sekundär. Der Prozessor muss das Protokoll beherrschen und das Board über längere Strecken das Signal weiterverarbeiten können. Mein Asrock Brett konnte dies nicht. Asus und SB-E läuft ohne Probleme.
DAIBO
2015-01-13, 15:58:06
Ah hast recht. Der 3930K unterstützt 2.0 und der 4930K 3.0.
Die Leistungsdifferenz liegt laut Tests auf Computerbase bei 1-3%, was nicht so gravierend ist.
http://www.computerbase.de/2013-01/bericht-pcie-3.0-vs-pcie-2.0/5/
Schrotti
2015-01-13, 16:24:09
Ah hast recht. Der 3930K unterstützt 2.0 und der 4930K 3.0.
Die Leistungsdifferenz liegt laut Tests auf Computerbase bei 1-3%, was nicht so gravierend ist.
http://www.computerbase.de/2013-01/bericht-pcie-3.0-vs-pcie-2.0/5/
Gibt auch Spiele die ziehen einen Nutzen aus 3.0.
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GTX_980_PCI-Express_Scaling/15.html
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GTX_980_PCI-Express_Scaling/images/ryse_1920_1080.gif
Hübie
2015-01-13, 17:19:39
Ah hast recht. Der 3930K unterstützt 2.0 und der 4930K 3.0.
Die Leistungsdifferenz liegt laut Tests auf Computerbase bei 1-3%, was nicht so gravierend ist.
http://www.computerbase.de/2013-01/bericht-pcie-3.0-vs-pcie-2.0/5/
Wie gesagt läuft bei 90% der SB-E auch PCIE 3.0.
Mills
2015-01-14, 01:10:26
...
Meine Vermutung: Der 2500K hatte kein SMT, der 4790K hat es aber. 4 vs. 8 Threads. Ich wette, wenn Du SMT im Bios deaktivierst, dann fällt der Unterschied sicherlich geringer aus.
Stimmt genau. Beim Encoden litt der 2500K unterm fehlenden Hyperthreading - zumindest dafür hat sich das 4790K-Upgrade gelohnt. Davon abgesehen war es ein Lustkauf wider der Vernunft, denn für Alltag & Zocken war der 2500K immer noch mehr als schnell genug. Hatte den Vorsprung des 4790K insgesamt trotzdem kleiner erwartet, einfach eine tolle CPU! Hab nebenbei bemerkt noch ordentlich Knete für den 2500K bekommen, in einem Jahr (Broadwell, Skylake) hätte das dann wohl anders ausgesehen. Insofern alles gut. :smile:
Aufgrund eines Mainboardausfalles mußte ich nun auf ein i7-5820k mit einem X99-Mainboard und DDR4-Speicher wechseln.
Der i7-5820k schafft das Video mit 1500 bps in 8:55 Minuten. :eek: Das ist doppelt so schnell wie der i7-3930k mit 17:54 Minuten.
Den Unterschied kann ich mir auf Anhieb nicht erklären.
Hübie
2015-02-05, 14:50:21
Gibt ja softwareseitig auch viel zu viele Einflussfaktoren. Allein bei den Befehlssätzen was jetzt auch my first guess wäre. Hasi hat zudem 2 issueports mehr, Cache-Anbindung mehr Bandbreite und was weiß ich. Die Erklärung mag dann auch in der Summe alle Änderungen liegen.
Den Unterschied kann ich mir auf Anhieb nicht erklären.
Ich auch nicht. Der Test wurde 3 mal wiederholt, eine Zeit war sogar 8:50 Minuten, ich habe den schlechtesten Wert genommen.
Müsste ich raten, würde ichs auf die neue 512bit Anbindung des L1 schieben.
Sandy hatte nur 2x128bit, Haswell hat dagegen 2x256bit für Leseoperationen zur Verfügung.
Wenn dann ne Software zwei AVX256 Befehle pro Takt benützt, ist sie doppelt so schnell...
Bisher sah man das nur an der L1-Cachebandbreite z.B. im Sandratest, aber möglich, dass das auch bei Videobenches durchschlägt.
Alte SSE-Software hat von der neuen Cachebandbreite nichts, deswegen fällts vielleicht nicht so oft auf. Dafür hätte man 4x128bit anstatt 2x256bit Ports am L1 gebraucht. Für SMT wäre das vielleicht nichtmal schlecht gewesen, aber sicherlich gäbs mehr Nach- als Vorteile.
StefanV
2015-02-06, 08:38:03
Speicherbandbreite ist auch ein Punkt, der nicht unterschlagen werden darf.
Darauf reagiert Videobearbeitungszeugs idR ganz gut...
Aber mit so einem gewaltigen Unterschied? Gut, ich habe vorher nur 1333-DDR3 drin, nun ist es 2400-DDR4.
Schrotti
2015-02-06, 15:48:52
Na ich denke nicht das es mit der Speicherbandbreite zu tun hat. So viel schneller ist DDR4 nun auch wieder nicht.
Na ich denke nicht das es mit der Speicherbandbreite zu tun hat. So viel schneller ist DDR4 nun auch wieder nicht.
Zwischen 1333 und 2400 besteht aber doch ein "kleiner" Unterschied.
Wenn jetzt Bildbearbeitungssoftware auf die fast doppelte Bandbreite ansprechen würde, könnte es schon daran liegen. Nur weil das bei anderen Programm fast nichts bringt, muss es ja hier nicht genauso sein.
Ich würd einfach mal die RAM-Geschwindigkeit im BIOS runterstellen und schauen, obs was ändert.
StefanV
2015-02-08, 01:38:06
Aber mit so einem gewaltigen Unterschied? Gut, ich habe vorher nur 1333-DDR3 drin, nun ist es 2400-DDR4.
Kann das eventuell für den Boost verantwortlich sein? ;)
Du hast ja sicher 4 Kanäle belegt, oder?
Nimm einfach mal 2 Riegel raus, so dass du nur 2 Kanäle belegt hast und schau, was passiert.
Ich habe beim vorherigen X79 Mainboard auch 4 bzw. alle 8 Kanäle belegt.
Ich würd einfach mal die RAM-Geschwindigkeit im BIOS runterstellen und schauen, obs was ändert.
Wow, das Gigabyte GA-X99-UD7 kann das sogar im Bios noch, den Multiplier auf 1333 runterstellen.
http://i.imgur.com/5ecrs7I.jpg
Interessant, genau das gleiche Ergebnis:
http://i.imgur.com/ZIU6xAk.jpg
Fazit, die höhere Speicherbandbreite ist nicht die Ursache. Alle 12 Kerne werden schön mit 90-96% ausgelastet. Was mich wieder überrascht, die 3500 bps mkv-Version braucht auch nur 9:45 min. :eek: Ich finde das wirklich toll, haut mich doch aber technisch wirklich um. Wie in der PC-Games-Hardware in 02/2015 von Tom Loske auf Seite 28 sagte, daß diese CPU super für die Videobearbeitung ist, hier kann ich voll zustimmen.
Thunder99
2015-02-08, 12:08:24
:up:
Abseits von dem Gebiet wird man aber nur wenige Games finden die wirklich von mehr wie 4 Threads/Kerne sinnvoll Gebrauch machen :(
Ex3cut3r
2015-02-08, 13:09:48
Nja, ein Haswell ist halt auch einfach schneller als Sandy, leider wird man ja immer gleich für blöd erklärt, wenn man sagt das ein Haswell ist 30% schneller ist als Sandy.
:up:
Abseits von dem Gebiet wird man aber nur wenige Games finden die wirklich von mehr wie 4 Threads/Kerne sinnvoll Gebrauch machen :(
Jupp ... das wird wohl daran liegen, dass dort AVX256-Befehle dünn gesäht sind. Daran muss es wohl letztendlich liegen, wenns jetzt nicht das RAM war.
Andere Optionen seh ich nicht.
Schrotti
2015-02-08, 22:51:46
PHuV lässt du mir deine Videodatei zukommen?
Ich würde das gerne gegen checken mit meinem 4930.
Das ist die DVD Dark Star, die lag mal einer Zeitschrift bei, die ich gekauft hatte, und hab mir das als ISO gerippt.
http://www.amazon.de/Dark-Star-Brian-Marelle/dp/B000HEZ9ZA
Sind dann ungefähr 7 GB.
DAIBO
2015-02-13, 21:37:32
Ich habe jetzt den Umbau von 3570k zu 3930K hinter mir und der Prozessor ist ein Traum. Ich habe noch den Patch von Nvidia installiert, dass das Board mit PCI-E 3.0 läuft und bin echt megaglücklich. In Megui hat sich die Geschwindigkeit deutlich erhöht. Wo beim 3570k knappe 20-30 Fps berechnet wurden reißt der 3930K@stock schon 55-60 Fps beim Encodieren.
Mal schauen, ob ich den demnächst noch übertakte, aber nötig ist es derzeit bei weitem noch nicht...:)
Schrotti
2015-02-14, 12:30:26
Das sollte wohl auch sein.
Von einem Quadcore ohne Hyperthreading auf einen Sixcore mit Hyperthreading sollte gerade beim encodieren ordentlich was bringen.
Mills
2015-02-18, 08:06:22
Zwischen 1333 und 2400 besteht aber doch ein "kleiner" Unterschied.
Wenn jetzt Bildbearbeitungssoftware auf die fast doppelte Bandbreite ansprechen würde, könnte es schon daran liegen. Nur weil das bei anderen Programm fast nichts bringt, muss es ja hier nicht genauso sein.
Ich würd einfach mal die RAM-Geschwindigkeit im BIOS runterstellen und schauen, obs was ändert.
Das es NICHT der RAM war überrascht mich nicht. Diese ganzen RAM Spielereien standen noch nie in irgendeinem annehmbaren Verhältnis zu den Mehrkosten, die Tempogewinne für's Gesamtsystem blieben immer im einstelligen Prozentbereich.
Mills
2015-03-31, 11:24:10
Hier nochmal ein aktueller Link zum Thema Speicherbandbreite...
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/arbeitsspeicher/34214-oc-guide-was-hohe-taktraten-und-scharfe-latenzen-beim-arbeitsspeicher-bringen.html
Schrotti
2015-04-01, 09:33:35
Jau schöner Test.
Das dass ganze bei Sockel 2011 / 2011-3 nix bringt war doch vorher klar. Ich meine was soll man da auch noch raus kitzeln wollen bei einem 4 Kanal Speicherinterface.
c't hat doch schon vor vielen Jahren mal festgestellt, daß Ram übertakten kaum etwas für den Anwender bringt.
Hübie
2015-04-01, 11:18:56
Was ist an diesem Test schön? :| LGA2011 is einfach länger haltbar.
HWL hätte aber wenigstens 3-4 Spiele-Engines checken können. Denn dann hätte man schon Unterschiede festgestellt. Vor allem mit mGPU. Aber was rede ich. Es ist der/die/das Luxx :rolleyes:
Anspruch gehört da nicht hin.
Angiesan
2015-04-01, 14:36:53
Das liegt aber eher an der Community und weniger an den Tests.
Die sind in der Vergangenheit nicht besser oder schlechter wie auf allen großen Seiten, gerade wenn Dan am Ruder ist, (bei Grafikkarten-Tests) kann man von einer objektiven Herangehensweise ohne Cherry-Picking ausgehen.
Das was da zum Teil im Forum unterwegs ist, kann man getrost als die "Hartz 4 Elite" ansehen..:freak:......auf alle Fälle versteht man Deutschland besser wenn man da mal unterwegs ist.
Schrotti
2015-04-02, 00:05:08
Das was da zum Teil im Forum unterwegs ist, kann man getrost als die "Hartz 4 Elite" ansehen..:freak:......auf alle Fälle versteht man Deutschland besser wenn man da mal unterwegs ist.
Das ist jetzt heftig :ugly:
Angiesan
2015-04-02, 09:53:26
Ich habe ja bewusst "zum Teil" geschrieben;)
Natürlich gibt es auch da Lichtblicke wie Edge und ein paar andere, aber halt auch die Safrans (Name geändert) dieser Welt und es kommt der Eindruck auf,..... die sind in der Überzahl:biggrin: Aber wir sind hart ot.
Armaq
2015-04-02, 10:37:44
Hm, diese Tests halte ich für inkonklusiv. Speicherbandbreite beim Spielen müsste man viel komplexer testen und insbesondere sowas wie Framedrops oder sonstige Ausreißer betrachten.
Ätznatron
2015-04-02, 11:58:09
Ich habe ja bewusst "zum Teil" geschrieben;)
Natürlich gibt es auch da Lichtblicke wie Edge und ein paar andere, aber halt auch die Safrans (Name geändert) dieser Welt und es kommt der Eindruck auf,..... die sind in der Überzahl:biggrin: Aber wir sind hart ot.
Wer sollen denn diese Safrans (Name geändert) sein?
Ich vermute da was, aber mal schauen, ob du den Mut aufbringst, dich hier zu outen.
Godmode
2015-04-02, 15:17:33
Hm, diese Tests halte ich für inkonklusiv. Speicherbandbreite beim Spielen müsste man viel komplexer testen und insbesondere sowas wie Framedrops oder sonstige Ausreißer betrachten.
Das hätte mich auch interessiert. Frametimes über einen längeren Zeitraum und dazu noch Ladezeiten.
Hübie
2015-04-02, 18:59:07
HWL konnte noch nie testen und das wird in diesem Leben wahrscheinlich auch nicht mehr passieren. Allein soviel Wörter über so einen Müll zu verlieren ist schon Verschwendung pur.
Über die Userbasis maße ich mir dagegen kein Urteil an. Immerhin fahre ich täglich mit dem Zombie-Express zur Arbeit/Hochschule...;D
Armaq
2015-04-02, 20:13:16
Das hätte mich auch interessiert. Frametimes über einen längeren Zeitraum und dazu noch Ladezeiten.
In BF4 hab ich subjektiv bspw eine Verbesserung gespürt beim Wechsel von 1600 auf 2400 (hab ein altes Board samt CPU bei meinen Eltern verbaut und mir aus Jux mal den Ram geholt).
Noebbie
2015-04-02, 20:14:44
In BF4 hab ich subjektiv bspw eine Verbesserung gespürt beim Wechsel von 1600 auf 2400 (hab ein altes Board samt CPU bei meinen Eltern verbaut und mir aus Jux mal den Ram geholt).
So weit ich weiß ist BF4 auch eins der wenigen Spiele die wirklich von schnellem Ram profitieren.
Hab selber 2400er drin. Aber mehr aus Luxus als dass ich wirklich sagen kann, dass ich da was spüre.
Hübie
2015-04-02, 20:44:02
Das liegt aber eher an der Community und weniger an den Tests.
http://abload.de/img/dasglaubichnichttim1yhkkm.jpg (http://abload.de/image.php?img=dasglaubichnichttim1yhkkm.jpg)
Die Tests sind scheiße. Keine Frametimes, keine Frameverläufe, keine Videokonvertierung, nur ein Spiel (Zitat aus dem Fazit: In Spielen oder anderen Benchmarks aber fallen die Leistungsgewinne nicht ganz so stark ins Gewicht.
Wo doch nur eines getestet wurde :facepalm:.
Wir reden von 5-10 Euro Preisdifferenz. Die kann man einfach immer locker machen um was besseres zu haben. Fertig. Als ob man lahmen Speicher kaufen müsste weil der eh nichts bringt. Wie lange hat man so ein System? Sagen wir 12 Monate. ~ 0,85 Euro pro Monat gespart. Macht am Ende mehr Ärger als Ersparnis.
Na wenigstens holen die letzten zwei Sätze noch mal was raus:
Der normale Spieler greift allerdings besser zu Kits mit einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis. Mindestens 1.866 MHz Speicher mit CL9 und vielleicht auch 8 GB Speicher sollten es heute mindestens sein. Ansonsten sollte man lieber nach hohen Geschwindigkeiten Ausschau halten als nach kurzen Latenzzeiten, denn sowohl die 990FX-Plattform wie auch X99 und Z97 profitieren mehr von einer hohen Taktrate als von einer scharfen CAS-Latenz.
Weiß nicht was das nun mit den Kunden da zu tun hat.:confused:
Ich habe gerade testweise eine DVD (DVD Dark Star als ISO-Datei) mit Xmedia Recode konvertiert.
mkv 3500 bps mp4 1500 bps
i7-8700k 06:47 --:--
i7-5820k 09:45 08:55
i7-6700k 11:24 --:--
i7-4790k 16:22 12:36
i7-3930k 21:09 17:54
i5-3570k --:-- 23:04
Krass, hätte ich ja nicht gedacht. :eek: Wie kommt das den? Der i7-3930k hat 6 Kerne bis 3,8 GHz, und trotzdem ist er langsamer als die neue i7-4790k-CPU.
Update mit i7-5820k.
Update mit i7-6700k und i7-8700k.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.