Windows Aero oder Flat-Look?

[Rampage 2]

Abend,

Ich würde gerne wissen, was ihr vom Flat-Look haltet, welches mit Windows 8 eingeführt wurde und nun auch in Windows 10 fortbestehen soll und ob ihr euch Aero (wie bei Windows 7) für das nächste Windows zurückwünscht.

Ich führe diese Umfrage durch, um herauszufinden, ob Microsoft Windows 10 vielleicht doch noch mit optional auswählbaren Aero ausstattet - denn auch MS kriegt mit Sicherheit mit, was viele Windows-User vom Oberflächen-Design halten...

Meine persönliche Meinung: Ich finde den Flat-Look absolut hässslich und es erinnert mich fast an die Windows 95/98-Zeiten. Wegen der Aero-Oberfläche werde ich höchstwahrscheinlich bei Windows 7 bleiben - trotz Direct-X 12!

R2

[Botcruscher]

W98 hatte doch kein Flat. Da liegt ja noch nicht mal das große Problem. Bei dem ganzen Design sieht man einfach nicht wo eine Schaltfläche aufhört und die nächste anfängt. Das sieht aus wie Buchstaben-Iconsuppe aus der Fertigtüte. Das ganze am besten dann noch Live animiert. Seit 1900 gibt es die Masse an Logos. Da ist kurz und knapp die Erkennung in Millisekunden erledigt und die Botschaft klar. Stellt euch mal ein Coca Cola Livetile vor.

[THUNDERDOMER]

Ich finde Flatdesign scheiße, ich hätte gerne Aero wieder zurück. Da ich ohnehim Desktop nicht so oft sehe, ist noch zu ertragen. Ich spiele 99% nur Games. ;)

Hab zwar ein Windows Phone, nutze aber 99% nur Whatsapp. :ugly:

[lumines]

Ist Windows 8 wirklich flach? Ich sehe da immer so viele 3D-Animationen, dass ich mir schwer vorstellen kann, dass das jemand als flach empfinden kann. Schon alleine die Fluchtlinien sollten sogar Leuten auffallen, die auf einem Auge (wortwörtlich) blind sind.

[InsaneDruid]

Ich find ihn gut. Ja ich brauchte ne Weile und grade Office 2013 hab ich vier mal von der Platte gewippt (die Demo) ums es dann ein Jahr später zu kaufen und gut zu finden. Es ist einfach.. sleeker. Der Skeuomorphismus älterer (von mir damals auch gemochter) Sachen wirkt einfach.. unpassend und klotzig. Hab letztens mal Aero für 8.1 probiert... nope... mag ich nicht mehr, und ist auch nicht besser in Sachen Usability.

[esqe]

Da es lediglich um geschmacksabhängiges Design geht, sollte man es einstellen können.

Persönlich fand ich bei Einführung Aero erfrischend und Flat hässlich.

[seaFs]

[x] Ich mochte schon Aero nicht und bleibe beim klassischen Windowslook

[MartinB]

Wunderbare Umfrage...

[Eidolon]

Ich halte nicht viel von diesem Flatlook, egal ob MS, Apple, Google, ...

[_Marty_]

Eine Mischvariante was hinterher sehr clean ausschauen würde gefällt mir besser. enthalte mich ...

[Advanced]

Wie schon mehrfach an diversen Stellen erwähnt: Flat gefällt überhaupt nicht.
Windows 10 mit Aero könnte ich mir für mich persönlich gut vorstellen.

[kevsti]

Gut und ich dachte schon ich wäre der einzige, dem die Flat-Design-Welle die seit einiger Zeit in Mode gekommen ist, tierisch nervt... Ist für mich auch eher ein Rückschritt... Aber ändern kann man es wohl nicht, dazu sind "wir" zu wenige...

[Pennywise]

Mir geht es ähnlich wie einem Vorposter. Ob nun ios7 oder Flat Design bei Windows, zuerst fand ich das auch nicht gut, jetzt kommt mir mein letzter PC mit Aero altbacken vor.

Das Microsoft so konsequent war und nicht Aero und Modern Ui gemixt hat, kann ich nur begrüßen. Wenn man mal das Media Center auf Windows 8 startet, kommt einem das wie ein Fremdkörper vor.

[Lyka]

Ich mag Flat, kein Aero. Ich finde Aero ist eine Anbiederung an das "Animation, kewl"-Denken. Mir fehlt, sollte es Flat ablösen wollen, eine echte 3D-Oberfläche, wobei ich von einigen "Desktopersatzprodukten" durchaus enttäuscht war. (http://de.real-desktop.de/)

[hasebaer]

[x] Ich mochte schon Aero nicht und bleibe beim klassischen Windowslook

+ 1

[Eidolon]

Ich mag Flat, kein Aero. Ich finde Aero ist eine Anbiederung an das "Animation, kewl"-Denken. Mir fehlt, sollte es Flat ablösen wollen, eine echte 3D-Oberfläche, wobei ich von einigen "Desktopersatzprodukten" durchaus enttäuscht war. (http://de.real-desktop.de/)

Das sieht aber schon sehr nach Spielkram aus. ;) Eine wirkliche Arbeitserleichterung ist das wohl nicht, denke ich.

Da finde ich Desktops wie Gnome 3, KDE, Cinnamon, .. schon interessanter, aber das ist Linux und kein Windows. ;)

http://www.gnome.org/gnome-3/

[Matrix316]

[x] Ich finde den Flat-Look scheisse und will das Aero-Comeback

[x] Ich finde den Flat-Look scheisse, aber es stört mich nicht

Ich finde man sollte zumindest die Wahl haben, aber der flache Rahmenlook stört mich weniger. Ich hab mich sogar langsam schon dran gewöhnt. :) Aber Aero sah trotzdem besser aus. Der Flat look wirkt so wie als ob man irgendwelche Werks-Schüler in der 2 Wochen Praktikumswoche das Design hat machen lassen.

Was mich aber mehr stört als das flache Rahmendesign ist das flache Icondesign IN den Anwendungen. Beispiel:

Was ist die Mail? Was ist Outlook? Finde den Fehler! :ugly: (Und ich bin gerade unter Windows 7!!!!!!)

http://abload.de/img/outlook2013ntysdo0.jpg (http://abload.de/image.php?img=outlook2013ntysdo0.jpg)

[lumines]

Ich mag Flat, kein Aero. Ich finde Aero ist eine Anbiederung an das "Animation, kewl"-Denken. Mir fehlt, sollte es Flat ablösen wollen, eine echte 3D-Oberfläche, wobei ich von einigen "Desktopersatzprodukten" durchaus enttäuscht war. (http://de.real-desktop.de/)

Wird sich niemals durchsetzen, weil es viel zu ineffizient ist. Auch so Sachen wie Motion Sickness macht das für viele Leute vollkommen unbrauchbar. Barrierefreiheit wird damit auch lange nicht gewährleistet werden können.

Moderne Desktop-Betriebssysteme borgen sich eher Konzepte aus Tiling Window Managern.

[Lyka]

ich will das

H_8-eqeABpw

[Boris]

Was mich aber mehr stört als das flache Rahmendesign ist das flache Icondesign IN den Anwendungen. Beispiel:

Was ist die Mail? Was ist Outlook? Finde den Fehler! :ugly: (Und ich bin gerade unter Windows 7!!!!!!)

http://abload.de/img/outlook2013ntysdo0.jpg (http://abload.de/image.php?img=outlook2013ntysdo0.jpg)
Hilf mir mal bitte auf die Sprünge. Ich erkenne nämlich auf den ersten Blick was Outlook und was die Mail ist.

[Terrarist]

Hab nichts gegen Flat Look ansich, finde nur schade dass es hauptsächlich zum Vortäuschen eines modernen Images genutzt wird und durchgeprügelt wird, ob es Sinn macht oder nicht. Dieses aufgezwungene ist mMn. ein Indiz eines schlechten Geschmacks und fehlender Kreativität/Originalität..

[lumines]

Hab nichts gegen Flat Look ansich, finde nur schade dass es hauptsächlich zum Vortäuschen eines modernen Images genutzt wird und durchgeprügelt wird, ob es Sinn macht oder nicht. Dieses aufgezwungene ist mMn. ein Indiz eines schlechten Geschmacks und fehlender Kreativität/Originalität..

Na ja, es hat auch zum Teil einen ganz pragmatischen Grund: Niemand will für zig Auflösungen Texturen erstellen. Mit den neuen, hochauflösenden Displays wäre man dazu aber gezwungen. Außerdem sehen viele Details wie Schlagschatten und Glaseffekte in hohen Auflösungen sehr kitschig, fast wie Spielzeug aus.

Es hat auch seine Gründe, warum Microsoft erst jetzt auf eine hochwertige Print-Schrift wie Segeo UI (ein Frutiger-Klon) als Systemschrift setzt. Vorher waren die Displays (ihrer Meinung nach) einfach zu niedrigauflösend.

Das kann man jetzt nur schwer nachvollziehen, weil nur wenige Leute solche Displays besitzen, aber irgendwann muss man einmal einen Anfang machen. Es macht einfach mehr Sinn, darauf zu optimieren, weil man damit auch auf niedrigauflösenden Displays vergleichsweise wenig Kompromisse machen muss.

Die Idee ist total nachvollziehbar und gut, sie scheitern nur an der Umsetzung.

[Matrix316]

Hilf mir mal bitte auf die Sprünge. Ich erkenne nämlich auf den ersten Blick was Outlook und was die Mail ist.
Dass man kaum unterscheiden kann wo ein Fenster anfängt und wo das andere aufhört und dass die Icons total gleich aussehen und nur ausgegrauter Text als Hinweis im Grau im Grau versunken sagt, was welches ist? Das sieht alles so gleich aus und es ist einfach nicht leicht zu bedienen, wenn alles so flach in flach und am besten noch in den gleichen Farbtönen ist. Ich hab schon öfters mal Outlook geschlossen, obwohl ich eine Mail schließen wollte z.B..

Das Flache Design ist IMO, wenn man nicht für genügend Kontrast zwischen den Elementen sorgt, aus ergonomischer Sicht ziemlich scheiße, ums mal so zu sagen. Es ist irgendwie alles etwas einfacher zu erfassen, wenn es deutlicher gezeichnet ist.

http://abload.de/img/excelnnt72rjx.jpg (http://abload.de/image.php?img=excelnnt72rjx.jpg)

[Boris]

Ich bin gerade an einem Win7 rechner und kann es nicht nachprüfen, aber afair wird doch das inaktive fenster "ausgegraut" wenn es nicht benutzt wird (zumindst beim Explorer ist das so). Außerdem kannst du mir nicht sagen, dass die Icons gleich aussehen, der Unterschied ist deutlich (genug). Ich werde das zu Hause nochmal testen, bisher hatte ich damit allerdings keine Probleme.
Diese ganze Argumentation erinnert mich immer wieder an die Erscheinung von Windows XP und "Luna".

[ezzemm]

http://abload.de/img/excelnnt72rjx.jpg (http://abload.de/image.php?img=excelnnt72rjx.jpg)

Hier im Geschäft habe ich auch Windows 7 und Office 2010. Aber wenn auf deinem Screenshot die Gegenüberstellung sehe: Da finde ich das untere Excel besser. Die Elemente finde ich leichter und schneller zu erfassen. Wohl Geschmackssache.

[Matrix316]

Ich bin gerade an einem Win7 rechner und kann es nicht nachprüfen, aber afair wird doch das inaktive fenster "ausgegraut" wenn es nicht benutzt wird (zumindst beim Explorer ist das so). Außerdem kannst du mir nicht sagen, dass die Icons gleich aussehen, der Unterschied ist deutlich (genug). Ich werde das zu Hause nochmal testen, bisher hatte ich damit allerdings keine Probleme.
Diese ganze Argumentation erinnert mich immer wieder an die Erscheinung von Windows XP und "Luna".
Bei Office 2013 wird der Rahmen nicht ausgegraut, sondern nur der Text im Rahmen ist etwas dunkler vom grau her und es erscheint ein Schatten um das Fenster, was aber glaube ich von Windows 7 her kommt. ;)

[Boris]

Ich finde das Design vom aktuellen Office persönlich auch besser (aufgeräumter und klarer).

[Matrix316]

Hier im Geschäft habe ich auch Windows 7 und Office 2010. Aber wenn auf deinem Screenshot die Gegenüberstellung sehe: Da finde ich das untere Excel besser. Die Elemente finde ich leichter und schneller zu erfassen. Wohl Geschmackssache.
Wobei Office 2010 IMO noch besser zu bedienen und anzusehen war als 2013.

Was IMO auch noch ein Problem ist, dass dieser grau in grau look auch von der Qualität des Monitors abhängig ist. Ist dort der Kontrast schwach, dann verschwimmen die Farben stärker als wenn man einen guten Kontrast hat. Besonders bei grau auf grau ;)
http://abload.de/img/outnntoypbq.jpg (http://abload.de/image.php?img=outnntoypbq.jpg)

[Dr.Doom]

Windows Aero oder Flat-Look?
Mir egal, aber ich will Menüs und keine Ribbons. :usad:

[Matrix316]

Och, durch die Ribbons sieht man so viele Funktionen, an die man vorher im Traum nicht gedacht hätte diese zu benutzen, weil sie irgendwo im Menü versteckt waren. ;)

[Dr.Doom]

Och, durch die Ribbons sieht man so viele Funktionen, an die man vorher im Traum nicht gedacht hätte diese zu benutzen, weil sie irgendwo im Menü versteckt waren. ;)Und das von jemandem, dem der Metro-Screen zu unübersichtlich ist, weil da nichts in Menüs einsortiert ist. Also manchmal... :freak:

[Terrarist]

Na ja, es hat auch zum Teil einen ganz pragmatischen Grund: Niemand will für zig Auflösungen Texturen erstellen. Mit den neuen, hochauflösenden Displays wäre man dazu aber gezwungen. Außerdem sehen viele Details wie Schlagschatten und Glaseffekte in hohen Auflösungen sehr kitschig, fast wie Spielzeug aus.

Diese Effekte waren doch schon immer kitschig und voll Prollo, genauso wie diese Gamer Gehäuse oder nutzlose Mainboard Kühlkörper im "Cyber Design".

Btw, Ableton sah 2003 trotz SVGA Auflösung aus wie von einem anderen Stern und setzte schon immer auf den Flat Look. Oder ein gut eingerichtetes Fluxbox auf Linux.

Wenn es dort damals schon klappte, dann hat es nichts mit der Auflösung zu tun. Das ist nur eine erbärmliche Ausrede von M$ um sich den eigenen Nichtgeschmack und Redneckigkeit nicht einzugestehen.


Es hat auch seine Gründe, warum Microsoft erst jetzt auf eine hochwertige Print-Schrift wie Segeo UI (ein Frutiger-Klon) als Systemschrift setzt. Vorher waren die Displays (ihrer Meinung nach) einfach zu niedrigauflösend.

Durch Segoe wollen sie halt die Mac OS Nutzer beeindrucken, ist schon sehr Apple like..


Das kann man jetzt nur schwer nachvollziehen, weil nur wenige Leute solche Displays besitzen, aber irgendwann muss man einmal einen Anfang machen. Es macht einfach mehr Sinn, darauf zu optimieren, weil man damit auch auf niedrigauflösenden Displays vergleichsweise wenig Kompromisse machen muss.

Deshalb verwundert ja der Grund mit der Auflösung, Segoe ist ja jetzt keine außerordentlich komplizierte Schrift mit vielen Schnörkeln.


Die Idee ist total nachvollziehbar und gut, sie scheitern nur an der Umsetzung.

Natürlich, da sie überall nur das klauen was gerade gehyped wird und es dann zu einem Rotz verrühren. Sieht man ja schon daran dass Staff aus der Führungsetage trotz inkompatiblen Gesicht mit ner Emo Frisur rumrennt, so als hätten die ihn gerade noch kurz vor dem Auftritt die Mähne gestutzt und "flott gemacht" ;D

Das ist halt genau deren Mentalität ;)

[lumines]

Btw, Ableton sah 2003 trotz SVGA Auflösung aus wie von einem anderen Stern und setzte schon immer auf den Flat Look. Oder ein gut eingerichtetes Fluxbox auf Linux.

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass sich die heutigen UI-Designs durch ihre „Flachheit“ definieren. Das ist nur das Oberflächliche, an dem sich alle aufhängen, weil es für sie direkt sichtbar ist. Dazu kann eben jeder eine Meinung haben.

Durch Segoe wollen sie halt die Mac OS Nutzer beeindrucken, ist schon sehr Apple like..

Inwiefern? Frutiger und die (Neue) Helvetica sind sich nicht sonderlich ähnlich.

Deshalb verwundert ja der Grund mit der Auflösung, Segoe ist ja jetzt keine außerordentlich komplizierte Schrift mit vielen Schnörkeln.

Hat ja damit nix zu tun. Vorher haben sie mit ClearType die Schriften an das Pixelraster versklavt, jetzt gehen sie eher in die Richtung, dass sie sie zelebrieren und auch wieder eher originalgetreu rendern. Das braucht natürlich eine höhere Auflösung.

Natürlich, da sie überall nur das klauen was gerade gehyped wird und es dann zu einem Rotz verrühren.

Die Idee für das Modern UI ist eigentlich schon relativ alt. Ich finde leider den Blog von einem der Designer nicht mehr, aber das war schon ziemlich interessant, was er da zu der Entstehung gesagt hat.

Sieht man ja schon daran dass Staff aus der Führungsetage trotz inkompatiblen Gesicht mit ner Emo Frisur rumrennt, so als hätten die ihn gerade noch kurz vor dem Auftritt die Mähne gestutzt und "flott gemacht" ;D

Das ist halt genau deren Mentalität ;)

Ja. Ich habe auch generell das Gefühl, dass deren PR-Abteilung in einer ganz eigenen Welt lebt.

[Matrix316]

Und das von jemandem, dem der Metro-Screen zu unübersichtlich ist, weil da nichts in Menüs einsortiert ist. Also manchmal... :freak:
Der Unterschied ist: Die Ribbons sind ja schon (sinnvoll) vorsortiert - den Metroscreen muss ICH mir selbst sortieren! :biggrin: X-D

Außerdem sind ja nicht alle Icons auf EINEM Ribbon sondern das ist ja auch noch mal gegliedert.

UND ich muss Excel oder den Explorer nicht verlassen UM auf die Icons im Ribbon zuzugreifen. ;)

[masteruser]

Unter Windows 7 habe ich die Möglichkeit Glass abzuschalten.
Unter Vista gab es den Klassik Modus.

Warum nicht umgekehrt unter Windows 10 ?
Wird MS sich doch kein Bein rausreissen müssen,
das Aero Design optional anzubieten ?

10 wird nur ein Erfolg mit Wahlmöglichkeit.

[Terrarist]

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass sich die heutigen UI-Designs durch ihre „Flachheit“ definieren. Das ist nur das Oberflächliche, an dem sich alle aufhängen, weil es für sie direkt sichtbar ist. Dazu kann eben jeder eine Meinung haben.

Nun es sind halt grafische Oberflächen, und neben dem flachen Design wird Funktionalität versteckt/verschachtelt um Noobs nicht zu überfordern. Die versuchen sich halt an RL Philosophien orientieren, wie sie z.B. auch in der Städteplanung oder im Print-Bereich zum Einsatz kommen. Früher war der Computer ja eher eine Welt für sich, in die man sich unbedingt einarbeiten musste. Im Grunde ist die Kommandozeile ja das native Interface für die Bedienung eines Computers mit der Tastatur. Interessant wird sein wie VR und "3D Desktops" es in Zukunft handhaben, könnte das erste Interface sein welches für jeden natürlich bedienbar ist, und quasi nativ für die Platform ist da nur dort so möglich.


Inwiefern? Frutiger und die (Neue) Helvetica sind sich nicht sonderlich ähnlich.

Helvetica meinte ich nicht, das ist doch nicht die Mac OS Systemschrift oder?


Hat ja damit nix zu tun. Vorher haben sie mit ClearType die Schriften an das Pixelraster versklavt, jetzt gehen sie eher in die Richtung, dass sie sie zelebrieren und auch wieder eher originalgetreu rendern. Das braucht natürlich eine höhere Auflösung.

Ich würde halt nur native Schriften benutzen die mit dem Pixelraster klarkommen, dieses ganze "den Computer" zu einem Designerhochglanzblättchen" umzufunktionieren wäre nicht meine Philosophie, das passt doch nur wirklich zu Tablets/e-Readern. Der Computer ist der Computer! :D


Die Idee für das Modern UI ist eigentlich schon relativ alt. Ich finde leider den Blog von einem der Designer nicht mehr, aber das war schon ziemlich interessant, was er da zu der Entstehung gesagt hat.

AOL hatte in den 90ern doch mal ein ähnliches Theme, und im Printbereich, in diversen Magazinen hat man sowas sicherlich schon gesehen.


Ja. Ich habe auch generell das Gefühl, dass deren PR-Abteilung in einer ganz eigenen Welt lebt.

Denke nicht dass sie aus dieser Situation jemals rauskommen. Microsoft wird gekauft weil Menschen meinen keine andere Wahl zu haben da sie von Software abhängig sind die nur auf Windows läuft und es halt als notwendiges Übel sehen.

Fällt das mal weg, dann bleibt nur der Kauf aus Impuls, den Microsoft ja durch das Marketing und Branding mittlerweile hauptsächlich anregen will. Dann sieht es halt aus wie bei Mobile, die Impulskäufer kann man nur über den günstigsten Preis oder eine kugelsichere Attitüde und dadurch Indentifikation mit der Marke gewinnen. Die Gesellschaft ist halt in der breite anspruchsvoller geworden was Mode betrifft, und lässt sich deshalb kaum durch inkongruente Images ködern.

[Matrix316]

Nun es sind halt grafische Oberflächen, und neben dem flachen Design wird Funktionalität versteckt/verschachtelt um Noobs nicht zu überfordern. Die versuchen sich halt an RL Philosophien orientieren, wie sie z.B. auch in der Städteplanung oder im Print-Bereich zum Einsatz kommen. Früher war der Computer ja eher eine Welt für sich, in die man sich unbedingt einarbeiten musste. Im Grunde ist die Kommandozeile ja das native Interface für die Bedienung eines Computers mit der Tastatur. [...]
Wars ja auch, bis ein schlauer Herr eine Maus erfunden hat. Und das native Interface für die Bedienung eines Computers mit der Maus ist nicht die Kommandozeile. ;)

[lumines]

Interessant wird sein wie VR und "3D Desktops" es in Zukunft handhaben, könnte das erste Interface sein welches für jeden natürlich bedienbar ist, und quasi nativ für die Platform ist da nur dort so möglich.

Für jeden? Für Blinde, für Leute mit Sehschwäche?

Helvetica meinte ich nicht, das ist doch nicht die Mac OS Systemschrift oder?

Helvetica war schon immer die Systemschrift von iOS und seit einiger Zeit wird auch unter OS X immer mehr Helvetica benutzt. Mit OS X 10.10 ist Helvetica Neue die Schrift für alle UI-Elemente.

Ich würde halt nur native Schriften benutzen die mit dem Pixelraster klarkommen, dieses ganze "den Computer" zu einem Designerhochglanzblättchen" umzufunktionieren wäre nicht meine Philosophie, das passt doch nur wirklich zu Tablets/e-Readern. Der Computer ist der Computer! :D

So Schriften wie Georgia und Verdana sind ja den technischen Limitierungen damaliger Monitore geschuldet. Es geht hier nicht um Hochglanzblättchen, sondern einfach nur darum wieder einen gewissen Standard beizubehalten, den man damals aufgeben musste. Es gibt absolut keinen Grund, warum man den Leuten das Lesen an einem Monitor erschweren sollte.

Alleine Leute mit Dyslexie würden davon enorm profitieren, weil es Schriften gibt, die Leuten, welche davon betroffen sind, das Leben sehr erleichtern. Man sollte auch vielleicht einmal über die eigene Filter Bubble schauen.

Davon abgesehen funktionieren Verdana und Co. überhaupt nicht auf hochauflösenden Monitoren. Schau es dir mal an, sieht grausig aus und stört den Lesefluss.

AOL hatte in den 90ern doch mal ein ähnliches Theme, und im Printbereich, in diversen Magazinen hat man sowas sicherlich schon gesehen.

Ich sag ja, viele Leute reden nur über die Ästhetik. Das Modern User Interface bedient man aber und schaut es nicht nur an. Ich mein, würdest du behaupten, dass sich ein Interface „flach“ bedient?

[Mr.Magic]

Wars ja auch, bis ein schlauer Herr eine Maus erfunden hat. Und das native Interface für die Bedienung eines Computers mit der Maus ist nicht die Kommandozeile. ;)

Das wäre Douglas C. Engelbart, Maus + NLS.

Wobei ich das so nicht stehen lassen kann. Engelbart + Ingenieure. Wobei die NLS Ingenieure dann für Xerox arbeiteten, deren Design dann Apple kopiert hat, wovon dann Microsoft kopiert hat. Von wem hat eigentlich Commodore kopiert? /offtopic

[lumines]

Wars ja auch, bis ein schlauer Herr eine Maus erfunden hat. Und das native Interface für die Bedienung eines Computers mit der Maus ist nicht die Kommandozeile. ;)

Bei anderen Betriebssystemen wie z.B. OS X oder GNU/Linux hat die Tastatur einen viel höheren Stellenwert. Dieser Mausfetisch ist doch eigentlich nur bei MS so.

[dllfreak2001]

Bei anderen Betriebssystemen wie z.B. OS X oder GNU/Linux hat die Tastatur ein viel höheren Stellenwert. Dieser Mausfetisch ist doch eigentlich nur bei MS so.

Schön dann schmeiß deine Maus eben in den Müll, ich habe den PC lieber mit Maus.
Aber hacken sieht ja so cool aus! -.-

[Terrarist]

Für jeden? Für Blinde, für Leute mit Sehschwäche?


Joa, langfristig wäre es sogar was für Blinde wenn das Bild dann direkt ins Gehirn geht, also am Auge vorbei, Stichwort Nerve Gear :)


Helvetica war schon immer die Systemschrift von iOS und seit einiger Zeit wird auch unter OS X immer mehr Helvetica benutzt. Mit OS X 10.10 ist Helvetica Neue die Schrift für alle UI-Elemente.

Das mit OS X 10.10 wusste ich nicht, wieder was gelernt. Der vorherige Font war dem Microsoft Font sehr ähnlich.


So Schriften wie Georgia und Verdana sind ja den technischen Limitierungen damaliger Monitore geschuldet. Es geht hier nicht um Hochglanzblättchen, sondern einfach nur darum wieder einen gewissen Standard beizubehalten, den man damals aufgeben musste. Es gibt absolut keinen Grund, warum den Leuten das Lesen an einem Monitor erschweren sollte.

Alleine Leute mit Dyslexie würden davon enorm profitieren, weil es Schriften gibt, die Leuten, welche davon betroffen sind, das Leben sehr erleichtern. Man sollte auch vielleicht einmal über die eigene Filter Bubble schauen.

Davon abgesehen funktionieren Verdana und Co. überhaupt nicht auf hochauflösenden Monitoren. Schau es dir mal an, sieht grausig aus und stört den Lesefluss.

Ich entwerfe selbst Schriften und spiele mit Buchstaben, irgendwie bin ich da sehr tolerant. Geht jedoch bei mir eher in den abstrakten Bereich. Vllt. deshalb. Dass Verdana möglicherweise nicht auf hochauflösenden Monitoren funktioniert (hab kein Retina Display um es zu testen!) ist vermutlich eher die Kategorie "Software Bug", und hat nicht wirklich etwas mit der Schrift bzw. Form selbst zu tun.


Ich sag ja, viele Leute reden nur über die Ästhetik. Das Modern User Interface bedient man aber und schaut es nicht nur an. Ich mein, würdest du behaupten, dass sich ein Interface „flach“ bedient?

Das gehört jedoch zur Usability und hat nicht mehr viel mit dem Flat Look zu tun um den es hier im Thread geht ;)

Von einer flachen Usability habe ich noch nichts gehört. Entweder es ist intuitiv, und ich komme schnell mit dem Bedienparadigma ans Ziel, oder nicht und muss mich durch Untermenüs navigieren etc..

Meinst du das?

[Matrix316]

Bei anderen Betriebssystemen wie z.B. OS X oder GNU/Linux hat die Tastatur ein viel höheren Stellenwert. Dieser Mausfetisch ist doch eigentlich nur bei MS so.
Also beim Amiga und Apple und BeOS z.B. hat die Maus schon immer eine sehr hohe Rolle gespielt. Linux ist heute eigentlich das einzige OS wo die Tastatur überhaupt noch so wichtig ist - aber auch nur, weil es oft Probleme mit dem Grafikkartentreiber gibt.*g* Haha, Server mal ausgenommen. ;)

[Terrarist]

Tastatur geht halt am schnellsten, vor allem wenn du per Terminal Multiplexer auf mehreren rechnern gleichzeitig bist. Viele haben sich halt remote auf ihren Servern die gleiche Arbeitsumgebung eingerichtet, so dass der Übergang von lokal auf remote dann quasi nahtlos ohne lag funzt. Die Entwicklung der CLI Programme ist auch nicht stehengeblieben, wenn dann nur optisch. Ansonsten kannst du damit auf einem dafür ausgelegten system alles machen. Joa und halt das Feeling einen Computer artgerecht zu bedienen. 911er in der City fahren ist ja auch nicht sp pralle wie auf der Nordschleife ne..

[Matrix316]

Ich sag ja, auf Serverseite ist das was anderes. Aber da ist man ja "flache" "GUIs" gewöhnt. *g*

Aber bei einer Konsole spielt das ja auch keine Rolle, weil ich da keine Icons auseinanderhalten und klicken muss.

[Terrarist]

Irgendwann kommen die zurück zur CLI und verkaufen es als den neuen Scheiss! :D

[InsaneDruid]

Dass man kaum unterscheiden kann wo ein Fenster anfängt und wo das andere aufhört und dass die Icons total gleich aussehen und nur ausgegrauter Text als Hinweis im Grau im Grau versunken sagt, was welches ist?

Es sind (neben der offensichtlich anderen Darstellung im Ribbon) gleich mehrere Merkmale.

http://abload.de/img/outlook2013ntysdo0awied.jpg (http://abload.de/image.php?img=outlook2013ntysdo0awied.jpg)

[Der_Donnervogel]

Ich mag diese aktuellen flachen, farb- und kontrastarmen UI-Designs überhaupt nicht. Sie schauen nicht nur schlecht aus, sie sind auch schlechter bedienbar. Ich finde es schwieriger sich auf solchen UIs zu orientieren. Anstatt markanter Punkte an denen man sich orientieren kann, schaut alles wie ein einfarbiger Einheitsbrei aus. Da hat man heutzutage extrem leistungsfähige Grafikarten und was macht MS? Man designt das UI so, als ob es auch noch auf einer EGA-Grafik laufen müsste. :hammer:

Selbst der Schwarzweißmodus vom Atari ST seinerzeit war besser als diese neuen UIs, weil da die Bedienelemente klar voneinander abgegrenzt waren. Entsprechend war das auch der ausschlaggebende Grund warum ich nicht von Windows 7 auf Windows 8 gewechselt bin. Windows 8 bietet nichts was Grund genug wäre diese Kröte zu schlucken. Bei Windows 10 muss sich das erst mal noch herausstellen. Auch da sehe ich bisher kein Killerfeature. Evenutell in ferner Zukunft mal das neue DirectX. Bei der aktuellen Verbreitung von Windows 7 (und selbst XP noch) wird es aber Jahre brauchen bis der Marktanteil so gesunken ist, bis die Hersteller es sich leisten können Spiele exklusiv nur noch für Windows 10 zu bringen. Es würde mich nicht wundern wenn sie bis dahin das Ui-Konzept irgendwann wieder verbessern. Schließlich müssen sie immer mal wieder was neues bringen.

[Matrix316]

Es sind (neben der offensichtlich anderen Darstellung im Ribbon) gleich mehrere Merkmale.
[...]
Ja aber normalerweise sollte man nicht erst suchen was was ist, sondern das muss sofort klar sein. Wenn man mal mehrere Mails aufmacht und die sind alle übereinander und im Hintergrund ist noch Outlook, dann ist das nicht so einfach.

[lumines]

Schön dann schmeiß deine Maus eben in den Müll, ich habe den PC lieber mit Maus.
Aber hacken sieht ja so cool aus! -.-

Also beim Amiga und Apple und BeOS z.B. hat die Maus schon immer eine sehr hohe Rolle gespielt. Linux ist heute eigentlich das einzige OS wo die Tastatur überhaupt noch so wichtig ist - aber auch nur, weil es oft Probleme mit dem Grafikkartentreiber gibt.*g* Haha, Server mal ausgenommen. ;)

Tastatur geht halt am schnellsten, vor allem wenn du per Terminal Multiplexer auf mehreren rechnern gleichzeitig bist. Viele haben sich halt remote auf ihren Servern die gleiche Arbeitsumgebung eingerichtet, so dass der Übergang von lokal auf remote dann quasi nahtlos ohne lag funzt. Die Entwicklung der CLI Programme ist auch nicht stehengeblieben, wenn dann nur optisch. Ansonsten kannst du damit auf einem dafür ausgelegten system alles machen. Joa und halt das Feeling einen Computer artgerecht zu bedienen. 911er in der City fahren ist ja auch nicht sp pralle wie auf der Nordschleife ne..

Ich meinte schon die Bedienung der GUI über die Tastatur, nicht unbedingt Ncurses- oder CL-Interfaces. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass jemand zum Bedienen ausschließlich die Maus benutzt. Alleine Kopieren und Einfügen wird niemand ernsthaft über die Maus machen. Shortcuts sind (wortwörtlich) unser Eingeständnis an die Ineffizienz der Maus für bestimmte Aufgaben.

Dass Verdana möglicherweise nicht auf hochauflösenden Monitoren funktioniert (hab kein Retina Display um es zu testen!) ist vermutlich eher die Kategorie "Software Bug", und hat nicht wirklich etwas mit der Schrift bzw. Form selbst zu tun.

Doch, hat es. Anfangs hat er sich sogar geweigert sie zu entwerfen (http://www.ted.com/talks/matthew_carter_my_life_in_typefaces), weil sie ja nur eine Notlösung bis zu hochauflösenden Displays sein würden, aber Microsoft konnte ihn doch überzeugen, dass solche Displays noch gut ein Jahrzehnt entfernt waren und es sich lohnen würde. Verdana und Georgia sind unter technischen Limitierungen entstanden und das hat sie auch maßgeblich geprägt.

Dass Verdana und Georgia überhaupt mit Kantenglättung funktionieren und noch halbwegs in Ordnung aussehen, ist übrigens purer Zufall. Sie waren nie dafür gemacht im Gegensatz zu neueren Schriften, die Informationen, wie sie zu glätten sind, enthalten. Das war in den 90ern auch einfach gar kein Thema.

Über die Entstehung von Verdana aus dem verlinkten Video:

I would sometimes make three or four different versions of a difficult letter like a lowercase "a" and then stand back to choose which was the best. Well, there was no best. So the designers judgement comes in trying to decide which is the least bad.

Verdana war eine Lösung für ein technisches Problem. Heute stehen wir mit Schriften da, die Probleme lösen, welche es nicht mehr gibt und dadurch obsolet geworden sind. Es gibt keinen Grund, warum man daran festhalten sollte.

Das gehört jedoch zur Usability und hat nicht mehr viel mit dem Flat Look zu tun um den es hier im Thread geht ;)]Von einer flachen Usability habe ich noch nichts gehört. Entweder es ist intuitiv, und ich komme schnell mit dem Bedienparadigma ans Ziel, oder nicht und muss mich durch Untermenüs navigieren etc..

Meinst du das?

Ich meine damit, dass es so etwas eben nicht gibt. Flat Design ist ein unglaublich schlecht gewählter Begriff für ein Interface Design, weil man Funktionalität und Ästhetik nicht einfach getrennt in einem Vakuum betrachten kann.

[THUNDERDOMER]

Windows Aero oder Flat-Look?
Mir egal, aber ich will Menüs und keine Ribbons. :usad:

Ribbons komme ich bis heute überhaupt nicht zurecht! Es ist einfach zu unübersichtlich aufgebaut und ich will endlich die alte Menüleiste wieder zurück!

Ich hasse Ribbons wie die Pest :mad:

[Matrix316]

Nur mal als Gegenbeispiel: Hier erkenne ich sofort was Outlook und was Nachricht ist:

http://abload.de/img/outlook2007w7ol9.jpg (http://abload.de/image.php?img=outlook2007w7ol9.jpg)

[THUNDERDOMER]

Oben ist Outlook und woher kam da die normale Menüleiste her?! Da hätte ich gerne wieder!

[Pennywise]

Nur mal als Gegenbeispiel: Hier erkenne ich sofort was Outlook und was Nachricht ist:

Es sieht aber unaufgeräumt aus :D Ich nehme an, ein Designer würde sagen. Zu viele Details für´s Auge/Gehirn

[Matrix316]

Oben ist Outlook und woher kam da die normale Menüleiste her?! Da hätte ich gerne wieder!
Outlook 2007. ;)


Es sieht aber unaufgeräumt aus :D Ich nehme an, ein Designer würde sagen. Zu viele Details für´s Auge/Gehirn

Man kann aber IMO alleine durch die dickeren Fensterrahmen beide klar voneinander unterscheiden. Es springt einem deutlicher ins Auge. Wobei der Vergleich mit Windows 8 unfair ist, weil Outlook bzw. Office 2013 irgendwie eigene Rahmen hat. Das neue Flache Design lässt irgendwie alles gleich aussehen. Da heben sich auch die Rahmen nicht von nix ab.

[Rampage 2]

http://winfuture.de/news,85039.html

https://c1.staticflickr.com/5/4014/4294237684_5d3475928d.jpg

Manchmal frage ich mich echt, was bei denen in den Köpfen vorgeht? Die machen doch sicher Userumfragen - haben denn nicht genug User klarstellt, dass sie Aero zurückhaben wollen!?!?!?

R2

[Matrix316]

Einerseits ist es ja positiv wenn die Oberfläche wirklich komplett vereinheitlicht wird, aber andererseits will ich den neuen flachen Look garnicht wirklich überall haben und ich hätte gerne einen Schalter für den Windows 7 Look... Windows 8(.1) geht mit Startmenü gerade so optisch noch, aber nur noch das flache Design... am besten überall nur noch zweifarbige Icons und html/javascript Dialoge und minimalstdesign... nö.

[masteruser]

Was positives hat die Strategie von Microsoft, bei dem einheitlichen "Modern" Design zu präferieren, und scheinbar Aero immer weiter zurückzudrängen.

Spart mich 40€, für das Upgrade von Windows 7 auf Windows 10. :smile:

Scheinbar hat MS aus dem W8 Desaster nichts gelernt, das der Mensch gerne eine Wahlmöglichkeit haben möchte.

[registrierter Gast]

Microsoft tut gut daran, alte Zöpfe abzuschneiden.
Auch wenn es vielen hier nicht passt, der Flat Look ist mittlerweile Standard bei den großen Playern und Microsoft forciert dies nun auch.

Die meisten Leute werden sich irgendwann an den neuen Look gewöhnen. Das ist immer so, wenn etwas plötzlich ganz anders aussieht. Erst schreien alle, irgendwann nutzt man es dann doch und irgendwann hat man sich daran gewöhnt.
Der Grund, warum das bei Windows 8 nicht funktionierte, war die gleichzeitige Einführung der Kacheln. An eine neue Nutzungsführung wollten und konnten sich die meisten (auch ich) nicht gewöhnen. Jetzt wo aber das alte Startmenü und die Taskleiste wieder da ist, steht einem Umstieg nichts mehr im Wege und die Leute werden sich daran gewöhnen.
Die Hardliner werden dann natürlich auf ewig bei Windows 7 bleiben, aber das kümmert Microsoft nicht. Die werden schon umsteigen, wenn den Nutzern irgendwann Features oder Support fehlen. (Wie? Sie wollen den neuen Scanner unter Windows 7 nutzen? Nein, sorry. Wir liefern nur Treiber ab Windows 8.)

[Rampage 2]

Auch wenn es vielen hier nicht passt, der Flat Look ist mittlerweile Standard bei den großen Playern und Microsoft forciert dies nun auch.


Es ist doch M$ selbst gewesen, der diese Scheisse ins Rollen gebracht hat - was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, ist, dass die anderen Kontrahenten sich das auch noch abgeguckt haben - ich benutzte hin und wieder den IPhone meines Vaters und das neue iOS (mit Flat Look) sieht so scheisse und unübersichtlicher als vorher aus!



Erst schreien alle, irgendwann nutzt man es dann doch und irgendwann hat man sich daran gewöhnt.


Ich glaube, an diesen Dreck kann ich mich auch nach Jahren noch nicht gewöhnen - erst recht nachdem M$ jetzt auch noch die letzten Aero-Reste beseitigen will.

Und wie kommt es, dass immer noch sehr viele User das Aero-Comeback wollen, obwohl "man sich irgendwann daran gewöhnt" (Win8 ist schon über 2 Jahre alt und noch immer wünschen sich viele Aero zurück!)

R2

[N0Thing]

;D Es wiederholt sich einfach immer wieder.

Windows 95 war klicki bunti, nur DOS (und vielleicht Win 3.1) sind das einzig Wahre.
XP ist einfach nur aufgebläht und langsam, man stellt sich das Design aus Windows 95/98 ein.
Vista ist ein großer Haufen Mist, total unübersichtlich und umständlich, man installiert ein Design, was an Windows XP erinnert.
Aus Windows 8 hat niemand was gelernt, das Flat-Design von Windows 10 braucht niemand, es wird sich ein ordentliches Windows 7 Design besorgt.

[Rente]

Den meisten Leuten dürfte das reine Design ziemlich egal sein weil man sich an fast alles gewöhnen kann, außerdem gibt keine sinnvollen, repräsentativen Umfragen dazu... (zu mindestens sind mir keine bekannt - Umfragen auf irgendwelchen HW/SW-Seiten kann man jedenfalls in der Pfeife rauchen).

Mir fehlt btw. eine Auswahlmöglichkeit in der Umfrage:

[X] Mir egal, ich komme mit beidem problemlos klar.

[Pennywise]

Weil hier das 3D Center ist und da ist Flat nicht angesagt :D

Mal im Ernst, den Rest der Welt interessiert das nicht so sehr wie ihr eventuell denkt. Die meisten reden Windows 8 schlecht, weil die das so gehört haben.

Microsoft hat genau einen Fehler gemacht, das Startmenü einfach sang und klanglos verschwinden zu lassen. Da ist der Schritt zurück (für Desktop und Notebooks) der richtige Weg. Das entweder/oder wie es Windows 10 machen will/soll, wird wohl viele ruhig stellen. Dann heisst es Windows 10 ist das beste Windows was es je gab. Auch Windows 7 war nur ein modifiziertes Vista, aber auf einmal sooooo toll.

[masteruser]

Die meisten reden Windows 8 schlecht, weil die das so gehört haben.
Ach ist das so ? :cool:
Dann heisst es Windows 10 ist das beste Windows was es je gab. .
Da wird man dann sehen, wenn 10 auf dem Markt ist.

[versus01091976]

Pennywise

Ach ist das so?

ich habe es fast 1 Jahr genutzt und dsage immer noch, ist der grösste Mist den ich je gesehen habe

[Botcruscher]

Wirklich kritisch ist der Verzicht auf Visuelle Information. Der Taschenrechner hat als Beispiel nicht mal mehr eine Begrenzung der Tasten. Die gesamte Struktur ist nicht erkennbar. Wo sind Schalter, wie ist der Aufbau...

[Mayhem]

"Das Windows 8 is nix, hab ich gehört. Stimmt das?". Ich hab den Spruch im Bekannten-/Familienkreis bestimmt 10 mal gehört.

[InsaneDruid]

Was ist daran "kritisch"? Bis halt zur Hälfte zwischen zwei Zahlen. Bis wohin sonst? Wird ja auch beim Hovern angezeigt, und für Touch ist eine Umrandung auch nicht nötig (tapsch halt auf die dämlichen Zahlen - wohin auch sonst?), für Keyboard-Input auch nicht. Eigentlich ist leerer Raum zwischen zwei Tasten nur vergeudet und visuell kann sich somit auf das wirklich Wichtige - die Beschriftung - konzentriert werden.

Video (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=fyMTVByc920#t=660)

EDIT: Ach nee.. warte, damit du den Link auch findest, ist ja kritisch den einfach so zu posten:

┌─────┐
│Video (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=fyMTVByc920#t=660)│
└─────┘

[Sonyfreak]

Meiner Meinung nach macht Microsoft bisher alles richtig bei Windows 10. Das einheitliche Design ist schick und übersichtlich. Ich bin schon auf das Endergebnis gespannt. :)

mfg.

Sonyfreak

[registrierter Gast]

Es ist doch M$ selbst gewesen, der diese Scheisse ins Rollen gebracht hat - was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, ist, dass die anderen Kontrahenten sich das auch noch abgeguckt haben - ich benutzte hin und wieder den IPhone meines Vaters und das neue iOS (mit Flat Look) sieht so scheisse und unübersichtlicher als vorher aus!
Bei Android hielt ein Flat Design bereits in der Version 4.0 Einzug, welches 2011 released wurde. Windows 8 kam erst 2012.

Ich glaube, an diesen Dreck kann ich mich auch nach Jahren noch nicht gewöhnen - erst recht nachdem M$ jetzt auch noch die letzten Aero-Reste beseitigen will.

Und wie kommt es, dass immer noch sehr viele User das Aero-Comeback wollen, obwohl "man sich irgendwann daran gewöhnt" (Win8 ist schon über 2 Jahre alt und noch immer wünschen sich viele Aero zurück!)
Vielleicht weil sie mit Aero auch dessen Bedienbarkeit verbinden.
Oder vielleicht sind das auch gar nicht so viele. Meine Mutti hat den Umstieg auf Windows 8 mit Start8 gar nicht mitbekommen. Sie ist aber auch kein heavy
User.

[Botcruscher]

Links sind zum erkennen immer blau (und teilweise noch unterstrichen). Als Vergleich musst du ihn in Textfarbe in einen Text packen.

[Matrix316]

Was ist daran "kritisch"? Bis halt zur Hälfte zwischen zwei Zahlen. Bis wohin sonst? Wird ja auch beim Hovern angezeigt, und für Touch ist eine Umrandung auch nicht nötig (tapsch halt auf die dämlichen Zahlen - wohin auch sonst?), für Keyboard-Input auch nicht. Eigentlich ist leerer Raum zwischen zwei Tasten nur vergeudet und visuell kann sich somit auf das wirklich Wichtige - die Beschriftung - konzentriert werden.

Video (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=fyMTVByc920#t=660)

EDIT: Ach nee.. warte, damit du den Link auch findest, ist ja kritisch den einfach so zu posten:

┌─────┐
│Video (https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=fyMTVByc920#t=660)│
└─────┘

Also ich finde auch, dass ein Button der ein Button ist auch wie ein Button aussehen sollte und nicht nur Text auf leerem Raum ohne Rahmen. Das nervt auch bei Smartphones wenn auf der 10er Tastatur zum wählen nur Zahlen und sonst nichts zu sehen ist. Wenn man schnell tippt, oder schnell klicken muss, muss man um wirklich genau zu sein, wirklich genau die Zahl oder den Text klicken, weil man nicht jedes Mal genau hinschaut: Ja da sind jetzt zwei Zahlen und der Platz dazwischen geht zur Hälfte ungefähr dort und da hin.

Das ist genau der gleiche Schwachsinn wie das Office 365/2013 Layout dass für schnelle Bedienung total scheiße ist, weil man nicht aus dem "Augenwinkel" schnell die Rahmen und so sieht, sondern man genauer hinsehen muss.

Vielleicht hinkt das Beispiel, aber warum ist ein Stoppschild rot? Könnte ja auch hellgrau auf weiß sein. Muss man halt nur genauer hinsehen...:naughty:

[Rente]

Der Vergleich hinkt nicht nur, dem wurde mindestens ein Bein weg geschossen...

Das Schild musst du nur sehen, es muss nicht mit anderem Schildern daneben funktionieren und du musst es auch nicht sinnvoll berühren oder sogar verschieben können, zusätzlich unterliegt es keiner erweiterten Designsprache sondern wurde für die reine Funktionalität entworfen.

[Matrix316]

Der Vergleich hinkt nicht nur, dem wurde mindestens ein Bein weg geschossen...

Das Schild musst du nur sehen, es muss nicht mit anderem Schildern daneben funktionieren und du musst es auch nicht sinnvoll berühren oder sogar verschieben können, zusätzlich unterliegt es keiner erweiterten Designsprache sondern wurde für die reine Funktionalität entworfen.
Wenn man schnell was machen will, schaut man ja auch nicht genau hin und deswegen wäre es besser, wenn Icons, Buttons, Fensterrahmen etc. eben auch deutlich sichtbar kontrastreich abgegrenzt sind, weil man eben nicht lange mit den Augen suchen will.

Man tippt oder klickt einfach sicherer und schneller. Zum Beispiel

Gut
http://abload.de/img/android-nummer-heraus4muld.png (http://abload.de/image.php?img=android-nummer-heraus4muld.png)
vs
Schlecht
http://abload.de/img/android-l-5-lollipop-sputk.jpg (http://abload.de/image.php?img=android-l-5-lollipop-sputk.jpg)

[InsaneDruid]

Also ich finde auch, dass ein Button der ein Button ist auch wie ein Button aussehen sollte und nicht nur Text auf leerem Raum ohne Rahmen. Das nervt auch bei Smartphones wenn auf der 10er Tastatur zum wählen nur Zahlen und sonst nichts zu sehen ist. Wenn man schnell tippt, oder schnell klicken muss, muss man um wirklich genau zu sein, wirklich genau die Zahl oder den Text klicken, weil man nicht jedes Mal genau hinschaut: Ja da sind jetzt zwei Zahlen und der Platz dazwischen geht zur Hälfte ungefähr dort und da hin.

Das ist genau der gleiche Schwachsinn wie das Office 365/2013 Layout dass für schnelle Bedienung total scheiße ist, weil man nicht aus dem "Augenwinkel" schnell die Rahmen und so sieht, sondern man genauer hinsehen muss.

Vielleicht hinkt das Beispiel, aber warum ist ein Stoppschild rot? Könnte ja auch hellgrau auf weiß sein. Muss man halt nur genauer hinsehen...:naughty:

Die ersten Rahmen, z.B. zwischen den Schaltflächen linksbündig, zentriert und rechtsbündig, fielen schon in der Version 2010 (http://www.studium-und-pc.de/bilder/word-2010-046-grafik-mit-text-in-zeile.png).
Schaut man sich die Entwicklung von 2007 (http://www.studium-und-pc.de/bilder/word-2007-formatvorlagen-anpassen-01.png), 2010 (http://www.studium-und-pc.de/bilder/word-2010-046-grafik-mit-text-in-zeile.png) und 2013 (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/8d/Microsoft_Word_2013_Screenshot.png) an, sieht man wie der visuelle Ballast entfernt wurde. Erst (u.a) die Doppelrahmen zwischen den Ribbon-Elementen selbst, später auch die Rahmen und Linien zwischen den Buttons selbst und sinnfreie Doppelungen wie Hinterlegung plus (auch noch runder) Rahmen der gewählten Schaltfläche. Auch sinnfreie optische Effekte wie Glanzlichter wurden bereinigt. Die eigentlichen Inhalte; die Schaltflächen selber, stechen viel mehr aus dem Design heraus, und verschwinden nicht mehr zwischen sinnfreien Toträumen und optischem Ballast.
Zwischen eindeutig zusammenhängenen Flächen liegende Trenner wären nur sinnlos vergeudeter Platz, da man mit Trenner noch genauer hinsehen muss, um nicht statt linksbündig oder rechtsbündig.. nichts zu treffen. Der Wegfall der Rahmen schafft hier mehr Platz für eigentliche Trefferfläche und erhöht die Chance, eben auch aus dem Augenwinkel heraus die gewünschte Schaltfläche zu finden (weil diese klarer zu sehen sind und nicht mit Effekten obfuskiert werden) und zu treffen (maximale Trefferfläche, keine Toträume). Zumal eben ein Maushover sofort anzeigt was man auswählen würde.

Die Phone-Tastenfelder sind nur durch den miesen Kontrast auf den angeblich schlechten Bildern mies. Eigentlich sieht man, dass der "schlechte" genau das in den Vordergrund rückt, was wichtig ist: die Ziffern 0-9. Nicht die Buchstaben ABC (etc.) oder Rahmenkonstrukte mit Totraum, sondern schlicht die Ziffern.

Das Stoppschild ist eigentlich sogar ziemlich perfekt als Beispiel, nur entgegen dem "alles muss nochmal abgetrennt werden"-Argument. Es funktioniert nämlich in Graustufen. Muss es sogar, um Farbenblindheit nicht zur Gefahr werden zu lassen. Und diese Schilder verzichten auf optischen Ballast, wie noch früher (http://de.wikipedia.org/wiki/Stoppschild#mediaviewer/File:Historisches_Verkehrszeichen_%28Deutschland%29_Halt_f%C3%BCr_alle_Fahrzeuge !_vor_1937.svg). Die Schrift ist auch bei den wichtigsten Schildern nicht mehr in einer dritten Farbe aufgeführt (bzw überhaupt noch vorhanden), nur noch das Minimum, Hintergrund und Vordergrund. Die Schrift ist erst bei anderen Schildern in Schwarz ausgeführt, um eine weitere Informationsebene einzubringen. Geschwindigkeitsregulierende Schilder sind beispielweise "Einfahrt verboten" mit Einschränkung.
Dabei sähen die Schilder doch sicherlich mit hübschnen Schnörkelrand doch viel besser aus, oder? Oder mit 5 Farben, oder Transparenzeffekt.

[Matrix316]

ABER: Beim Nummernblock ohne getrennte "Buttons" MUSST du genau die Zahlen treffen, weil du nicht sicher sein kannst, wie weit geht der Bereich der dazu führt, dass du eine Zahl auswählst!

Bei dem oben mit den getrennten Eingabefeldern musst du eben NICHT genau die Zahl treffen um sicher zu sein, sondern du hast den "ganzen Button". Selbst wenn die eigentlichen empfindlichen Bereiche jeweils die gleichen sind.

Das ist so wie mit Straßen ohne Mittelstreifen. Klar hat jede Seite die Hälfte, aber dadurch, dass du es nicht optisch siehst, wird man beim Fahren ein klein wenig unsicherer, oder?

[patrese993]

Royale Noir > classic > Aero >> Flat

Ribbons tue ich mir ebenfalls nicht an, Office 2k3 (hat zudem den Vorteil, daß ich nicht neue deutsche Rechtschreibung schreiben muß) oder OO

[InsaneDruid]

ABER: Beim Nummernblock ohne getrennte "Buttons" MUSST du genau die Zahlen treffen, weil du nicht sicher sein kannst, wie weit geht der Bereich der dazu führt, dass du eine Zahl auswählst!

Bei dem oben mit den getrennten Eingabefeldern musst du eben NICHT genau die Zahl treffen um sicher zu sein, sondern du hast den "ganzen Button". Selbst wenn die eigentlichen empfindlichen Bereiche jeweils die gleichen sind.

Das ist so wie mit Straßen ohne Mittelstreifen. Klar hat jede Seite die Hälfte, aber dadurch, dass du es nicht optisch siehst, wird man beim Fahren ein klein wenig unsicherer, oder?

@Matrix:

nein, muss man eigentlich nicht. Im Touch Mode (bei dem man bis zum Kontakt keine Rückmeldung hat, ob man richtig liegt) tippt man halbwegs (touch ist immer nur "irgendwo hier") auf die Zahl, der sensitive Bereich ist maximal groß, also ist die Gefahr des Danebengreifens minimal. Und als visuelles Ziel hat man die Zentral im Touchbereich liegende Ziffer, die einem automatisch in die korrekte Richtung greifen lässt. Das ist doch wie im Dunklen, wenn man grade so die Beschriftung auf der Tastatur sieht. Da braucht man ja auch kein sichtbares Grid.
Im Maus Mode ist es ähnlich "ziel in die Nähe der Zahl" plus dem Umstand, dass das sensitive Feld sofort beim erreichen gehighlightet wird. Das ist beim bisherigen nicht-Metro recher beispielsweise grausamst gelöst, da hier das Highlight verzögert einsetzt. So kann man auch mal 4 Tasten gleichzeitig gehighlightet haben.

Wäre das Highlight im Maus-Mode nicht, würde ich dir eher Recht geben. "Zielen" mit der Maus verbraucht aktiv Wegstrecke und eine gewisse Anstrengung. Zielen mit dem Finger weniger, und da man als visuellen Anhaltspunkt den perfekten Ort vorgegeben bekommt, diesen aber maximal weit verfehlen darf ist das auch kein Problem. Außerdem hat man im Touch-Mode auch nicht das Problem mechanischer Tasten, dass man aus versehen mehrere Tasten gleichzeitig drücken kann, und so schon dafür etwas Abstand zwischen den Tasten benötigt. Nicht des Zielens wegen, sondern des flächigen Drucks eines Fingers, den man nicht zb zu 2/3 auf dem A haben will, und gleichzeitig 1/3 auf "S". Das gäbe ein AS. Beim Touch kann man sowas ziem,ich gut rausfiltern.

Der Straßenvergleich hinkt. Hättest du in der Mitte der Fahrstreifen eine Markierung könntest du ebensogut das Auto fahren. Siehe Rollwege für Flugzeuge. Es ist ja nicht so, als hätte man keine visuellen Marker. Diese sind nur im optimalen Punkt (Zentrum). Das peilt sich leichter und sicherer an, als nur eine Randmarkierung.
Ich habe jedenfalls beispielsweise überhaupt keine Probleme, in Office die Schaltflächen zu treffen. Und die sind noch kleiner.
Schalt doch mal den Explorer in Kachelansicht (die gab es ja schon immer). Damit Verhalten sich die Folder und Dateien ähnlich wie die Tasten des hier diskutierten Rechners. Mitte ist visuell markiert, aktives Feld ist im Mausbetrieb sofort gehighlightet. Probleme=0.

@patrese993: das wundert mich wenig. Witzigerweise haben viele (auch unabhängige^^) Studien gezeigt dass Ribbons die überlegene Interfacetechnik ist, im Vergleich zu alten Iconzeilen (beispielsweise Forrester Consulting: The Microsoft Office Fluent User Interface: IT Decision-Maker Perception Of Productivity, Training, And Support Requirements) und dass es vor allem der Gewöhnungseffekt ist der das Umsteigen (initial, nicht long-term) erschwert. (zb. "User Acceptance of the Microsoft Ribbon User Interface"von Dostal). Auch im Explorer. Kurz umschalten zwischen Dateien verstecken und versteckte Anzeigen? 2 Klicks maximal. Und genau da, wo man es vermuten würde (Ansicht-Tab des Ribbons). Win7? Organize-> Folder and Search Options->(Scroll)-Umschalter betätigen. Klingt erst mal nur etwas länger, aber es ist ein Menü, dessen Weg man jeses mal zurücklegen muss. Beim Wiederumschalten braucht Ribbon nur einen Klick.

[patrese993]

gut, da muß ich andererseits noch dazu sagen, daß ich generell kein großer Freund vom Windows Explorer bin, verwende seit Jahren SpeedCommander, da ist die Oberfläche sehr frei anpassbar.

[InsaneDruid]

Ich war schon auf dem Amiga kein Freund dieser Commander. Sind mir zu beschränkt. Wie ich sehe haben die auch kein Ribbon.. schon verloren ;)

[Der_Donnervogel]

Die ersten Rahmen, z.B. zwischen den Schaltflächen linksbündig, zentriert und rechtsbündig, fielen schon in der Version 2010 (http://www.studium-und-pc.de/bilder/word-2010-046-grafik-mit-text-in-zeile.png).
Schaut man sich die Entwicklung von 2007 (http://www.studium-und-pc.de/bilder/word-2007-formatvorlagen-anpassen-01.png), 2010 (http://www.studium-und-pc.de/bilder/word-2010-046-grafik-mit-text-in-zeile.png) und 2013 (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/8/8d/Microsoft_Word_2013_Screenshot.png) an, sieht man wie der visuelle Ballast entfernt wurde. Nun ich finde die 2010er Version nach wie vor besser als die 2013 und dabei benutze ich die auf der Arbeit nun schon seit längerem. Der Gewöhungseffekt hätte schon längst einsetzen müssen, aber die 2013er Optik ist und bleibt großteils ein Rückschritt gegenüber 2010. Es gibt gewisse Details die ganz ok sind aber unterm Strich macht es mir die Bedienung schwerer.

Wenn MS mir was das UI betrifft dumm kommt, dann bleibe ich eben weiter auf Windows 7. Es kann alles was ich brauche und ich habe über die Jahre auch dort das UI per externer Tools und Umkonfigurationen der Defaults noch besser an meine Anforderungen angepasst. Es kann schon sein, dass es irgendwann nötig sein wird umzusteigen, wenn neue Spiele nicht mehr laufen. Dann werde ich eben in den sauren Apfel beißen und mir den Aufwand antun müssen das Windows 10 UI passend zu modden. Falls das nicht klappen sollte, gibts aber auch noch die Option einfach ein Windows 7 in eine VM zu packen und das für alle täglichen Sachen zu verwenden. Das wäre eigentlich sogar noch sicherer, wenn ich z.b. Internetsurfen nicht auf dem Host sondern in einer VM machen würde und vom Speed her ist das kein Problem. Das Windows 10 wäre dann nicht viel mehr als ein Steamlauncher, da praktisch alle Spiele von mir eh über Steam laufen. :freak:

[Yavion]

Der Trend geht zur Zeit sowieso wieder von "flat" zu "flatty". D.H. grundsätzlich ein flaches UI mit dezenten 3D-Elementen, dort wo sie sinnvoll sind.
Das ist m.E. auch der beste Kompromiss, denn tiefe 3D-Buttons usw widersprechen der flachen Haptik heutiger Touch-Oberflächen.
Dennoch gibt es da gelungenere Umsetzungen (z.B. Material Design) und eher Verschlimmbesserungen (iOS).
MS "Metro" Ansatz finde ich nach wie vor hervorragend für mobile Geräte.
Aber als Desktop mit Maus und 109 Tasten ist eine klassische Desktop-Oberfläche für die tägliche Arbeit immer noch schwer zu übertreffen.

[Zockmaschine]

Was Microsoft mit dem Flat-Look gemacht hat ist eine Katastrophe. Ich verdiene Geld mit UI-Design und kann bei den wahnwitzigen Design-Fehlentscheidungen bei MS nur den Kopf schütteln und werde schon allein deswegen garantiert noch länger bei Windows 7 bleiben!

[InsaneDruid]

Welches UI hast du schon designed? Und zähl mal die (wahnwitzigen!) Fehler auf. Bevor die Frage zurückkommt: Nein, ich bin kein Designer. Ich während meines Masters mal eine Abhandlung über die Entwicklung und den Erfolg der Ribbons geschrieben und meine BA enthielt die UI-Überarbeitung (Prototypstadium) einer Bemessungssoftware für eine international vertretenes Maschinenbauunternehmen, das wars schon.

[Woppadaq]

Ich freue mich schon auf die Zeit, wenn dieser grässliche Flat-Look-Hype endlich vorbei ist.

Man muss auch mal, unabhängig von Rationalitäts- und Schlichtheitsgedanken, Sachen hässlich finden können. Und der Flat-Look ist hässlich. Wenn ich an eine schlichte, aber schöne Oberfläche denke, denke ich an das alte zweifarbige MacOS-UI. Aber selbst das hatte abgerundete Buttons, und Steve Jobs war ds damals ungeheuer wichtig.

Wegen diesem Flatlook hab ich den Foxit-Reader runtergeschmissen und durch den Adobe Reader ersetzt. Es war einfach nicht auszuhalten.

[InsaneDruid]

Das überlegene Ribbon war für mich der Weg von Adobe Reader zu Foxit.

[raumfahrer]

Muss gestehen, habe Win8+ nie extensiv genutzt, außer für wenige Klicks auf den Notebooks anderer.

Was den Look angeht... Luna, Aero, Basic, Win8 Flat für Win7, irgendwelche Custom Themes (was man halt auf deviantart so findet), alles schon ausprobiert. Auch über einige Wochen. Letztendlich immer wieder zu Classic zurück. Mit ungeglätteten Schriften ;D Aber das ist ein anderes Thema.

[IchoTolot]

[x] Ich finde den Flat-Look gut

[Black_Devil_]

Also ich mag das gesamte Win8 / 8.1 Design überhaupt nicht. Das Aero fand ich schön. Allerdings stört mich allgemein die sture Haltung von MS. Auch bei Aero kann man wirklich schöne Designs ja nur nutzen wenn man im Win rumpfuscht und hat bei Updates dann seltsame Überraschungen (Hatte mal en cooles Alienware Theme fürs Win7)

Es sollte doch von MS eigentlich nicht schwer sein dem Nutzer das das Design frei gestalten zu lassen, was ich für sehr viel Nutzerfreudlicher halte als dem Nutzer irgendwas aufzuzwingen. Es hat nunmal jeder einen eigenen Geschmack und stellt sich den Idealen Desktop anders vor.

Ich hasse große Icons, bei mir müssen die immer sehr klein sein, animierte Icons / Schaltflächen gehn für mich nicht (also so live Kacheln oder so) Aber finde z.B. animierte Hintergrundbilder wie bei Android einfach super. Die Rechenleistung ist heute doch eh lächerlich. Mein Rechner hat mehr als genug Leistung und wenn er nimmer reicht kommt en neuer her.

Das ist eine persönliche Meinung, aber denke MS könnte durchaus jedem Nutzer entgegen kommen und das ganze freundlicher gestallten.

Frohe Weihnachten

[Der_Korken]

Mal eine Frage an die Experten: Wie aufwändig wäre es eigentlich für MS eine Aero-Oberfläche parallel zur Flat-Oberfläche einzubauen? Die sitzen theoretisch noch auf dem Source-Code von Windows 7 und könnten da Implementierungen der Oberfläche recyclen. Wäre sowas denkbar, oder ist der damals geschriebene Code völlig inkompatibel zu Windows 10?

[Botcruscher]

Da es in der beta zu W8 noch drin war vermutlich ein paar Stunden Arbeit. Darum geht es doch aber nicht und ging es nie. Metro ist eine politische Entscheidung. Eine Oberfläche von Handy, Xbox, Notebook, Dadschpäd bis Desktop verdongelt mit dem MS Appshop und eingezäumt in MS Dienste(Bing, Cloud...). MS ist seit W8 kein Stück weiter.

[Fusion_Power]

Kann man doch sicher ähnlich wie bei Linux custom "themes" drüber bügeln bei nichtgefallen oder?

[Rampage 2]

Darum geht es doch aber nicht und ging es nie. Metro ist eine politische Entscheidung.

This! Sehr gut erkannt. Ich bin mir ebenfalls sicher, dass M$ nicht wegen funktioneller Vorteile (kein Skeumorphismus, etc.) sondern aus marketingtechnischen Überlegungen am Flat-Look beharrt.

Abgesehen davon: Wir haben alle jahrelang W7 benutzt - hat sich irgendeiner darüber beklagt, dass Aero die Nutzung irgendwie erschwert!?!?

Dass das negative Folgen für die Vermarktung von Windows 10 hat, sollten die User den Leuten bei M$ schon lange vor der Fertigstellung von Windows 10 klarmachen - dann gibt es keine frustrierten Kunden und auch W10 verkauft sich (mindestens) doppelt so gut...

R2

[Der_Donnervogel]

Mal eine Frage an die Experten: Wie aufwändig wäre es eigentlich für MS eine Aero-Oberfläche parallel zur Flat-Oberfläche einzubauen? Die sitzen theoretisch noch auf dem Source-Code von Windows 7 und könnten da Implementierungen der Oberfläche recyclen. Wäre sowas denkbar, oder ist der damals geschriebene Code völlig inkompatibel zu Windows 10?Aus technischer Sicht wäre es eine Kleinigkeit für MS Aero Glass wieder verfügbar zu machen. Wie Botcruscher und Rampage 2 schon richtig erkannt haben, kommt diese Entscheidung aus einer ganz anderen Ecke. Da stecken verkaufsstrategische Entscheidungen dahinter.

[OPAAG]

Also ich steh weiterhin auf mein Xp mit klassischer Ansicht und klassischem Startmenü + Office 2003 mit klassischer Office-Menüleiste. Alles was danach kam nervt nur, und ich werde einen Umstieg so lange es anderweitig geht hinauszögern.

[Atma]

Den meisten Leuten dürfte das reine Design ziemlich egal sein weil man sich an fast alles gewöhnen kann, außerdem gibt keine sinnvollen, repräsentativen Umfragen dazu... (zu mindestens sind mir keine bekannt - Umfragen auf irgendwelchen HW/SW-Seiten kann man jedenfalls in der Pfeife rauchen).

Mir fehlt btw. eine Auswahlmöglichkeit in der Umfrage:

[X] Mir egal, ich komme mit beidem problemlos klar.
This.

Aero Glass ist schick, gut gemachte Flat-Designs aber auch. Zum Beispiel den aktuellen Flat-Look von Android finde ich sehr ansprechend weil schön minimalistisch. Wirklich "flach" ist Windows 8.x ohnehin noch nicht, da viele Elemente aus Windows Vista und 7 übernommen wurden. Mit Windows 10 wird sich das jedoch ändern und vielleicht wirkt dann endlich mal alles wie aus einem Guss. Aktuell ist Win 8.1 einfach nur ein Aero/Flat Hybrid.

[Ex3cut3r]

Ist mir egal, komme mit beidem klar. Und eben mal ein Custom Theme installieren, sollte woll jeder hinbekommen. ;)