Wie sind Nortbridge und Southbridge miteinander verbunden?

[cereal]

Wollt gerne wissen, wie die North und Southbridge miteiander kommuniztieren? Gibt es dafür ein extra Bussystem?


mfg

[Demirug]

Ja dafür gibt es eigene Bussysteme. Manche Hersteller benutzten da was eigenes andere setzten auf Standards wie zum Beispiel Hyper-Transport.

[cereal]

könntest du mir bitte evt. sagen um welche bussysteme es sich dabei handelt=?



thx




mfg

[Salvee]

Früher (beim BX z.B.) waren sie über den PCI verbunden (max. 133 MB/sec)
Seit dem i810 glaube ich gibt es bei Intel eine eigene Verbindung (k.A. wie schnell).
nForce geht meines Wissen über HT (800MB/sec).
Bei VIA gehts über den Vlink (erste Version 266MB/sec, 2. Version 533MB/sec.)

[cereal]

Früher (beim BX z.B.) waren sie über den PCI verbunden (max. 133 MB/sec) Wie soll man denn North und southbridge miteinander verbinden via PCI, wenn die PCI steckplätze nur einen Teil der southbridge darstellen? oder handelt es sich dabei um eine art "reihenschaltung"?





Seit dem i810 glaube ich gibt es bei Intel eine eigene Verbindung (k.A. wie schnell) wie heißt sie?.
nForce geht meines Wissen über HT (800MB/sec) HT, hab ich noch nie gehört, wofür steht HT ?.

Bei VIA gehts über den Vlink (erste Version 266MB/sec, 2. Version 533MB/sec.) 266/ 533 MB/sec ??? IDE anschluss gehört auch zur southbridge, und kein IDE Gerät schafft es 266 MB oder sogar 533 MB/sec zu transferieren. meinst eher Bit, oder? *G*


mfg

[Hui!]

Fehlen noch:
SiS = MuTIOL 1GB/s
Intel Hub Architecture = 266 MB/s
Das wären dann alle aktuellen :)

[cereal]

wieso redet ihr von MB , sogar GB?

[Salvee]

Man kann an die IDE Ports aber auch z.B. 4 Festplatten anschliessen, dazu noch Soundkarte, Gigabit-Ethernet, SCSI Raid etc. pp
Man muss alle anschliessbaren Geräte addieren.

[cereal]

wenn man sie addiert, müsste doch auch subtrahieren gehen also eine lineare abnahme, oder?
zb hab ich 4 pladden im sys laufen bei einem ob baord RAID 1 system! somit würde sich die ganze bandbreite vierteln! was is nun, wenn ich nur eine pladde drin habe? ist diese dann 4 mal so schnell wie zuvor? nein, ist sie nicht! kann es daran liegen, dass die festplatten zu langsam sind?


mfg

[zeckensack]

Originally posted by cereal
wenn man sie addiert, müsste doch auch subtrahieren gehen also eine lineare abnahme, oder?
zb hab ich 4 pladden im sys laufen bei einem ob baord RAID 1 system! somit würde sich die ganze bandbreite vierteln! was is nun, wenn ich nur eine pladde drin habe? ist diese dann 4 mal so schnell wie zuvor? nein, ist sie nicht! kann es daran liegen, dass die festplatten zu langsam sind?


mfg ???
Ein UDMA133-Kanal kann höchstens 133MB/s übertragen. Wieso sollte die Anbindung der Southbridge dieses Limit erhöhen können?

Andersrum geht's auch:
Wenn von der Southbridge mehrere schnelle Kanäle zu anderen Geräten verwaltet werden, dann kann sie im Extremfall die Summe aller angeschlossenen Bandbreiten verbrauchen.

[Xmas]

Originally posted by cereal
wenn man sie addiert, müsste doch auch subtrahieren gehen also eine lineare abnahme, oder?
zb hab ich 4 pladden im sys laufen bei einem ob baord RAID 1 system! somit würde sich die ganze bandbreite vierteln! was is nun, wenn ich nur eine pladde drin habe? ist diese dann 4 mal so schnell wie zuvor? nein, ist sie nicht! kann es daran liegen, dass die festplatten zu langsam sind?


mfg
???
Die genannten Zahlen sind das Maximum für die Übertragung, das heißt nicht dass permanent Daten über die Verbindung laufen.

[cereal]

@zeckensack, wer hat das gesagt
Ein UDMA133-Kanal kann höchstens 133MB/s übertragen. Wieso sollte die Anbindung der Southbridge dieses Limit erhöhen können?



?


Btw is mir schon klar, dass das ganze nicht immer mit voller bandbreite läuft, aber meine segate UDMA 100 7200 U/min schafft niemals 100 mb/sec , ist das nicht etwas paradox was ihr da sagt?


mfg

[Xmas]

Originally posted by cereal
Btw is mir schon klar, dass das ganze nicht immer mit voller bandbreite läuft, aber meine segate UDMA 100 7200 U/min schafft niemals 100 mb/sec , ist das nicht etwas paradox was ihr da sagt?
Was soll daran paradox sein? UDMA133 ist darauf ausgelegt, bis zu133MB/s pro Kanal zu übertragen. An einem Kanal können zwei Platten hängen, außerdem haben Festplatten einen Cache, so dass das Limit durchaus kurzzeitig erreicht werden kann. Ganz sinnlos ist dieser Standard jedenfalls nicht.

[x-dragon]

Originally posted by cereal
@zeckensack, wer hat das gesagt
Ein UDMA133-Kanal kann höchstens 133MB/s übertragen. Wieso sollte die Anbindung der Southbridge dieses Limit erhöhen können?



?


Btw is mir schon klar, dass das ganze nicht immer mit voller bandbreite läuft, aber meine segate UDMA 100 7200 U/min schafft niemals 100 mb/sec , ist das nicht etwas paradox was ihr da sagt?


mfg Irgend wie ist auch hier nicht ganz klar wo den Problem ist :).

Bei einem vernünftigen SCSI-Raid-Syste können durchaus 100 MB/s erreicht werden, bei einer einzelnen Festplatte, so weit ich weiß ist das noch nicht möglich.

[zeckensack]

Willst du jetzt mehr über Bussysteme wissen, oder willst du den Sinn oder Unsinn von UDMA133 diskutieren? *eg*

[Endorphine]

Originally posted by X-Dragon
Irgend wie ist auch hier nicht ganz klar wo den Problem ist :).

Bei einem vernünftigen SCSI-Raid-Syste können durchaus 100 MB/s erreicht werden, bei einer einzelnen Festplatte, so weit ich weiß ist das noch nicht möglich.
Eine Seagate Cheetah 15K.3 schaufelt auf den äussersten Spuren bis zu 76 MB/s zum Ultra 320-Hostadapter. Damit allein fährt man schon viele VIA-Chipsätze und ältere PCI-Chipsätze vollständig in die Sättigung.

Nimm zwei von den Platten und ein PCI32-33MHz Bus ist bereits vollständig überlastet =)

Wird Zeit für PCI-Express...

[cereal]

hrhr*
ne, ihr sagtet die heutigen pladden schaffen max. 133 MB/sek bei UDMA 133! genauso die UDMA 100 pladden 100 MB / sek! sorry, aber bei mir ist das nicht der fall! welche pladde schafft (wenn sie ganz alleine außer pci steckplätze) im southbridge system mit drinhängt???



mfg

[zeckensack]

Originally posted by zeckensack
Willst du jetzt mehr über Bussysteme wissen, oder willst du den Sinn oder Unsinn von UDMA133 diskutieren? *eg*

[cereal]

?!

[Endorphine]

Originally posted by cereal
?!
Du solltest dich klarer verständlich ausdrücken, was du nun wissen möchtest. Ich werde aus deinen Postings teilw. auch nicht so richtig schlau.

[x-dragon]

Originally posted by cereal
hrhr*
ne, ihr sagtet die heutigen pladden schaffen max. 133 MB/sek bei UDMA 133! genauso die UDMA 100 pladden 100 MB / sek! sorry, aber bei mir ist das nicht der fall! welche pladde schafft (wenn sie ganz alleine außer pci steckplätze) im southbridge system mit drinhängt???



mfg Es geht ja auch nur um die theoretische Unterstützung dieser Datenübertragungsbandbreite und nicht um die tatsächliche Leistung der Festplatte. UDMA133 ist nur ein Standard der es ermöglicht diese Bandbreite von Festplatten zu nutzen, also der Hauptgrund für diese Angabe ist in erster Linie natürlich Marketing (ein paar Spezifikationen müssen wohl dafür erfüllt werden, aber keine bestimmte Leistung der Festplatte!).

[cereal]

denke das wir das mit dem UDMA 100/133 geklärt haben,dass das ganze aus ökonomischen aspekten etwas "gepusht" wird! was bringt einem bidde ein DMA controller, der 133 MB /s schafft, die pladde jedoch gerade mal die hälfte! im prinzip wollte ich nur eine einfache skizze und erläuterung wie die northbridge mit der southbridge zusammenhängz /welche bussysteme tragen dazu bei/sind dazu notwendig


mfg

[Xmas]

Originally posted by cereal
im prinzip wollte ich nur eine einfache skizze und erläuterung wie die northbridge mit der southbridge zusammenhängz /welche bussysteme tragen dazu bei/sind dazu notwendig


Du meinst sowas?

------
| |
| NB |
| |
------
||
|| VIA: VLink
|| Intel: Intel Hub Architecture
|| SiS: MuTIOL
|| NVidia: HyperTransport
||
------
| |
| SB |
| |
------

[Endorphine]

Originally posted by Xmas


Du meinst sowas?

------
| |
| NB |
| |
------
||
|| VIA: VLink
|| Intel: Intel Hub Architecture
|| SiS: MuTIOL
|| NVidia: HyperTransport
||
------
| |
| SB |
| |
------

Bei älteren PC-Chipsätzen läuft das ganze auch über PCI32-33, den VL-Bus oder gar über ISA ab. Beim Hammer wird dann alles "hypertransportisiert" ;)

[cereal]

jep, nur noch ausfürhlicher bidde :D


mfg

[x-dragon]

Hier gibts gerade was aktuelles zu einem neuen Bussystem von Rambus:

tecCHANNEL.de, 18.02.2003) Rambus gab gestern weitere Details zur parallelen Interface-Technologie mit dem Code-Namen "Redwood" bekannt. Der Chip-to-Chip-Bus arbeitet mit variablen Frequenzen von 400 MHz bis 3,2 GHz und erreicht eine Datenrate von 6,4 Gbit/s pro differenziellem Leitungspaar.

Laut Rambus soll das Variable-Data-Rate-Verfahren (VDR) zehn Mal schneller sein als bekannte Bustechnologien wie HyperTransport oder RapidIO. ...

http://www.tecchannel.de/news/20030218/images/0012141_PIC.gif

http://www.tecchannel.de/news/20030218/thema20030218-9949.html

[Crazytype]

hmm er will dochn nur wissen, warum das bussystem mehr als 133 Mb/s schaffen kann, da Hyper transport und MultiOl 800 bis 1GB/s übertragen...

[Ikon]

Originally posted by cereal
jep, nur noch ausfürhlicher bidde :D

Was soll da noch ausführlicher erklärt werden? Das sind zwei Chips, die mit einem mehr oder weniger breiten bidirektionalem Bus verbunden sind. Da gibt es nicht mehr zu sagen.

[Cereal]

ne, sicher unidirektional *G*
hm, also etwas schlauer bin ich schon, aber was genau stellt die schnittstelle zwischen north und southbridge dar?


mfg

[Endorphine]

Originally posted by Cereal
hm, also etwas schlauer bin ich schon, aber was genau stellt die schnittstelle zwischen north und southbridge dar?
???
Eine (serielle) Verbindung, über die die beide Bausteine des Chipsatzes Daten austauschen? Die CPU kommuniziert über die Northbridge mit dem Rest des Systems. In einem klassischen (nicht-Hammer) PC-System kontrolliert die Northbridge den Speicher und beinhaltet den AGP-Controller. Im i865 und i875 kommt dann noch der CSA-Controller in die Northbridge, der einen Gigabit Ethernet Controller bedienen kann.

Die Southbridge sorgt für Verbindung zu allen weiteren I/O-Schnittstellen und zu den restlichen Controllern. Damit die Daten von der Southbridge auch zur CPU kommen müssen South- und Northbridge verbunden sein. Damit diese Verbindung nicht zum Flaschenhals wird, setzen die Chipsatzbäcker eben eigene proprietäre Verbindungen ein, die schneller als der PCI-Bus arbeiten und weniger Pins benötigen.

[x-dragon]

Originally posted by Cereal
ne, sicher unidirektional *G*
hm, also etwas schlauer bin ich schon, aber was genau stellt die schnittstelle zwischen north und southbridge dar?


mfg *nochmalnachles* ... also der Datenbus arbeitet bidirektional und der Steuer- wie auch der Adressbus unidirektional.

Das könnte dich vielleicht noch intressieren:
http://www.hardwaregrundlagen.de/oben03.htm

[edit]
Chipset-Bus

Die North- und Southbridge bilden die wesentlichen Bestandteile eines Chipsatzes. Je nach Hersteller sind sie mit unterschiedlich schnellen Schnittstellen miteinander verbunden. Die konventionelle Technik, wie sie der ALi ALADDiN-P4-Chipsatz benutzt, setzt auf eine PCI-Bus-Verbindung zwischen den beiden Chips. Dabei erreicht dieser Datenweg bei einer Taktfrequenz von 33 MHz und 32 Bit Busbreite eine maximale Übertragungsrate von 127 MByte/s. Mit schnellen Schnittstellen wie Ultra-ATA/133-, USB2.0, Firewire oder leistungsfähigen Steckkarten wie GBit-Netzwerk reicht diese Geschwindigkeit nicht mehr aus. Die Nord-Süd-Verbindung führt hier im ungünstigen Fall zum Datenstau und bremst das System.

Intel mit Hub-Link und VIA mit V-Link setzten auf andere Verbindungsverfahren. Sie verknüpfen die North- und die Southbridge mit einer schnellen acht Bit breiten Datenleitung. Mittels zweier differenzieller Strobe-Signale und unter Ausnutzung der steigenden und fallenden Taktflanke kann das Verfahren vier Daten-Bytes pro Takt übertragen. Bei einer Taktfrequenz von 66 MHz erreicht diese Verbindungstechnik eine Bandbreite von 254 MByte/s. Ein Datenengpass, wie bei der Kopplung per PCI, ist hier vorerst nicht zu erwarten.

Ähnlich wie Intels Hub-Link funktioniert die SiS645-MuTIOL-Verbindung (Multi-Threaded-I/O-Link). Statt acht haben die SiS-Entwickler gleich 16 bidirektionale Datenleitungen für die Nord-Süd-Anbindung verwendet. Mit 509 MByte/s schafft SiS es, doppelt so viele Daten zu transferieren als die Intel- oder VIA-Pendants.

Bei der Verbindung zwischen CPU und Northbridge arbeiten alle Chipsatzhersteller mit dem Quad-Pumped-Verfahren. Der 64 Bit breite Bus erreicht bei einem FSB-Takt von 100 MHz eine Transferrate von 2,98 GByte/s. Bisher unterstützt nur der VIA P4X266A den höheren FSB-Takt von 133 MHz. In Verbindung mit einer geeigneten CPU verschiebt dieser Chip Daten über den Systembus mit einer Geschwindigkeit von maximal 3,97 GByte/s.

Für Athlon-Chipsätze sind die Funktionsgruppen der Northbridge, wie Speicher- und AGP-Controller, sowie die Southbridge-Anbindung identisch mit den Pentium-4-Chips. Die Hersteller ersetzten lediglich das Systembus-Interface zum Prozessor: beim Pentium 4 mit AGTL+ und beim Athlon mit dem EV6-Bus.
http://www.tecchannel.de/hardware/844/0.html

[StefanV]

Originally posted by Endorphine

Bei älteren PC-Chipsätzen läuft das ganze auch über PCI32-33, den VL-Bus oder gar über ISA ab. Beim Hammer wird dann alles "hypertransportisiert" ;)

???

Bei ISA und VLB läuft das ganze IIRC 'etwas' anders...

Wenn du ein VLB Board hast, dann schau dir mal die Leiterbahnführung an, da sind einige Pins mit der CPU verbunden *eg*

der VLB heißt ja nicht umsonst 'CPU BUS'...
Bzw PCI hat nicht umsonst den 'Ruf' Plattformunabhängig zu sein...

[StefanV]

Originally posted by cereal
Früher (beim BX z.B.) waren sie über den PCI verbunden (max. 133 MB/sec) Wie soll man denn North und southbridge miteinander verbinden via PCI, wenn die PCI steckplätze nur einen Teil der southbridge darstellen? oder handelt es sich dabei um eine art "reihenschaltung"?
mfg

Öhm, ich glaub, hier hast du einen Denkfehler...

Der PCI BUS war bei früheren Boards wie dem i440BX oder VIA PN133 in der Northbridge integriert, in die Southbridge ist die PCI Implementierung erst mit der Einführung der 'low bit Busses' wie dem VLink gerutscht.

[Endorphine]

Originally posted by Stefan Payne
???

Bei ISA und VLB läuft das ganze IIRC 'etwas' anders...

Wenn du ein VLB Board hast, dann schau dir mal die Leiterbahnführung an, da sind einige Pins mit der CPU verbunden *eg*

der VLB heißt ja nicht umsonst 'CPU BUS'...
Bzw PCI hat nicht umsonst den 'Ruf' Plattformunabhängig zu sein...
Naja gut, der VLB ist ja an Primitivität kaum noch zu überbieten :D

Einfach ein an die Erweiterungskarten verlängerter 486er-Bus. Die Idee muss wohl einem VESA-Techniker gekommen sein, als er sich nach einem Alkoholexzess auf dem Klo bei irgendeiner Party das Hirn rausgeko*** hat.

p.s. Das ganze war so dermassen inkompatibel, dass ich es damals fertigbrachte, mit einem VLB IDE-Controller ein Board zu rösten. Da musste man tausend Dinge jumpern und für eine Grafikkarte waren wohl andere Kombinationen nötig als für den Controller, der vorher in einem anderen Board klaglos seinen Dienst tat :D

[betasilie]

Jo, darüber dass die VLB-Zeiten vorbei sind freue ich mich heute noch. Nur Ärger hat man mit dieser tollen Bustechnik gehabt und Geld zum Fenster rausgeworfen. :D:(:D

[StefanV]

Originally posted by Endorphine

Naja gut, der VLB ist ja an Primitivität kaum noch zu überbieten :D

Einfach ein an die Erweiterungskarten verlängerter 486er-Bus. Die Idee muss wohl einem VESA-Techniker gekommen sein, als er sich nach einem Alkoholexzess auf dem Klo bei irgendeiner Party das Hirn rausgeko*** hat.

p.s. Das ganze war so dermassen inkompatibel, dass ich es damals fertigbrachte, mit einem VLB IDE-Controller ein Board zu rösten. Da musste man tausend Dinge jumpern und für eine Grafikkarte waren wohl andere Kombinationen nötig als für den Controller, der vorher in einem anderen Board klaglos seinen Dienst tat :D

Naja, das 'Problem' war ja, daß sich der VLB durchgesetzt hat, und andere (bessere) Busse wie EISA oder MCA leider nicht.

Von dem, was ich von dem MCA gehört hab, scheint er selbst PCI meilenweit überlegen zu sein, auch wenn der MCA nur bei 20MHz (IIRC) lief.

Der EISA war nicht wirklich zu gebrauchen, der Takt war zu niedrig (8MHz wie bei ISA), dafür passen ISA Karten in einen EISA Slot, VLB war ja eine Verlängerung von ISA...

<- würde gern mal an einem MCA Rechner 'rumspielen'...

[Endorphine]

Originally posted by Stefan Payne
Naja, das 'Problem' war ja, daß sich der VLB durchgesetzt hat, und andere (bessere) Busse wie EISA oder MCA leider nicht.

Von dem, was ich von dem MCA gehört hab, scheint er selbst PCI meilenweit überlegen zu sein, auch wenn der MCA nur bei 20MHz (IIRC) lief.

Der EISA war nicht wirklich zu gebrauchen, der Takt war zu niedrig (8MHz wie bei ISA), dafür passen ISA Karten in einen EISA Slot, VLB war ja eine Verlängerung von ISA...

<- würde gern mal an einem MCA Rechner 'rumspielen'...
Full ACK. Den MCA finde ich auch technisch für die damalige Zeit sehr reizvoll. Mir ist immer noch nicht klar, wieso IBM die Spec niemals offengelegt hat.

Und EISA... naja. Eher aus der Not heraus geboren. Aber wohl immer noch VLB vorzuziehen IMHO.