PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TrueCrypt + USB 3.0 = für die Tonne?

Locutus2002
2014-10-21, 12:02:09
Hallo,

Ich habe mir eine externe USB-3.0-HDD (LaCie, 4 TB) gekauft und habe zwei Partitionen (3,5 TB) angelegt, wobei die zweite (500 GB, "vorne", d.h. physikalisch in den schnelleren Sektoren gelegen) mit TrueCrypt verschlüsselt werden soll (AES-Twofish). Nun ist es aber leider so, dass Kopiervorgänge auf die verschlüsselte Partition schnarchlangsam sind (~22 MB/s), wohingegen auf den unverschlüsselten Teil mit ~127 MB/s geschrieben werden kann. Die CPU ist ein i7-4810MQ und schafft AES-Twofish laut TC-Bench im Mittel mit ~500 MB/s, kann also nicht die Bremse sein. Zumal Tests auf anderen Rechnern dieses Bild bestätigen.

Habe ich evtl. einen Fehler bei der Konfiguration gemacht? Falls es an TC liegt: gibt es eine Alternative, die genauso starke Algorithmen beherrscht, sowohl unter Windows und Linux läuft und diese starken Geschwindigkeitseinbußen nicht aufweist?
RaumKraehe
2014-10-21, 12:18:45
Ich kann das Problem generell nicht nachvollziehen. Ich arbeite allerdings nicht mit Containern sondern verschlüssele komplette Volumen.

Die HDD ist eine USB3.0 Platte und steckt an einem 3.0 Port. Große Geschwindigkeitseinbußen kann ich nicht festellen gegenüber einer nicht verschlüsselten HDD.
Locutus2002
2014-10-21, 12:27:57
Ich arbeite auch nicht mit Containern, sondern mit verschlüsselten Partitionen. Ich habe das gerade auch mal mit einer anderen externen Festplatte ausprobiert. Da stellt sich die Sache wieder so dar, dass die Geschwindigkeit auf knapp ein Fünftel fällt.

Übrigens tritt das Problem bei verschiedenen Konfigurationen auf. Egal ob ein i7-4xxx, i5-3xxx, i5-5xx oder FX-8350 und unabhängig davon, ob es natives USB 3.0 im Chipsatz, per Zusatzchip oder per Controllerkarte ist. Ebenso ist es egal, ob Windows 7 oder 8.1. Auch der Versuch nur AES statt AES-Twofish zu nehmen machte keinen Unterschied.

Wie hast Du denn dein Volume konfiguriert? Spielt der Hash-Algorithmus oder das Dateisystem eine Rolle?
ottoman
2014-10-21, 14:29:54
Und wenn du "nur" AES nimmst?
Locutus2002
2014-10-21, 14:33:12
Siehe mein zweites Posting:

[...]Auch der Versuch nur AES statt AES-Twofish zu nehmen machte keinen Unterschied.[...]
Locutus2002
2014-10-22, 11:12:16
Problem gelöst:

Ich hatte eine Verschlüsselung mit Key File gewählt. Diese Schlüsseldatei war auf einem USB-3.0-Stick gespeichert, den ich (natürlich) auch an einen USB-3.0-Port angeschlossen habe. Als ich einmal versehentlich nur in einen 2.0-Port gesteckt habe, war die Performnce wieder normal. Zwar nicht die vollen ~127 MB/s, sondern nur ~115 MB/s, aber das ist wohl der Latenz durch die Verschlüsselung geschuldet.
sei laut
2014-10-22, 20:58:56
Ich würde erwarten, dass der Schlüssel in den Ram geladen wird (verschlüsselt) und der USB-Stick mit dem Schlüssel dann keine Rolle mehr spielt. Halte das für mehr als merkwürdig. ;)
Locutus2002
2014-10-22, 21:57:35
Ich würde erwarten, dass der Schlüssel in den Ram geladen wird (verschlüsselt) und der USB-Stick mit dem Schlüssel dann keine Rolle mehr spielt. Halte das für mehr als merkwürdig. ;)

Fand ich auch. Es hat sich aber herausgestellt, dass es langsamer wird, sobald irgendein zweites Gerät in einem USB-3.0-Port steckt.