Energieeffizienz-Diskussion - aktuelle GPUs (Split)

[Schnoesel]

Die Architektur ist einfach ineffizient.

Ich sehe das anders. Kommt eben drauf an wofür die Architektur genutzt wird. Als Compute-Chip ist die Architektur sehr effizient:

http://www.tomshardware.de/maxwell-gtx-970-effizienz-benchmarks-power-target,testberichte-241648-7.html

[Knuddelbearli]

und wenn man ihn ebenso wie maxwell zu tode drosselt kommt er auch auf deutlich unter 200W bei nur 5% weniger leistung

[aufkrawall]

Ich sehe das anders. Kommt eben drauf an wofür die Architektur genutzt wird. Als Compute-Chip ist die Architektur sehr effizient:

http://www.tomshardware.de/maxwell-gtx-970-effizienz-benchmarks-power-target,testberichte-241648-7.html
Du lässt den ganzen Tag bestimmt nur Monte Carlo Raytracing laufen, wie wahrscheinlich so ziemlich jeder GPU-Anwender... :eek:

Oh man...

[Rampage 2]

Weill ein Taktfreudiges SI deutlich mehr Leistung und DIE Fläche benötigt als ein weniger Taktfreudiges

D.h. also im Umkehrschluss, wenn man dem SI mehr Fläche und mehr Strom spendiert, dann sind auch unter 512Bit 4GHz Takt (= 512GB/sek. Bandbreite) machbar... korrekt?

R2

[Schnoesel]

Du lässt den ganzen Tag bestimmt nur Monte Carlo Raytracing laufen, wie wahrscheinlich so ziemlich jeder GPU-Anwender... :eek:

Oh man...

Ich erklärs dir gerne Leuchte.

Nakai meinte GCN wäre ineffizient, ich meinte kommt drauf an. Hawaii wurde als Compute Chip konzipiert und die Architektur ist in diesem Bereich alles andere als ineffizient. Im Gaming Bereich stimmt das.

Ob ich GPU Computing selbst benutze stand gar nicht zur Diskussion. Wenn man eine Architektur betrachtet kann man nicht einfach ein komplettes Anwendungsgebiet auslassen und eine pauschale Behauptung aufstellen.

Oh Mann... :eek:

[M4xw0lf]

Bei welchem Stromverbrauch...AMD hat andere Probleme erstmal. Die Architektur ist einfach ineffizient.
Energieeffizienz des Chips und Architektureffizienz sind zwei verschiedene Dinge, imho.
Maxwell ist durch irgendwelche superschnellen dynamischen Stromsparmechanismen bei Spielen so effizient. Wenn man einen GM204 voll und durchgängig auslastet, dann hat sichs da auch mit der Wundereffizienz. Auch bei Maxwell sind die Transistoren nicht auf wundersame Weise sparsamer als bei GCN, sie werden wohl effizienter ein- und abgeschaltet. Wenn man also über die Effizienz der Architektur spricht, ist es sinnvoller die Leistung pro Transistor und Fläche (letzteres selbstverständlich nur bei gleichem Fertigungsprozess) heranzuziehen - wieviele Transistoren muss ich in Architektur A und B verbauen, um bei gleichem Takt Resultat X zu erzielen? Das ist für mich die Definition von Architektureffizienz.

[aufkrawall]

Ich erklärs dir gerne Leuchte.

Nakai meinte GCN wäre ineffizient, ich meinte kommt drauf an. Hawaii wurde als Compute Chip konzipiert und die Architektur ist in diesem Bereich alles andere als ineffizient. Im Gaming Bereich stimmt das.

Ob ich GPU Computing selbst benutze stand gar nicht zur Diskussion. Wenn man eine Architektur betrachtet kann man nicht einfach ein komplettes Anwendungsgebiet auslassen und eine pauschale Behauptung aufstellen.

Oh Mann... :eek:
Du stellst selber eine pauschale Aussage auf, belegst diese aber mit totalem Cherry Picking.
Spezifischer RT OpenCL-Benchmark = allgemeine Compute-Performance...
Schwachsinn².
Wenn du eine valide Aussage über die Perf/W-Ratio bei Compute aufstellen willst, sollte es schon etwas mehr sein.

Und deine "Leuchte" kannst du dir sonst wo hin stecken. In die Fassung.

[Schnoesel]

Sorry aber die GCN- Architektur kommt in Form des Hawaii-Chips kommt ja nicht nur als Desktopkarte zum Einsatz:

http://www.tomshardware.de/amd-firepro-w9100-review-benchmarks,testberichte-241531.html

Zeig mir doch die Ineffizienz der Architektur im Computing Bereich. Die Karte bringt ihre Leistung dort wofür Sie wohl primär gemacht wurde.

[aufkrawall]

Compute reizt nicht selten das TDP-Limit der Karten aus (aber natürlich auch längst nicht immer).
Das sollte man schon bedenken, wenn man 165W und 290W Karten miteinander vergleicht. Dementsprechend muss die Radeon nicht effizienter sein, wenn sie trotzdem wesentlich schneller ist.

Von "Ineffizienz im Compute Bereich" hab ich auch überhaupt nicht gesprochen, gegen GK110 ist Hawaii äußerst stark bzw. überlegen. Die Kirche mal im Dorf lassen...
Abgesehen davon ist 1:2 DP bei GM200 nicht unwahrscheinlich, das Teil wird gerade bei Compute ordentlich einen auf GM204 drauflegen.

[Schnoesel]

Von "Ineffizienz im Compute Bereich" hab ich auch überhaupt nicht gesprochen, gegen GK110 ist Hawaii äußerst stark bzw. überlegen.

Dann weiß ich echt nicht was du willst denn angefangen hat es eben mit dieser Aussage.

Die Architektur ist einfach ineffizient.

Und von effizienter als XY habe ich auch nie gesprochen. Es ging mir nie darum Vergleiche anzustellen. Hätte Nakai auch nur das Wort Gaming erwähnt im Zusammenhang mit dieser Aussage, hätte ich nie was dazu geschrieben.

[aufkrawall]

Meinetwegen...

[Schnoesel]

Was will er das denn sonst gemeint haben wenn nicht die GCN Architektur? Und wo habe ich falsch zitiert.

PS: Also wer hier weiter diskutieren will bitte sehr die Bühne ist frei ich wollte nie ein Thema draus machen.

[aufkrawall]

Vielleicht habe ich mich auch verlesen oder vor deinem Edit war etwas missverständlich, ich weiß es nicht mehr.

Nun ja, den Preis außen vor, müsste man Tonga Pro mit der 980 vergleichen. Da wird deutlicher, dass auch die Compute-Effizienz der neusten GCN-Iteration deutlich schlechter ist als von Maxwell 2.0.