Hat die GeForceFX noch eine Chance?... [Archiv]

Dr.Snuggles

2003-02-19, 06:40:50

...oder wird es letztendlich doch ATI mit ihrer 9XXXer Reihe werden?
Ich dachte mir nur,wenn NVidia noch etwas an den Treibern rumfeilt,es vielleicht doch noch schaffen könnte, ATI vom Performance-Thron stoßen zu können.Was ja die Lautstärke der FX-Flow-Kühlung angeht,da Arbeiten ja schon andere Kartenhersteller schon an einem Alternativen Kühlsystem,hervorzuheben ist vielleicht die Chaintec-Karte mit nur 30db Lautstärke.Ich Frage mich wirklich,ob ich mir eine Radeon 9500 zulegen soll,die kann man ja per Software-Mod in eine 9700er verwandeln,und kostet nur 199 T€uro.Was mich nur daran Ärgert,daß ich für meine GeForce3 vor 18 Monaten 999 DM ausgegeben habe,und ich fast nix mehr dafür bekomme.
Wer Glaubt ihr,wird langfristig gesehen, Thronführer bleiben?

Eusti

2003-02-19, 06:53:11

Originally posted by Snuffkin
...oder wird es letztendlich doch ATI mit ihrer 9XXXer Reihe werden?
Ich dachte mir nur,wenn NVidia noch etwas an den Treibern rumfeilt,es vielleicht doch noch schaffen könnte, ATI vom Performance-Thron stoßen zu können.Was ja die Lautstärke der FX-Flow-Kühlung angeht,da Arbeiten ja schon andere Kartenhersteller schon an einem Alternativen Kühlsystem,hervorzuheben ist vielleicht die Chaintec-Karte mit nur 30db Lautstärke.Ich Frage mich wirklich,ob ich mir eine Radeon 9500 zulegen soll,die kann man ja per Software-Mod in eine 9700er verwandeln,und kostet nur 199 T€uro.Was mich nur daran Ärgert,daß ich für meine GeForce3 vor 18 Monaten 999 DM ausgegeben habe,und ich fast nix mehr dafür bekomme.
Wer Glaubt ihr,wird langfristig gesehen, Thronführer bleiben? Eine Chance? Ja sicher.

Man wird abwarten müssen, was die beiden 4x1 Chips (ATI: RV350 / NVIDIA: NV31) der beiden Hersteller leisten. Beide werden in 0,13er Technologie hergestellt und beide zielen auf den Massenmarkt der 100-200 Euro-Karten. Im Gegensatz zum High-End-Markt wird ATI hier auch nur ein 128Bit-Speicherinterfache zur Verfügung haben. Der Bandbreitenvorteil ist damit weg.

Später werden es diese beiden Chips sein, welche in den Low-Cost-Markt drängen werden. Das für beide Hersteller sehr viel von diesen Chips abhängt, sieht man auch daran, das NVidia immer noch viel mehr GF4Ti verkauft, als ATI von allen High-End-Karten zusammen.

Im High-End-Markt wird NVIDIA vermutlich weniger CHancen haben. Aber dieser Markt ist (zumindest für mich) nicht interessant (was letzendlich meine Kaufentscheidung angeht).

[dzp]Viper

2003-02-19, 07:09:45

Originally posted by Snuffkin
...oder wird es letztendlich doch ATI mit ihrer 9XXXer Reihe werden?
Ich dachte mir nur,wenn NVidia noch etwas an den Treibern rumfeilt,es vielleicht doch noch schaffen könnte, ATI vom Performance-Thron stoßen zu können.Was ja die Lautstärke der FX-Flow-Kühlung angeht,da Arbeiten ja schon andere Kartenhersteller schon an einem Alternativen Kühlsystem,hervorzuheben ist vielleicht die Chaintec-Karte mit nur 30db Lautstärke.Ich Frage mich wirklich,ob ich mir eine Radeon 9500 zulegen soll,die kann man ja per Software-Mod in eine 9700er verwandeln,und kostet nur 199 T€uro.Was mich nur daran Ärgert,daß ich für meine GeForce3 vor 18 Monaten 999 DM ausgegeben habe,und ich fast nix mehr dafür bekomme.
Wer Glaubt ihr,wird langfristig gesehen, Thronführer bleiben?

hm
das ist eine gute frage - dabei muss man immer im hinterkopf haben, dass nvidia erstmal nur 1400 karten der geforce FX ultra in ganz europa verschiffen wird ....
Wie es mit der kleinen GeFX aussieht und wann die genau kommt steht eigentlich bis jetzt in den sternen - den bis jetzt ist immer nur von der ULTRA die rede.

Momentan würde ich dir noch raten zu warten. Anfang März senkt ATI die preise der r9xxx und 8xxx um bis zu 15 % und wie es immer sein wird, werden die Topprodukte um 15 % fallen - das heist, die 9700pro wird es dann für ca. 300 € geben und die 9700(ohne pro) für ca 200 € ..wenn das nicht mal wert ist zu warten ....

Was den NV31/34 angeht .... und den RV350 ... da ist noch zuviel Spekulation in der luft ... da werden wir in ca einem monat wesentlich mehr wissen

Radeonator

2003-02-19, 10:55:10

In der Mehrheit der Benches ist die GFX Ultra ja auch relativ schneller. Blos sind die negativen Merkmale und wegen dem warscheinlichen nicht erscheinens, so gravierend, das die 9700Pro immer noch als die Referenz zu betrachten ist. Die kleine FX wird wohl eher den Vorteil einer leiseren Kühlung haben (im Gegensatz zur Ultra) wird dabei aber vorraussichtlich fast zeitgleich mit der neuen ATi Generation erscheinen. Zudem dürfte Sie theoretisch kaum schneller als eine 9700Pro sein, aber teurer...

Lorien

2003-02-19, 14:07:02

Hat die GeForceFX noch eine Chance?...

NEIN !!!

Lightning

2003-02-19, 14:47:13

Originally posted by Lorien
Hat die GeForceFX noch eine Chance?...

NEIN !!!

Wie ich derart durschlagende Argumente doch nur liebe ;)

Ich denke auch es sieht nicht allzu gut aus für die FX. Die Ultra wird, wie schon gesagt, zumindest vorerst nur sehr schwer erhältlich sein. Die normale FX wird imho von der Geschwindigkeit auf Radeon 9700 Niveau liegen. Daher müsste nVidia den Preis schon entsprechend niedrig ansiedeln (nicht über 300€). Würde mich aber schon wundern, wenn nVidia ihre (fast) HighEnd Karte für so wenig Geld verkaufen würde, passt irgendwie nicht zu den früheren Preisen..

Naja, erstmal abwarten und Tee trinken. Vielleicht holt nVidia ja auch noch etwas Leistung mittels besserer Treiber raus.
Außerdem passt dieser Thread wohl eher ins Spekulationsforum.

aths

2003-02-19, 15:04:08

Wenn Demirugs Überlegungen richtig sind, heißt das, dass die FX nur 4x4 AA-Sampler hat (und nicht 8x6 wie R300.) Falls sich das bewahrheitet: Daumen runter!

Demirug

2003-02-19, 15:13:36

Originally posted by aths
Wenn Demirugs Überlegungen richtig sind, heißt das, dass die FX nur 4x4 AA-Sampler hat (und nicht 8x6 wie R300.) Falls sich das bewahrheitet: Daumen runter!

Das vor dem x nur eine 4 steht stört mich ehrlich gesagt weniger als die 4 nach dem x. Falls diese AA-Sampler die von mir vermutet Z/Stencil Pass optimierung enthalten hat das nur noch auswirkungen auf die Fillrate beim ST bzw ohne Texture rendern und damit kann ich gut leben. Die 8x6 Sampler beim R300 haben ja sowieso die meiste Zeit nicht zu tun wenn mehr als ST benutzt wird.

Aber dieses Thema bitte dort: http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=54277

Gohan

2003-02-19, 17:50:33

Das gibts derzeit bei MSI :
http://www.msi.com.tw/program/poll/poll_result.php?poll_id=5

MadManniMan

2003-02-19, 21:14:59

ich fürchte mich ein wenig vor den ganzen NV3x(0<x<5) und rv350...

bei 128bit, 4 pipes und den moderaten taktraten bleibt nicht mehr sehr viel performance übrig. daß sich mit dem original NV30(rawperformance), dem r300(overall) und den beiden neuen high-end dingern r350 und nv35 sicherlich die ernstzunehmenderen alternativen bieten, wird die spieleentwickler sicherlich wenig interessieren... und was haben wir davon? dx9-apps, die nicht nur nen fallback auf dx5/7 brauchen(nachdem ja immernoch massenweise tnt2s ausgeliefert werden), sondern auch nur minimalistisch mit den features klotzen(haha), da die mainstream dx9-ware dem ur-dx9-chip (so nenn ich jetzt mal den r300) in sachen performance nachstehen...

somit HOFFE ich, daß sich der nv30 noch besser verkauft, als es jetzt den anschein macht, da sich somit die basis von den 'tollen' billigen FX-nachfolgern evtl. ein wenig verkleinern wird...

nagus

2003-02-19, 21:17:56

Originally posted by Gohan
Das gibts derzeit bei MSI :
http://www.msi.com.tw/program/poll/poll_result.php?poll_id=5

schön :)

HOT

2003-02-19, 21:24:57

Sicher hat die FX eine Chance. Sie wird ver-/gekauft werden, schliesslich hat ATI auch Radeons verkauft, als NV mit Geforce2/3 dominant war. Nur sehe ich die Marktanteile schwinden. Der R350 wird schnell (ich glaub das beweifelt hier keiner) und der RV350 sieht sehr vielversprechend aus, umindest das was bisher bekannt ist.

syronth

2003-02-19, 21:34:18

15.04.2003
FX - Das Ergebnis einer Verschwörung ehemaliger 3DFX-Mitarbeiter zur Zerstörung des gehassten NVidia-Imperiums?

[DPA] NVidia hat heute gegen eine nicht näher bekannte Anzahl von Mitarbeitern, die ehemals für 3DFX arbeiteten, Anzeige erstattet. Zeichneten diese sich doch maßgeblich für das desaströse Konzept der GeforceFX verantwortlich [...] Fast zeitgleich reichten hunderte Hörgeschädigte eine Sammelanklage gegen NVidia ein [...]
Die FX starb im Betrieb früh am Hitzetod oder die Platine zerbrach schlicht in ihre sieben Layer, verursacht durch die Vibrationen der Lüfters [...]

--

27.08.2003
ATI beherrscht das Universum

[DPA] Nachdem NVidia durch den Kampf mit Microsoft, den herben FX-Flopp, die verlorene Sammelklage und argen Gewinneinbußen Konkurs angemeldet hatte, erklärte sich ATI bereit, die Konkursmasse vollständig für einen US-Dollar zu übernehmen. Der Pressesprecher erklärte bei der Gelegenheit, daß man vorhabe, bis zum Jahre 2005 eine Marsmission aufzustellen und bis zum Jahr 2010 den Weltfrieden zu etablieren. Letzteres sollte durch den Kauf des US Militärs [...]

--

09.05.2005
ATI vor dem Aus

[DPA] Die gescheiterte Marsmission bildetet nur das i-Tüpfelchen [...] etwas ausschlaggebender war der gescheiterte Versuch, im Zuge des Weltfriedensplans in China eine Demokratie einzuführen [...] aber letztlich gründete das Geschäftsdesaster auf dem Umstand, daß die RabaukeonQDR ein Komplettsystem darstellte, welches den PC als ganzes ersetzen sollte, was auf wenig Zustimmung stieß [...]
Die Stromversorgen durch die Kraftwerke konnte nicht mehr gewährleistet werden, in weiten Teile der Welt brachen die Stromnetze zusammen [...]

--

10.05.2005

MATROX kauft ATI

[...]

scnr

MadManniMan

2003-02-19, 22:05:47

Originally posted by syronth
...scnr

*GRÖH0rrrrrrrL*

*sig-anpaß*

Axel

2003-02-19, 22:12:23

Originally posted by syronth

10.05.2005

MATROX kauft ATI

[...]

scnr

Klasse!!! ;D

Crushinator

2003-02-19, 22:19:21

Originally posted by syronth
[...]
MATROX kauft ATI
[...]

:lol::lol:....krig' mich nicht mehr ein....:lol::lol:

Klasse Ding syronth, Retter des Abends!

MadManniMan

2003-02-19, 22:28:57

hehe, mein werbung macht sich bezahlt? ;)

ice cool69

2003-02-19, 22:59:06

ich glaube nicht dass die gffx absolut untergeht, aber sie wird sich ganz klar hinter der r300/r350 serie positionieren lassen müssen, sowohl bei leistung als auch preis/leistung.

nivida wirds nicht umhaun, sie können von der vergangenheit zehren, aber bei der nächsten generation sollten sie mindestens wieder gleichziehen sonst wird nivida den thron wohl abgeben müssen, gute treiber hin oder her...

Riptor

2003-02-19, 23:46:57

Ähm... Was wird denn DAS für nen Flop bei ATI? -->

R9600 : 4x1 + 128-Bit + 300//300 --> etwas schneller als R9500
R9600 Pro : 4x1 + 128-Bit + 400//400 --> langsamer als die 8x1 R9500 Pro...

Und dann der GLEICHE Preis! Gut, ich habe keine Benches, aber es ist doch gerade so, dass die R9500 Pro aufgrund ihrer 8x1-Pipelines so schnell ist, oder?

Und R9000 + AGP 8X = R9200 ist mehr als dürftig...

Mr. Lolman

2003-02-19, 23:51:24

Originally posted by Riptor
Und R9000 + AGP 8X = R9200 ist mehr als dürftig...

Naja NV hats vorgemacht und ATi machts nach. So wie du mir, so tu ich dir auch. Schlägst du mich auf die linke Backe, tret ich dir in den Arsch u.s.w... Ist müssig sich darüber zu echauffieren.

Crushinator

2003-02-19, 23:53:49

Originally posted by Riptor Und R9000 + AGP 8X = R9200 ist mehr als dürftig... Hört sich jedenfalls besser an als "GF4 Ti 4800SE" ;) (Im ernst: Ich find's auch grauenhaft)

Riptor

2003-02-20, 00:00:47

crushinator --> always a CT? :)

Biste "DER" crushinator ausm cs.de Forum? ;)

Mir kommts grad so vor, als wenn für das nächste halbe Jahr fertig wäre und nVidia dann ATIs Kärtchen analysieren und austrumpfen kann... Jedenfalls alls UNTER R9700. ;) Also da, wo das große Geld gemacht wird... Oder sie versagen. Wäre arg schlimm für die User. :D Von 4x1 Mainstream-Karten halte ich wenig... Oder ist das nich so schlimm?

Crushinator

2003-02-20, 00:15:26

Originally posted by Riptor
crushinator --> always a CT? :)
Biste "DER" crushinator ausm cs.de Forum? ;) Nein, ich bin nicht DER crushinator und bin fast immer (trotz Auto Assign) bei den T, was mich schon langsam stutzig macht. :|
Mir kommts grad so vor, als wenn für das nächste halbe Jahr fertig wäre und nVidia dann ATIs Kärtchen analysieren und austrumpfen kann... Jedenfalls alls UNTER R9700. ;) Also da, wo das große Geld gemacht wird... Oder sie versagen. Wäre arg schlimm für die User. :D Von 4x1 Mainstream-Karten halte ich wenig... Oder ist das nich so schlimm? Wie heißt das so schön: Abwarten und Tee rauchen. Nach'n paar Reviews der entsprechenden Karten wissen wir sicherlich mehr. Ich darf daran erinnern, daß alle (mich inkl.) dachten 128-Bit würden der FX reichen, um die R300 in Grund und Boden zu rammen.

Unregistered

2003-02-20, 00:24:06

Originally posted by crushinator
Nein, ich bin nicht DER crushinator und bin fast immer (trotz Auto Assign) bei den T, was mich schon langsam stutzig macht. :|[/b]

Stimmt, DAS chrushinator, always a T now. ;)

Wie heißt das so schön: Abwarten und Tee rauchen. Nach'n paar Reviews der entsprechenden Karten wissen wir sicherlich mehr. Ich darf daran erinnern, daß alle (mich inkl.) dachten 128-Bit würden der FX reichen, um die R300 in Grund und Boden zu rammen.

Jo, abwarten. Trotzdem bin ich im moment recht skeptisch. Wobei es logisch wäre: Die "Abfallprodukte" R9500 64/128MB und R9500 Pro sollen verschwinden, R9100 ist bald ausverkauft und R9800 muss GFFX endgültig den Stoß geben...

Axel

2003-02-20, 08:48:00

Originally posted by Riptor
Ähm... Was wird denn DAS für nen Flop bei ATI? -->

R9600 : 4x1 + 128-Bit + 300//300 --> etwas schneller als R9500
R9600 Pro : 4x1 + 128-Bit + 400//400 --> langsamer als die 8x1 R9500 Pro...

Und dann der GLEICHE Preis! Gut, ich habe keine Benches, aber es ist doch gerade so, dass die R9500 Pro aufgrund ihrer 8x1-Pipelines so schnell ist, oder?

Und R9000 + AGP 8X = R9200 ist mehr als dürftig...

Worüber beschwerst du dich?

Ich sehe nicht ansatzweise, daß nv etwas besseres zu bieten hätte. Die mainstream-Karten sind nunmal eine andere Leistungsklasse. Wer Top-Leistung haben will, muss halt die R300/R350 kaufen.
Zur FX äußere ich mich erst wieder, wenn Leo seinen Bericht veröffentlicht hat. Momentan kann ich weder AA noch AF im Vergleich zur R300 wirklich beurteilen.

2003-02-20, 09:52:09

Originally posted by Mr. Lolman

Naja NV hats vorgemacht und ATi machts nach.

???

Ati hats vorgemacht (Radeon1 -> 7200) und NV hats nachgemacht. Wir wollen hier doch nicht die Tatsachen verdrehen.

Riptor

2003-02-20, 10:10:54

[SIZE=1]Originally posted by Axel
Worüber beschwerst du dich?

Darbüer, dass R9100 und R9500 Pro wohl R9200 oder R9600 überlegen sind... Aber abwarten

Ich sehe nicht ansatzweise, daß nv etwas besseres zu bieten hätte.

Um die geht es mir ja nicht.

Die mainstream-Karten sind nunmal eine andere Leistungsklasse. Wer Top-Leistung haben will, muss halt die R300/R350 kaufen.

Mir auch klar, aber 200€ für ne R9600 Pro wäre wirklich nicht der Renner, FALLS sie tatsächlich nicht so viel schneller wäre...

AlfredENeumann

2003-02-20, 13:12:01

Unglaublich das hier jetzt schon über die Geschwindigkeit von Karten und Preise wild Spekuliert und gelfamt wird die noch gar nicht offizierl angekündigt sind, und über die man noch nicht genug weis ausser wiedersprüchlicher Informationen im Internet.

Mädelz, wartet doch bis die dinger da sind. Dann darf geflamet werden.

Riptor

2003-02-20, 14:31:15

Originally posted by AlfredENeumann
Mädelz, wartet doch bis die dinger da sind. Dann darf geflamet werden.

Ähhm... Wo wird denn gelfamt? Nirgends meiner Meinung nach. :)

Xcellerator

2003-02-20, 14:58:08

Originally posted by ow

???

Ati hats vorgemacht (Radeon1 -> 7200) und NV hats nachgemacht. Wir wollen hier doch nicht die Tatsachen verdrehen.

du bist genauso schlimm, wie alle jene, die du immer zu verteufeln versuchst

[Edit] aber wo du den war angezettelt hast: hier gehts es lediglich darum, dass dem user eine höhere geschwindigkeit durch eine höhere modellnummer suggeriert werden soll, aber ist das bei radeon 1 zu radeon 7200 der fall...absolut nicht.
wenn man jemandem die schuld geben sollte, dann vielleicht nokia?

Labberlippe

2003-02-20, 15:02:22

Originally posted by ow

???

Ati hats vorgemacht (Radeon1 -> 7200) und NV hats nachgemacht. Wir wollen hier doch nicht die Tatsachen verdrehen.

Ati hat einfach alles umgelabelt, da war nichts linkes dahinter.
Damals war es noch klar und deutlich.

R7000 = Radeon VE
R7200 = Radeon SDR
R7500 = Radeon DDR im neueren Prozess.

Die 9000er war leider in meine Augen falsch gelabelt aber hier hat nVIDIA ja auch super gelabelt.
Wobei mir die Namensbenennung der GF 4 MX gelinde gesagt linker war als die derzeitigen umbelabelung von ATi und nVIDIA.

Aber ehrlich gesagt sind einige ja hier selbst Schuld.
Da wird gelesen das eine neue Karte kommt und schon wird wild spekuliert.
Super Treiber, kack Treiber.
Karte bringt nichts, die andere sägt gleich alles weg.
Wunschdenken von immens hohen Performance Steigerungen bla bla bla

Spekulieren ist ja wohl ok, aber mittlerweile wird gemutmasst und sinnlose Unterstellungen in den Raum gestellt.

Gruss Labberlippe

aths

2003-02-20, 17:15:44

Originally posted by ow
???

Ati hats vorgemacht (Radeon1 -> 7200) und NV hats nachgemacht. Wir wollen hier doch nicht die Tatsachen verdrehen. Hm? Was ist nun schlimmer? Die Radeon mit einer Zahl zu versehen, um sie in die neue Palette richtig einzugliedern, oder eine aufgepäppelte GF2 MX namentlich in die Nähe der GF4 zu stellen? Das einzige "Entlastungs-Argument" für nV ist imo, dass ATI später mit der Radeon "9000" nachgezogen hat. Die Vorlage kam meiner Ansicht von nV, allerdings ist ATI wie sich nun zeigte nicht 'besser'.

2003-02-20, 17:47:23

Originally posted by aths
Hm? Was ist nun schlimmer? Die Radeon mit einer Zahl zu versehen, um sie in die neue Palette richtig einzugliedern, oder eine aufgepäppelte GF2 MX namentlich in die Nähe der GF4 zu stellen? Das einzige "Entlastungs-Argument" für nV ist imo, dass ATI später mit der Radeon "9000" nachgezogen hat. Die Vorlage kam meiner Ansicht von nV, allerdings ist ATI wie sich nun zeigte nicht 'besser'.

Von welcher neuen Palette sprichst du?
Das neue Namensschema war doch gerade nur zur Verwirrung der Kunden gedacht, oder hätte es der 8500 deiner Meinung nach geschadet, Radeon2 genannt zu werden??
Die Namenswahl der GF4MX war villeicht nicht glücklich, wie hättest du sie denn benannt?

StefanV

2003-02-20, 18:17:51

Originally posted by ow
Von welcher neuen Palette sprichst du?
Das neue Namensschema war doch gerade nur zur Verwirrung der Kunden gedacht, oder hätte es der 8500 deiner Meinung nach geschadet, Radeon2 genannt zu werden??
Die Namenswahl der GF4MX war villeicht nicht glücklich, wie hättest du sie denn benannt?

Und wie hätte ATI dann die Radeon 7500 nennen sollen ??

Oder die Radeon 9000 ??

Radeon 2 MX ??

Endorphine

2003-02-20, 18:30:08

Originally posted by Stefan Payne
Und wie hätte ATI dann die Radeon 7500 nennen sollen ??

Oder die Radeon 9000 ??

Radeon 2 MX ?? Radeon 7500 passt doch, wieso sollte es nicht passen? Die Radeon 9000 hätte eher 8100 heissen sollen IMO. Die 9200 hätte dann 8200 heissen können.

StefanV

2003-02-20, 18:46:00

Originally posted by Endorphine
Radeon 7500 passt doch, wieso sollte es nicht passen? Die Radeon 9000 hätte eher 8100 heissen sollen IMO. Die 9200 hätte dann 8200 heissen können.

Dem stimme ich völlig zu, daß die 7500 'passt'.
Mein Posting war auch auf ow bezogen, der meinte, daß die 'Umbenennung' von ATI diene nur der Verwirrung, was nicht wirklich stimmt.

Daß die Namensgebung der 9000 PRO recht bescheiden ist, das stimmt, ATI hätte sie lieber 8200 oder 8300 nennen sollen und die 9x00er den Rx3x0 Cores vorbehalten sollen...

Aber es ist nunmal so, daß ATI die RV250 Radeon 9000 genannt hat...

Viel schlimmer ists IMHO hingegen, daß NV die GF4 MX GF4 genannt hat...

AlfredENeumann

2003-02-20, 18:48:57

Originally posted by Riptor

Ähhm... Wo wird denn gelfamt? Nirgends meiner Meinung nach. :)

Meiner meinung nach schon. Ich will jetzt niemanden angucken. Derjednige schreibt das gleiche Blech auch bei Computerbase/Formumbase.

Endorphine

2003-02-20, 19:27:48

Originally posted by Stefan Payne
Viel schlimmer ists IMHO hingegen, daß NV die GF4 MX GF4 genannt hat... Da bin ich aber ganz anderer Meinung. Das ist nicht weniger schlimm als die Zahlenspiele bei ATi und der Radeon 9000/9100/9200. Das solltest du schon anerkennen können, trotz deiner nVidia-Antipathie.

Iceman346

2003-02-20, 19:43:32

Originally posted by Endorphine
Da bin ich aber ganz anderer Meinung. Das ist nicht weniger schlimm als die Zahlenspiele bei ATi und der Radeon 9000/9100/9200. Das solltest du schon anerkennen können, trotz deiner nVidia-Antipathie.

ack

und mittlerweile hatten wir diese "Diskussion" (man könnte es auch gegenseitiges anflamen von Fanboys nennen ;)) schon so oft das es doch langsam allen Beteiligten zu beiden Ohren rauskommen sollte.

StefanV

2003-02-20, 19:51:30

Originally posted by Endorphine
Da bin ich aber ganz anderer Meinung. Das ist nicht weniger schlimm als die Zahlenspiele bei ATi und der Radeon 9000/9100/9200. Das solltest du schon anerkennen können, trotz deiner nVidia-Antipathie.

wo wir gerad bei 'Zahlenspielereien' sind:
Darin ist immer noch Intel Meister, vorallendingen im 'umlabeln'.
Um mal ein Beispiel aus dem Chipsatz Bereich zu nehmen:
Es beschwert sich ja auch keiner, daß der SIS740 'schrottiger' (=kein AGP) als der SIS735 ist.
Oder aber das ganze 'Modelldurcheinander' bei Epox 8K9 Serie (A, AI, A2, A2+, A3+)

Oder mal andersrum:

Hätte nV die Geforce 4 TI4200 einfach Geforce 4200 und die GF4 MX440 z.B. Geforce 4000 genannt, dann wäre das IMHO eine andere Geschichte....

Oder wenn NV die 4 weggelassen hätte...