Detonator 42.90

[Knacki99]

www.warp2search.net haben einen neuen Det 42.90 für Windows 2K und XP bei Dell gefunden. Hat den schon einer? Irgendwelche Ergebnisse bezüglich 3DMark03?

Saugt's euch das Teil. Bin auch grad dran.

[M@trix]

Mmmh

Habe mir das Teil auch gesuagt, aber warum postet keiner mehr hier???

Habt Ihr den neuen Deto installiert und damit euer SYS abgeschosse :D

Na ja werde auch gleich mal installieren und testen!

MFG

[Raff]

Moin!

Ich lade keinen Deto mehr, bis endlich wieder was offizielles raus is. Die ganzen scheiss Beta-Teile über 42.01 sind eh nur 3DMark-optimiert und machen auf meiner GF3 nur Probleme. (Flackern, langsamer....) Aber ein paar Erfahrungen zu hören wär auch nicht schlecht ;)

MfG
Raff

[Unregistered]

???

[ichwersonst]

irgendwie traut sich heut keiner, wahrscheinlich weil die Treiber von Dell sind. Werden wohl bald auch'n paar "offizielle" von Nvidia kommen

[JohnMcClane]

die triber funzen bei mir net, die sin nur für geforce quattro wenn ich des richtig gelesen hab in der hilfe.txt

[Kennung Eins]

Treiber funzen gut mit Neverwinter Nights :)
Keine Ahnung, wies mit 3dmark aussieht.

[M@trix]

So da ist er wieder!

Habe Ihn wieder Deinstalliert! Weniger Leistung bei 3DMark2001 und sonst nichts neues! Und sehr viele Bildfehler bei CS hatte ich! Mit meinem jetzigen 42.01 (wie vorher auch) ist alles wieder bestens!

MFG

[Razor]

Na dann will ich noch mal...
:D

Habe mir das neue Detolein ma wieder zur Brus genommen und dabei folgendes fest gestellt:
(und immer bedenken, dass ich noch 'ne gf3 im Rechner stecken hab' ;-)

PROS:
- Spiegel-Bug ist weg (wie beim 42.68)
- Aquamark 2.3 ohne Texturflackern
- 3DMark03 ohne Bildfehler (wie beim 42.68) und trotzdem noch schnell

CONS:
- immer noch instabil (wie alle Deto's >42.01)
- Codecreatures läuft immer noch langsam
- Temple-Demo AA immer noch defekt
- Texturflackern bei Aquanox II & SplinterCell Demo
- neues AMP2-Demo läuft nicht

Alles in allem also ein 'gelungener' Deto, gell ?
;-)

Tjo, der Murks03 ist allerdings genauso schnell wie beim 42.68. Verwunderlich also, warum's wieder beim codecreaters 'hakt'... trotzdem man diesen Deto aber duraus als einen 'echten' Neuen bezeichnen darf, ganz im Gegensatz zu den anderen 42.xx jeneiseits dem 42.01.

Hier dann mal wieder detaillierten Ergebnisse:
(den Murks01-Erg's häng' ich weider an ;-)
ASUS A7N8X del/gd (nForce2)
AthlonXP 2100+ @ 2700+ (Tbred-'B')
2x 256MB Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM @ 2-2-2-4
ELSA Gladiac 920 (GeForce3) @ 235/265
WindowsXP Prof. SP1a DX9

--------------------------------------------------------------------
3DMark2003 42.01 42.68 Diff 42.90 Diff
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 1.183 1.283 8,45% 1.268 7,19%

-Game1 84,81 88,03 3,80% 85,59 0,92%
-Game2 6,84 8,88 29,97% 8,97 31,28%
-Game3 6,63 6,66 0,52% 6,63 - 0,04%
-Game4 - - - - -

CPUMarks 595 590 - 0,84% 591 - 0,67%

-CPU1 60,65 59,78 - 1,44% 60,18 - 0,77%
-CPU2 11,54 11,50 - 0,41% 11,49 - 0,46%

Fillrate(Single) 629,21 629,15 - 0,01% 631,90 0,43%
Fillrate(Multi) 1381,50 1380,94 - 0,04% 1387,90 0,46%
Vertex Shader 4,23 2,96 - 29,98% 2,98 - 29,70%
Pixel Shader 2.0 - - - - -
Ragtroll 3,44 3,42 - 0,64% 3,70 7,46%

no sounds 39,85 40,66 2,04% 39,60 - 0,64%
24 sounds 35,32 35,91 1,69% 34,96 - 1,00%
60 sounds 32,11 32,60 1,53% 32,08 - 0,11%
-diff 24 s. - 11,38% - 11,68% - 11,70%
-diff 60 s. - 19,42% - 19,82% - 18,99%

--------------------------------------------------------------------
42.01 42.68 Diff 42.90 Diff
--------------------------------------------------------------------

Codecreatures 11,6 17,7 52,59% 11,7 0,86%
-max 16 29 81,25% 16 0,00%

Dronez 137,2 138,8 1,17% 138,8 1,17%
-min 57 56 - 1,75% 56 - 1,75%
-max 505 516 2,18% 513 1,58%

GLMark 87,3 88,5 1,37% 88,5 1,37%
-min 44 44 0,00% 44 0,00%
-max 268 269 0,37% 268 0,00%

Quake3 1.17
-Demo001 182,8 186,9 2,24% 186,3 1,91%
-Annihilator 93,2 95,2 2,15% 95,2 2,15%
-nv15demo 72,0 74,2 3,06% 74,1 2,92%

Alice
-VGA 134,0 136,5 1,87% 136,0 1,49%
-Curiosity 80,8 81,7 1,11% 81,5 0,87%

RTCW 1.4
-checkpoint 117,4 119,4 1,70% 120,2 2,39%

Jedi Knight II
-jk2ffa 147,3 152,4 3,46% 152,9 3,80%

DungeonSiege 96,8 97,7 0,93% 98,7 1,96%
-min 7 6 - 14,29% 7 0,00%
-max 351 356 1,42% 361 2,85%

ImgTech
-VillageMarkD3D 74 73 - 1,35% 74 0,00%
-VillageMarkOGL 84 84 0,00% 84 0,00%
-TempleDemo 92,4 92,4 0,00% 92,4 0,00%

UT2003
-flyby 99,0 98,7 - 0,30% 99,0 0,00%
-botmatch 59,4 55,7 - 6,23% 62,7 5,56%

<zensiert>
-640x480 crash crash - crash -
-600x600 crash crash - crash -

Aquamark 2.3 53,4 53,1 - 0,56% 53,1 - 0,56%
-min 36 33 - 8,33% 34 - 5,56%
-max 92 90 - 2,17% 92 0,00%

ChameleonMark
-real 67,6 67,9 0,44% 68,3 1,04%
-glass 58,3 58,7 0,69% 58,7 0,69%
-shiny 58,9 59,2 0,51% 59,1 0,34%
Sieht doch eigentlich ganz 'nett aus, oder ?

Bin jetzt aber doch wieder auf den 41.09 zurück gegangen, da ich endlich mal den ersten Game-Test vom Murks03 in voller Pracht sehen wollte (nicht wirklich ;-), vor allem aber, weil ich festgestellt habe, dass er gar nicht mal soooo langsam ist... na ja, und nicht ganz unwichtig: ich das AVM2-Demo anschauen und ausprobieren wollte...

Stimme da Raff völlig zu... es sollte mal wieder ein neuer offizieller Deto kommen, der DX9 unterstützt, genauso kompatibel wie die 41.09/42.01 ist und am besten auch die o.g. Probleme beseitigt.

Ist das zuviel verlangt ?
;D

Na dann schaun' wir mal weiter, gell ?

Bis denne

Razor

[Wolfram]

Respekt, Razor!

Versteh ich Dich übrigens richtig, daß der 42.01er auch unter OpenGl keine Probleme macht (wie bei mir der 42.68er)?

Irgendwelche Vorteile mit Deiner GF3 gegenüber 41.09 ? (der ist bei mir nämlich bei NFS6 und UT2003 langsamer als der 40.72er, den ich vor Unreal2 draufhatte)

[Razor]

Originally posted by Wolfram

Versteh ich Dich übrigens richtig, daß der 42.01er auch unter OpenGl keine Probleme macht (wie bei mir der 42.68er)?
Völlig korrekt Wolfram !
Alle 42.xx (ausser eben der 42.01) machen diese Prob's unter OpenGL...
(wohl nur auf Systemen mit gf3)
Originally posted by Wolfram

Irgendwelche Vorteile mit Deiner GF3 gegenüber 41.09 ? (der ist bei mir nämlich bei NFS6 und UT2003 langsamer als der 40.72er, den ich vor Unreal2 draufhatte)
Nun ja, der 42.01 ist ein bissel schneller, aber dafür läuft so einiges aber auch nicht mehr so richtig (ist halt ein Beta ;-). Na ja, auch das AMP2-Engine-Demo will nicht, wie auch <zensiert>. Aber dafür ist's wiederum ein DX9-Treiber, der für DX9 aber auch nicht notwendig zu sein scheint (habe bisher noch keine Prob's mit dem DX8-Treiber 41.09).

Hier mal die Vergleichswerte auf Basis des 41.09:
(und ich muss das nicht alles eintippen ;-)
ASUS A7N8X del/gd (nForce2)
AthlonXP 2100+ @ 2700+ (Tbred-'B')
2x 256MB Corsair PC433 CL2 DDR-SDRAM @ 2-2-2-4
ELSA Gladiac 920 (GeForce3) @ 235/265
WindowsXP Prof. SP1a DX9

----------------------------------------------------------------------------------------
3DMark2003 41.09 42.01 Diff 42.68 Diff 42.90 Diff
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMarks 1.168 1.183 1,28% 1.283 9,85% 1.268 8,56%

-Game1 82,45 84,81 2,86% 88,03 6,77% 85,59 3,81%
-Game2 6,88 6,84 - 0,66% 8,88 29,10% 8,97 30,41%
-Game3 6,65 6,63 - 0,38% 6,66 0,14% 6,63 - 0,41%
-Game4 - - - - - - -

CPUMarks 593 595 0,34% 590 - 0,51% 591 - 0,34%

-CPU1 60,09 60,65 0,93% 59,78 - 0,53% 60,18 0,15%
-CPU2 11,53 11,54 0,10% 11,50 - 0,30% 11,49 - 0,36%

Fillrate(Single) 635,65 629,21 - 1,01% 629,15 - 1,02% 631,90 - 0,59%
Fillrate(Multi) 1394,19 1381,50 - 0,91% 1380,94 - 0,95% 1387,90 - 0,45%
Vertex Shader 4,17 4,23 1,55% 2,96 - 28,90% 2,98 - 28,61%
Pixel Shader 2.0 - - - - - - -
Ragtroll 3,46 3,44 - 0,43% 3,42 - 1,07% 3,70 7,00%

no sounds 39,73 39,85 0,30% 40,66 2,35% 39,60 - 0,34%
24 sounds 35,17 35,32 0,41% 35,91 2,11% 34,96 - 0,60%
60 sounds 32,11 32,11 0,00% 32,60 1,53% 32,08 - 0,11%
-diff 24 s. - 11,47% - 11,38% - 11,68% - 11,70%
-diff 60 s. - 19,18% - 19,42% - 19,82% - 18,99%

----------------------------------------------------------------------------------------
41.09 42.01 Diff 42.68 Diff 42.90 Diff
----------------------------------------------------------------------------------------

Codecreatures 17,0 11,6 - 31,76% 17,7 4,12% 11,7 - 31,18%
-max 27 16 - 40,74% 29 7,41% 16 - 40,74%

Dronez 136,7 137,2 0,37% 138,8 1,54% 138,8 1,54%
-min 56 57 1,79% 56 0,00% 56 0,00%
-max 506 505 - 0,20% 516 1,98% 513 1,38%

GLMark 88,5 87,3 - 1,36% 88,5 0,00% 88,5 0,00%
-min 44 44 0,00% 44 0,00% 44 0,00%
-max 267 268 0,37% 269 0,75% 268 0,37%

Quake3 1.17
-Demo001 185,1 182,8 - 1,24% 186,9 0,97% 186,3 0,65%
-Annihilator 94,5 93,2 - 1,38% 95,2 0,74% 95,2 0,74%
-nv15demo 73,6 72,0 - 2,17% 74,2 0,82% 74,1 0,68%

Alice
-VGA 130,1 134,0 3,00% 136,5 4,92% 136,0 4,53%
-Curiosity 77,7 80,8 3,99% 81,7 5,15% 81,5 4,89%

RTCW 1.4
-checkpoint 114,0 117,4 2,98% 119,4 4,74% 120,2 5,44%

Jedi Knight II
-jk2ffa 150,1 147,3 - 1,87% 152,4 1,53% 152,9 1,87%

DungeonSiege 98,3 96,8 - 1,53% 97,7 - 0,61% 98,7 0,41%
-min 6 7 16,67% 6 0,00% 7 16,67%
-max 360 351 - 2,50% 356 - 1,11% 361 0,28%

ImgTech
-VillageMarkD3D 74 74 0,00% 73 - 1,35% 74 0,00%
-VillageMarkOGL 84 84 0,00% 84 0,00% 84 0,00%
-TempleDemo 92,6 92,4 - 0,22% 92,4 - 0,22% 92,4 - 0,22%

UT2003
-flyby 99,9 99,0 - 0,90% 98,7 - 1,20% 99,0 - 0,90%
-botmatch 64,5 59,4 - 7,91% 55,7 - 13,64% 62,7 - 2,79%

<zensiert>
-640x480 33,2 crash - crash - crash -
-600x600 24,9 crash - crash - crash -

Aquamark 2.3 51,2 53,4 4,30% 53,1 3,71% 53,1 3,71%
-min 31 36 16,13% 33 6,45% 34 9,68%
-max 74 92 24,32% 90 21,62% 92 24,32%

ChameleonMark
-real 68,1 67,6 - 0,73% 67,9 - 0,29% 68,3 0,29%
-glass 58,5 58,3 - 0,34% 58,7 0,34% 58,7 0,34%
-shiny 59,1 58,9 - 0,34% 59,2 0,17% 59,1 0,00%
Kein waaaaaaahnsinnig grosser Unterschied, oder ?
Klar einiges profitiert, aber...

Bis denne

Razor

P.S.: Ganz wichtig noch für meine UT2003-Vergleiche... nur für den 42.90 und für den 41.09 habe ich die Version 2.199 benutzt. Vorher war die Version 2.136 aktiv, die offensichtlich schlechtere Werte im Botmatch liefert...

[Wolfram]

THX! Präziser geht´s ja wohl nicht:)

Aber eine Frage hab ich noch: Findet sich auf Deiner Platte auch noch das alte Unreal? Da hab ich nämlich vor einiger Zeit mal wieder reingeschaut und üble Grafikfehler (Clipping?) bemerkt. Möglicherweise seit DX8?

Den Fehler gibt´s nicht unter UT. Es gibt ja noch diesen Oldschool-Mod, mit dem man Unreal wohl auch noch mit der UT-Engine zum Laufen kriegen würde. Aber trotzdem würde mich interessieren, ob noch jemand das Problem hat.

EDIT: ÜBLE Grafikfehler, nicht übliche!

[Razor]

Originally posted by Wolfram
THX! Präziser geht´s ja wohl nicht:)

Aber eine Frage hab ich noch: Findet sich auf Deiner Platte auch noch das alte Unreal? Da hab ich nämlich vor einiger Zeit mal wieder reingeschaut und üble Grafikfehler (Clipping?) bemerkt. Möglicherweise seit DX8?

Den Fehler gibt´s nicht unter UT. Es gibt ja noch diesen Oldschool-Mod, mit dem man Unreal wohl auch noch mit der UT-Engine zum Laufen kriegen würde. Aber trotzdem würde mich interessieren, ob noch jemand das Problem hat.

EDIT: ÜBLE Grafikfehler, nicht übliche!
Unreal ?
Oh mein Gott !
:D

Neee...
Hab' das alte DX5-Game aber gerade nochmal installiert und mit dem 41.09 getestet... und ?
Erst mal den Patch 226 (7,2MB... wie süß ;-) vom 14.7.2000 (schon fast 3 Jahre her ;-) installiert...
Und nun ?

Software-Rendering !
*ächts*

Also wieder in die Preferences und erst mal den D3D-Modus getweakt, die Steuerung richtig eingestellt und dann das Game beendet, um den D3D-Modus in der INI einzustellen.

Aber jetzt...
;-)

Feinste Grafik und schnell... hatte damals zuletzt mit der guten alten gfddr gespielt und seither wohl nicht mehr angefasst... und jetzt gerade richtig Lust bekommen, mich da mal wieder ran zu machen.

Wie gesagt, keinerlei (!) Grafik-Fehler !
Und das, mit dem guten alten 41.09...

-

Also was hast Du denn genau für Grafik-Fehler, Wolfram ?
Wie sehen die aus, bzw. wie äussern sich diese ?
???

Bis denne

Razor

P.S.: Werd' wohl dieses Wochenende wieder mal Unreal gamen und das, obwohl ich U2 noch nicht mal durch hab'... ja ich weiss... ;-)

[Razor]

Krass !
52 fps im flyby mit 2xAA und 4xAF...
Davon konnte ich damals nur träumen... auch ohne diese 'Schnörkel'...
:D

Razor

[mirp]

Der Unreal Flyby Level ist nicht ganz fehlerfrei. An etlichen Stellen tritt leichtes Texturflackern auf. Dennoch sollte dies nicht sofort auffallen. Die betreffenden Polygone sind ziemlich klein.

Die Kombination Version 226 + Direct3D ist denkbar ungeeignet. --> www.oldunreal.com

Mit diesem OpenGL-Renderer erreiche ich 90 fps bei 1024x768x32, 2xAA, 4xAF und 56 fps bei 1600x1200x32, 2xAA, 4xAF... Sieht echt klasse aus. :o

Man war ich damals stolz, als ich nach einem Upgrade im Flyby (1024x768x16) 30 fps errreichte...:D

[Razor]

Originally posted by mirp
Der Unreal Flyby Level ist nicht ganz fehlerfrei. An etlichen Stellen tritt leichtes Texturflackern auf. Dennoch sollte dies nicht sofort auffallen. Die betreffenden Polygone sind ziemlich klein.

Die Kombination Version 226 + Direct3D ist denkbar ungeeignet. --> www.oldunreal.com

Mit diesem OpenGL-Renderer erreiche ich 90 fps bei 1024x768x32, 2xAA, 4xAF und 56 fps bei 1600x1200x32, 2xAA, 4xAF... Sieht echt klasse aus. :o

Man war ich damals stolz, als ich nach einem Upgrade im Flyby (1024x768x16) 30 fps errreichte...:D
Doppel Mega-Krass !
:D

142fps ohne AA/AF und 99fps mit 2xAA/4xAF !
Und dazu dann noch S3TC-Texturen von UT...
Oh mann, noch mehr Gründe, sich das Game mal wieder rein zu ziehen.
(bin schon kräftigst dabei ;-)

Wirklich nicht schlecht, denn das hat die Geschwindigkeit glatt verdoppelt und die High-Res-Texturen tun in weiten Bereichen ihr übriges. Macht echt Laune, das Game, auch finde ich U2 plötzlich gar nicht mehr sooo gut. Klar, die Optik ist schon nicht schlecht, aber das Gameplay ist beim Orginal um Welten besser !

Na ja, vielen Dank dann auch noch an Wolfram, ohne dessen Frage ich sicher nicht auf die Idee gekommen wäre, das alte Game noch mal auf die Platte zu orgeln. Und von 'übelsten' Grafikfehlern habe ich noch immer nichts bemerkt... ganz im Gegenteil. Klar, die Mini-Fehlerchen (Texturen/Engine-Problem) gab's auch schon mit der Voodoo2, aber das kann Wolfram ja wohl nicht gemeint haben...

Bis denne
*weiterzock*

Razor

[Mark3Dfx]

Wie ging das mit den S3TC Texturen bei UT nochmal
Die waren doch auf der 2 CD drauf.
Wie bastelt man die ins Game rein?

Gruß Mark

[Wolfram]

Na ja, vielen Dank dann auch noch an Wolfram, ohne dessen Frage ich sicher nicht auf die Idee gekommen wäre, das alte Game noch mal auf die Platte zu orgeln. Und von 'übelsten' Grafikfehlern habe ich noch immer nichts bemerkt... ganz im Gegenteil. Klar, die Mini-Fehlerchen (Texturen/Engine-Problem) gab's auch schon mit der Voodoo2, aber das kann Wolfram ja wohl nicht gemeint haben...

Gern geschehen:D Was die Grafikfehler angeht: Werde nochmal die .ini checken. Im 1. Außenlevel "NyLeve´s Falls" hängen bei mir das Haus, das man sofort beim Raumskommen aus dem Raumschiff sieht und ein paar Felsen etwas über dem Boden. Die Waffe "taucht" beim Gehen von Zeit zu Zeit in den Boden ein / wird verdeckt. Hat nix mit dem Flackern an ein oder zwei Stellen des Flybys zu tun.

Werde aber auf jeden Fall mit dem S3TC-Renderer zocken, den ich schon wieder ganz vergessen hatte!

Was das Gameplay angeht: Die Levels in U2 sind zwar detailliert, aber doch bei weitem nicht so weitläufig wie die in U1, oder? Man geht langsamer, dadurch braucht man manchmal lange von einem Ende zum anderen... aber davon, daß die Engine angeblich 10x so große Areale darstellen kann, seh ich in U2 nix. Eher schon in manchen UT2003-Levels (zB Magma, die Inseln in der Ferne).

Freu mich jedenfalls auch schon auf die nächste Runde Unreal (nächste Woche):)

[Razor]

Also von diesen Grafikfehlern, die Du da beschreibst, Wolfram, habe ich nichts erblicken dürfen...
Und durch den ersten Aussenlevel bin ich schon durch !
:D

Ansonsten kann ich Dir nur 100%'ig zustimmen, denn das Gameplay bei Unreal(1) ist schlichtweg genial. Werde wohl heut' nacht noch ein bissel weiter daddeln... meiner Güte macht das einen heidenspaß !

Bis denne

Razor

[Razor]

Originally posted by Mark3Dfx
Wie ging das mit den S3TC Texturen bei UT nochmal
Die waren doch auf der 2 CD drauf.
Wie bastelt man die ins Game rein?

Gruß Mark
Neuesten Patch einspielen (ist der 2.26 final), dann noch den OpenGL-Renderer von der von mirp verlinkten Seite saugen (nur die DLL austauschen !) und schlussendlich noch die Texturen kopieren (2.CD von UT im Ordner 'Textures' dann ins gleichnamige Verzeichnis im Installationsordner kopieren... werden aber nur ca. 270MB derer benötigt und nicht die ganzen 420MB, ansonsten einfach die gleichnamigen Dateien ersetzen).

In kürze:
- Patch 2.26 final
- OpenGL-DLL von www.oldunreal.com
- Texturen von UT

Und much fun !
(einfach genial ;-)

Razor

[Wolfram]

Originally posted by Razor
Also von diesen Grafikfehlern, die Du da beschreibst, Wolfram, habe ich nichts erblicken dürfen...
Nach Installation von 2.26 final war´n sie bei mir auch weg. Warum auch immer. D3D spiel ich jetzt eh nicht mehr;D

PS:

83 fps average, 40 fps min im Flyby in 1280x1024, 8x AF, ohne AA

Damals mit P133 und Voodoo1 hatte ich noch 13 fps average. War mein Grund für P2 und Voodoo2:D

Na, dann fang ich jetzt dochmal an....;D

[Mr. Lolman]

Originally posted by mirp
Man war ich damals stolz, als ich nach einem Upgrade im Flyby (1024x768x16) 30 fps errreichte...:D

Was für ein Upgrade?
Mit meiner Voodoo Banshee @ Pentium 133 hatte ich ca. genausoviel...

[Unregistered]

funzt mit dem Deto wieder NVIEW? der $&&%$& 42.68 crasht meinen Rechner sobald ich meinen 2ten Moni enable.

[mirp]

Originally posted by Mr. Lolman

Was für ein Upgrade?
Mit meiner Voodoo Banshee @ Pentium 133 hatte ich ca. genausoviel... Es dürfte auf ein System K6-2/400 + Voodoo2/SLI hinauslaufen. Vorher hatte ich einen P233MMX + Voodoo2. Mit der Zeit habe ich dann den Prozessor ausgetauscht und mir eine zweite Voodoo2 geholt, als die billiger wurden. Aber was zuerst kam, weiss ich nicht mehr genau.

Vielleicht spielt dir da dein Gedächnis einen Streich. Mit einem P133 kommst du hier nie auf 30 fps. Selbst ein P2/350 bzw. K6-2/333 erreichen mit der Banshee nur die Hälfte. Ein P133 wäre wohl eher einstellig. Guck mal in die Benchmark-Charts (http://www.3dcenter.org/ergebnisse/benchmark-charts.php?game=Unreal&res2=on&bit=16&cpuinfo=on&cardinfo=on&orderby1=autofps&orderdir1=desc&orderby2=cpu_frq&orderdir2=desc).

[TOM]

Hi Leuts,

der Fehler bei CS mit den neuen Detos kommt bei mir nur, wenn ich die Einstellung in Performance auf "aggressiv" eingestellt habe. Ansonsten funzt der Treiber bei mir einwandfrei.

Gruß,
TOM

[Mr. Lolman]

Originally posted by mirp
Es dürfte auf ein System K6-2/400 + Voodoo2/SLI hinauslaufen. Vorher hatte ich einen P233MMX + Voodoo2. Mit der Zeit habe ich dann den Prozessor ausgetauscht und mir eine zweite Voodoo2 geholt, als die billiger wurden. Aber was zuerst kam, weiss ich nicht mehr genau.

Vielleicht spielt dir da dein Gedächnis einen Streich. Mit einem P133 kommst du hier nie auf 30 fps. Selbst ein P2/350 bzw. K6-2/333 erreichen mit der Banshee nur die Hälfte. Ein P133 wäre wohl eher einstellig. Guck mal in die Benchmark-Charts (http://www.3dcenter.org/ergebnisse/benchmark-charts.php?game=Unreal&res2=on&bit=16&cpuinfo=on&cardinfo=on&orderby1=autofps&orderdir1=desc&orderby2=cpu_frq&orderdir2=desc).

Ähh stimmt, du hast recht, in meinem 133er war ja nur ein Voodoo1 eingebaut
Es war ein P2/333@416, Banshee, 800x600x16 (~28fps). Lustig, das ein Freund mit einem K6-II/300 genausoviele fps gehabt hat. (und das stimmt jetzt wirklich!!! :))

Aja und in 1024x768 waren's 17,5 :D