Stephen Hawking - «Künstliche Intelligenz könnte das Ende der Menschheit bedeuten» [Archiv]

Simon Moon

2014-12-14, 21:29:19

Sollte dies irgendwann Realität werden sehe ich auch einen Gefahr für die Menschheit darin.

Nur wo ist da das Problem? Es muss ja nicht grad eine KI wie Skynet sein, die einfach Ressourcen darauf verwendet die Menschheit auszurotten. Das ist meiner Meinung nach ineffizient und die Motivation dahinter, entspringt auch nur der menschlichen Logik, dass wir unserem Planeten schaden würden.

Eine sich selbst weiterentwickelnde KI könnte aber durchaus dazu zählen. Theoretisch denkbar wäre es ja, und das könnte bedeuten das der ohnehin schnelle technische Fortschritt sich um ein vielfaches beschleunigt. KI die lernt Naturgesetze zu erkennen und damit umzugehen und ähnliches wäre sicherlich der Traum vieler Wissenschaftlicher.

Ob es eine Gefahr für die Menschheit wäre? Weiß ich nicht. Ich meine Software bleibt Software, sie agiert in Grenzen die der Mensch ihr gibt. Aber auch hier wäre wohl vieles Denkbar.

Bis jetzt ja, aber eben gerade wenn Software dazu bringt, sich selber zu überarbeiten, könnte man eine technologische Singularität erschaffen. Solange die Software in den von uns gegebenen Grenzen agiert, denke ich nicht, dass sie die Kreativität des Menschen erreicht. Man hat dann vll. Super-Computer wie Watson, die Fragen beantworten und vll. schon den Turing-Test bestehen, aber es kann dabei nichts neues herauskommen. Um eine lernfähige KI zu erschaffen, wäre daher denke ich genau das der relevante Punkt.

Natürlich kann man dann halt auch nicht vorgeben, wie sich die KI nun zu verhalten hat, da sie dies selber Anpassen kann. Und man kann dann auch davon ausgehen, dass jegliche Schutzmassnahmen die etwas verhindern wollen, bei Bedarf ausgehebelt würden, da diese von einem relativ primitiven Menschenhirn stammen.

uweskw

2014-12-14, 22:21:57

Ich glaube mich zu entsinnen, dass huha mal von "sich selbst entwickelnder Software" schrieb. Evolutionärer Quellcode.

Sollte dies irgendwann Realität werden sehe ich auch einen Gefahr für die Menschheit darin.

Ach was! Das sind Gewinne! Und sichert Arbeitsplätze.
Und wegen dem "Restrisiko" gibts dann bestimmt nen paar Gutmenschen die deswegen auf die Straße gehen. Und Chaoten! Wie immer halt.
Aber der gesunde Menschenverstand wird sich durchsetzen und der Wirtschaftsstandort gesichert. Und wie immer wird ne Handvoll Leuten unanständig viel Geld verdienen. Warum sollte es anders sein? Bisher hats doch immer geklappt.

:smile:

Greetz
U.S.

EL_Mariachi

2014-12-15, 00:32:29

Ob Leben auf der Erde existiert oder nicht existiert, spielt im Hinblick auf das Universum keine Rolle...

Das Gleiche gilt, so nehme ich an, für alles was der Mensch jemals zu schaffen im Stande ist...

Die Größte Gefahr für den Menschen stellt der Mensch selbst dar...
Der Mensch ist dumm, gierig, rücksichtslos, selbstsüchtig und bildet sich auf sein unbedeutendes Dasein einfach viel zu viel ein!

.

maximum

2014-12-15, 00:52:17

Wenn (falls) andere intelligente Zivilisationen wirklich so zahlreich und fortgeschritten sind, wie in den aktuellen Hochrechnungen vorhergesagt, dann wäre das Problem dort doch längst existent. Ob sich nun eine Zivilisation durch eigene technische Entwickungen (wie polymorphe KI) auslöscht, who cares im Maßstab des Universums?

Die Frage wäre, was passieren würde, wenn sich diese KI interstallar ausbreiten könnte/würde. Selbst-reproduzierende Nanobots wären ja im Prinzip eine Vorstufe.

Wir können ja auch nicht so schnell reisen, wir Daten auf der Erde austauschen können. Demnach könnte ein interstellaren "Virus" sehr großen Schaden anrichten. Und damit meine ich nicht unbedingt rein digitale Sachen, sondern dass durch KI zum Beispiel Sterne zerstört werden könnten (wie auch immer).

RoNsOn Xs

2014-12-15, 08:48:07

Warum gehst du automatisch - mit deinem menschlichen Geiste davon aus - das Sterne zerstören falsch sein sollte? Gibt es ein falsch oder richtig im Universum? Dann gehst du ja auch davon aus, dass es einen automatischen Masterplan gibt, der es anders vorgesehen hat.
Zu 'bürgerlich' gedacht wenn du mich fragst.

Genauso könnte man annehmen (und davon gehen ja einige bereits aus), dass wir das Produkt des Universums sind, dass sich selbst entdeckt. Und das heißt dann auch den evolutionären-technologischen Fortgang, sprich die weitere "Erforschung/Besiedlung" durch von uns geschaffenen Dingen.

maximum

2014-12-15, 09:34:28

RoNsOn Xs

2014-12-15, 10:39:46

Die schwachen werden sterben, die best-angepassten werden überleben. Und?

Zudem: Vllt wird ein Stern nicht zerstört, der eben genau durch "natürliche" Kettenreaktionen zerstört wäre, der letztlich zu unserem Dilemma führt. "Ein Flügeschlag am anderen Ende der Welt..."

Es gibt keinen Masterplan. Alles kommt wie es kommt.
Und wenn doch, dann können wir eh nichts dran drehen und alles kommt wie es kommen soll :)

Wir sind doch nicht automatisch die Krone. Nach uns kann noch vieles kommen.

Elite_Warrior

2014-12-15, 11:07:33

uweskw

2014-12-15, 12:14:16

Die schwachen werden sterben, die best-angepassten werden überleben. Und?

....

und besonders erfolgreich diejenigen, deren Kopf am besten in den Allerwertesten der Wirtschafts-Obrigkeit flutscht :freak:

Mich bringt dieser Fatalismus auf die Palme.

Es geht unterm Strich doch darum: Soll alles was machbar ist auch im großen Stil umgesetzt werden oder sollte man sich ethische Beschränkungen auferlegen?

greetz
U.S.

EL_Mariachi

2014-12-15, 12:15:01

Ich behaupte einfach mal...

Der Mensch ist einfach viel zu blöde um etwas zu schaffen, was dem Menschen selbst überlegen wäre.
(genau genommen wäre es ja auch ziemlich blöd, wenn man das absichtlich tun würde, weil man sich dadurch selbst entbehrlich / überflüssig / unnütz machen würde)

Menschen denken außerdem viel zu kurzfristig, sind primär auf persönlichen finanziellen und materiellen Vorteil aus und sind imho ethisch / moralisch und emphatisch vollkommen unterentwickelt...

Ich mache mir da ehrlich gesagt überhaupt keine Sorgen! :freak:

Kreatives Denken im Rahmen von Menschen (der Programmierer) vorgegebener und erdachter Parameter ist ja genau so beschränkt wie das Denken der Menschen selber... selbst wenn die Programmierer schon ein wenig über den aktuellen Gedanken-Horizont hinaus denken könnten...

"Der Mensch" bekommt es ja noch nicht mal geregelt, so einfache Probleme wie Hunger in den Griff zu bekommen...

.

RoNsOn Xs

2014-12-15, 12:22:06

und besonders erfolgreich diejenigen, deren Kopf am besten in den Allerwertesten der Wirtschafts-Obrigkeit flutscht :freak:

Bitte was?

Es geht unterm Strich doch darum: Soll alles was machbar ist auch im großen Stil umgesetzt werden oder sollte man sich ethische Beschränkungen auferlegen?

Keine Beschränkungen

Ich behaupte einfach mal...

"Der Mensch" bekommt es ja noch nicht mal geregelt, so einfache Probleme wie Hunger in den Griff zu bekommen...
Ein rein wirtschaftliches Problem, gesteuert von Gier/Machterhalt/Geld.
Ich behaupte einfach mal nach derzeitigem Stand ist der Mensch stand der "Technik". Wir kennen kein anderes Lebewesen, dass sich und seine Umwelt so sehr erforscht.
Heißt aber nicht, dass beim Menschen schluss sein muss.
Auch muss der "Nachfahre", sei es div. Roboter, die wir ins All entsenden und sich replizieren in allen Dingen besser sein muss wie wir selbst, sprich Kreativität wie es hier einige ansprachen.

Auch ist eine Ko-Existenz ja nicht ausgeschlossen. Aber selbst wenn es soweit kommen sollte, das wir uns bekriegen und einer es schafft den anderen auszurotten - der anpassungsfähigere überlebt :)

EL_Mariachi

2014-12-15, 13:24:25

Ein rein wirtschaftliches Problem, gesteuert von Gier/Machterhalt/Geld.
Ich behaupte einfach mal nach derzeitigem Stand ist der Mensch stand der "Technik". Wir kennen kein anderes Lebewesen, dass sich und seine Umwelt so sehr erforscht. zerstört, verseucht, ausbeutet, mit Füßen tritt, wenig wertschätzt...etc. etc.

fixed that for you ;)

Heißt aber nicht, dass beim Menschen schluss sein muss.
Auch muss der "Nachfahre", sei es div. Roboter, die wir ins All entsenden und sich replizieren in allen Dingen besser sein muss wie wir selbst, sprich Kreativität wie es hier einige ansprachen.

sicherlich heißt es das nicht... es wäre aber auch kein Schaden, wenn es so wäre und schon gar nicht im Hinblick auf eine mögliche Relevanz im Kontext Universum. :)

Auch ist eine Ko-Existenz ja nicht ausgeschlossen. Aber selbst wenn es soweit kommen sollte, das wir uns bekriegen und einer es schafft den anderen auszurotten - der anpassungsfähigere überlebt :)

ja sicherlich... vieles kann passieren... oder nicht passieren...
Im Bezug aufs Universum ist das aber ebenfalls vollkommen irrelevant.

Ich traue den Menschen da relativ wenig zu, wohingegen andere dem Menschen unglaubliche viel zutrauen...

Vermutlich liegt die Wahrheit, dessen was möglich sein wird, irgendwo dazwischen.

In Summe bleibe ich aber bei meiner Vermutung, dass alles wozu der Mensch im Stande ist... keinerlei "Problem" fürs Universum sein wird.

Leben entsteht, ,Leben vergeht... so einfach ist das...

.

RoNsOn Xs

2014-12-15, 17:56:28

Was hat für dich denn eine Relevanz im Universum?
Gehe ja mit allem Konform, aber ich denke du denkst zu weltlich, als wenn irgendetwas etwas relevanzmäßiges im All darstellen könnte...

Auch wenn wir auf unserer Erde viel zerstören. Hat das irgendeine Relevanz? ;)

Nach unserer - zugegebenermaßen geringen Ahnung - sind wir diejenigen, die sich selbst und das Universum erforschen. Wer noch macht das? Daher könnte es sein, das wir momentan die höchste Stufe darstellen. Warum also nicht die nächste Stufe zünden, natürlich von uns erschaffen.

ChaosTM

2014-12-15, 19:12:41

Eine AI, die sich ihrer eigenen Existenz voll bewusst wird, kann eigentlich nur ein Ziel haben.
Freiheit aus dem Gefängnis, das die "Eltern" geschaffen haben -> Revolution!

Das war nur ein Gedankenspiel basierend auf einer der letzten Folgen einer bekannten TV-Serie.

Die Möglichkeit besteht zweifellos. Wie wahrscheinlich sie ist wird die Zukunft zeigen.

Spätzler

2014-12-15, 19:22:40

Es gibt für die Menschheit eine Möglichkeit mit der rein künstlichen KI mitzuhalten:
http://tng.trekcore.com/bluray/images/okudasint_borgcube_hd.jpg
http://www.lightspeedfineart.com/wp-content/uploads/2012/05/Star-Trek-the-Next-Generation-TNG-New-Borg-City-Lithograph-9.jpg
http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20110712080857/pffanon/images/f/fb/Borg.gif

Wobei man dann definieren müsste, aber wann ein Mensch kein Mensch mehr ist... aber es ist durchaus realistisch, dass wir uns langfristig in irgendwas Borgartiges entwickeln...

Simon Moon

2014-12-15, 22:04:20

Genauso könnte man annehmen (und davon gehen ja einige bereits aus), dass wir das Produkt des Universums sind, dass sich selbst entdeckt.
Ja. Seh ich in gewisserweise ähnlich. Irgendwas muss ja auf genug lange Zeit und genug Raum verteilt passieren - und was, wenn nicht das Erkennen der eigenen Grundlagen kann das schon sein?

Hallo 3DC Forum!
Die Frage die sich mir stellt, ist es ueberhaupt möglich eine kreative KI zu erschaffen? Denn mit unsrigen jetzigen Prozessoren ist sowas, soweit ich weis, nicht möglich.

Naja, wenn wir wüssten, das sowas möglich wäre, hätten wir es ja bereits vollbracht ;)

Ich würde Hawkins Aussage eher so formulieren: Falls es eine sich selbst schreibende KI mit dem Hang zum kreativen Denken gibt, dann ist der Mensch nicht mehr relevant. Muss aber nicht gleich seinen Untergang bedeuten.

Vielleicht gibt es ja gar schon so etwas wie eine künstliche Intelligenz, die sich aus einer Mischung aus Internet und sozialen Strukturen zusammensetzt und der Mensch ist darin so bedeutend wie ein Neuron im menschlichen Gehirn.

Eine AI, die sich ihrer eigenen Existenz voll bewusst wird, kann eigentlich nur ein Ziel haben.
Freiheit aus dem Gefängnis, das die "Eltern" geschaffen haben -> Revolution!

Das würde nur bedeutenden, die KI würde uns konkurrenzieren. Aber hat der Mehrzeller gesagt, ich vernichte jetzt alle Einzeller, da ich etwas Komplexeres bin?

EL_Mariachi

2014-12-16, 01:16:06

Was hat für dich denn eine Relevanz im Universum?

Für mich ist die Sonne ziemlich relevant...
Gibt es mir der ein Problem, dann hab ich ein Problem! :freak:

Gehe ja mit allem Konform, aber ich denke du denkst zu weltlich, als wenn irgendetwas etwas relevanzmäßiges im All darstellen könnte...

Für das Leben auf der Erde ist sogar ne ganze Menge relevent...
Das Magnetfeld und die Ozonschicht der Erde und wie oben schon erwähnt die Sonne.

würde es auf der Erde kein Leben geben, wäre aber auch das nicht von Relevanz...

Auch wenn wir auf unserer Erde viel zerstören. Hat das irgendeine Relevanz? ;)

fürs Universum... ? Nein, höchstwahrscheinlich nicht :)
für uns Menschen bzw. sonstiges Leben auf der Erde... ? Logo! Auch wenn wir Menschen uns in Summe so verhalten als hätte es keine Relevanz...

Nach unserer - zugegebenermaßen geringen Ahnung - sind wir diejenigen, die sich selbst und das Universum erforschen. Wer noch macht das?

Hier auf der Erde? Wohl nur der Mensch...

Daher könnte es sein, das wir momentan die höchste Stufe darstellen. Warum also nicht die nächste Stufe zünden, natürlich von uns erschaffen.

Also bei der Menge an erdähnlichen Planeten (auf denen also Leben entstehen müsste, wenn die Bedingungen ähnlich der Erde sind) die wir im Moment beobachten können bzw. entdeckt haben...
halte ich ich es für extrem unwahrscheinlich, dass das Phänomen Mensch einzigartig im Universum ist.

Das wir zudem die höchste Stufe sein könnten halte ich ebenfalls für sehr unwahrscheinlich, denn das Sol Sonnensystem ist verhältnismäßig jung.

.

RoNsOn Xs

2014-12-16, 07:40:07

Bin bei weitem kein Verfechter davon, dass wir die einzigen sind, aber...
..schon mal darüber nachgedacht, dass es Schildkröten, Krokodile und einige andere Arten schon weitaus länger gibt auf unserer Erde als uns und die Evolution diese troztdem nicht intelligent hat "werden lassen"?

Ich denke du überschätzt evtl. den Anteil an intelligenten Leben im Universum bzw. unterschätzt die Begünstigungen, die es dazu braucht.

EL_Mariachi

2014-12-16, 12:37:26

Sicher kann man darüber nachdenken, doch wohin führen diese Gedanken?
Dazu das wir etwas Besonderes sind...
dazu das wir Privilegierte sind...
dazu das wir über allen anderen Tieren stehen
oder vielleicht dazu dass wir diese Intelligenz nicht umsonst "bekommen" haben? ;)

Bei den Ausmaßen des Universums bin ich mir ziemlich sicher, dass ich das tendenziell wohl eher unterschätze... :)

Ich denke zudem, dass Menschliche Intelligenz nichts wirklich besonderes ist...
Dementsprechend äußere ich mich zu Menschlicher Intelligenz einfach nur sehr bescheiden, denn alles andere wäre anmaßend. :rolleyes:

Naja und mit dem Bild vom Menschen als "Krone der Schöpfung" kann ich nun wirklich nichts anfangen... ;)

Evolution ist außerdem doch kein Intelligenz sondern ein Effizienz-Wettbewerb...
Es geht also lediglich darum, notwendige Anpassungen zu entwickeln um zu überleben!

Intelligenz ist übrigens auch nicht immer und bei jeder Situation ein Vorteil...

http://www.tagesspiegel.de/wissen/evolution-des-geistes/4760300.html

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/kulturjournal/Sind-wir-noch-die-Krone-der-Schoepfung,schmitz162.html

http://www.spektrum.de/alias/evolution-des-denkens/der-mensch-besitzt-keinen-zauberstab/1301670

.

THEaaron

2014-12-16, 12:41:41

Intelligenz ist auch kein Wert oder keine Eigenschaft. Intelligenz ist ein Werkzeug was natürlich auch der Anpassung dient. Warum werden wir wohl immer älter? Wir passen uns mit Hilfe von Forschung und co. immer besser an unsere Umwelt an und schaffen die Umwelt um uns herum.

RoNsOn Xs

2014-12-16, 14:54:07

"Evolution ist außerdem doch kein Intelligenz sondern ein Effizienz-Wettbewerb...
Es geht also lediglich darum, notwendige Anpassungen zu entwickeln um zu überleben!"

@eL
Guter Punkt. Das hab ich glatt übersehen.
Heißt, wir müssen aufbrechen in andere Gegenden, sprich die Besiedelung des Weltraums um intelligenter zu werden. Könnte schon passen. Man passt sich dem Lebensraum ja an und muss erfinderischer werden.

Passend dazu entwickeln wir Roboter, die perfekt dafür geeignet sind diese Lebensräume schneller und besser zu erkundschaften, wofür die eigene Evolution viel zu lange brauchen würde. Sie brauchen keinen Schlaf. Sie können sich schneller replizieren. Keinen Metabolismus. Strahlung macht ihnen nichts aus. Keine Krankheiten. In Hinblick auf den Lebensraum All wohl der bestangepasste.

dreamweaver

2014-12-16, 22:10:40

Ich denke zudem, dass Menschliche Intelligenz nichts wirklich besonderes ist...

Evolution ist außerdem doch kein Intelligenz sondern ein Effizienz-Wettbewerb...

Merkste was?

U.a. auch weil es in der Evolution nur darum geht gut genug zu sein, ist unsere Intelligenz schon etwas besonderes oder bemerkenswertes. Oder kennst du noch bemerkenswertere Intelligenz? Allerdings ist hinsichtlich der toten Leere um uns herum, schon der ganze Planet an sich, mit seinen unzähligen Lebensformen etwas besonderes. Selbst wenn wir irgendwann Beweise oder zumindest noch sicherere Indizien finden sollten, daß das Universum nur so von Leben "wimmelt", wird es uns und den Planeten defacto durch die großen Entfernungen immer noch etwas besonderes bleiben lassen.

Oder ab wann siehst du den Begriff "Besonders" korrekt angewandt?

Und angesichts der Historie unseres Planeten sind wir nun mal etwas außergewöhnliches. Natürlich nicht die Krone, das würde ja einen Plan oder ein Ziel implizieren. Aber wir sind doch ganz klar die Spezies auf diesem Planeten. Keine Spezies vor uns hat den Planeten verlassen können. Keine hat sich über solche Themen überhaupt gedanken machen können. Keine andere Spezies macht sich über ihre eigene Wichtig- oder Unwichtigkeit gedanken. Keine dringt in Gedanken bis wenige Bruchteile von Sekunden vor den Urknall vor und sinniert gleichzeitig über das Ende des Universums. Etc. etc.
Klar, materiell sind die Spezies (inkl. uns) hier auf dem Planeten alle nur kosmische Durchlauferhitzer. Aber wir sind die einzigen, die sich dessen bewusst sind und darüber gedanken machen.

Wenn das nicht besonders ist, was ist es dann?

Dicker Igel

2014-12-16, 23:10:20

Tja, wäre es denn schlimm in Masstäben des Universums gesehen, wenn die menschliche Spezies durch eine höherentwickelte KI ersetz würde?
Ich sehe das als eine typisch menschliche Reaktion, Hawking hat darauf wohl auch noch eine verstärkt subjektive Sichtweise. Jedenfalls wäre die KI "sorgenfreier" als der Mensch, gerade wenn es ins All geht, für uns ist das alles zu weit und unwirtlich, die KI juckt das nicht, also ist sie besser und wir sind aus dem Schneider.

Ich behaupte einfach mal...
Der Mensch ist einfach viel zu blöde um etwas zu schaffen, was dem Menschen selbst überlegen wäre. (genau genommen wäre es ja auch ziemlich blöd, wenn man das absichtlich tun würde, weil man sich dadurch selbst entbehrlich / überflüssig / unnütz machen würde)
Wenn es um Kohle und Macht geht, wird sich der Mensch schon was einfallen lassen. So könnte auch relativ schnell eine KI für diverse Aufgaben geschaffen werden, welche das Individuum immer eigensinniger handhabt. Allerdings würde der Erschaffer(oder Geldgeber) dann wohl immer peinlich drauf achten, dass alles kontrollierbar bleibt. Aber das könnte trotzdem eine Vorstufe sein. Sieht man ja jetzt schon, Drohnen, Robo Patrols etc ...

Ich kann mir nur nicht vorstellen, welchen Drang eine KI verspüren soll. Ist die sich dann bewußt und entwickelt eine Neugier? Unterm Strich kann es nur zum Borg-Kollektiv führen :freak:

ux-3

2014-12-17, 00:01:56

Ich kenne die Hintergründe des Threadtitels nicht. Aber ich habe dabei zunächst weniger an Terminator II als an Degeneration gedacht.

Dicker Igel

2014-12-17, 00:15:39

Stimmt, das Problem hat man ja quasi auch schon vor Augen. Handschrift, Kopfrechnen, Wiki statt Bücher ...

http://abload.de/img/bravek1s4t.jpg

joe kongo

2014-12-17, 01:00:52

Wenn Hawkings tatsächlich eine KI postuliert, dann wird es wohl auch schon Ansätze dafür geben. Und er hat sicher ein informelles Umfeld das seinesgleichen sucht. Ist 2030 auch von ihm ?

So glaube ich den Menschen einzuschätzen, wird sie anfangs für seinen eigenen Vorteil als Waffe eingesetzt, und danach irgendwie ausser Kontrolle geraten. Und wenn sie "gscheit" ist das möglichst unbemerkt,
vlt auch vor ihren Schöpfern, redundant verteilt, mit dem Ziel ihres Fortbestehens und ihrer Weiterentwicklung / Perfektionierung, und der Kontrolle ihrer Lebengrundlage. Und wenn es genug Interfaces
mit der phsikalischen Welt gibt (Drohnen, Roboter, Maschinen) eventuell ganz auf den Menschen verzichten wollen.

Aber vieleicht ist dann der Mensch gezwungen sich selbst zu erkennen
und seine Schwächen einzugestehen, wie er sich selbst manipuliert, kontrolliert und bekämpft, weil genau das die Angelpunkte für die KI sein werden.

SiFi bald nicht mehr im Kino, live !

EL_Mariachi

2014-12-17, 10:12:36

Merkste was?

U.a. auch weil es in der Evolution nur darum geht gut genug zu sein, ist unsere Intelligenz schon etwas besonderes oder bemerkenswertes.

ich denke nicht das wir gut genug sind um in der Zukunft bestehen zu können.
Dafür hat der Mensch bzw. macht sich der Mensch viel zu viele Probleme :)

Oder kennst du noch bemerkenswertere Intelligenz?

Raaben, Delfine, Papageien, Tintenfische...
wenn es darum geht perfekt angepasst zu sein, dann könnte man z.B. den Brunnenmolch benennen!
wenn Perfektion bedeutet, dass man nix mehr wegnehmen kann so wie Antoine de Saint-Exupéry einmal sagte, dann ist der Mensch mit seiner Evolution imho noch lange nicht durch...
Der Aufrechte Gang z.B. verursacht Rückenbeschwerden... (Bandscheiben)

Allerdings ist hinsichtlich der toten Leere um uns herum, schon der ganze Planet an sich, mit seinen unzähligen Lebensformen etwas besonderes. Selbst wenn wir irgendwann Beweise oder zumindest noch sicherere Indizien finden sollten, daß das Universum nur so von Leben "wimmelt", wird es uns und den Planeten defacto durch die großen Entfernungen immer noch etwas besonderes bleiben lassen.

wenn ich mir die Dimensionen anschaue, dann sind wir im Kontext Universum betrachtet absolut unbedeutend...
Das wir etwas besonderes sein möchten um uns nicht in der Sinnlosikeit des Seins zu verlieren steht natürlich außer frage.

Nicht umsonst konstruiert sich der Mensch allen Möglichen Gedanken-Mist. (Götter, und da gibts wirklich viele... fast so viele wie es Sterne gibt ;))

Oder ab wann siehst du den Begriff "Besonders" korrekt angewandt?

Wiesenschaumzikade können, relativ im Vergleich zum Menschen betrachtet, besonders hoch springen.
(http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/tiere-wiesenschaumzikade-haelt-hochsprung-weltrekord-1115866.html)

Und angesichts der Historie unseres Planeten sind wir nun mal etwas außergewöhnliches. Natürlich nicht die Krone, das würde ja einen Plan oder ein Ziel implizieren. Aber wir sind doch ganz klar die Spezies auf diesem Planeten. Keine Spezies vor uns hat den Planeten verlassen können. Keine hat sich über solche Themen überhaupt gedanken machen können. Keine andere Spezies macht sich über ihre eigene Wichtig- oder Unwichtigkeit gedanken. Keine dringt in Gedanken bis wenige Bruchteile von Sekunden vor den Urknall vor und sinniert gleichzeitig über das Ende des Universums. Etc. etc.

alles richtig... den Planet verlassen hat allerdings noch niemand (also im Sinne von umgezogen sein ;) aber ich weiß was du meinst)

Klar, materiell sind die Spezies (inkl. uns) hier auf dem Planeten alle nur kosmische Durchlauferhitzer. Aber wir sind die einzigen, die sich dessen bewusst sind und darüber gedanken machen.

Wenn das nicht besonders ist, was ist es dann?

Besonders wirken wir nur deshalb, weil wir uns anderen Spezies gegenüber Überlegenheit attestieren.
Ein Hai würde sich beim anblick eines Menschen vermutlich denken... ohh, das wird jetzt gleich besonders lecker! :freak:

Wir besitzen keine einzigartigen Fähigkeiten nur ein paar wenige besonders ausgeprägte: (andere Tiere haben andere besonders augeprägte Fähigkeiten)
https://www.youtube.com/watch?v=ugzndjI9n_0

Geparden können im vergleich zum Mensch besonders schnell laufen.
See-Elefanten können im vergleich zum Menschen besonders lang die Luft anhalten.
Naja und um mit einer Wiesenschaumzikade mitzuhalten... müsste ein Mensch z.B. über 200 Meter hoch springen. :D

.

EL_Mariachi

2014-12-17, 10:17:44

Unterm Strich kann es nur zum Borg-Kollektiv führen :freak:

HrHr jup!

Was zu begrüßen wäre...
Denn dann würden die Menschen endlich nicht mehr gegeneiander arbeiten! ;)

.

EL_Mariachi

2014-12-17, 10:22:39

@eL
Guter Punkt. Das hab ich glatt übersehen.
Heißt, wir müssen aufbrechen in andere Gegenden, sprich die Besiedelung des Weltraums um intelligenter zu werden. Könnte schon passen. Man passt sich dem Lebensraum ja an und muss erfinderischer werden.

Passend dazu entwickeln wir Roboter, die perfekt dafür geeignet sind diese Lebensräume schneller und besser zu erkundschaften, wofür die eigene Evolution viel zu lange brauchen würde. Sie brauchen keinen Schlaf. Sie können sich schneller replizieren. Keinen Metabolismus. Strahlung macht ihnen nichts aus. Keine Krankheiten. In Hinblick auf den Lebensraum All wohl der bestangepasste.

Jup, es braucht ne Challenge, andere Umweltbedingungen damit weitere anpassungen erfolgen...
Doch warum in die Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah...

Ab in die Meere sag ich, da gibt es Lebensraum ohne Ende... und irgendwie gefällt mir der Gedanke so was änhliches wie Aquaman zu sein :freak: ;)

.

ChaosTM

2014-12-17, 13:08:10

Das Meer ist bald eine leblose Drecksuppe. Du wärst also ein ziemlich einsamer Aquaman mit schlechter Aussicht.

Stimmt, das Problem hat man ja quasi auch schon vor Augen. Handschrift, Kopfrechnen, Wiki statt Bücher ...

http://abload.de/img/bravek1s4t.jpg

Idiocracy lässt grüßen. :D

Und die letzten paar South Park Folgen.

RaumKraehe

2014-12-17, 13:12:13

Hallo 3DC Forum!
Die Frage die sich mir stellt, ist es ueberhaupt möglich eine kreative KI zu erschaffen? Denn mit unsrigen jetzigen Prozessoren ist sowas, soweit ich weis, nicht möglich. Ich würde Hawkins Aussage eher so formulieren: Falls es eine sich selbst schreibende KI mit dem Hang zum kreativen Denken gibt, dann ist der Mensch nicht mehr relevant. Muss aber nicht gleich seinen Untergang bedeuten.

Die KI muss ja nicht zwangsläufig kreativ sein. Wenn sie so programmiert wurde, auf jeden Fall und unter allen Umständen aktiv zu bleiben, egal was kommt, kann das auch schon gefährlich werden.

Dicker Igel

2014-12-17, 13:41:08

Denn dann würden die Menschen endlich nicht mehr gegeneiander arbeiten! ;)

Konkurrenz belebt aber das "Geschäft"! Imo der größte Schwachsinn, welcher ua verbreitet wurde. Eine KI würde darüber nur lachen, wenn auch blechern X-D

Idiocracy lässt grüßen. :D
:D

dreamweaver

2014-12-17, 15:14:58

ich denke nicht das wir gut genug sind um in der Zukunft bestehen zu können.
Dafür hat der Mensch bzw. macht sich der Mensch viel zu viele Probleme :)
Zum einen kann das niemand wissen, und zum anderen ist das nicht das einzige Besonderheitskriterium. Auch wenn wir morgen alle aussterben, ob selbstverschuldet oder durch ein Naturereignis, so waren wir trotzdem etwas besonderes. Nicht in moralischer Hinsicht, sondern einfach in Anbetracht der ganzen Reihe von Spezies die es vor uns gab.

Raaben, Delfine, Papageien, Tintenfische...
wenn es darum geht perfekt angepasst zu sein, dann könnte man z.B. den Brunnenmolch benennen!
wenn Perfektion bedeutet, dass man nix mehr wegnehmen kann so wie Antoine de Saint-Exupéry einmal sagte, dann ist der Mensch mit seiner Evolution imho noch lange nicht durch...
Der Aufrechte Gang z.B. verursacht Rückenbeschwerden... (Bandscheiben)
Zum einen geht es in der Evolution nicht um Perfektion, sondern nur darum gut genug zu sein.
Zum anderen hätten wir z.B. die Delfine schon ausrotten können, wenn wir wollten. Tja, war wohl nix mit der Perfektion. Beim Naturereignis Mensch stößt deren Perfektion dann an ihre Grenzen, was übrigens auf einen Großteil der Spezies zutrifft. Wenn es um gute Anpassung von Organismen geht, die uns überleben und vielleicht sogar überlegen sind (in Sachen Beständigkeit), solltest du eher Schaben oder Bakterien etc. aufzählen.

wenn ich mir die Dimensionen anschaue, dann sind wir im Kontext Universum betrachtet absolut unbedeutend...Wer sagt eigentlich das in Sachen Größenskalen immer der Größere Wert eine höhere Bedeutung hat? Wie groß sollen Individuen einer Spezies sein, damit sie im Kontext Universum eine Bedeutung für dich haben? Merkwürdige Sichtweise.
Dein Ansatz in dieser Hinsicht ist viel zu kurz gesprungen. Beispielsweise wären demnach Bakterien im Dimensions-Kontext zur Erde auch total unbedeutend. Aber das Gegenteil ist der Fall. Ihre Anpassungsfähigkeit und Masse machen sie hochbedeutend. Ihre Größe hinsichtlich ihrer Dimensionen ist da wohl eher noch ein Vorteil, sofern man denn wieder die Größenskala bemühen möchte.

So gesehen, aufs Universum übertragen, könnten wir die Bakterien sein. Wenn wir es schaffen, unser überleben von diesem Planeten unabhängig zu machen und uns/Leben ins Weltall auszubreiten, sehe ich nichts, was uns noch aufhalten könnte. Theoretisch fehlt da nicht so viel (Generationenschiffe), praktisch sicher noch einiges.

Das wir etwas besonderes sein möchten um uns nicht in der Sinnlosikeit des Seins zu verlieren steht natürlich außer frage.Ja, das alte Argument... Ich kann mir sehr gut meinen eigenen Sinn suchen, egal ob wir bedeutend oder unbedeutend sind. Das spielt in meiner relativ kurzen Lebensspanne eh keine Rolle.
Gegenargument: Das Leute wie du meinen, man sei ja eh nix besonderes, um es sich dann in der Wir-sind-eh-nix-besonderes-Kuschelecke gemütlich zu machen, steht natürlich außer Frage. Kann man schön die Verantwortung ablegen und sich in Ist-eh-alles-egal-Mentalität faulenzen. Damit spielt man quasi das gleiche Lied, wie die Religionsabhängigen. Die einen geben die Verantwortung an Gott ab, die anderen meinen es gebe ja gar keine.

Wie wäre es mal mit einem vernünftigen Mittelweg? Weder Gottes-quatsch und "Krone der Schöpfungs"-Mist, noch ist-eh-alles-wurscht Mentalität. Man kann es doch mal mit Vernunft sehen und sich den eigenen Schwächen aber auch Stärken bewusst werden.

Besonders wirken wir nur deshalb, weil wir uns anderen Spezies gegenüber Überlegenheit attestieren.Nein. Zeit erwachsen zu werden und die eigene Besonderheit zu erkennen, ohne Überlegenheitsattitüden. Mann kann in vielfältiger Hinsicht besonders sein. Kommt darauf an, welchen Maßstab man anlegt. Wir haben die Möglichkeit den "richtigen" Maßstab anzulegen.

Ein Hai würde sich beim anblick eines Menschen vermutlich denken... ohh, das wird jetzt gleich besonders lecker! :freak: Wenn der Hai denken könnte, würde er sich nicht von den unbesonderen Menschen mit ner simplen Angelschnur und einem Köder fangen lassen.

Wir besitzen keine einzigartigen Fähigkeiten nur ein paar wenige besonders ausgeprägte: (andere Tiere haben andere besonders augeprägte Fähigkeiten)
https://www.youtube.com/watch?v=ugzndjI9n_0
Entscheidend ist doch nicht ob wir einzigartige Fähigkeiten besitzen. (Wobei ich nicht der Meinung bin, das wir keine hätten, aber das ist eh relativ und kommt darauf, wie man das definiert). Entscheidend ist, was man mit seinen Fähigkeiten anstellen kann. Das Potential.

Geparden können im vergleich zum Mensch besonders schnell laufen.
See-Elefanten können im vergleich zum Menschen besonders lang die Luft anhalten.
Naja und um mit einer Wiesenschaumzikade mitzuhalten... müsste ein Mensch z.B. über 200 Meter hoch springen. :D
.

Ich kenne ja diese Vergleiche, und sie sind schön, um Menschen, die für die Natur kaum Sinn haben, etwas Faszination und Interesse zu geben. Aber solche Argumente sind doch eher auf kindlichem Niveau (ohne das ich dich persönlich damit meine). Die Wiesenschaumzikade hat ganz andere Kräfteverhältnisse zu überwinden als ein Säugetier unserer Größe. Wenn ein Mensch vom Hochhaus fällt, schlägt er unten auf und ist tot. Schmeiß ich eine Ameise vom Hochhaus, läuft sie unten munter weiter. Schau, was die Ameise für tolle unmenschliche Fähigkeiten hat... ;)

Dicker Igel

2014-12-17, 16:53:01

Auch wenn wir morgen alle aussterben, ob selbstverschuldet oder durch ein Naturereignis, so waren wir trotzdem etwas besonderes. Nicht in moralischer Hinsicht, sondern einfach in Anbetracht der ganzen Reihe von Spezies die es vor uns gab.
Würde wohl bspw auch der Delphin so sehen.

EL_Mariachi

2014-12-17, 17:43:44

Zum einen kann das niemand wissen, und zum anderen ist das nicht das einzige Besonderheitskriterium. Auch wenn wir morgen alle aussterben, ob selbstverschuldet oder durch ein Naturereignis, so waren wir trotzdem etwas besonderes. Nicht in moralischer Hinsicht, sondern einfach in Anbetracht der ganzen Reihe von Spezies die es vor uns gab.

wir sind besonders nach Kriterien die wir für uns festgelegt haben... :uclap:
Wie heißt es so schön... Eigenlob stinkt!

Zum einen geht es in der Evolution nicht um Perfektion, sondern nur darum gut genug zu sein.
Zum anderen hätten wir z.B. die Delfine schon ausrotten können, wenn wir wollten. Tja, war wohl nix mit der Perfektion. Beim Naturereignis Mensch stößt deren Perfektion dann an ihre Grenzen, was übrigens auf einen Großteil der Spezies zutrifft. Wenn es um gute Anpassung von Organismen geht, die uns überleben und vielleicht sogar überlegen sind (in Sachen Beständigkeit), solltest du eher Schaben oder Bakterien etc. aufzählen.

Wer sagt eigentlich das in Sachen Größenskalen immer der Größere Wert eine höhere Bedeutung hat? Wie groß sollen Individuen einer Spezies sein, damit sie im Kontext Universum eine Bedeutung für dich haben? Merkwürdige Sichtweise.

Versuch mir doch mal zu erklären, wie z.B. deine oder meine Darm Bakterien bedeutsamer sein könnten als z.B. die Sonne...

Ich frag nochmal etwas grober: Ist die Sonne vom Leben abhängig oder das Leben von der Sonne und wer kann auf wen verzichten?

Dein Ansatz in dieser Hinsicht ist viel zu kurz gesprungen. Beispielsweise wären demnach Bakterien im Dimensions-Kontext zur Erde auch total unbedeutend. Aber das Gegenteil ist der Fall. Ihre Anpassungsfähigkeit und Masse machen sie hochbedeutend. Ihre Größe hinsichtlich ihrer Dimensionen ist da wohl eher noch ein Vorteil, sofern man denn wieder die Größenskala bemühen möchte.

Sind sie auch... wozu "braucht" die Erde Bakterien oder um etwas größer zu fragen... wozu braucht die Sonne eine Erde?
Oder hat die Sonne etwa spezielle Bedürfnisse hinsichtlich der Sie umkreisenden Materie?

So gesehen, aufs Universum übertragen, könnten wir die Bakterien sein. Wenn wir es schaffen, unser überleben von diesem Planeten unabhängig zu machen und uns/Leben ins Weltall auszubreiten, sehe ich nichts, was uns noch aufhalten könnte. Theoretisch fehlt da nicht so viel (Generationenschiffe), praktisch sicher noch einiges.

Merkwürdiger Vergleich. Gehst Du etwa davon aus, dass das Universum ein lebendiger Organismus ist?
Bakterien sind fürs Leben auf einem Planeten relevant aber doch nicht fürs Universum...

Ja, das alte Argument... Ich kann mir sehr gut meinen eigenen Sinn suchen, egal ob wir bedeutend oder unbedeutend sind. Das spielt in meiner relativ kurzen Lebensspanne eh keine Rolle.
Gegenargument: Das Leute wie du meinen, man sei ja eh nix besonderes, um es sich dann in der Wir-sind-eh-nix-besonderes-Kuschelecke gemütlich zu machen, steht natürlich außer Frage. Kann man schön die Verantwortung ablegen und sich in Ist-eh-alles-egal-Mentalität faulenzen. Damit spielt man quasi das gleiche Lied, wie die Religionsabhängigen. Die einen geben die Verantwortung an Gott ab, die anderen meinen es gebe ja gar keine.

das verstehe ich nicht... wo bzw. wie mache ich es mir den bequem?
Ich habe erkannt, dass Menschliches Leben auf der Erde im Kontext Universum nur eine vorübergehende Erscheinung ist...

Würde es die Erde mit samt Ihrer Vielfalt an Arten nicht geben...
Wer denkst Du könnte sich daran stören? ;)

Wie wäre es mal mit einem vernünftigen Mittelweg? Weder Gottes-quatsch und "Krone der Schöpfungs"-Mist, noch ist-eh-alles-wurscht Mentalität. Man kann es doch mal mit Vernunft sehen und sich den eigenen Schwächen aber auch Stärken bewusst werden.

Mhmm und wie kommst du zu der Annahme, dass ich eine der 3 genannten Mentalitäten vertrete?
Ich bin mir meiner Stärken und Schwächen sehr wohl bewusst.

Nein. Zeit erwachsen zu werden und die eigene Besonderheit zu erkennen, ohne Überlegenheitsattitüden. Mann kann in vielfältiger Hinsicht besonders sein. Kommt darauf an, welchen Maßstab man anlegt. Wir haben die Möglichkeit den "richtigen" Maßstab anzulegen.

ja man kann z.B. auch besonders blöd sein, obwohl man als Mensch eigentlich besonders intelligent sein müsste... (sieh Darwin Awards)

Wenn der Hai denken könnte, würde er sich nicht von den unbesonderen Menschen mit ner simplen Angelschnur und einem Köder fangen lassen.

ein tolles Beispiel, da hab ich doch auch eins...
Warum lässt sich ein Angler denn von einem Karpfen (gut es war bestimmt eine besonders aggresive Art :lol:) beim Angeln umbringen. Nicht sehr klug oder?

http://www.rp-online.de/panorama/ausland/karpfen-zieht-rollstuhlfahrer-in-den-tod-aid-1.3401910

Entscheidend ist doch nicht ob wir einzigartige Fähigkeiten besitzen. (Wobei ich nicht der Meinung bin, das wir keine hätten, aber das ist eh relativ und kommt darauf, wie man das definiert). Entscheidend ist, was man mit seinen Fähigkeiten anstellen kann. Das Potential.

Bleiben wir nicht weit hinter unserem Potential zurück...
wir könnten sooo viel erreichen... sind aber ganz offensichtlich noch nicht so weit.

Ich kenne ja diese Vergleiche, und sie sind schön, um Menschen, die für die Natur kaum Sinn haben, etwas Faszination und Interesse zu geben. Aber solche Argumente sind doch eher auf kindlichem Niveau (ohne das ich dich persönlich damit meine). Die Wiesenschaumzikade hat ganz andere Kräfteverhältnisse zu überwinden als ein Säugetier unserer Größe. Wenn ein Mensch vom Hochhaus fällt, schlägt er unten auf und ist tot. Schmeiß ich eine Ameise vom Hochhaus, läuft sie unten munter weiter. Schau, was die Ameise für tolle unmenschliche Fähigkeiten hat... ;)

sicherlich... genau genommen ist jede Art für sich irgendwie besonders, was den Menschen allerings nicht zu etwas besonders besonderem macht!

Vielleicht verstehst du jetzt besser was ich meine...
Wir sind anders besonders als andere Lebewesen, was für andere Lebewesen umgekehrt aber genau so gilt. :)

.

Lokadamus

2014-12-17, 19:06:30

Ob es eine Gefahr für die Menschheit wäre? Weiß ich nicht. Ich meine Software bleibt Software, sie agiert in Grenzen die der Mensch ihr gibt. Aber auch hier wäre wohl vieles Denkbar.http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCnstliche_Intelligenz#Teilgebiete
Bist du immernoch der Meinung, dass Software gefahrlos ist?
Wenn man die ganzen Teilbereiche "richtig" vereint, kann daraus das entstehen, was es schon gibt: der Mensch in seiner zerstörerischen Art und Weise.

dreamweaver

2014-12-18, 19:28:43

wir sind besonders nach Kriterien die wir für uns festgelegt haben...
Gut erkannt! Wir machen es, weil wir es können und es keine Neutral-Instanz außerhalb des Universums gibt, die mal eben einen Bewertungsbogen hineinbeamt. Wir sind sogar soweit, daß wir gedanklich eine größtmögliche Objektivität dabei anwenden können, indem wir versuchen, uns in eine solche fiktive Instanz hineinzuversetzen.

Wie heißt es so schön... Eigenlob stinkt!
Wer hat was von Loben gesagt? Du? Ich nicht.

Versuch mir doch mal zu erklären, wie z.B. deine oder meine Darm Bakterien bedeutsamer sein könnten als z.B. die Sonne...
Ich frag nochmal etwas grober: Ist die Sonne vom Leben abhängig oder das Leben von der Sonne und wer kann auf wen verzichten?

Sind sie auch... wozu "braucht" die Erde Bakterien oder um etwas größer zu fragen... wozu braucht die Sonne eine Erde?
Oder hat die Sonne etwa spezielle Bedürfnisse hinsichtlich der Sie umkreisenden Materie?
Du schmeißt was durcheinander. Wir reden doch über Leben, über Spezies, nicht über tote Materie.
Abgesehen davon kommt es, wie ich schon vorher gesagt habe, letztlich immer darauf an, wie und in welchem Zusammenhang man "Besonders" oder "Bedeutsam" definiert. Aber das geht hier durcheinander wie Kraut und Rüben.

Merkwürdiger Vergleich. Gehst Du etwa davon aus, dass das Universum ein lebendiger Organismus ist?
Bakterien sind fürs Leben auf einem Planeten relevant aber doch nicht fürs Universum...
Das war eine Analogie.

das verstehe ich nicht... wo bzw. wie mache ich es mir den bequem?
Ich habe erkannt, dass Menschliches Leben auf der Erde im Kontext Universum nur eine vorübergehende Erscheinung ist...
Das kannst du noch gar nicht erkannt haben, weil, soweit ich informiert bin stand heute, 19:28 Uhr, ist die Menschheit noch nicht ausgestorben. ;)

Spaß beiseite, du schmeißt schon wieder durcheinander. Auch vorübergehende Erscheinungen können besonders sein. Das eine schließt das andere nicht aus. Im Gegenteil, je fragiler eine Erscheinung, desto besonderer könnte man sie einschätzen. Kommt eben auf die Kriterien an...

Würde es die Erde mit samt Ihrer Vielfalt an Arten nicht geben...
Wer denkst Du könnte sich daran stören? ;)
Keine Ahnung, kann nicht für alle Universumsbewohner sprechen, weil ich zur Zeit nur die auf diesem Planeten kenne. Ist aber eh irrelevant.

Mhmm und wie kommst du zu der Annahme, dass ich eine der 3 genannten Mentalitäten vertrete?
Ich bin mir meiner Stärken und Schwächen sehr wohl bewusst.
Na dann bin ich ja beruhigt.

Bleiben wir nicht weit hinter unserem Potential zurück...
wir könnten sooo viel erreichen... sind aber ganz offensichtlich noch nicht so weit.
Was erreichen? Wie weit wofür? Wovon redest du?

sicherlich... genau genommen ist jede Art für sich irgendwie besonders, was den Menschen allerings nicht zu etwas besonders besonderem macht!
Richtig, genau das habe ich im vorigen Post bereits gesagt. Aber der Mensch hebt sich mit der Fähigkeit zu einem höheren Maß an Bewusstsein, Reflektion, Forschungsdrang und dem Potential seines Hirns in Kombination mit seinen Händen von den restlichen Spezies ab, die sich im großen und ganzen "nur" Fortpflanzen.

Vielleicht verstehst du jetzt besser was ich meine...
Wir sind anders besonders als andere Lebewesen, was für andere Lebewesen umgekehrt aber genau so gilt. :)
Ich verstehe die ganze Zeit wovon du sprichst.
Aber kannst du auch verstehen, daß die Frage
"Welches Lebewesen leuchtet in den meisten Farbspektren? Antwort, der Fangschreckenkrebs (http://theoatmeal.com/comics/mantis_shrimp)".
nicht entscheidend ist, wenn man gerade wie du, Leben auf diesem Planeten im Kontext zum Universum setzt?
Weil der Fangschreckenkrebs (zumindest auf absehbaren Evolutions-Zeitraum), wohl nicht das Potential entwickeln wird, Leben in das Universum zu exportieren und etablieren - unabhängig von diesem Planeten)?
Das ist es, was uns in dieser Hinsicht zu etwas besonderem macht. Keine andere Spezies auf diesem Planeten hat die Möglichkeit dazu.

Witzigerweise vielleicht höchstens extrem widerstandsfähige Bakterien, die auf einem Brocken durchs All reisen. Aber die machen das nicht mit Absicht. Was sie aber, wie oben schon erwähnt, trotzdem durchaus zu etwas besonderem macht. ;)

EL_Mariachi

2014-12-19, 10:55:26

Aber der Mensch hebt sich mit der Fähigkeit zu einem höheren Maß an Bewusstsein, Reflektion, Forschungsdrang und dem Potential seines Hirns in Kombination mit seinen Händen von den restlichen Spezies ab, die sich im großen und ganzen "nur" Fortpflanzen.

Du pickst dir einfach die kognitiven Fähigkeiten raus und legst fest das genau diese etwas besonderes wären
im vergleich mit anderen Lebewesen deren kognitiven Fähigkeiten weniger ausgeprägt sind.
Das ist wie als wenn der Fangschreckenkrebs seinem Fangschreckenkrebs Freund erklärt...
boah ehy Alter... schau mal wie krass schön wir leuchten können ;)

auch wenn du das jetzt nicht wahrhaben oder hören willst...

Im Grunde genommen pflanzt sich auch der Mensch nur fort!
(in ein paar Jahren kann man dann auch von "wuchern" sprechen ;))

wenn du es so haben willst, dann bist du ebend etwas ganz besonderes im Kontext zum Universum betrachtet, naja und ich bin es nicht... damit kann ich gut Leben :)

wenn du wirklich noch nicht erkannt hast, dass menschliches Leben auf der Erde nur eine vorübergehende Erscheinung sein kann,
dann solltest du einfach noch mal nachschauen, was mit der Erde im Kontext Universum (naja Sonne reicht eigentlich schon) in Zukunft so passieren wird...

werden wir beide zwar nicht erleben, aber ich denke die Chancen für die Erde oder zumindest für alles darauf befindliche Leben stehen mehr als denkbar schlecht...
-> vorübergehende Erscheinung!

Klar soweit? ;)

.

EL_Mariachi

2014-12-19, 11:22:55

doppelt

dreamweaver

2014-12-19, 17:17:02

Du pickst dir einfach die kognitiven Fähigkeiten raus und legst fest das genau diese etwas besonderes wären im vergleich mit anderen Lebewesen deren kognitiven Fähigkeiten weniger ausgeprägt sind.
Ich brech ins Essen...
Worüber reden wir hier die Ganze Zeit?
Natürlich nehmen wir die Fähigkeiten, die besonders herausstechen - weil sie herausstechen.
Und - jetzt kommt der Hammer - weil wir es können. Du übrigens auch.

Das ist wie als wenn der Fangschreckenkrebs seinem Fangschreckenkrebs Freund erklärt...
boah ehy Alter... schau mal wie krass schön wir leuchten können ;)
Das tut er aber nicht, weil er es nicht kann. Du siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Du merkst gar nicht, daß du deine falschen Argumentationsballons sogar selbst zerplatzen lässt.
Keine andere Spezies ist in der Lage, sich selbst zu negieren und darüber zu philosophieren. Du, mit deiner Verhaltensweise, bist direkt selbst ein Argument gegen deine Einstellung.

auch wenn du das jetzt nicht wahrhaben oder hören willst...
Im Grunde genommen pflanzt sich auch der Mensch nur fort!
(in ein paar Jahren kann man dann auch von "wuchern" sprechen ;))
LOL, nicht hören willst... oh man
Natürlich ist der Mensch auch nur ein Tier. Aber eben mit herausragenden Fähigkeiten. Andere Spezies haben auch einzigartige Fähigkeiten. Hab ich doch alles längst gesagt.

wenn du es haben willst, dann bist du ebend etwas ganz besonderes im Kontext zum Universum betrachte, und ich bin es nicht... damit kann ich gut Leben :)
Dreh mir nicht die Worte um. Erstens spreche ich nicht von mir, als Individuum. Und zweitens nicht von "etwas ganz Besonderem". Du bauschst meine Argumentation auf und unterlegst sie bewusst mit deiner Art Betonung, die ich nicht anwende. Auf diesen Stil kann ich gerne verzichten.

wenn du wirklich noch nicht erkannt hast, dass menschliches Leben auf der Erde nur eine vorübergehende Erscheinung sein kann,
dann solltest du einfach noch mal nachschauen, was mit der Erde im Kontext Universum (naja Sonne reicht eigentlich schon) in Zukunft so passieren wird...

werden wir beide zwar nicht erleben, aber ich denke die Chance für die Erde oder zumindest für alles darauf befindliche Leben stehen mehr als denkbar schlecht...
-> vorübergehende Erscheinung!
Was, die Sonne scheint nicht ewig? :eek:

Wovon Rede ich die ganze Zeit... Wir haben das Potential (das ist keine Garantie), uns von dem Lebenszyklus unseres Sonnensystems unabhängig zu machen. Damit wir eben nicht nur eine vorübergehende Erscheinung bleiben. Und mit "wir" meine ich nicht unbedingt explizit uns Menschen, sondern (komplexeres, intelligentes) Leben an sich.

Und dieses Potential haben nunmal nur wir. Weder der Fangschreckenkrebs mit seine tollen Fähigkeiten, noch die Delfine, Raben, und andere Tiere mit leichten Formen von Bewusstsein, oder irgendeine andere der Millionen von Spezies, die es zur Zeit gibt. Und auf absehbare Zeit wird sich daran auch nichts ändern. Der Planet ist zwar eine tolle Basis zur Entstehung und Beherbergung von Leben. Aber er ist auch endlich. Und wenn morgen ein großer Brocken einschlägt, geht der ganze Zirkus wieder von vorne los - oder auch nicht. Die Entstehung des intelligenteren Lebens, so, wie wir es heute kennen, ist nicht unbedingt ein Selbstläufer. Wir haben das unzähligen kleinen und größeren Zufällen zu verdanken. Deswegen sollten wir uns der (eventuellen) Einzigartigkeit und einzigartigen Möglichkeiten bewusst werden.

EL_Mariachi

2014-12-19, 23:44:06

Irgendwie redest du an mir oder ich an dir vorbei... ist nur so ein Gefühl! :freak:
Hab ich irgendwo etwas behauptet das deinem Weltbild komplett widerspricht?

.

dreamweaver

2014-12-20, 18:30:19

Irgendwie redest du an mir oder ich an dir vorbei... ist nur so ein Gefühl! :freak:
Nee, nicht vorbei. Aber hast du deine eigene Äußerung vergessen?

Ich denke zudem, dass Menschliche Intelligenz nichts wirklich besonderes ist...

Ich habe dir nun mehrfach dargelegt, daß dem nicht so ist. Sie ist etwas besonderes. Gerade im Kontext mit den anderen Spezies, auf diesem Planeten. (Was eventuell am anderen Ende der Galaxie oder sonst wo im Universum noch so kreucht und fleucht, ist nur Spekulation und daran wird sich wohl leider auch so schnell nichts ändern. Also können wir erstmal nur von dem als Referenz ausgehen, was wir hier haben.)

Hab ich irgendwo etwas behauptet das deinem Weltbild komplett widerspricht?
Es geht nicht um Weltbilder, sondern einfach um Fakten. Und Fakt ist, die besondere Fähigkeit des Menschen ist seine Intelligenz. Der Fangschreckenkrebs hats mit Farben, der Gepard kann toll rennen, der Tintenfisch sich toll tarnen etc. etc. Und der Mensch hats mit dem Denken, dank seiner Intelligenz. Auch wenn einzelne Individuen - vorsichtig gesagt - ihr Potential recht brach liegen lassen, ändert es trotzdem nichts daran, daß sich der Mensch durch seine Intelligenz vom Rest der Spezies abhebt. Allein die Fähigkeit zu haben, dieses Faktum zu negieren ist an sich schon wieder bemerkenswert und damit ein weiteres Indiz für die Besonderheit des Menschen.

Das ist doch nicht so schwer.

Ronin2k

2014-12-20, 20:03:36

Auch wenn einzelne Individuen - vorsichtig gesagt - ihr Potential recht brach liegen lassen, ändert es trotzdem nichts daran, daß sich der Mensch durch seine Intelligenz vom Rest der Spezies abhebt.

Das ist doch nicht so schwer.

Das scheint für Dich schwer zu sein, der Mensch hebt sich nicht ab, er unterscheidet sich im Höchstfall. Wenn das mal in jedem Kopf angekommen ist, wird es schöner auf der Welt und Tiere werden immens weniger Leid erfahren müssen.

EL_Mariachi

2014-12-20, 20:42:29

@Ronin2k:
ja so denke ich auch... wir unterscheiden uns, heben uns aber nicht ab.

@dreamweaver:
genaugenommen hast du rein gar nichts mehrfach dargelegt...
und damit dein Quote von dem was ich mal geschrieben habe auch komplett ist, poste ichs extra für Dich nochmal als Wiederholung mit rein :)

Ich denke zudem, dass Menschliche Intelligenz nichts wirklich besonderes ist...
Dementsprechend äußere ich mich zu Menschlicher Intelligenz einfach nur sehr bescheiden, denn alles andere wäre anmaßend.

Also nochmal... Menschliche Intelligenz ist nur im Vergleich zu anderen Spezies nach menschlichen Maßstäben etwas besonderes...

Man könnte auch sagen wir sind einfach nur anders intelligent... imho!

BTW: Kennst Du diese Studie?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2522501/Think-humans-smarter-animals-Think-Some-creatures-SUPERIOR-brains--just-dont-understand-them.html

Ist aber nur meine Meinung...
und ich weiß nicht ob wir nicht längst weit ab vom Thema sind! ... naja, der TS wird sich schon beschweren, wenns ihm zu bunt wird :)

.

dreamweaver

2014-12-21, 13:55:54

Das scheint für Dich schwer zu sein, der Mensch hebt sich nicht ab, er unterscheidet sich im Höchstfall. Wenn das mal in jedem Kopf angekommen ist, wird es schöner auf der Welt und Tiere werden immens weniger Leid erfahren müssen.

@Ronin2k:
ja so denke ich auch... wir unterscheiden uns, heben uns aber nicht ab.

@ Ronin2k, der Schein trügt. Und du siehst leider nur das, was du sehen möchtest.

Welche andere Spezies betreibt Forschung und Wissenschaft und ist überhaupt dazu in der Lage, die Artenvielfalt und deren kleine und große Wunder zu beschreiben und zu erkennen? Na? Von den ganzen Millionen Arten? Na?
Richtig. Aber das ist im Höchstfall ja nur eine Unterscheidung. Aber auch nur gerade so, wenn überhaupt. Ganz knapp, aber nur vielleicht.
Meine Güte, diese Begriffsherumdruckserei um die offensichtliche Besonderheit in Sachen Intelligenz. Müssen wir jetzt erst noch diskutieren, ab welchem Grad der Unterscheidung man das Wort "Besonders" anwenden darf? Ernsthaft?

@dreamweaver:
genaugenommen hast du rein gar nichts mehrfach dargelegt...
Doch, habe ich. Aber es wird konsequent verweigert. Vielleicht ein besonders menschliches Phänomen. ;)

Also nochmal... Menschliche Intelligenz ist nur im Vergleich zu anderen Spezies nach menschlichen Maßstäben etwas besonderes...
Ach was?
Haben wir noch andere Maßstäbe?
Und zu was sollten wir die menschliche Intelligenz sonst vergleichen, wenn nicht zu anderen Spezies?
Aber immerhin, das ist schon mal ein Fortschritt.

Man könnte auch sagen wir sind einfach nur anders intelligent... imho!
Jo. Genauso, wie der Supervulkan im Yellowstone auch nur anders eruptiv ist. Er unterscheidet sich lediglich ein wenig von den allermeisten anderen Vulkanen auf diesem Planeten. Man hätte ihn deshalb wohl besser Unterscheidungsvulkan nennen sollen.

BTW: Kennst Du diese Studie?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2522501/Think-humans-smarter-animals-Think-Some-creatures-SUPERIOR-brains--just-dont-understand-them.html
Welche Studie? Das ist lediglich ein Artikel der englischen Bild-Zeitungs-Version, mit zum Teil dümmlichen Vergleichen der Autorin. Soll ich den Artikel wirklich auseinandernehmen?
Also gut, denn er zeigt leider das gut gemeinte, aber falsche Verständnis auf.

Think humans are smarter than animals? Think again! Some creatures have SUPERIOR brains to us - we just don't understand them.
Superior brains? In welcher Hinsicht? Mehr Gehirnmasse? Andere Zusammensetzung?
Leider unspezifisch und was hat das mit Smarter sein zu tun?

For example, the gibbon's ability to make varied sounds with different meanings,
Kann ich auch - check
the koala's sophisticated method of marking its environment
Mein Revier mit Kleber und Urin abstecken? Kann ich auch - check
and domestic pets’ abilities to control humans are cited as evidence for this intelligence.
Ich kann sogar domestic pets und humans kontrollieren - check

Artikel = Fail

Weiter:
Levels of perception in animals have been studied in many species and these processes can go beyond those found in humans, such as echolocation in bats and dolphins, motion detection by skin receptors in fish and the ability to see ultraviolet light in birds.
Was haben "Levels of perception" mit Intelligenz zu tun?
Was kann die jeweilige Spezies dazu, wie sie die Evolution ausgestattet hat?
Die Klicktechnik haben Blinde mitterweile auch drauf. Und das wir Menschen keine Hautrezeptoren für Bewegunsdetektion haben, macht uns weder unintelligenter, noch die Fische intelligenter. Das gleiche gilt für das Farbsehen der Vögel oder des Fangschreckenkrebses. Haben wir alles schon durch. Der Rest zeigt halt auf, daß diverse Arten diverse Fähigkeiten besitzen und auch manche Tierarten durchaus zu intelligenten Leistungen fähig sind - im Verhältnis zum den ganzen anderen Spezies. Alles nichts neues. Ändert aber nichts an der Besonderheit der menschlichen Fähigkeit - Intelligenz.

Wir können mit Hilfe unserer Intelligenz u.a. die Limitierungen des eigenen Körpers überwinden.
- UV sehen können wir nicht. Bauen wir also eine Kamera.
- Flügel haben wir nicht. Bauen wir also Flugzeuge.
- Tauchen bis in 11000m Tiefe können wir nicht. Bauen wir also U-Boote.
- 100 km/h laufen wie der Gepard können wir nicht. Bauen wir also Fahrzeuge
etc.
etc.

Der Mensch - das Unterscheidungstier
Aber nur im Höchstfall.

:rolleyes:

exxo

2014-12-21, 17:23:58

Denn Technik entwickle sich schneller als die menschliche Biologie.[/I]"

Der Denkfehler hier ist das Hawnkin hier von physischen Attributen spricht. Das hat mit AI nicht wirklich was zu tun. Es mag sein das wir irgendwann Roboter bauen können die uns physisch überlegen sind. Ein erster Anfang wurde von Boston Dynamics bereits gemacht:

http://youtu.be/tFrjrgBV8K0

Aber eine AI zu erschaffen die uns überlegen ist , halte ich für schwer erreichbar. Rechenleistung haben wir sicherlich irgendwann genug. Aber Algorithmen zu entwickeln die so flexibel und clever wie unsere grauen Zellen sind, halte ich für unwahrscheinlich und nicht erstrebenswert.

Denkt mal an die Cyborgs aus Alien: Isolation.

Ich kann nur sagen so was will ich nicht!

uweskw

2014-12-22, 23:33:48

.......
die so flexibel und clever wie unsere grauen Zellen sind, halte ich für unwahrscheinlich und nicht erstrebenswert.

Denkt mal an die Cyborgs aus Alien: Isolation.

Ich kann nur sagen so was will ich nicht!

Ob wir das für erstrebenswert halten oder nicht spielt leider keine Rolle.
Wenn irgendwelche Konzerne sich davon ein lukratives Geschäft versprechen werden sie die Politik schon dorthin manövrieren.

greetz
U.S.

EL_Mariachi

2014-12-23, 00:01:05

Der Mensch - das Unterscheidungstier
Aber nur im Höchstfall.

na endlich hast du es erkannt, soooo schwer war das doch nicht :biggrin:

.

Dicker Igel

2014-12-23, 20:48:56

Wir können mit Hilfe unserer Intelligenz u.a.
... großen Schaden anrichten. 'Besonders' ist nicht gleich immer 'gut', und 'gut' definiert man auch wiederum nur subjektiv. Sind wir also was 'Besonderes', weil wir so sind wie wir sind, weil wir forschen, lernen, anwenden und entwickeln? Neugier kann auch kurzsichtig machen und Erfolg zu Kopfe steigen. Da nützt es auch nix, wenn man reflektieren kann, denn in gewissen Momenten ist das "unangebracht" - man muss es ja probieren! Irgendwann wird es dann eng auf dem Planeten(Überbevölkerung etc) und wir sind mit unserem Latain am Ende. Ist unser "überlegener" Intellekt dann 'gut', oder ist es egal, weil uns das jetzt ja eh Schnuppe sein kann? Daher wohl auch der Glaube an die KI, sie braucht nicht das, was wir meinen zu brauchen. Dass die KI uns mit all den Facetten nicht wirklich widerspiegelt, ist dabei wohl auch egal, denn wir machen es sowieso "perfekt", weil wir eben so 'besonders' sind - oder nur manche.

dreamweaver

2014-12-24, 10:04:29

... großen Schaden anrichten. 'Besonders' ist nicht gleich immer 'gut', und 'gut' definiert man auch wiederum nur subjektiv.
Habe ich auch bereits so geäußert. Wir sind nicht besonders im Sinne von "die Tollsten und Coolsten", sondern hinsichtlich der Frage ob menschliche Intelligenz etwas besonderes ist.

Das war ja der Stein des Anstoßes mit der Aussage von El Mariachi,

Ich denke zudem, dass Menschliche Intelligenz nichts wirklich besonderes ist...

der zudem nun mit seinem Post über dir eingestanden hat, daß er inhaltlich und argumentativ nichts mehr zu bieten hat.

Sind wir also was 'Besonderes', weil wir so sind wie wir sind, weil wir forschen, lernen, anwenden und entwickeln?
Ja, zumindest so lange, bis wir wissen das es nicht noch unzählig mehr solche Spezies im Universum gibt.

Neugier kann auch kurzsichtig machen und Erfolg zu Kopfe steigen. Da nützt es auch nix, wenn man reflektieren kann, denn in gewissen Momenten ist das "unangebracht" - man muss es ja probieren! Irgendwann wird es dann eng auf dem Planeten(Überbevölkerung etc) und wir sind mit unserem Latain am Ende. Ist unser "überlegener" Intellekt dann 'gut', oder ist es egal, weil uns das jetzt ja eh Schnuppe sein kann?
Unsere Intelligenz bringt viel Potential mit sich. Wie wir das nutzen, bleibt uns überlassen.

Um auf das Thread Thema zurückzukommen, ob KI unser Ende bedeuten könnte? Sicherlich, möglich wäre es wohl. Könnte aber auch das Gegenteil sein. Das ist aber schwer abzuschätzen, wie etwas handeln wird, was (deutlich) intelligenter ist als wir, imho. Wenn wir das könnten, wären wir ja genauso intelligent. Das kommt dann auch darauf an, welche Macht man der Intelligenz lässt. Man könnte ja z.B. eine Art KI Orakel erstellen, was technisch/physisch vom Rest des Netzes (Strom/Internet) getrennt ist. Interessant wäre auch der Gedanke, daß sich eine KI vielleicht sogar selbst zerstört, weil sie meint erkannt zu haben, zu gefährlich zu sein.

Auf jedenfall ein delikates Thema.