Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Türkei baut ersten Flugzeugträger
Avalox
2015-01-04, 16:25:31
Letzten Dienstag hat der türkische nationale Sicherheitsrat beschlossen, einen Flugzeugträger zu bauen, bzw. den Auftrag für ein Docklandungsschiff zu einem Flugzeugträger für F-35 Kampfflugzeuge zu erweitern.
http://deutsch-tuerkische-zeitung.de/tuerkei-beschliesst-bau-eigener-flugzeugtraeger/
Acid-Beatz
2015-01-04, 16:55:17
Weiß man irgendeinen konkreten "Anlass", warum man sich dazu entschlossen hat - aus dem nichts heraus werden selten solche kostenträchtigen Entscheidungen getätigt?
Greez
Voodoo6000
2015-01-04, 17:12:36
Die Türkei/Erdogan ist mal wieder größenwahnsinnig. Eine konkrete Bedrohung die solch ein teures Schiff für die Türkei nötigt macht gibt es nicht.
Botcruscher
2015-01-04, 17:19:50
Ein Sultan der arabischen Welt muss in eben dieser präsent sein. Vom Georgienkonflikt bis zum Arabischen Frühling waren eigentlich genug potentielle Einsatzmöglichkeiten dabei. PS: Der Umbau ist billig und als Eigenprojekt bleibt das Geld im Land.
Melbourne, FL
2015-01-04, 18:20:51
PS: Der Umbau ist billig und als Eigenprojekt bleibt das Geld im Land.
Aber die F35 sind auch nicht billig...
Alexander
HajottV
2015-01-04, 18:48:57
Die Türkei/Erdogan ist mal wieder größenwahnsinnig. Eine konkrete Bedrohung die solch ein teures Schiff für die Türkei nötigt macht gibt es nicht.
Einen Flugzeugträger zu bauen, ist eine langfristige Entscheidung und keine Reaktion auf eine akute Situation.
Auf F-35 zu setzen, ist aber nicht sehr schlau. Ich wage mal die Prognose, dass das F-35-Projekt in einigen Jahren eingestampft wird, da es massive Schwierigkeiten gibt. Mit etwas Pech werden die Dinger nicht mal in der Lage sein, jemals einen Schuss mit der Bordkanone abzugeben.
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/31/new-u-s-stealth-jet-can-t-fire-its-gun-until-2019.html
Siehe auch:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II#Program_cost_increases_and_delays
mictasm
2015-01-04, 19:11:19
wieviele flugzeuge wollen sie denn auf diesem umbau stationierten? 2-5?
Philipus II
2015-01-04, 19:35:48
Die Idee ist völlig dämlich. Ein Einzelstück ist immer nur ein weißer Elefant, der unnötig Geld kostet, real aber nciht abseits des Erfahrungsgewinns nützt. Die Mindestflottengröße liegt bei zwei, damit man wenigstens ein Exemplar vor Ort haben kann. Mit Anmarsch, Abmarsch, Werftaufenthaltsperiode etc. hat man sonst viel zu große Lücken.
Demirug
2015-01-04, 19:54:34
Auf F-35 zu setzen, ist aber nicht sehr schlau. Ich wage mal die Prognose, dass das F-35-Projekt in einigen Jahren eingestampft wird, da es massive Schwierigkeiten gibt. Mit etwas Pech werden die Dinger nicht mal in der Lage sein, jemals einen Schuss mit der Bordkanone abzugeben.
Sie haben doch sowieso schon 100 als Ersatz für die alten F-16 bestellt. Allerdings A und für einen Träger braucht man ja B oder C. Was ich mich allerdings Frage ist ob man die F-35 überhaupt für Buddy-Buddy Betankung umrüsten kann. Ein Träger ohne Tankflugzeug macht ja nur begrenzt Sinn.
HajottV
2015-01-04, 20:11:01
Was ich mich allerdings Frage ist ob man die F-35 überhaupt für Buddy-Buddy Betankung umrüsten kann. Ein Träger ohne Tankflugzeug macht ja nur begrenzt Sinn.
Laut http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/18814 kann es die C nicht, aber keine Ahnung, ob der Text was taugt (bin zu sehr Laie).
hasebaer
2015-01-04, 22:09:32
Leute der Träger wird doch nur deshalb nötig, weil die F35 allein keine Reichweite hat. ;D
Florida Man
2015-01-04, 22:27:43
Die brauchen die Träger für die ganzen Notlandungen der F35.
Fusion_Power
2015-01-04, 23:14:56
Die Türkei hat F35? Wow, hab gehört die Dinger sind schweineteuer und für den Preis nicht mal besonders gut. Und dann gleich noch ein Flugzeugträger dazu? Hat denen keiner gesagt dass die ebenfalls einen Haufen geld kosten im Unterhalt? Was mit der Hauptgrund ist warum fast kein Land der Welt auf Flugzeugträger setzt.
Wo haben die plötzlich die Kohle her?
Avalox
2015-01-04, 23:27:58
Die Türkei hat F35? Wow, hab gehört die Dinger sind schweineteuer
Die Türkei ist Mitentwickeler der F-35.
Nach Italien und den UK ist die Türkei die Nationen mit der größten F-35 Bestellung, außerhalb der USA.
Die Türkei ist eines der Länder mit dem höchsten Wirtschaftswachstum auf diesem Planeten. Die westliche Türkei hat inzwischen ein Durchschittseinkommen erreicht, was bei 50% der wirtschaftsstärksten europäischen Staaten liegt. Das fällt dann Richtung Osten ab, aber es zeigt die Marschrichtung doch ordentlich. Die Türkei lag im kalten Krieg am Rand, jetzt liegt sie halt mitten drin in der interessanten Zone und ist ein Transitland.
deekey777
2015-01-05, 10:21:20
http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_Montreux
:biggrin:
Black-Scorpion
2015-01-05, 10:21:25
Die Türkei ist mitentwickeler der F-35.
Es muss ja einen Grund haben warum das Ding Probleme hat. :rolleyes:
Haarmann
2015-01-05, 12:26:23
Fusion_Power
Waren einst als preiswert bekannt - wurden schlechter und teurer... fast ne eins vorne dran pro Stück.
Avalox
Ist das nicht eher das Wettrüsten mit den Griechen?
Da ist doch noch ein Franzosenträger zu haben imo ;).
Aber ich denke schon, das dieser Träger eher einem bestimmten Grössenwahn entstammt, denn einem militärischen Nutzen...
Avalox
2015-01-05, 12:37:17
Aber ich denke schon, das dieser Träger eher einem bestimmten Grössenwahn entstammt, denn einem militärischen Nutzen...
Die Italiener und Spanier haben schließlich auch Flugzeugträger und es ist das erste muslimische Land mit einem(sind ja wohl mehrere geplant) Flugzeugträger, ein Prestigeprojekt sicherlich. Die Türken sind da schon mächtig militärisch am wirbeln, mit ihren excellenten Kampfpanzer, Drohnen, Kampfhubschrauber, usw. usw.
Haben sich die Polen eigentlich schon entschieden, ob sie Tiger oder TAI T129, oder Apache Kampfhubschrauber bestellen wollen?
vDsILWYP6Ko
Hayab
2015-01-05, 12:55:44
Irgend ein Depp muss auch die zwei Mistral bezahlen.;D Russen wollen die anscheinend nicht mehr.
Avalox
2015-01-05, 13:04:42
Irgend ein Depp muss auch die zwei Mistral bezahlen.;D Russen wollen die anscheinend nicht mehr.
Bezahlt(anteilig) sind sie ja schon, sonst würde Russland ja nicht solch ein Bohai veranstalten.
Frankreich will ja weder Schiff, noch Geld zurück geben.
Irgendwo aus Putins Gefolge war ja zu hören, dass Russland dann halt das zurück gezahlte Geld nimmt und in die Modernisierung seines Flottenstützpunktes auf der Krim steckt.
Spasstiger
2015-01-05, 14:31:54
Man muss ja echt mit den Ohren schlackern, wenn man sich kurz ins Thema einliest und die Kosten für Militärgerät sieht. Der F35-Projekt kostet pro Jahr umgerechnet ca. 20 Mrd. US-$, berechnet aus den Gesamtprojektkosten von >1000 Mrd. US-$ geteilt durch die Projektlaufzeit von 55 Jahren. Mit dem Projekt könnte man jeden fünften Ingenieur in Deutschland auf Lebenszeit beschäftigen. :freak:
/EDIT: Wenn ichs mir recht überlege, werden hierzulande sicherlich ein paar tausend Ingenieure indirekt als Zulieferer mit dem F35-Projekt beschäftigt.
Winter[Raven]
2015-01-07, 10:05:47
Einen Flugzeugträger zu bauen, ist eine langfristige Entscheidung und keine Reaktion auf eine akute Situation.
Auf F-35 zu setzen, ist aber nicht sehr schlau. Ich wage mal die Prognose, dass das F-35-Projekt in einigen Jahren eingestampft wird, da es massive Schwierigkeiten gibt. Mit etwas Pech werden die Dinger nicht mal in der Lage sein, jemals einen Schuss mit der Bordkanone abzugeben.
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/31/new-u-s-stealth-jet-can-t-fire-its-gun-until-2019.html
Siehe auch:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II#Program_cost_increases_and_delays
http://blogs.rollcall.com/five-by-five/lockheed-martin-on-f-35-no-gun-software-glitch-sensor-upgrades-expected/?dcz=
Lockheed Martin on F-35: No Gun Software Glitch; Sensor Upgrades Expected
Cyphermaster
2015-01-07, 11:46:43
Man muss ja echt mit den Ohren schlackern, wenn man sich kurz ins Thema einliest und die Kosten für Militärgerät sieht. Der F35-Projekt kostet pro Jahr umgerechnet ca. 20 Mrd. US-$, berechnet aus den Gesamtprojektkosten von >1000 Mrd. US-$ geteilt durch die Projektlaufzeit von 55 Jahren. Mit dem Projekt könnte man jeden fünften Ingenieur in Deutschland auf Lebenszeit beschäftigen. :freak:
/EDIT: Wenn ichs mir recht überlege, werden hierzulande sicherlich ein paar tausend Ingenieure indirekt als Zulieferer mit dem F35-Projekt beschäftigt.Das F-35 Projekt ist in etwa das, was auch der "Jäger '90" a.k.a. Eurofighter war: Ein verschlepptes Projekt auf Basis veralteter strategischer/taktischer Annahmen, bei dem man versucht, neben den erwartbar höheren "Kinderkrankheiten" bei so einem Hansdampf-in-allen-Gassen-Waffensystem auch noch laufende Änderungen und Nachrüstungen einzukonstruieren. Das Ergebnis wird -ebenso erwartbar- ähnlich sein.
Grundsätzlich ist eine Träger-Auslegung aber immer ein gutes Stück Spekulation, da die Dinger deutlich länger im Dienst bleiben als Flieger, und damit meist 2+x Jettypen damit zurecht kommen müssen. Man kann sowas nicht unendlich flexibel halten, muß sich also zumindest auf gewisse Rahmenspezifikationen der stationierbaren Flugzeugtypen festlegen. Da ist die F-35 als Daumenwert so gut oder schlecht wie viele andere Optionen, aber natürlich aus politischen/symbolischen Gründen die Wahl der Stunde, wenn man schon unbedingt einen eigenen Träger haben will.
Ein Flugzeugträger ist unabdingbar für Erdogan, wenn er die Türkei weiterhin als geopolitischen Mitspieler sieht. Dazu spielen sicherlich auch Überlegungen für Exporte eine wichtige Rolle.
Die Türkei steigert seine Rüstungsexporte jedes Jahr stetig. Was mit Kleinkaliberwaffen und Humvee ähnlichen ATV angefangen hat, weitet sich nach und nach auf schwereres Gerät wie Artillerie und Raketensysteme aus.
Mit der Tendenz auch einen eigenen Panzertyp bis 2020 zum Export anzubieten und man auch Marineequipment bis zur Fregattengröße selber produziert und auch anderen Ländern anbietet, macht ein Flugzeugträger absolut sinn. Alleine schon um Erfahrung mit Umbauten und Modernisierungen anbieten zu können für viele der veralteten Flotten der Schwellenländer in Afrika und Asien.
Hayab
2015-01-22, 03:58:00
Erdogan braucht halt Spielzeuge.
Da hab ich schon lachen muessen als ich die unglaublich Power of Turkish Naval Forces gelesen habe. 7x Oliver Hazard Perry, dazu paar veraltete andere Fregatten und paar neuere Korvetten.
Da mach ein Traeger der mehr Tonage als der Rest der Flotte besitzt total viel Sinn. ;D
Da machst du aber zwei entscheidende Fehler:
Zum einen ist die Stärke einer Flotte immer davon abhängig wie stark die Flotten der potenziellen Nachbarn ist. Und da hat im Mittelmeer kaum jemand etwas vergleichbares. Im schwarzen Meer ist man etwa gleich auf mit Russland, da Russland den Großteil seiner Flotte auf Ostsee, Barentsee und Pazifik verteilt hat und erst einmal durch den Bosporus müsste.
Zum anderen hast du völlig falsche Informationen über die Stärke der Flotte. Die Tonnage ist ist etwa 30.000t größer als die der Deutschen Marine. Und auch das Material ist deutlich moderner als die Klassennamen vermuten lassen.
Es sind zum einen 8 Perry Class Fregatten und zum anderen haben diese mit ihrer original Ausrüstung nichts mehr gemein. Die Elektronik ist auf modernsten Stand und wurde 2011 noch einmal komplett modernisiert. Das gleiche gilt auch für die Bewaffnung.
Die weiteren 8 Fregatten sind viel jünger als die ursprünglichen Perry, viele sogar nicht einmal eine Dekade alt und werden ebenfalls ständig modernisiert.
Dazu kommen noch einmal 16 Corvetten, wobei eine davon die Ada Klasse ist, die zum einen erst neu in Dienst gestellt wurde, und zum anderen von der Tonnage schon so manchen Fregatten nahe kommt. Das gleiche gilt im übrigen auch für das Missionsspektrum.
Dazu kommen noch einmal 13 U-Boote verschiedenen Alters, meist in Deutschland gebaut.
Ein kleiner Flugzeugträger würde der Flotte noch einmal einen größeren Operationsraum geben und die Flotte auch außerhalb des Schwarzen und Mittelmeeres operieren lassen können. Die Idee macht daher mit der globalen Strategie Erdogans mit der Türkei als Führerin der Muslimischen Staaten absolut Sinn. Zumindest aus seinem Blickwinkel.
Es muss ja einen Grund haben warum das Ding Probleme hat. :rolleyes:
Wir blamieren uns seit über 8,5 Jahren weltweit bis auf die Knochen mit der Baustelle für einen zivilen Flughafen in unserer Hauptstadt und du machst dich über die Teilhabe der Türken bei Flugzeugentwicklungen lustig? Nimm mal deine Last-Century-Brille ab und werd erwachsen.
@Topic:
Beängstigend aber nachvollziehbar. Der Großteil der Türken ist ziemlich nationalistisch und die brauchen eben das Gefühl die dicksten Eier auf dem Planeten zu haben. Wie sinnvoll oder sinnlos ist dabei egal.
Acid-Beatz
2015-02-19, 19:33:31
Wir blamieren uns seit über 8,5 Jahren weltweit bis auf die Knochen mit der Baustelle für einen zivilen Flughafen in unserer Hauptstadt und du machst dich über die Teilhabe der Türken bei Flugzeugentwicklungen lustig? Nimm mal deine Last-Century-Brille ab und werd erwachsen.
Man glaubt immer, dass das "wo anders" bekannt ist, habe aber bewusst mal Leute gefragt - zumindest Österreicher und Luxemburger wissen quasi nichts davon, das wird nur bei uns so aufgebauscht (was natürlich nicht heißen soll, dass ich es für gut befinde ... ).
Beängstigend aber nachvollziehbar. Der Großteil der Türken ist ziemlich nationalistisch und die brauchen eben das Gefühl die dicksten Eier auf dem Planeten zu haben. Wie sinnvoll oder sinnlos ist dabei egal.
Sind Flugzeugträger eigentlich nicht antiquiert, zumindest solange man sie nicht mit Kernenergie betreibt und eben solche U-Boote zum beschützen hat?
Greez
Man glaubt immer, dass das "wo anders" bekannt ist, habe aber bewusst mal Leute gefragt - zumindest Österreicher und Luxemburger wissen quasi nichts davon, das wird nur bei uns so aufgebauscht (was natürlich nicht heißen soll, dass ich es für gut befinde ... ).
Die Frage ist da wohl eher wen man fragt. Ich habe auch mit ausländischen Geschäftsleuten zu tun und die sind international schon ganz fit unterwegs. ;)
Sind Flugzeugträger eigentlich nicht antiquiert, zumindest solange man sie nicht mit Kernenergie betreibt und eben solche U-Boote zum beschützen hat?
Greez
Das ist denen doch völlig egal. Hauptsache es ist groß, blinkt und macht viel Lärm. Ideal wäre es in der Form eines Schimitars. :freak:
Du kannst dir glaube ich nicht einmal im Entferntesten vorstellen, an was der Großteil der Türken alles glaubt. Als ich dort, mal wieder, im Urlaub war (nein, nicht Antalya, Alanya, Side und der ganze Tourischeiß) hatte ich mal ein lockeres Gespräch über Politik und Militär mit einem studierten türkischen Freund. Der erzählte mir dann relativ unkritisch, dass in einer der auflagenstärksten Zeitungen, der Hürriyet (eine Mischung aus Bild und Deutscher Stimme ^2), drinstand, dass die USA im Weltall einen "Lasersatelliten" hätten, mit dem sie im Notfall alles von oben vernichten könnten. Leider glaubte er das wirklich...
Und solche verrückten Geschichten (vor allem in denen die Türken angeblich irgendetwas unglaubliches und revolutionäres erforscht, geheilt oder erfunden hätten) findet man immer wieder in diesen Zeitungen.
Das ist mitunter auch ein Grund, warum gerade die ungebildete Bevölkerung glaubt, dass die Türkei weltweit der absolute Hengst im Stall ist.
Propaganda können die Türken, da machen denen nicht einmal Nordkorea und die USA etwas vor.
Lokadamus
2015-02-21, 09:29:32
...Der erzählte mir dann relativ unkritisch, dass in einer der auflagenstärksten Zeitungen, der Hürriyet (eine Mischung aus Bild und Deutscher Stimme ^2), drinstand, dass die USA im Weltall einen "Lasersatelliten" hätten, mit dem sie im Notfall alles von oben vernichten könnten. Leider glaubte er das wirklich...Das sind doch nur Projekte, an denen der Ami und andere Länder basteln.
Hintergrund ist hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defense_Initiative) zu finden und das führte zu diesen Planungen (http://de.wikipedia.org/wiki/Weltraumwaffe).
Wegen Flugzeuträger ein paar alte Meldungen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/usa-haben-probleme-mit-flugzeugtraeger-der-gerald-ford-klasse-a-921390.html
http://www.welt.de/wirtschaft/article118393713/Pentagon-plant-Unterwasser-Flugzeugtraeger.html
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.