Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 15. Januar 2015

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-15-januar-2015

[pnume]

Die PC Games Hardware macht sich über die Download-Größen heutiger Spiele Gedanken, welche schließlich gern einmal nur noch rein digital vertrieben werden und beispielsweise bei GTA V nunmehr gleich 65 GB Festplatten-Platzbedarf erreichen. Selbst bei einer 16-MBit-Leitung sind dies 9 Stunden Download-Zeit – weswegen die Spielepublisher laut der PC Games Hardware wohl besser so etwas wie "VDSL" als weitere Mindestanforderung notieren sollten.

Super Sache, ich habe für 3 Personen pro Monat 15 GB Highspeed Internet, dann wird gedrosselt. :mad:
Dafür gibts theoretisch 100MBit haaahaa

Die Regiertung schnallt es nicht und die Anbieter/Netzbetreiber können machen was sie wollen.


Aber hauptsache Breitband, über Bandbreite wird nie gesprochen.

[Gast]

Nun aber, wo wenigstens im Smartphone-Bereich kaum eine Mehrperformance vonnöten ist und gleichzeitig neue Fertigungsverfahren immer weniger Vorteile bei immer höheren Kosten samt längeren Entwicklungszeiträumen aufweisen, ist es keineswegs gesichert, daß SoC-Prozessoren alsbald die Performane regulärer PC-Prozessoren erreichen können. Man kann zwar sicher immer mit dem Argument kommen, daß viele PC-Prozessoren "overpowered" sind, sprich ihre eigentliche Performance im normalen Alltagseinsatz kaum zeigen können – aber ausgerechnet Apple dürfte es schwer haben, ein Argument wie "die Performance ist ausreichend" zu reiten, wenn man sich doch bisher immer als technologische Speerspitze verstanden hat. Langfristig gesehen dürfte es sicherlich zu Überlegungen in diese Richtung kommen, aber das Jahr 2017 ist da sicherlich zu früh angesetzt – so schnell ist der immer noch mehr als deutliche Performance-Unterschied zwischen einem Apple-SoC und einem ausgewachsenen Intel-Prozessor nicht zu überwinden.

Hier bleibt der Fall ausgeklammert, dass auch Apple einen "ausgewachsenen ARM-Prozesser" bzw. "regulären PC-Prozessor" auf ARM Basis bauen könnte.
Natürlich wäre solche dann nicht mehr so sparsam. Ein "aufgedonnert" ARM als Desktop-CPU dürfte dann ähnlich viel wie ein vergleichbare x86 CPU verbrauchen. Hätte nur der Anwender etwas davon, außer das Gefühl wieder zu haben, auch bei der Hardware etwas anderes zu haben? Möglicherweise niedrigere Preise? Aber auf der anderen Seite wieder ein Architekturwechsel inkl. Verzicht auf "Bootcamp" und Virtualisierungslösungen. Wie gut sind eigentlich die ARM-Compiler? Die x86 Compiler waren AFAIK ja auch immer besser als die PowerPC Compiler...


Und Intel: Die sitzen im mobilen Bereich in dem Boot, in dem IBM & Co beim Desktop gesessen haben. Auf dem Desktop war x86 bisher immer die ISA. Soviel besser (wenn überhaupt) konnte ein Power bzw. PowerPC gar nicht sein, um einen Wechsel weg von x86 zu rechtfertigen. Bei mobilen Systemen ist jetzt hier ARM die ISA der Wahl auf der alles läuft und hier bekommt Intel das zu spüren, was IBM & Co auf dem Desktop immer zu spüren bekamen...

[FlashBFE]

Hier bleibt der Fall ausgeklammert, dass auch Apple einen "ausgewachsenen ARM-Prozesser" bzw. "regulären PC-Prozessor" auf ARM Basis bauen könnte.
Natürlich wäre solche dann nicht mehr so sparsam. Ein "aufgedonnert" ARM als Desktop-CPU dürfte dann ähnlich viel wie ein vergleichbare x86 CPU verbrauchen.
Du tust ja gerade so, als müsste man nur mehr ALUs in eine ARM-CPU stopfen und schon wäre die auf Intel-x86-Niveau. ARM-CPUs werden schon in ein paar Servern eingesetzt, wo mehr Leistung dankend angenommen würde, aber sind trotzdem "erst" da, wo sie eben stehen. Dabei war die Entwicklung bis jetzt natürlich rasant, aber nach oben wird die Luft immer dünner. Die IPC und Taktbarkeit von Intel-CPUs werden sie auch bis 2017 längst nicht einholen. Der einzige Ausweg wäre, sehr viele kleinere Kerne in einen großen Chip zu packen und ihre eigene Software bestmöglich zu parallelisieren, aber auch da gibt es Grenzen.

Dazu kommt auch, dass Apple keine große CPU-Hardware-Erfahrung hat, auch wenn sie sich sicherlich gute Leute einkaufen können. Wäre es so einfach, einen Performance-Chip aus dem Boden zu stampfen, dann müsste AMD mit ihrem Know-How wesentlich besser da stehen.

[Gast]

Du tust ja gerade so, als müsste man nur mehr ALUs in eine ARM-CPU stopfen und schon wäre die auf Intel-x86-Niveau. ARM-CPUs werden schon in ein paar Servern eingesetzt, wo mehr Leistung dankend angenommen würde, aber sind trotzdem "erst" da, wo sie eben stehen. Dabei war die Entwicklung bis jetzt natürlich rasant, aber nach oben wird die Luft immer dünner. Die IPC und Taktbarkeit von Intel-CPUs werden sie auch bis 2017 längst nicht einholen. Der einzige Ausweg wäre, sehr viele kleinere Kerne in einen großen Chip zu packen und ihre eigene Software bestmöglich zu parallelisieren, aber auch da gibt es Grenzen.
Wie so sollte das nicht möglich sein, wenn man wollte? Wenn man nicht an die Abwärme eines Tablets gebunden ist, kann man einiges machen.



Dazu kommt auch, dass Apple keine große CPU-Hardware-Erfahrung hat, auch wenn sie sich sicherlich gute Leute einkaufen können. Wäre es so einfach, einen Performance-Chip aus dem Boden zu stampfen, dann müsste AMD mit ihrem Know-How wesentlich besser da stehen.
Hat Apple nicht? Hö?

[Ravenhearth]

Dazu kommt auch, dass Apple keine große CPU-Hardware-Erfahrung hat, auch wenn sie sich sicherlich gute Leute einkaufen können. Wäre es so einfach, einen Performance-Chip aus dem Boden zu stampfen, dann müsste AMD mit ihrem Know-How wesentlich besser da stehen.

Apple hat damals PA Semi gekauft. Die haben sehr viel Erfahrung.