Diskussion zu: Die Grafikkarten-Performance unter Dying Light

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/die-grafikkarten-performance-unter-dying-light

[Air Force One]

Ich finds echt dreist da so etwas abzuliefern.
Da ist ja sogar Blizzard besser.
Gerade bei so einem Titel denkt man sich doch das man hier mehr Kernen einiges an Performance erreichen kann.

[aufkrawall]

Versteh die Aufregung nicht, lief bei meinem Bruder mit 4770k 4,3Ghz ziemlich gut auf einer 780 Ti mit Version 1.0.
Klar fiel es häufig ins CPU-Limit, bei 40-45fps 100% Sichtweite geht das aber noch.

Immer dieser Anspruch, 60fps mit max Details haben zu wollen.
Aber auch klar, dass die CPU-Performance verbesserungswürdig ist. Mit langsamer CPU dreht man halt die Sichtweite runter, ist man immer noch weit von Konsolen-Niveau entfernt.

[Iscaran]

Gameworks Performance/CPU loop ?

Warum sonst sollte ausgerechnet die "CPU" Last auf nVidia system so viel besser da stehen.

[aufkrawall]

Les den Artikel und spinn nicht irgendwas zusammen.

[Iscaran]

http://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-PC-257307/News/offenbar-mit-Nvidia-Gameworks-1148337/

Wieso dying light wurde doch mit gameworks gemacht....da kann man schon nen performance loop drin verstecken der z.B. bei anwesenheit einer nVidia grafikkarte anstatt Shader XYYYZ auszuführen einfach XYZ macht.

AMD muss das dann erst per Treiber nachpatchen und den können sie erst NACH release eines Gameworks titels ANFANGEN anzupassen.

[aufkrawall]

Aha, und das ist auch auf den Konsolen aktiv, wo die Sichtweiteneinstellung ca. 0% der PC-Version entsprechen soll?
Dass AMDs Treiber gerne mal im CPU-Limit suckt und sie für neue Spiele nicht schnell genug Updates bringen, ist wahrlich nichts Neues.

Die schlechtere Radeon-Kompatibilität auf Linux könnte allerdings den Schluss nahelegen, dass die Optimierung für beide seitens Techland in etwa ihren Marktanteilen entspricht.

[Iscaran]

Auf den Konsolen sieht man aber auch keinen Unterschied zw. nVidia und AMD ?
Woran das wohl liegt :D.

Außerdem wird die Konsolenversion ja mit nem anderen Compiler produziert...

[Air Force One]

Versteh die Aufregung nicht, lief bei meinem Bruder mit 4770k 4,3Ghz ziemlich gut auf einer 780 Ti mit Version 1.0.
Klar fiel es häufig ins CPU-Limit, bei 40-45fps 100% Sichtweite geht das aber noch.blablablablabla (nur um zu kürzen).


Mir geht es eig. nur darum, das die Entwickler sehen das ihre Idee im Spiel nur mit einem Kern zu nutzen nicht ganz auf geht und das Ding dann einfach raushauen.
Sie hätten "einfach" das Spiel soweit optimieren müssen (2-3 Kerne, wenn das denn die Lösung des Problemes sein könnte) bis es vernünftig auch mit Mitteklasse CPUs läuft.

Was ich damit genau sagen will: Hier soll wohl die Hardware das Software Problem lösen.
Oder auch nicht... keine Ahnung.
Ich finde in 2015 darf es schon mind. DualCore sein.

[Raff]

Das Spiel skaliert klar mit mehr als einem Thread, auf den Intel-CPUs bringt sogar SMT Vorteile. Lediglich AMD-CPUs haben mit Performance-Problemen zu kämpfen, an denen laut den Entwicklern gearbeitet wird. Und Radeon-GPUs hängen deutlich tiefer im CPU-Limit als Nvidia-Chips. Das ist schon ziemlich kurios - es wirkt, als wollte man, dass AMD-Nutzer kein Land sehen. Objektiv betrachtet ist das jedoch Unsinn.

MfG,
Raff

[Air Force One]

Danke für die Richtigstellung :)

[derF]

Man sollte AMD schon nachsehen können, dass sie bei nem - nichtmal besonders gehypten - Gameworks-Spiel kurz nach Release noch keinen optimierten Treiber haben. Da fehlen denk ich auch die finanziellen Mittel um bei sowas schneller zu reagieren.
Außerdem warte ich lieber auf ne ordentliche VSR-Implementierung und FreeSync als einzelne aktuelle Titel zu betrauern, die ich eh nicht spiele, weil die Steam-Bibliothek noch dutzende wichtige ungespielte Dinger enthält. Dying Light kommt dann in 2017 dran, wenns bis dahin nicht eh vergessen ist. ;)

[von Richthofen]

Einige der in den Tabellen angezeigten Grafikkarten wurden doch gar nicht getestet.
Die Version war 1.2.0 nicht 1.2.1. Zu letzterer gibt's als Update nur die Werte zweier Grakas.

[BlacKi]

Versteh die Aufregung nicht, lief bei meinem Bruder mit 4770k 4,3Ghz ziemlich gut auf einer 780 Ti mit Version 1.0.
Klar fiel es häufig ins CPU-Limit, bei 40-45fps 100% Sichtweite geht das aber noch.

Immer dieser Anspruch, 60fps mit max Details haben zu wollen.
Aber auch klar, dass die CPU-Performance verbesserungswürdig ist. Mit langsamer CPU dreht man halt die Sichtweite runter, ist man immer noch weit von Konsolen-Niveau entfernt.
ich versteh nicht wie man bei framedrops auf 40 fps bei einer übertakteten high performance cpu´s sich nicht aufregen kann.

1. sollte es auch eingermaßen auf amd cpu´s laufen

2. kann ich meinen 144 hz monitor nicht ordentlich befeuern selbst wenn die details weit runtergedreht sind.

[Leonidas]

Einige der in den Tabellen angezeigten Grafikkarten wurden doch gar nicht getestet.


Das ist bei mir immer so. Ich erwähne immer *alle* verfügbaren Grafikkarten, nicht nur getesteten. Diese nicht getesten werden dann mittels Hochrechnung eingestuft. Sofern genügend Ergebnisse anderer Grafikkarten vorliegen, passt das problemlos.