PCGH und der Umgang mit dem GTX-970-Debakel [Archiv]

Kriton

2015-03-03, 22:29:55

Aber in der Berichterstattung erwarte ich Ausgewogenheit. Nehmt z.B.

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/Nvidia-Chef-zur-GTX-970-1151716/

Das ist nicht als ein Wiedergeben des Blogs von Nvidia und ein Hinweis darauf, dass die user das nicht kaufen. Eine eigenständige inhaltliche Auseinandersetzung findet nicht statt. Im Ergebnis Marketing für Nvidia (Wiederkauen des dortigen Blogs). Und das obwohl genug Background zu dem Problem bekannt war. Ich fühle mich in diesem Forum besser informiert als auf professionellen Webseiten (und das auch ohne confirmation bias, es gibt genug ausgewogene Beiträge in unserem Forum - nicht immer gehören meine dazu - wie auch dieser zeigen mag :freak:).

Oder hier:

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Freesync-Hardware-259942/News/keine-Unterstuetzung-durch-Nvidia-1148885/

Da haut man einfach mal die Frage rein ob Freesync G-Sync nicht unterlegen sein könnte, weil die "Fachwelt" darüber ja diskutieren würde. Natürlich ohne Quelle (gibt außer einen anonymen Entwickler auch niemanden - wurde deswegen hier im Forum auch auseinandergenommen), aber man kann´s ja mal erwähnen.

Das ist selektiv - ich weiß. Aber es sind 2 News bei denen ich beim Lesen dachte: Wozu (reine Wiedergabe des Blogs), bzw. WTF (Freesync/G-Sync).

Und wie das immer ist: Negative Dinge bleiben hängen. Und es ist schwerer (und langwieriger) Vertrauen aufzubauen als zu zerstören.

blaidd

2015-03-03, 22:52:06

Das erste ist eine News, in der geht es lediglich darum, dass unsere Leser über aktuelle Vorgänge informiert werden. Das ist kein redaktioneller Artikel. Außerdem schwirrt der nur so von Links zu Artikeln, die Nvidia so sicher nicht verlinkt hätte.

Du kannst dich natürlich bei dem Autor beschweren (das wäre im Übrigen die richtige Anlaufadresse). Der ist btw. selbst (kurzfristig glücklicher gewesener) Besitzer einer GTX 970 ;)

Der zweite ist von einem freien Redakteur. Ich enthalte mich da mal jedem Kommentar, da wäre auch die erste Adresse der richtige Ansprechpartner.

Gruß,
blaidd

Schnoesel

2015-03-03, 23:14:35

Finde ich jetzt ziemlich OT. Ich persönlich finde auch dass PCGH zu viel unreflektiertes Marketing von Nvidia wiedergibt aber als mündiger Leser weiß ich das einzuordnen. Insofern stört mich das nicht wirklich.

@ blaidd. Habt ihr Kontakt zu jemanden der mit DX 12 irgendiwe vertraut ist und uns verraten könnte wie die manuelle Speicherbelegung eventuell die PErformance der GTX 970 beeinflussen könnte. Diese Quelle auf anandtech sagt ja folgendes:

"The main issue here is the memory management. On D3D11 the driver do it on every GPU. But with D3D12 this must be managed by the application itself. So every GPU revision needs an optimized code. This means the applications must known how to allocate the buffers optimally for different GPUs, with different size of device memory, and different target resolution. If the buffer allocations are not optimal for some GPUs, than it will hurt the performance."

http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37215897&postcount=102

Das war zwar auf AMD und die unterschiedlichen GCNs bezogen müste aber Nvidia genauso betreffen?!

PCGH_Carsten

2015-03-04, 09:45:03

Wichtiger Nachtrag: Dieses Posting bezog und bezieht sich ausdrücklich nur auf den zitierten Absatz, nicht auf das komplette Posting aus dem der Absatz entnommen wurde!

Und wie das immer ist: Negative Dinge bleiben hängen. Und es ist schwerer (und langwieriger) Vertrauen aufzubauen als zu zerstören.
Ja, leider. Die positiven Dinge bleiben nicht hängen. Obwohl es sie sogar auf der kostenlosen Website in Anrissen (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/) gibt und nicht nur unseren Heftlesern vorbehalten bleibt.

Ich rate - und bitte im Sinne der Fairness - daher, PC Games Hardware nicht allein nach ausgewählten Meldungen aus dem News-Bereich der Website zu beurteilen, sondern auch nach den Artikeln und Tests auf Website und im Heft.

Marodeur

2015-03-04, 09:58:51

Der Fairness halber werd ich die 99 Cent heut mal investieren... ;)

Flusher

2015-03-04, 10:17:03

Kann ich bestätigen. DX frisst etwas weniger.
Thief-Bench-Thema (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=551367&highlight=Thief)

Ich hab den Thread überflogen - leider keine Frametimes zur 970 finden können. Wäre interessant - schliesslich ist das Spiel seit einiger Zeit raus, frisst, aber trotzdem jede Menge VRAM.

fondness

2015-03-04, 10:55:26

Ja, leider. Die positiven Dinge bleiben nicht hängen. Obwohl es sie sogar auf der kostenlosen Website in Anrissen (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/) gibt und nicht nur unseren Heftlesern vorbehalten bleibt.

Ich rate - und bitte im Sinne der Fairness - daher, PC Games Hardware nicht allein nach ausgewählten Meldungen aus dem News-Bereich der Website zu beurteilen, sondern auch nach den Artikeln und Tests auf Website und im Heft.

Ich sage mal so, eure Community habt ihr euch schon selbst zusammen "getrommelt" bzw. geschrieben. Man braucht sich nur mal typischen Umfragen im PCGH-Forum ansehen und diese mit anderen Foren vergleichen, und man stellt unweigerlich eine überproportionale NV-Nähe fest. Die ganze Werbevideos von NV welche meist gleich am Anfang der Seite zahlreich gepostet werden verstärken das Bild dann nur noch. Ich kann mich an einem Tag erinnern als ich die PCGH-Seite besuchte und der gesamte "Video-Balken" ausschließlich mit PhysX und sonstigen NV-Werbefilmchen voll war, das wirkt schon etwas seltsam.

Thunder99

2015-03-04, 11:21:18

Da es nicht Werbung in dem Ausmaß von AMD GPU´s gibt? :confused: meine mich zu erinnern das es auf anderen Websites genau so ist. Die Werbung kommt doch von 3. und nicht von PCGH&Co oder?

MartinRiggs

2015-03-04, 11:22:20

Meine Beiträge zu löschen macht das Problem nicht besser. Ich kann Verleumdung nicht unkommentiert stehen lassen.

MfG,
Raff

Sorry aber euer Heft ist diesen Monat eine Frechheit, das GTX970-Debakel kurz mit Watch Dogs angerissen und ein paar Seiten später landen die ganzen 970er auf den vorderen Plätzen:freak:

Botcruscher

2015-03-04, 11:26:28

Wie es halt immer ist. Am Ende darf man es sich halt nicht mit dem Werbeträger verscherzen. Everything is awesome.

Raff

2015-03-04, 11:30:00

Es werden Gesamtpakete bewertet (Leistung, Verbrauch, Lautheit, Zubehör). Nicht reine Speichermengen, drei Ausreißer oder die vermutete Leistung im Jahr 2020.

Aber was rede ich mir hier den Mund fusselig, es hat offenbar keinen Sinn. So viel fehlgeleiteter Hass.

MfG,
Raff

aufkrawall

2015-03-04, 11:33:42

Richtig. Wer momentan noch die 970 empfiehlt, setzt auf das Wohlergehen seiner Leser einen dicken Haufen. Da gibts nichts schönzureden.

Botcruscher

2015-03-04, 11:40:19

Ich hab das Heft nicht aber in dem Fall würde ich mir nicht die Finger verbrennen wollen. Wie sollen falsche Produktbezeichnungen und "Mängel" deren negative Effekte ich nicht abschätzen kann ein Gesamtpaket ergeben? Als Gutachter würde die Karte vom Testfeld extra abgrenzen, das Problem beschreiben und keine Endnote(bzw. mit Sternchen) vergeben. Normales Testfeld geht imo überhaupt nicht.

Eine lustige Situation. Weiter wie bisher, des Problem unter dem Teppich halten und dann noch "merken eh die wenigsten" als Argument bringen.

MartinRiggs

2015-03-04, 12:01:25

Troyan

2015-03-04, 12:09:18

Richtig. Wer momentan noch die 970 empfiehlt, setzt auf das Wohlergehen seiner Leser einen dicken Haufen. Da gibts nichts schönzureden.

Nicht jeder kann oder will sich eine GTX980 kaufen.

Alles andere kann ja nicht gemeint sein, da jedes Produkt unter der GTX980 mit (massiven) Problemen zu kämpfen hat - sei es veraltet, weniger Features oder schlechte Treiber.

-/\-CruNcher-/\-

2015-03-04, 12:13:14

Ist ein guter Vorschlag

@Raff
Was bringt mir denn wenig Verbrauch und ein leiser Lüfter wenn die Karte in jedem neuen Spiel am Speicher krepiert?
Beispiele wo teilweise nachgepatcht wurde sind ja nun genug genannt worden.

Das ist blödsinn es sind speziele Situationen die "noch" eine relativ hohe priorität einnehmen in der Zukunft aber nicht mehr.
Innerhalb ihres zur Verfügung stehenden Power Budgets und Preis rahmen schlägt sich die GTX 970 gegen die jetztige Hawaii Generation hervoragend.
Man kann das ganze nicht nur aus einem Blickwinkel betrachten der einem Lieb ist ;)
Das vorgehen Nvidias Wirtschaftlich gesehen war eine Verbesserung leider wurde dies total falsch kommuniziert, vor allem aus Angst dieser Entscheidung die ja auch berrächtigt war/ist momentan (wie man an dem Shitstorm der bei diesen usern losgebrochen ist sieht, vor allem derer die die GTX 970 total überschätzt haben was sie ist) Nvidia tut alles um die Probleme so niedrieg wie möglich zu halten unter den jetzigen gegebenen Umständen, nicht einfach gegen den Strom zu schwimmen der von AMD iniziert wurde und von meist Fanboys und AMD Prlern jetzt bis aufs Blut ausgeschlachtet wird.
Immer dickere Hardware bauen und den Verbrauch in die Höhe treiben ist/war keine Kunst bei Hawaii ;)

Matrix316

2015-03-04, 12:13:15

Ich bin ja eigentlich Fan der PCGH und habe seit der ersten Ausgabe alle Hefte gekauft, aber das mit der 970er Sache finde ich auch komisch. Zum Beispiel, dass man Speicher Bug schreibt, obwohl es kein Bug ist, sondern eine von Nvidia gewollte Sache. Das ist kein Bug, sondern Betrug und das hätte man auch so schreiben sollen.

Lowkey

2015-03-04, 12:14:07

Beim Intel Bug vor ein paar Jahren bzw. auch beim letzten Haswell Bug wollen die Leute eine fehlerfreie Version. Das es lange Fehlerlisten bei Intel CPU gibt ist dem Experten bekannt, aber der normale User weiß das nicht und denkt sein Xeon sei absolut fehlerfrei.
Also Intel macht eine Umtauschaktion für einen Bug, der nur in seltenen Spezialfällen auftritt. Dennoch will der Käufer eine fehlerfrei Version kaufen und sortiert den Markt danach, denn Bug ist Bug und schließlich wird ja die Bekanntgabe des Bugs einen Grund haben.

Der Leser ließt nun "970 Bug" und interessiert sich nicht wirklich für die Details bzw. ob er betroffen sein könnte. Im Kopf bleibt aber der "970 Bug" hängen und dann wird eben auch eine 970 als fehlerhaft angesehen. Das Wissen bekommt man aus den Köpfen nicht mehr heraus und die Leute würden teilweise auch keine 970 für den halben Preis nehmen. Es gibt genug Spieler mit 22" Bildschirmen und 970, die an der "zukunftsfähigkeit" der 970 zweifeln.

Dabei ist die 970 in 2 Jahren wieder "altes Eisen", denn die 4k Auflösung erfordert neue Grafikkarten. Grafikkarten werden aktuell gut alle 2 Jahre ausgetauscht, da die Entwicklung schneller voranschreitet als bei CPUs. In 2 Jahren wird hier im Kaufberatungsforum stehen "Suche passende Grafikkarte für 4k". Aktuell fallen 4k Geräte im Preis und es hat sich fast durchgesetzt. Mit dem Argument, dass die 970 für 4k nicht reicht, kann man den Bug quasi ignorieren.

Und an der Stelle sollte man auf aktuelle Wissenschaftsberichte verweisen, wo der Anzeigenkunde in Zeitungen und Magazinen eigentlich nie schlecht dagestellt wird. In wie weit das auch auf die PCGH zutrifft vermag ich nicht zu sagen. Es wäre nur logisch wenn es nicht zu negativ ausfallen würde, denn den Ast sägt man nicht ab.

Andererseits gibt es im Netz genug Seiten ohne "970 Bug" Thematik. Mich wundert es. Warum wird nicht erst nachgeschaut wie andere Magazine reagieren? Welches Magazin hat denn vorbildlich reagiert?

Thunder99

2015-03-04, 12:23:39

Dumm nur das selbst zwischen 1080p und 4k das Problem auftreten kann. Es gibt ja genug Beispiele schon im Netz/Forum.

Etwas kritischer hätte es schon sein dürfen bei PCGH, dennoch ist aber die Karte gut wenn man nicht 4GB benötigt. Daran gibt es wahrlich nichts zu ändern.

Ob es noch eine Empfehlung ist hängt von dem Anwendungsszenario ab wo man die Karte verwenden möchte. Daher kann ich die Argumentation von PCGH voll verstehen.

Marodeur

2015-03-04, 12:27:09

Zumindest ist mir der Hinweis auf den "speziellen Speicher" ein paar mal im Text untergekommen. Über zu wenig Hinweise drauf könnte ich mich jetzt nicht beklagen.

Raff

2015-03-04, 12:29:30

Zumindest ist mir der Hinweis auf den "speziellen Speicher" ein paar mal im Text untergekommen. Über zu wenig Hinweise drauf könnte ich mich jetzt nicht beklagen.

This. Habt ihr denn alle die aktuelle Ausgabe erworben (nur am 4.3. digital für 99 Cent (http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/News/PC-Games-Hardware-04-15-digital-fuer-99-Cent-1152279/)) und aufmerksam durchgelesen? Sonst erübrigt sich hier alles.

Wo sind eigentlich die Flame-Threads für die komplette, internationale Presse? Oder ist PCGH die komplette Presse? Das ist ja schon fast eine Ehre. :naughty:

MfG,
Raff

Matrix316

2015-03-04, 12:34:35

This. Habt ihr denn alle die aktuelle Ausgabe erworben (nur am 4.3. digital für 99 Cent (http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/News/PC-Games-Hardware-04-15-digital-fuer-99-Cent-1152279/)) und aufmerksam durchgelesen? Sonst erübrigt sich hier alles.

Wo sind eigentlich die Flame-Threads für die komplette, internationale Presse? Oder ist PCGH die komplette Presse? Das ist ja schon fast eine Ehre. :naughty:

MfG,
Raff
Wieviele andere Hardwaremags für Gamer gibt's denn sonst noch? Klar seid ihr in dem Bereich die komplette Presse quasi. :D

Allerdings hat die Gamestar auch eine klare Linie bei dieser Sache: http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-970/news-artikel/nvidias_verhalten_im_gtx_970_skandal,861,3082916.html

M4xw0lf

2015-03-04, 12:37:14

Allerdings hat die Gamestar auch eine klare Linie bei dieser Sache: http://www.gamestar.de/hardware/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-970/news-artikel/nvidias_verhalten_im_gtx_970_skandal,861,3082916.html
Hmm, klare Linie: http://www.gamestar.de/hardware/gamestar-pcs/one-gamestar-pc-ultra/one_gamestar_pc_ultra,441,2564566.html

Ich finde es sowohl bei PCGH als auch Gamestar als auch bei allen Hardwareshops(!) völlig unangemessen, in Specs und Beschreibungstexten immernoch Nvidias fake-Spezifikationen zu verwenden.

Disco_STFU

2015-03-04, 12:37:43

So einen Kommentar wie von der Gamestar hät ich mir von viel mehr "Großen" gewünscht... Außer von heise kann ich mich an keine ähnlich große/harte Kritik zu dem Thema erinnern.

robbitop

2015-03-04, 12:40:23

Ich verstehe das ganze nur bedingt. Die News Seite wird praktisch vom B-Team befeuert. Und die ist mit 1-2 Personen sehr schmal und IMO auch noch nicht sonderlich erfahren. Das A-Team ist zu 150 % mit dem Heft beschäftigt. Hin und wieder gibt es auch mal Abrisse von den A-Leuten. Im Prinzip ist die News Seite eine kostenfreie Dreingabe.

Die Newsseite ist nicht das gelbe vom Ei. IMO sollte man von der News Seite nicht auf die Heft-Crew schließen. Ich tippe mal darauf, dass der Markt für Printmedium so stark geschrumpft ist, dass man mit spitzem Bleistift die ganze Redaktion auf kleiner Flamme laufen lassen muss, so dass es für das Heft reicht. Heute erwartet die Masse eben alles kostenlos. Die Seite trägt sich, wenn überhaupt, gerade mal selbst.

Die Lüge hinter der GTX970 (seitens NV) war wirklich dreist (für mich ist es nicht glaubwürdig, dass man das monatelang nicht gemerkt hat) - es entwertet die Karte schon. Aber dennoch ist es immer noch eine im Gesamtergebnis sehr gute Karte für den Preis (Leistung, Stabilität, Leistungsaufnahme).

IMO sollte man zwischen Heft und Seite differenzieren. Das Heft ist IMO wirklich gut. Das kann man sich wirklich kaufen.

Xilavius

2015-03-04, 12:41:10

Blediator16

2015-03-04, 12:48:12

Der "überkrasse ATI AF Bug" wurde zu tode kommentiert. Mit der Begründung das müsse man so machen, damit das nicht in Zukunft passiert. Hier wird nach kurzer Zeit dicht gemacht und als nichts schlimmes empfunden. Man sollte spätestens jetzt wissen wie der Hase läuft.

Ätznatron

2015-03-04, 12:51:17

Und an der Stelle sollte man auf aktuelle Wissenschaftsberichte verweisen, wo der Anzeigenkunde in Zeitungen und Magazinen eigentlich nie schlecht dagestellt wird. In wie weit das auch auf die PCGH zutrifft vermag ich nicht zu sagen. Es wäre nur logisch wenn es nicht zu negativ ausfallen würde, denn den Ast sägt man nicht ab.

Andererseits gibt es im Netz genug Seiten ohne "970 Bug" Thematik. Mich wundert es. Warum wird nicht erst nachgeschaut wie andere Magazine reagieren? Welches Magazin hat denn vorbildlich reagiert?

Ah ja... man sägt den Ast nicht ab. Und das soll dann also das weitgehende Verschweigen rechtfertigen?! Ein Verschweigen, das so weit geht, das es an Lüge grenzt.

Weil es (fast) alle tun - Ausnahmen Heise und HWL - macht es die Sache nicht besser.

Etwas Positives hat es trotzdem: Es offenbart, wie gering die Unabhängigkeit der Testmagazine, wie gering der Mut der Verantwortlichen zur Wahrheit, wie groß deren Eitelkeit ist, einen Fehler nicht zugeben zu können, und - viel schlimmer - wie groß die Geringschätzung der meisten Testschreiber für die eigene Leserschaft ist.

Insgesamt wird hier ein neuer Tiefpunkt der Hardware-Pressekultur erreicht.

Und zum Abschluss noch ein Gimmick:

PCGH fackelt eine Grafikkarte (https://www.youtube.com/watch?v=8eAN7KbsbWc) ab, eine aus dem roten Lager, was mich natürlich wenig überrascht.

Für mich eine Message der besonders subtilen Art.

M4xw0lf

2015-03-04, 12:56:32

Und zum Abschluss noch ein Gimmick:

PCGH fackelt eine Grafikkarte (https://www.youtube.com/watch?v=8eAN7KbsbWc) ab, eine aus dem roten Lager, was mich natürlich wenig überrascht.

Für mich eine Message der besonders subtilen Art.
Man kanns auch übertreiben mit der Paranoia.

Lowkey

2015-03-04, 12:58:31

Ich habe auch noch eine 4000er Karte aus der Zeit und die funktionieren alle noch. Die 8800 und andere Nvidia Karten haben alle das Zeitliche gesegnet und wurden entsorgt.

Ich verstehe zwar was Ätznatron meint. Denn irgendwann 2002 habe ich auch so gedacht. Man kauft ein Stück Hardware und ist äußerst unzufrieden, da die Hardwareseite im Netz einen falschen Review praktiziert hat. Und überhaupt waren alle Reviews unzureichend und fehlerhaft. Mein Account im P3D Forum wurde gesperrt, weil mir die Artikel im Detail nicht gefallen haben. Die Kritik kann man auf fast alle Reviews in der Presse anwenden. Das gilt heute auch noch zum Teil so. Das System an sich basiert immer noch auf kostenlosen Testexemplaren und dafür will der Hersteller auch eine gute Wertung. Sonst kommen keine weiteren Testexemplare mehr an.

Schließlich ist nvidia auch für den Untergang von 3DFX verantwortlich, denn Marketing und Image setzen sich immer noch gegenüber Hardwarefakten durch. Und die aktuelle Reaktion des Nvidia CEO ist eine dreiste Lüge. Nvidia gehört meiner Meinung nach nicht für den Bug bestraft, sondern für die Reaktion. Wenn Nvidia einmal einen auf den Deckel bekommt, dann stände AMD etwas besser da und wir hätten eventuell einen ausgeglicheneren Markt. Doch von AMD hört und sieht man nichts was darauf hindeutet, dass die das Disaster von Nvidia langfristig nutzen.

Ich wünsche mir von der PCGH für die nächsten Jahre den Hinweis auf das Nvidia Verhalten (Sie lügen schonmal), genaueres Nachprüfen der Versprechungen bei neuen Grafikkarten, Treibern und anderen Produkten. Man stelle sich nur mal ein Monopol seitens Nvidia auf Gamerkarten vor...

Mr.Fency Pants

2015-03-04, 12:59:23

Ich besitze die aktuelle Ausgabe der PCGH in Papierform und war auch überrrascht, dass das Thema nicht die Aufmerksamkeit bekommen hat, die es verdient hätte. Einfach so weiter zu bewerten anstatt das Testsystem in diesem Fall anzupassen fand ich schon etwas schwach. Die ganze Situation hätte in meinen Augen deutlich stäreker herausgestellt werden müssen.

Matrix316

2015-03-04, 12:59:31

Dieses ganze Geheule geht einem langsam auf den Sack. Sollten jetzt alle Händler die Karten aus den Regalen nehmen und NVIDIA alle einstampfen?
Liebe ATI Fanboys, ich weiß ihr freut euch am meisten darüber, aber ihr zahlt auch gewaltig mehr Strom und schlagt euch mit den tollen Treibern rum, da seit ihr schon genug gestraft, verständlich das man mal bei so einer Gelegenheit die Sau rauslassen muss.
Die 970er ist bis dato noch in jedem Laden zu haben, also gehört sie auch in Tests, wer nun meint sie sollte auf den letzten Plätzen eher vertreten sein, hinter den Office-ATIs, dem ist echt nicht mehr zu helfen.
Nvidia soll einfach nur zugeben, dass man die Kunden betrogen hat und nicht noch so tun, dass diese Froh sein können überhaupt mehr als 3 GB nutzen zu können...

Offizieller kann man nicht bescheißen wie hier getan wurde und sich dann noch Fragen, warum das keinem gefällt...

http://blogs.nvidia.com/blog/2015/02/24/gtx-970/

Hey everyone,

Some of you are disappointed that we didn’t clearly describe the segmented memory of GeForce GTX 970 when we launched it. I can see why, so let me address it.

We invented a new memory architecture in Maxwell. This new capability was created so that reduced-configurations of Maxwell can have a larger framebuffer – i.e., so that GTX 970 is not limited to 3GB, and can have an additional 1GB.

GTX 970 is a 4GB card. However, the upper 512MB of the additional 1GB is segmented and has reduced bandwidth. This is a good design [ :freak: ] because we were able to add an additional 1GB for GTX 970 and our software engineers can keep less frequently used data in the 512MB segment.

Unfortunately, we failed to communicate this internally to our marketing team, and externally to reviewers at launch. [ :rolleyes: ]

Since then, Jonah Alben, our senior vice president of hardware engineering, provided a technical description of the design, which was captured well by several editors. Here’s one example from The Tech Report.

Instead of being excited [ :freak: ] that we invented a way to increase memory of the GTX 970 from 3GB to 4GB, some were disappointed that we didn’t better describe the segmented nature of the architecture for that last 1GB of memory. [ :| ]

This is understandable. But, let me be clear: Our only intention was to create the best GPU for you. We wanted GTX 970 to have 4GB of memory, as games are using more memory than ever.

The 4GB of memory on GTX 970 is used and useful to achieve the performance you are enjoying. And as ever, our engineers will continue to enhance game performance that you can regularly download using GeForce Experience. [ ;D ]

This new feature of Maxwell should have been clearly detailed from the beginning.

We won’t let this happen again. We’ll do a better job next time.

Jen-Hsun
- See more at: http://blogs.nvidia.com/blog/2015/02/24/gtx-970/#sthash.KuWA21hx.dpuf

Raff

2015-03-04, 13:01:17

Hier trieft alles vor selektiver Wahrnehmung, dass es einfach nur wehtut. Hier stolpern ein paar Leute in zehn Jahren über 2-3 News auf der Website, haben keine Ahnung, was im Hauptprodukt - dem Heft - geschrieben wird, und meinen, dass ihre Wahrnehmung repräsentativ wäre. Ein gutes Beispiel für Selektion:

Und zum Abschluss noch ein Gimmick:

PCGH fackelt eine Grafikkarte (https://www.youtube.com/watch?v=8eAN7KbsbWc) ab, eine aus dem roten Lager, was mich natürlich wenig überrascht.

Für mich eine Message der besonders subtilen Art.

Die zeitgenössischen Flames, als PCGH eine Geforce 8800 GTX unter fließendem Wasser gewaschen hat, werden hier komischerweise nicht erwähnt. Dass beide Karten schon vor den Video-Aktionen kaputt waren, wird ebenfalls verschwiegen. Dass das Entertainment ist, das nichts mit den Artikeln zu tun hat, verstehen die Hater offenbar auch nicht.

Ich besitze die aktuelle Ausgabe der PCGH in Papierform und war auch überrrascht, dass das Thema nicht die Aufmerksamkeit bekommen hat, die es verdient hätte. Einfach so weiter zu bewerten anstatt das Testsystem in diesem Fall anzupassen fand ich schon etwas schwach. Die ganze Situation hätte in meinen Augen deutlich stäreker herausgestellt werden müssen.

Du hast die PCGH 04 offenbar nicht gelesen. Oder hast du die 03? Die ist seit heute nicht aktuell. :)

Muss ich wirklich jeden einzelnen Absatz und Artikel mit Seitenzahl zitieren, der sich des Themas annimmt? Nicht euer Ernst. Bitte gewöhnt euch alle mal an, alles zu lesen.

MfG,
Raff

dargo

2015-03-04, 13:04:30

Es werden Gesamtpakete bewertet (Leistung, Verbrauch, Lautheit, Zubehör). Nicht reine Speichermengen, drei Ausreißer oder die vermutete Leistung im Jahr 2020.

Hehe, hier muss ich gerade schmunzeln wenn ich an das Zubehör der MSI GTX 970 Gaming 4G denke. Da lag bloss ein lächerlicher DVI/VGA Adapter und kurzer Stromversorgungsadapter bei. Meine Güte... wenn ich an das Zubehör meiner damaligen HD7970 von Sapphire denke. X-D Da war der ganze, schmale Karton voll damit.

M4xw0lf

2015-03-04, 13:05:11

Ich hatte mir vom 970-Artikel im aktuellen Heft schon etwas mehr erwartet, mehr Breite vor allem. Watch Dogs als einziges Testszenario krankt schon allein daran, dass es generell zu grütziger Performance/Framevarianz neigt, und die neueren Problemfälle Evolve und Attila, deren Tests ja auch in den Produktionszeitraum fielen, finden nicht mal Erwähnung.
Die W9100 mit 16GB VRAM im Testfeld war zwar nett um zu sehen wie viel Speicher WD tatsächlich verballern kann, aber der Fokus sollte ja eher darauf liegen, wo zwischen 3,5 und 4 GB benötigt werden (statt 8+, die sowieso keine normale Karte hat) und die GTX970 nicht das tut was sie soll.

Raff

2015-03-04, 13:05:28

Hehe, hier muss ich gerade schmunzeln wenn ich an das Zubehör der MSI GTX 970 Gaming 4G denke. Da lag bloss ein lächerlicher DVI/VGA Adapter und kurzer Stromversorgungsadapter bei. Meine Güte... wenn ich an das Zubehör meiner damaligen HD7970 von Sapphire denke. X-D Da war der ganze, schmale Karton voll damit.

Dann hattest du die Full-Retail-Version der Sapphire-Karte. :) Die gibt's auch abgespeckt.

Ich hatte mir vom 970-Artikel im aktuellen Heft schon etwas mehr erwartet, mehr Breite vor allem. Watch Dogs als einziges Testszenario krankt schon allein daran, dass es generell zu grütziger Performance/Framevarianz neigt, und die neueren Problemfälle Evolve und Attila, deren Tests ja auch in den Produktionszeitraum fielen, finden nicht mal Erwähnung.

Das ist doch das Kernproblem: Man muss die Fälle suchen. Und hat man etwas gefunden, ist es schwierig, die Ergebnisse reproduzierbar und plakativ in einen Artikel zu pressen. Das ist etwas, was viele bei aller Kritik vergessen. Wir diskutieren hier über etwas, das in 99,9999* Prozent der Spiele nicht von Relevanz ist. In Zukunft wird das natürlich schlimmer, nicht besser. Im aktuellen Heft steht an jeder sich bietenden Ecke der Hinweis zum Speicher. Entscheiden, was man will, muss jeder selbst.

MfG,
Raff

*Schätzung

captain_drink

2015-03-04, 13:06:25

Wenn wir gerade bei PCGH sind: Was ist eigentlich daraus geworden?
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/Radeon-R9-285-Anisotrope-Filterung-veraendert-1134958/

fondness

2015-03-04, 13:08:13

Da es nicht Werbung in dem Ausmaß von AMD GPU´s gibt? :confused: meine mich zu erinnern das es auf anderen Websites genau so ist. Die Werbung kommt doch von 3. und nicht von PCGH&Co oder?

Es gibt genau so zahlreichen Youtube-Videos von AMD zu allem möglichen. Klar wird es da womöglich eine Werbevertrag geben und klar muss auch PCGH auf die Finanzen schauen, aber einen faden Beigeschmack hinterlässt das allemal.

aths

2015-03-04, 13:09:03

Richtig. Wer momentan noch die 970 empfiehlt, setzt auf das Wohlergehen seiner Leser einen dicken Haufen. Da gibts nichts schönzureden.
Worauf du gebürstet bist, ist ja schon im Namen ersichtlich.

Imo sollte man bei der 970 dazuschreiben, dass man aufpassen muss den Speicher der Karte nicht voll auszunutzen sondern nur bis 3,5 GB zu belegen. Pauschal abzuraten würde ihr nicht gerecht.

Nvidia soll einfach nur zugeben, dass man die Kunden betrogen hat und nicht noch so tun, dass diese Froh sein können überhaupt mehr als 3 GB nutzen zu können...

Offizieller kann man nicht bescheißen wie hier getan wurde und sich dann noch Fragen, warum das keinem gefällt...

http://blogs.nvidia.com/blog/2015/02/24/gtx-970/
Wobei Huangs Aussage Quatsch ist, da man auch ohne ein neues Speicherinterface zu "erfinden" 4 GB hätte verbauen können (ausgehend vom Kepler-Speicherinterface.)

M4xw0lf

2015-03-04, 13:10:14

Das ist doch das Kernproblem: Man muss die Fälle suchen. Und hat man etwas gefunden, ist es schwierig, die Ergebnisse reproduzierbar und plakativ in einen Artikel zu pressen. Das ist etwas, was viele bei aller Kritik vergessen. Wir diskutieren hier über etwas, das in 99,9999* Prozent der Spiele nicht von Relevanz ist. In Zukunft wird das natürlich schlimmer, nicht besser. Im aktuellen Heft steht an jeder sich bietenden Ecke der Hinweis zum Speicher. Entscheiden, was man will, muss jeder selbst.

MfG,
Raff

*Schätzung

Aber ihr habt diese Fälle ja gefunden - die Ergebnisse der online gezeigten Tests einfach in den Text einfließen zu lassen, hätte mir schon gereicht.

Raff

2015-03-04, 13:10:42

Wenn wir gerade bei PCGH sind: Was ist eigentlich daraus geworden?
http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Tests/Radeon-R9-285-Anisotrope-Filterung-veraendert-1134958/

Steht im Heft, PCGH 02/2015, Seite 42/43. Hat wieder keiner gelesen.

MfG,
Raff

dargo

2015-03-04, 13:12:24

Dann hattest du die Full-Retail-Version der Sapphire-Karte. :) Die gibt's auch abgespeckt.

Hmm... ich kann mich zwar nicht daran erinnern Full-Retail gekauft zu haben da sie immer mehr kosten. Will aber nicht abstreiten eine Full-Retail bekommen zu haben. :tongue:

Marodeur

2015-03-04, 13:21:02

Exxtreme

2015-03-04, 13:24:08

Hmm... ich kann mich zwar nicht daran erinnern Full-Retail gekauft zu haben da sie immer mehr kosten. Will aber nicht abstreiten eine Full-Retail bekommen zu haben. :tongue:
Da gibt es meistens 2 Versionen: Retail und OEM. Die OEM-Versionen sind meist schlicht ausgestattet kosten aber auch meist deutlich weniger.

dargo

2015-03-04, 13:26:34

Pack grad meine neue MSI 290x 8G aus. Da ist grad mal ein PCIe Adapter von 6 auf 8 Pins, Kurzanleitung und Treiber CD drin. Sonst nix. ;)
Ok, dann ist MSI wohl geizig. :D

PCGH_Carsten

2015-03-04, 13:34:54

Aber ihr habt diese Fälle ja gefunden - die Ergebnisse der online gezeigten Tests einfach in den Text einfließen zu lassen, hätte mir schon gereicht.
Mehrere Gründe sprachen aus meiner Sicht für die Beschränkung auf ein Szenario, das dafür aber gründlich ausgewertet werden sollte.

- Der Rahmen des Artikels: Es ging schlicht nicht darum zu sagen, hier und hier und hier und hier tritt das Problem auf. Das ist eh ein fließender Zustand, der sich mit verschiedenen Patch-Stufen und eventuellem Gegensteuern der Treiber-Programmierer verändert.

- Darstellungform: Es ging mir darum, die Auswirkung des 3,5+0,5-GiByte-Speichers nachvollziehbar darzustellen. Dazu gehören verschiedene Stufen der Speicherbelastung und vor allem auch der Vergleich mit anderen Karten. Beides brauchte, wie im Heft zu sehen ist, auch so schon enorm viel Platz für nur ein Spiel. Ich hielt und halte es für wenig zielführend, nur Ausschnitte zu präsentieren, wo der Speicher dichtmacht ohne sehen zu können, wie echte 4-GiB-Karten sowohl aus demselben Hause als auch von der Konkurrenz abschneiden.

Wie auch im UHD-Abschnitt, in dem die GTX 970 mit Abstand am schlechtesten von allen Settings abschneidet, der Watch-Dogs-Benchmarks geschrieben: Die Betrachtung dort ist eher akademisch, weil alle Karten unterhalb von 20 Fps bleiben.

- Die Konstanz des Spiels. Watch Dogs, so wacklig es am Anfang lief, hat inzwischen sowohl Patch- als auch Treiberliebe bekommen. Wenn sich die 970-Kastration hier bemerkbar macht, wird es kaum noch wegverbessert werden. Neuere Spiele, die zum Teil noch in einer explizit nicht performance-optimierten Preview-Version vorlagen (Attila, das haben wir soweit ich weiß erst nach Redaktionsschluss der 04 in einer Version erhalten, die auch Performance-Vergleiche erlauben sollte), sind da wesentlich anfälliger. Auch die Launch-Version von Attila (die wir soweit ich weiß erst nach Red.-Schluss erhielten) zeigte anfangs Speicher-Ruckeln, was sich jedoch laut den Spiele-Kollegen durch zwischenzeitliche Patches deutlich gebessert haben soll.

Dawn on Titan

2015-03-04, 13:34:59

Ein 970 darf keine Empfehlung erhalten, sie darf nicht in Bestenlisten erwähnt werden und der Kunde muss vor dem Kauf dieser Karte gewarnt werden, das ist für mich Pflicht einer kritischen Presse.

Dural

2015-03-04, 13:39:33

Ein 970 darf keine Empfehlung erhalten, sie darf nicht in Bestenlisten erwähnt werden und der Kunde muss vor dem Kauf dieser Karte gewarnt werden, das ist für mich Pflicht einer kritischen Presse.

Wohlgemerkt ein Produkt das:

-Schneller ist
-Deutlich weniger Verbraucht
-Damit natürlich leiser ist

Das sind genau die Hauptpunkte wo mit man eine Karte beurteilt.

Anders rum kann man, wenn man etwas Grün angehaucht ist der Presse verbieten überhaupt irgend ein AMD Produkt zu empfehlen oder zu Listen, da sie deutlich mehr Verbrauchen als Intel und NV Hardware. Das schadet unserer Umwelt :eek::eek::eek:

:freak::freak::freak:

Matrix316

2015-03-04, 13:49:30

[...]

Wobei Huangs Aussage Quatsch ist, da man auch ohne ein neues Speicherinterface zu "erfinden" 4 GB hätte verbauen können (ausgehend vom Kepler-Speicherinterface.)
Tja, da man aber bei Maxwell das Speicherinterface schon bei der 980 auf 256 Bit abgespeckt hat, ging das wohl dann nicht mehr ohne die hier getätigten Tricks.

Dawn on Titan

2015-03-04, 14:00:19

Wohlgemerkt ein Produkt das:

-Schneller ist
-Deutlich weniger Verbraucht
-Damit natürlich leiser ist

Das sind genau die Hauptpunkte wo mit man eine Karte beurteilt.

Anders rum kann man, wenn man etwas Grün angehaucht ist der Presse verbieten überhaupt irgend ein AMD Produkt zu empfehlen oder zu Listen, da sie deutlich mehr Verbrauchen als Intel und NV Hardware. Das schadet unserer Umwelt :eek::eek::eek:

:freak::freak::freak:

Es geht einfach darum, dass mit jedem Spiel und jedem Treiber das Risiko besteht, dass einen das Problem einholt. Das ist für mich einfach ein massives Risiko.

Exxtreme

2015-03-04, 14:00:51

Worauf du gebürstet bist, ist ja schon im Namen ersichtlich.

Imo sollte man bei der 970 dazuschreiben, dass man aufpassen muss den Speicher der Karte nicht voll auszunutzen sondern nur bis 3,5 GB zu belegen. Pauschal abzuraten würde ihr nicht gerecht.

Wobei man darauf kaum einen Einfluss darauf hat wie viel VRAM sich ein Spiel genehmigt. Höchstens Trial & Error mit den Einstellungen im Spiel ist da drin.

PCGH_Thilo

2015-03-04, 14:02:36

Aber in der Berichterstattung erwarte ich Ausgewogenheit. Nehmt z.B.

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/News/Nvidia-Chef-zur-GTX-970-1151716/

Das ist nicht als ein Wiedergeben des Blogs von Nvidia und ein Hinweis darauf, dass die user das nicht kaufen. Eine eigenständige inhaltliche Auseinandersetzung findet nicht statt. Im Ergebnis Marketing für Nvidia (Wiederkauen des dortigen Blogs). Und das obwohl genug Background zu dem Problem bekannt war. Ich fühle mich in diesem Forum besser informiert als auf professionellen Webseiten (und das auch ohne confirmation bias, es gibt genug ausgewogene Beiträge in unserem Forum - nicht immer gehören meine dazu - wie auch dieser zeigen mag :freak:).

Jetzt komme ich auch noch daher...

Ich finde es generell schade, dass Du nicht die Chance nutzt, mit dem Autor (also mir) direkt zu diskutieren. Dazu gibt es in jedem Artikel einen Link.

Ich habe mich, wie die meisten Webseiten auch (Computerbase, Heise, you name it), dagegen entschieden, in dieser News den ganzen 970-Fall erneut zu wiederkäuen, sondern das Wichtigste mit Links auf die passenden Artikel im letzten Absatz zusammenzufassen.

Ich kann nur vermuten, was Du eigentlich lesen wolltest, nur fürchte ich, dass das mit einer News dann nichts mehr zu tun hat.

M4xw0lf

2015-03-04, 14:09:47

Jetzt komme ich auch noch daher...
Niemand entkommt dem 3dcenter ;)

Dawn on Titan

2015-03-04, 14:19:35

Wobei man darauf kaum einen Einfluss darauf hat wie viel VRAM sich ein Spiel genehmigt. Höchstens Trial & Error mit den Einstellungen im Spiel ist da drin.

Das kannst Du aber mit jeder Karte machen müssen. 2GB und 3GB sind voll bevor die 3,5GB voll sind und irgendwann sind auch die 4GB voll. Wenn es ruckelt muss ich mit den Settings runter ist ja nicht ein Problem der 970 alleine. Einzig die Möglichkeit, dass man nur die Texturesettings anpassen muss dürfte eigen sein.

kruemelmonster

2015-03-04, 14:22:11

OMG, die Meute hat ihr Opfer gefunden. :eek:

Habt ihr alle vergessen wieviel Raum Eyefinity eingeräumt wurde als das noch heißer Scheiß war? Oder die kontinuierliche, breit aufgestellte Berichterstattung über die APUs und FXe. Oder wie trotz des damaligen Gammel-AF weiterhin Positivpunkte für Radeons gesammelt worden sind um sie dann möglichst objektiv den GeForces gegenüber zu stellen.
Imo sollten sich jene die PCGH einen NV-Bias unterstellen, mal überprüfen ob nicht sie selber einen AMD-Bias haben und hier einer Wahrnehmungstäuschung unterliegen.

Die Beschreibung der Shop PCs sollte um einen Link zur Problematik ergänzt werden, keine Frage.
Aber Fackeln und Heugabeln für eine Redaktion die erkennbar um die Balance zwischen den IHVs bemüht ist? Kommt mal wieder runter.

Dural

2015-03-04, 14:23:26

Rogue

2015-03-04, 14:23:57

Wäre eine schöne und interessante Diskussion hier wenn wir die NV-Hater und 3dfx-Verklärer (ernsthaft, wer heute als 3dfx Fanboy Nvidia an den Pranger nageln will, erinnert mich zu sehr an einen besoffenen Mel Gibson der alle Juden für den Tod von Jesus verantwortlich macht :D ) rausschmeissen könnten.

Es dürfte klar sein das eine totale "Verteufelung" der 970 völliger Blödsinn wäre und dem Produkt nicht gerecht würde.
Nichts desto trotz muss natürlich deutlich auf die Speicheranbindung und die "Informationspolitik" Nvidias eingegangen werden und selbstverständlich ist da deutliche Kritik angebracht.

Das scheint leider vielen nicht zu reichen. Man meint einen Mob vor sich zu sehen der endlich einen Grund gefunden hat um die Hexe NV auf den Scheiterhaufen zu bringen.

Da beneide ich die PCGH Jungs nicht. Man muss es zuvielen Leuten rechtmachen und sich mit extremen Meinungen herumschlagen.
Es wäre schön wenn man diesen aktuellen "Skandal" mal in Relation zu all den anderen früheren Misstritten von Nvidia/Ati/Intel/AMD setzen würde.
Ich bezweifle doch stark das jedesmal dieser Empörungsgrad gefahren wurde wenn wie zu Quake3 Zeiten Treiber automatisch die Qualitätseinstellungen verdrehten um auf vermeintlich bessere Benchmarkergebnisse zu kommen.

Raff

2015-03-04, 14:24:38

captain_drink

2015-03-04, 15:50:50

Steht im Heft, PCGH 02/2015, Seite 42/43. Hat wieder keiner gelesen.

MfG,
Raff

Okay, Danke. Hast Recht, die Ausgabe habe ich tatsächlich nicht gelesen (verpasst).

aths

2015-03-04, 16:00:02

Ich bin auch dafür das man es immer hinschreibt, wie es die meistens Shops es ja schon handhaben "3,5GB/224Bit"

Ein Produkt deswegen nicht zu Werten oder zu Listen ist schlicht Zensur, das darf die PRESSE nicht!
Der Staat darf die Presse nicht zensieren.

Tja, da man aber bei Maxwell das Speicherinterface schon bei der 980 auf 256 Bit abgespeckt hat, ging das wohl dann nicht mehr ohne die hier getätigten Tricks.
Es ginge mit 192 Bit, wie bei der GTX 670 660 Ti.

aths

2015-03-04, 16:02:30

Wobei man darauf kaum einen Einfluss darauf hat wie viel VRAM sich ein Spiel genehmigt. Höchstens Trial & Error mit den Einstellungen im Spiel ist da drin.
Das ist einer der Sachen, die aus meiner Sicht rechtfertigen, dass Nvidias Vorgehen nicht schon bei der nächsten Generation großzügig verziehen wird.

Die 970-Besitzer haben erst mal zusätzlichen Konfigurationsaufwand und zweitens immer die Unklarheit, ob es am Spiel oder an der Karte liegt. Das wird mit einer pauschalen Aussage wie 'trotzdem eine gute Karte' nicht erfasst, und "amazing" ist ein richtiggehender Hohn.

Dawn on Titan

2015-03-04, 16:05:29

Es ginge mit 192 Bit, wie bei der GTX 670.

660ti, die 670 hatte 256bit.

kruemelmonster

2015-03-04, 16:14:19

Ich hab mir grad die Digitalausgabe fürn Euro geschnappt, und kann die Kritik an der PCGH nun noch weniger verstehen. Unter der Überschrift "Degradiert: GTX 848,75" wird bei den interessanten Quervergleichen die 970 als "Fühlbar schlechter" bezeichnet und Carsten hat im Fazit "kein Verständnis für die Aussitz-Taktik Nvidias".

Aber ja, PCGH hätte besser sagen wir zwanzig 970er zu einem Scheiterhaufen auftürmen und abfackeln sollen, und das ganze dann auf dem offiziellen Youtube Kanal veröffentlichen. DAS wäre neutrale und kritische Berichterstattung.
:facepalm:

aths

2015-03-04, 16:18:10

660ti, die 670 hatte 256bit.
Ja, mein Fehler.

RoughNeck

2015-03-04, 16:18:21

Warum wird jetzt die PCGH verteufelt?
Die PCGH ist eines der wenigen Magazine welches bemüht ist AMD und Nvidia so fair wie möglich zu testen und bringen jede erdenkliche News über und loben wenn es was zu loben gibt (ist meine Meinung). Ich kann mich an keinen Artikel erinnern an dem ein Mod Partei für einen Hersteller ergriffen hat, man ist bemüht so neutral wie möglich zu bleiben.

Klar könnte man bei der 970 viel kritischer sein und überhaupt keine Empfehlung geben (was die Karte auch verdient hätte), allerdings gibt es Games wo die Karte super performt.
Ich bin überzeugt wenn die Klage in den USA erfolgreich ist, werden viele Magazine ihre Empfehlung zurückziehen.

Palpatin

2015-03-04, 16:19:09

Das ist einer der Sachen, die aus meiner Sicht rechtfertigen, dass Nvidias Vorgehen nicht schon bei der nächsten Generation großzügig verziehen wird.

Die 970-Besitzer haben erst mal zusätzlichen Konfigurationsaufwand und zweitens immer die Unklarheit, ob es am Spiel oder an der Karte liegt. Das wird mit einer pauschalen Aussage wie 'trotzdem eine gute Karte' nicht erfasst, und "amazing" ist ein richtiggehender Hohn.
Genau das sehe ich auch so, man muss das solange anprangern, bis NV endlich dazu steht das sie da Mist gebaut haben und den Krüppelspeicher deaktiviert, denn dann würde die Karte ja wie eine ganz normale 3,5 GB Karte funktionieren und es wäre eine gute Karte.

Egoim

2015-03-04, 16:20:38

Was ist denn das hier, ein PCGH hate Thread? ... Also bitte, das hier ist doch eher eine Hetzjagd denn eine vernünftige Diskussion(!)

Ich finde durchaus auch, dass gerade bei den PCGH PCs zumindest die AMD Alternative genannt werden und die Specs der 970 aktualisiert werden sollten, aber verschiedene Menschen schätzen Dinge anders ein, die 970 ist KEINE schlechte Karte, kaufen oder empfehlen würde ich sie trotzdem nicht.

Aber eine regelrechte Hetzjagd zu starten, nur weil ein Redakteur eine andere Meinung vertritt als Ich geht doch mal gar nicht. Außerdem gibt es da noch so kandidaten wie Gamestar, bei denen man imho von den GPU Tests und Kaufempfehlungen die AMD KArten getrost weglassen könnte ohne, dass es jemandem auffiele ^^

Anstatt hier so nen Schmandthread aus dem Boden zu stampfen kann man doch mal den Autor des jeweils betroffenen Artikels/Test anschreiben oder?

Nvidia anprangern ja, AMD Karten verschweigen NEIN, AMD in den Himmel loben? NEIN!

... Und das mit der verbrannten AMD Karte auf dem Unsinnchannel PCGH extreme ist jetzt wirklich albern... hätte genau so eine Nvidia Karte sein können und dann hätten das wiederum Leute gehatet ^^

gruß Egoim

MadManniMan

2015-03-04, 16:21:22

Hm. Was mich am Artikel im Heft irritiert, ist dass die Schlussfolgerungen imho nicht zwingend aus der Datenbasis folgen kann.

Das Beispiel Watchdogs zeigt zwar, dass die 970 fühlbar schlechter als die 980 ist - aber gleichzeitig schreit das Diagramm mit den Frametimes der Hawaiis, dass man unter keinen Umständen daran denken sollte, dieses Spiel mit einer 290 auch nur anfassen zu wollen.

Ich bin mir über die Probleme der 970 sehr wohl im Klaren, aber wie kann man mit diesen Werten überhaupt eine 290 empfehlen?

Dawn on Titan

2015-03-04, 16:27:39

Watchdogs ist schon sehr pro-NV gewählt. Da ist die 970 zwar schlechter als die 980 aber besser als die AMDs, so etwas zeigt doch eine klare Tendenz.

Raff

2015-03-04, 16:28:52

TobiWahnKenobi

2015-03-04, 16:50:02

Manni, bitte entferne das wieder (Urheberrecht und so). :) Wer möchte, kann sich das ja noch heute für 99 Cent herunterladen.

MfG,
Raff

muhahaha.. ich habe das jetzt für lau g-sehen :P

aber schön zu sehen, dass die karte mit den echten vier gigabyte (R9 290) noch immer so rumstottert, obwohl sie fast 1.5 jahre am markt ist. spiel und AMD-treiber sollten eigentlich inzwischen miteinander harmonieren.

(..)

mfg
tobi

RoughNeck

2015-03-04, 17:05:11

aber schön zu sehen, dass die karte mit den echten vier gigabyte (R9 290) noch immer so rumstottert, obwohl sie fast 1.5 jahre am markt ist. spiel und AMD-treiber sollten eigentlich inzwischen miteinander harmonieren.

(..)

mfg
tobi

Wobei Watch Dogs ein Worst Case Beispiel ist.
Keine Ahnung ob AMD da wirklich unfähig ist oder Ubisoft sich einen feuchten schert um an dem Zustand was zu ändern.

Egoim

2015-03-04, 17:11:04

... Es ist Ubisoft, deren Spiele sollten generell ausgeschlossen werden von Benchmarks...

gruß Egoim

fondness

2015-03-04, 17:15:04

... Es ist Ubisoft, deren Spiele sollten generell ausgeschlossen werden von Benchmarks...

gruß Egoim

Tja, das man gerade dieses verbuggte Gameworks-Spiel als einziges abgedruckt hat und auch noch schnell eine AMD-Karte dazu gepackt hat...no comment.

robbitop

2015-03-04, 17:16:22

Jetzt könnte man darüber diskutieren, ob es Aufgabe des Herstellers ist, die Fehler (in dem Falle das kaputte Texturestreaming von Watchdogs) zu reparieren.

Generell sieht das Verhalten einer R290 doch sicher anders aus.

PCGH_Carsten

2015-03-04, 17:17:12

Wobei Watch Dogs ein Worst Case Beispiel ist.

... welches mit voller Absicht gewählt wurde, da es sowohl ein Nvidia-Promo-Titel ist, Gameworks-Effekte enthält als auch inzwischen mehrfach gepatcht wurde und ausreichend Zeit für genügend Treiberoptimierungen war. So gibt es keinen triftigen Grund für Nvidia, unsere Ergebnisse anzuzweifeln oder zu zerreden (à la: „Wir haben gerade noch einen Performance-Treiber in der Mache“ oder „Das ist ein Gaming-Evolved-Titel und wir hatten keinen Zugang zum Gamecode“ oder „Das ist gerade erst erschienen, wir arbeiten mit dem Entwickler an einem Patch“). Der Artikel dreht sich hauptsächlich um das Nvidia-interne Verhalten und Verhältnis - weswegen wir die GTX 980 auch taktseitig angeglichen haben, um grob die Rohleistung der 970 zu erreichen. AMD wird in diesem Artikel nur der Vollständigkeit halber mit aufgeführt.

Darum, @MMM, nehmen wir dieses eine Spiel auch nicht zum Anlass, pauschal von AMD abzuraten, obwohl die Frametimes hier wirklich nicht schön sind (was man, ebenso wie bei der 970 oberhalb von 1080p) auch tatsächlich merkt.

mironicus

2015-03-04, 17:18:34

Tja, das man gerade dieses verbuggte Gameworks-Spiel als einziges abgedruckt hat...no comment.

Schla.... ;D

MadManniMan

2015-03-04, 17:45:34

Darum, @MMM, nehmen wir dieses eine Spiel auch nicht zum Anlass, pauschal von AMD abzuraten, obwohl die Frametimes hier wirklich nicht schön sind (was man, ebenso wie bei der 970 oberhalb von 1080p) auch tatsächlich merkt.

Ich weiß bzw. ich ahne, dass es da draußen in der Welt der Frametimes noch andere Szenarien gibt und deswegen WD sehr wohl eine legitime Wahl zumindest zur Illustration des Problem des zerschnittenen Maxwells darstellt, aber eigentlich müsste man jetzt ausgehend von diesen Daten neue Überlegungen anstellen bzw. sauber lesbar darstellen:

Betrifft Mikro- bzw. Nachladeruckelei beide Hersteller? Wenn ja (was ja offensichtlich ist), welche Karten unter welchen Umständen und in welchem Ausmaß? Wenn diese Dinge dann bekannt sind: auf welcher Grundlage rät man zu bzw. von welchen Karten ab?

Reicht 1 Spiel, um vor Hawaiis zu warnen? Offenbar nicht.

Reicht 1 Spiel, um vor beschnittenen Maxwells zu warnen? Offenbar schon - aber eben in Anbetracht des sehr wohl funktionalen Vollausbaus.

Und jetzt nochmal zurück zu den 290ern in WD: reicht WD, um vor Hawaiis zu warnen? Offenbar nicht. Obwohl die Konkurrenz das Problem nicht hat.

Mir ist da gerade noch ein wenig zu viel Willkür in der Bewertung.

(und nochmal sorry wegen des Screenshots)

PCGH_Carsten

2015-03-04, 17:52:52

Reicht 1 Spiel, um vor Hawaiis zu warnen? Offenbar nicht.
Reicht 1 Spiel, um vor beschnittenen Maxwells zu warnen? Offenbar schon - aber eben in Anbetracht des sehr wohl funktionalen Vollausbaus.

Und jetzt nochmal zurück zu den 290ern in WD: reicht WD, um vor Hawaiis zu warnen? Offenbar nicht. Obwohl die Konkurrenz das Problem nicht hat.

Ein Spiel reicht nicht. Weder für das eine noch für das andere. Oft liegen solche Dinge auch eher am Spiel und beide Hersteller sind betroffen. Besonders, wenn Spiele noch neu sind. Dann wird erstmal auf die ersten paar Patches gehofft, dann eventuell versucht per Treiber entgegenzusteuern. Das ist die traurige Realität - Spielehersteller scheren sich kaum noch darum, was jenseits ihrer für die Konsole angepeilten 30, seltener 60 Fps passiert.

Wir nehmen auch WD allein nicht zum Anlass, um vor der 970 zu warnen, sondern lediglich, um zunächst einmal möglichst gesicherten Nachweis zu erbringen, dass die Speicherkastration eben doch merkliche Auswirkungen hat, die nicht am Spiel selbst liegen. Alles weitere wird sich zeigen (müssen).

Angiesan

2015-03-04, 17:55:54

Das ist ja wirklich mal klasse!

Es wird auf der aktuellen Ausgabe rumgehackt, da ist doch wirklich alles drin und ja es ist auch objektiv geschrieben und nicht aus der Sicht eines enttäuschten Users der seine Karte mit Verlust verkauft hat, oder eines anderen der nun endlich die Chance sieht den Teufel eins auszuwischen.

Ja NV ist ein Lügenladen und der letzte Blog vom CEO Huang ein Schlag ins Gesicht von allen Käufern der GTX 970 die unter der alten Voraussetzung gekauft haben.
Ja das gehört richtig und nachhaltig abgestraft, damit sie merken, so geht es nicht!
Aber ist die "neu" GTX 970 eine schlechte Karte?

Soll die PCGH hingehen und ihr eigenes Wertungssystem über den Haufen werfen weil einige schreien "verbrenneb, verbrennen"?
Oder erwarten wir, dass ein Hardware-Mag auf einmal einen auf Wachturm macht und die moralische Unverschämtheit von NV anprangert und auch noch im Wertungssystem berücksichtigt???
Leute das kann nicht euer Ernst sein, oder??

Fakt ist, die Problematik wird vollkommen hochgekocht und die Emotionen gehen weit über den Ratio hinaus.
Jeder der nicht ins gleiche Horn stößt ist gleich ein "Feind" in den Augen deren, die getäuscht wurden und Vergeltung suchen.

Nüchtern betrachtet kann man den PCGH Leuten viel nachsagen, ab und an schießen sie mal übers Ziel hinaus,ab und an meine ich auch eine gewisse Färbung zu erkennen aber das sie keine gute Wahrnehmung haben, ne dem würde ich nicht zustimmen. Der Dauertest der GTX 970 von MSI hat es doch gezeigt wie viel Praxisrelevanz aktuell dem Problem beigemessen werden muss,.... gar keins!
Ja in 4K mit trallala und Dingens ist das vielleicht heute relevant und vielleicht wird sich das Problem in Zukunft verstärken, aber soll man dann, wenn die Fakten auf dem Tisch liegen, schreiben das ist ein Schei..-Ding obwohl es eine hervorragende 3,5 Gb Karte ist?

Ich würde dringend dem ein oder anderen empfehlen seine eigene Wahrnehmung zu überprüfen, es könnte auch helfen sich das Un-Ding GTX 970 mal selbst anzutun und dann zu entscheiden ist das wirklich so ein Mist oder hat die PCGH eigentlich Recht.
Die Karte ist selbst mit den nun bekannten Specs immer noch eine rein von der Performance Seite betrachtet hochinteressante Grafikkarte die eigentlich immer noch eine Empfehlung verdient hat und deren gesamt Paket immer noch nicht von der Konkurrenz geboten werden kann.

Ob die Firma Nvidia eine Empfehlung verdient hat ist eine ganz andere Sache und da bin ich gerne bei den Haters, denn danach haben sie ja regelrecht gebettelt und tun es nach wie vor.

Da hofft man schon mal, dass AMD mit der neuen Generation ein toller Wurf gelingt damit NV es endlich mal merkt.

Tomislav

2015-03-04, 17:55:57

Hallo

Es wäre aber den Kunden gegenüber, die evtl. noch nichts von dem GTX 970 Speicherproblem wissen, fair auf der PC Verkaufsseite darauf hinzuweisen: http://www.pcgameshardware.de/pcgh-pcs/
Andere PC Shops machen das mittlerweile auch, zumindest ein kleines 3,5GB+0,5GB in der Ecke, wieso macht Ihr das nicht ? Soviel Fairness dem Kunden gegenüber sollte drin sein auch bei einem wirtschaftlich denkenden Unternehmen.
Alternate schreibt bei einzelnen GTX 970 "4 GB (GDDR5, 3,5 GB (224 Bit) + 0,5 GB (32 Bit))", wieso steht das bei Alternate nicht auch bei euren PC's mit GTX 970 dabei ?

Grüße Tomi

Dawn on Titan

2015-03-04, 18:02:12

Warum zeigt man die AMD Karten dann überhaupt? Warum nimmt man ein Spiel, das AMD nicht liegt? Objektiv ist das nicht und worst Case ist Talos Principle, wo die 970 sekundenlang hängt.

MadManniMan

2015-03-04, 18:02:54

Danke für die Erklärungen. Alles hinreichend plausibel, auch wenn euer Artikel mit eben nur diesen Zahlen ein wenig nackig da steht.

Ich würde mich also freuen, wenn ihr dran bleibt und weiter Zahlen zu diesem Problem liefert. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass WD der einzige Titel bliebe, der diese Problematik aufweist (was er nicht tut), könnte man halt wirklich nur zur 980 raten, die 970 mit Einschränkungen empfehlen und Hawaiis für tot erklären.
Denn auch wenn ich Hardwareprobleme für dringlicher und gewichtiger halte, als solche durch schlechte Optimierung - am Ende zählt, was der Spieler erlebt. Ich selbst würde zwar große Bogen um Konfigurationen machen, die noch funktionieren, aber bei denen absehbar ist, dass das alles nur eine Frickelllösung darstellt und das Kartenhaus eigentlich jeden Moment zusammenbrechen müsste (schlechte Metapher für eine 970, die durch gute Software vor der Problematik bewahrt wird), aber irgendwie würde ich halt allgemein immernoch zu einer 970 statt einer 290 raten. Bin halt Effizienz-Bias-doof.

Michalito

2015-03-04, 18:07:08

Ich finde, nun alleine PCGH an den Pranger zu stellen einfach falsch. Die gesamte " Gamerpresse" sah, und sieht teilweise immer noch ziemlich Industriehörig aus. Bloss kein Ärger mit den Spendern von Testsampels und Anzeigenkunden. Selfqoute:
Ich verfolge das Thema nun schon seid Threadbeginn. Und das ganze hat ja nun wirklich weite Kreise gezogen. Mein Bruder hat sich auf mein anraten im Nov. 2014 die 970er gekauft und möchte nun die Karte zurückgeben. Insoweit fühle ich mich auch betroffen, auch wenn es nicht meine Karte ist.
Was mich aber am meisten stört rund um das Theme 970er ist das Verhalten der " Gamerpresse". Keine einzige Redaktion bis auf Heise & Golem die das Thema mal beim Namen nennt. Und alle andern führen einen Eiertanz um das heiße Eisen auf das ist schon nichtmehr feierlich. Z.B 27.01. 2015
http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/
Einleitung des Artikels: Der Shitstorm war groß, nachdem Nvidia kürzlich einräumte, dass die Geforce GTX 970 standardmäßig in einem Spezialmodus läuft...

War groß? Er tobte volle 3 Tage weiter.. Was soll das war? Kinder nun mal Ruhe, hinsetzen, und mal zuhören, der Onkel erklärt euch nun die Welt..

Fazit: 27.01
Die GTX 970 wird durch das Bekanntwerden dieses "Features" also keine schlechtere Grafikkarten, wenn auch für manche vielleicht eine weniger begehrenswerte. Auf alle Fälle dürfte es Nvidias zuletzt im Aufwind befindlichen Ruf nicht zuträglich sein, dass die zusätzliche Beschneidung der GTX 970 nicht nur wie kommuniziert bei den Shadern, sondern auch beim L2-Cache, den ROPs und in der Folge auch bei der vom Treiber verantworteten Speicherzuteilung verschwiegen worden ist. Im Zweifel für den Angeklagten wollen wir Nvidia einstweilen Glauben schenken, dass es sich hierbei um ein Versehen handelt - denn das Gegenteil lässt sich schwer beweisen.

Noch nichtmal von einem schlechten Bauchgefühl oder schalem Nachgeschmack ist hierbei die Rede..

Fazit 28.01.. wäre nett wenn Pcgh die Updates auch zeitlich korrekt darstellen würde..
Abseits "normaler" Benchmarks sind die Unterschiede zwischen GTX 970 und 980 deutlicher als es die zuvor bekannten Spezifikationen vermuten ließen - zumindest in den von uns durchgeführten Benchmarks. Während das Verhalten und die Heuristik des Treibers möglicherweise applikationsspezifisch unterschiedlich gute Resultate erzielen können, bleibt ein fader Beigeschmack, ob sich der eine oder andere Ruckler oder Stotterer im Grenzbereich mit der ursprünglich von Nvidia kommunizierten Konfiguration nicht
würde vermeiden lassen

Na, endlich.. der hauch der Kritik.. Und das, anhand eines Spiels was eher NV freundlich ist..

CB? Die mit Abstand Grün/Blauste deutsche Onleinnummer.. Klar, fehlt vollig was Aufklärung angeht. Aber CB kann man sowiso in der Pfeife rauchen. Karten in schlecht belüfteten Gehäuse testen etc..
Edit: Ein Lebebszeichen..
http://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/

HT4U fehlt was Test mit Frameverläufen angeht..
Edit: Mit einem Kommentar dabei, und auch mal ehrlich..
http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_maxwell_gtx_970_kommentiert/
(Und mit hilfe von von 3dc/aths)

Und, was mich am meisten schmerzt: THG
wenn sich der gute Igor mal mit seinem Testequipment und Wissen mt den richtigen Games mal anehmen würde.. Wäre der Rest der deutschen HWseiten blamiert (oder rehabilitiert?).. Aber, vlt. kommt ja da noch was.. Oder der sehr NV freundliche Don Woligroski kein "grünes" Licht gegeben im Sinne von mach dazu mal was...

HWluxx.. Die Testst von denen kann man sowiso in der Pfeife rauchen, angesichts der Milchbärte dort kein Wunder. Dort haben Mods und Foristen oft mehr Ahnung als die Redaktöre.
Edit: Ein Versuch, keine 980 auf 970er Niveau, keine 290er 4 oder gar 8 GB..
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/34069-eigene-messungen-zur-speicherlimitierung-der-geforce-gtx-970.html

Also, Heise als nicht Gamerorgan hat mehr traute als die gesamte Gamingpresse im deutschprachigen Raum. Die betteln auch nicht so intensiv um Testsampels..

Fazit für mich:

Ich werde in Zukunft noch genauer darauf achten, welches Magazin (Print oder onleine ist egal)
wie seine Tests macht, bzw. ob sowas wie Framverläufe einer 970er / 290er vs 980er auch noch mal in einem Jahr oder so einfach mal mit dann akt. Spielen getestet werden.

Wie z.b..sowas
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235-test-palit-geforce-gtx-680-4-gb-jetstream.html?start=16

Knuddelbearli

2015-03-04, 18:19:21

- Die Konstanz des Spiels. Watch Dogs, so wacklig es am Anfang lief, hat inzwischen sowohl Patch- als auch Treiberliebe bekommen. Wenn sich die 970-Kastration hier bemerkbar macht, wird es kaum noch wegverbessert werden. Neuere Spiele, die zum Teil noch in einer explizit nicht performance-optimierten Preview-Version vorlagen (Attila, das haben wir soweit ich weiß erst nach Redaktionsschluss der 04 in einer Version erhalten, die auch Performance-Vergleiche erlauben sollte), sind da wesentlich anfälliger. Auch die Launch-Version von Attila (die wir soweit ich weiß erst nach Red.-Schluss erhielten) zeigte anfangs Speicher-Ruckeln, was sich jedoch laut den Spiele-Kollegen durch zwischenzeitliche Patches deutlich gebessert haben soll.

Und genau das ist das fatale an der 970.

Der geneigte PCGH wird im Gegensatz zu den Nerds hier im Forum nicht jedes Jahr die Grafikkarte wechseln. Wie sieht es also aus wenn nicht Entwickler wie NV den Optimierungshammer für die 970 schwingen!

Angiesan

2015-03-04, 18:22:58

Warum zeigt man die AMD Karten dann überhaupt? Warum nimmt man ein Spiel, das AMD nicht liegt? Objektiv ist das nicht und worst Case ist Talos Principle, wo die 970 sekundenlang hängt.
Auch wenn das hier eigentlich nicht reingehört, der sekundenklange Hänger kann ich in fast jedem neuen Spiel reproduzieren, das Speichermanagement hat eine Schwachstelle und man kann es ausheblen, wie ganz einfach:

Man nehme ein Setting ohne AA das gerade noch so spielbar ist aber schon die 3,5Gb Mauer berührt oder leicht überschreitet, dann gehe man hin und haue 4x oder 8xAA drauf, danach zurück ins Spiel und kurz bewegen bis der Speicher (4GB) randvoll ist, dann auf z.B. SMAA zurückgehen und anfangen mit der Aufzeichnung schon habe ich wunderbare Sekundenlange Hänger bis der Treiber wieder geschnallt hat ah ich kann die 3,5 GB Schiene wieder fahren. Der Geck ist, dass die Hänger nicht auftreten wenn ich die Diashow mit 12-15 FPs laufen lasse und der Speicher total am Ende ist, dann natürlich auch bei GTX 980 und R9 290/X nur beim zurückschalten verhudelt sich der Treiber recht oft bei der GTX 970 ;-) z.B FC4 kann man so immer zum extremen Hängen bringen:freak:

Knuddelbearli

2015-03-04, 18:57:28

... welches mit voller Absicht gewählt wurde, da es sowohl ein Nvidia-Promo-Titel ist, Gameworks-Effekte enthält als auch inzwischen mehrfach gepatcht wurde und ausreichend Zeit für genügend Treiberoptimierungen war. So gibt es keinen triftigen Grund für Nvidia, unsere Ergebnisse anzuzweifeln oder zu zerreden (à la: „Wir haben gerade noch einen Performance-Treiber in der Mache“ oder „Das ist ein Gaming-Evolved-Titel und wir hatten keinen Zugang zum Gamecode“ oder „Das ist gerade erst erschienen, wir arbeiten mit dem Entwickler an einem Patch“). Der Artikel dreht sich hauptsächlich um das Nvidia-interne Verhalten und Verhältnis - weswegen wir die GTX 980 auch taktseitig angeglichen haben, um grob die Rohleistung der 970 zu erreichen. AMD wird in diesem Artikel nur der Vollständigkeit halber mit aufgeführt.

Sorry aber lese nur ich das so das du im Prinzip da Schreibst. Ja wir haben bewusst das Spiel genommen da NV da bestmöglich aussieht damit NV das Ergebnis weder bezweifeln noch leugnen kann?
Ihr macht den Test doch nicht für Nv sondern für den User und den interessiert der Durchschnitt oder das Worstcase ( es gibt nichts was hilft wenn das Spiel das man unbedingt spielen will nur rumruckelt auch wenn alle anderen Spiele keine Problem haben ) wobei ich Durchschnitt mit Erwähnung der Worstcase bevorzuge.

Mir geht es hier ausdrücklich nicht um den Test selbst bzw die Aussage dahinter oder ob PCGH zuwenig / zu viel wegen der 970 Problematik macht sondern es geht mir um die Testmethotik bzw das Auswahlverfahren selbst.

Darum, @MMM, nehmen wir dieses eine Spiel auch nicht zum Anlass, pauschal von AMD abzuraten, obwohl die Frametimes hier wirklich nicht schön sind (was man, ebenso wie bei der 970 oberhalb von 1080p) auch tatsächlich merkt.

Und wieso bencht ihr die dann überhaupt mit statt die zusätzliche Zeit fürs Problem aufzuwenden? Vor allem da es ja wie bereits von euch selbst genannt einer der extremsten NV Titel der letzten zeit ist. Und auch ohne Text bleibt das Ergebnis hängen. Bzw sogar umgekehrt Grafik gucken alle den Text nicht. Ist scheiße als Redakteur aber ist nunmal so.
Sieht man ja bereits hier schön. zB bei MadManniMan der behauptet AMD ist immer noch mieser als die 970.
Ich würde mich also freuen, wenn ihr dran bleibt und weiter Zahlen zu diesem Problem liefert. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass WD der einzige Titel bliebe, der diese Problematik aufweist (was er nicht tut), könnte man halt wirklich nur zur 980 raten, die 970 mit Einschränkungen empfehlen und Hawaiis für tot erklären.

fondness

2015-03-04, 19:21:18

Die Ruckler in Watchdogs bei AMD sind zudem ein reines (8x)MSAA Problem. Ohne hat man wesentlich bessere Frametimes. Das zeigen ja selbst die Online Tests von PCGH, bereits bei 4xMSAA sind die Frametimes der 290X um nichts schlechter wie bei der GTX980 (siehe unten): http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/zu-wenig-VRAM-1149056/

Der Fairness halber werd ich die 99 Cent heut mal investieren... ;)

Wenn man es auch anders wie über PayPal zahlen könnte würde ich das auch tun...

MadManniMan

2015-03-04, 19:36:40

Die Ruckler in Watchdogs bei AMD sind zudem ein reines (8x)MSAA Problem.

Nein.

Egoim

2015-03-04, 19:39:09

... Fundierte Meinungen und Begründungen sind doch was tolles...

zumindest bei PCGH sieht es so aus, als sei bei 4XMSAA die 290X wieder auf 980er Niveau.
(wenn das nicht stimmen sollte bitte anders lautende Quelle angeben)

gruß Egoim

StefanV

2015-03-04, 19:49:52

blaidd

2015-03-04, 20:05:26

So, ich meld mich auch noch mal zu Wort. Ich hab grad einen Online-Artikel fertig (minus letzte Schliffe), in den ich sehr viel Zeit investiert habe. Gut drei Tage und damit deutlich mehr als eigentlich angedacht, was mich wiederum wahrscheinlich anderswo Überstunden kosten wird. Und habe dabei mit meinen Ansprüchen auch noch unsere Video-Abteilung in den Wahnsinn getrieben.

Es geht dabei zufälligerweise um die GTX 970 (ja, zufälligerweise, ich hab die Idee zu dem Artikel letzte Woche selbst angestoßen, nachdem sich in unserem Test zu Attila Auffälligkeiten zeigten). Ich habe versucht, die Auswirkungen der zweigleisigen Speicheranbindung deutlich zu machen und Stunden über Stunden damit verbracht, dies auch noch visuell mit Videomaterial zu unterlegen. Dazu dann fair aber kritisch (aber auch nicht überkritisch) ein Fazit zu der ganzen Sache zu ziehen. Dazu zählt beispielsweise auch, dass die Performance-Unterschiede zur GTX 980 durch die Speicherproblematik der GTX 970 unter Umständen sehr groß ausfallen können, aber gleichzeitig nicht jeder kleine Ausschlag in einer Frametime-Messung bedeutet, dass ein bestimmtes Spiel mit der GTX 970 unspielbar wird.

Dazu dann außerdem noch, dass wir durchaus ein selbstkritisches Fazit und Konsequenzen aus der ganzen Sache ziehen und die Kritik an der Presse auch teilweise gerechtfertigt ist - jedenfalls solange sie nicht zur blinden Hexenjagd ausartet. Aber auch Redakteure unterliegen gewissen Lernprozessen und sind keineswegs allwissend und unfehlbar. Der Artikel und das Video sollten Morgen früh auf unserer Website erscheinen. Damit sehe ich dann auch meine Pflicht getan, obwohl ich natürlich immer noch offen für konstruktive Kritik bin.

Gruß,
Phil

M4xw0lf

2015-03-04, 20:07:01

So, ich meld mich auch noch mal zu Wort. Ich hab grad einen Online-Artikel fertig (minus letzte Schliffe), in den ich sehr viel Zeit investiert habe. Gut drei Tage und damit deutlich mehr als eigentlich angedacht, was mich wiederum wahrscheinlich anderswo Überstunden kosten wird. Und habe dabei mit meinen Ansprüchen auch noch unsere Video-Abteilung in den Wahnsinn getrieben.

Es geht dabei zufälligerweise um die GTX 970 (ja, zufälligerweise, ich hab die Idee zu dem Artikel letzte Woche selbst angestoßen, nachdem sich in unserem Test zu Attila Auffälligkeiten zeigten). Ich habe versucht, die Auswirkungen der zweigleisigen Speicheranbindung deutlich zu machen und Stunden über Stunden damit verbracht, dies auch noch visuell mit Videomaterial zu unterlegen. Dazu dann fair aber kritisch (aber auch nicht überkritisch) ein Fazit zu der ganzen Sache zu ziehen. Dazu zählt beispielsweise auch, dass die Performance-Unterschiede zur GTX 980 durch die Speicherproblematik der GTX 970 unter Umständen sehr groß ausfallen können, aber gleichzeitig nicht jeder kleine Ausschlag in einer Frametime-Messung bedeutet, dass ein bestimmtes Spiel mit der GTX 970 unspielbar wird.

Dazu dann außerdem noch, dass wir durchaus ein selbstkritisches Fazit und Konsequenzen aus der ganzen Sache ziehen und die Kritik an der Presse auch teilweise gerechtfertigt ist - jedenfalls solange sie nicht zur blinden Hexenjagd ausartet. Aber auch Redakteure unterliegen gewissen Lernprozessen und sind keineswegs allwissend und unfehlbar. Der Artikel und das Video sollten Morgen früh auf unserer Website erscheinen, damit sehe ich dann auch meine Pflicht getan, obwohl ich natürlich immer noch offen für konstruktive Kritik bin.

Gruß,
Phil

:up:

EvilTechno

2015-03-04, 20:13:00

Liebe PCGH Redakteure, ich finde es ganz toll wie ihr euch der Kritik stellt. Aufrichtiges Danke.

Anscheinend hättet es zu jedem getesteten Spiel Gegenargumente gegeben. Umso wichtiger ist es, dass ihr auch im Heft angebt, warum ihr dieses Spiel nehmt, wie es im Kontext einzuordnen ist, ect., denn ein Laie wie Meiner-Einer weiß nicht inbedingt, was er nun von Spiel X auf Hardware Y zu halten hat.

Bitte weiter so.

Schnoesel

2015-03-04, 20:21:17

Lernprozessen

Das ist das Schlüsselwort. Imo die Chance der Presse es in Zukunft besser zu machen bietet sich jetzt! Ich werde es gespannt verfolgen.

von Richthofen

2015-03-04, 21:45:23

Hab da es hier verlinkt ist, das erste mal das Video von PCGH mit der brennenden Grafikkarte gesehen.
Ob man das nun cool, nur interessant oder eher geschmacklos findet kann ja jeder selbst entscheiden, ich stell mir gerade eine andere Frage.
Wieso zeigt man in diesem (anderthalbminütigem) Video in welchem eine ATI Grafikkarte völlig verkokelt wird, im Anschluss (ab etwa Minute 1) für den Rest des Clips eine im Vergleich glänzend schöne, völlig intakte GTX Titan, die in einem Rechner werkelt und dazu noch Rauch (den der ATI?) in seinen Lüfter saugt ?

Und zum Abschluss noch ein Gimmick:

PCGH fackelt eine Grafikkarte (https://www.youtube.com/watch?v=8eAN7KbsbWc) ab, eine aus dem roten Lager, was mich natürlich wenig überrascht.

Für mich eine Message der besonders subtilen Art.

Die Spielauswahl des Artikels zur Aufdeckung etwaiger Speicherprobleme der 970 ist durchaus unglücklich. Nur ein Titel und dann noch Watch Dogs als einer der Blackbox Ubischrotttitel, der sich doch allein schon durch den möglichen Einfluss nVidias disqualifiziert. Wenn nur ein Titel getestet wird, sollten FC4, WD, AC:U oder jeder andere "Gaming supported by IHV"- Titel rausfallen.
Der Artikel - ansich völlig in Ordnung - vermittelt doch dem Leser: 980 fluppt, 970 schon weniger aber trotz Speicherkuriosität immer noch Welten besser als die Konkurrenz und verändert so den Fokus unnötig. So Artikel werden eben gern als allgemeingültig hingestellt.
Ich freue mich dennoch auf den morgigen Artikel von Phil.

MadManniMan

2015-03-04, 21:54:04

... Fundierte Meinungen und Begründungen sind doch was tolles...

Was soll ich denn machen? Kauft das Heft oder berappt 99 Ct. für die Online-Variante, da sieht man dann, dass 8x MSAA zwar Worst Case für cie 290 ist, aber bereits bei 4x MSAA fieseres Mikroruckeln als in allen 970-ist-zu-doll-beschnitten-und-hier-merkt-man-es-Szenarien unser verkrüppelter Maxell hat.

Liebe PCGH Redakteure, ich finde es ganz toll wie ihr euch der Kritik stellt. Aufrichtiges Danke.

Am besten finde ich, dass sie zu uns rüber kommen :D

Botcruscher

2015-03-04, 22:06:08

Am besten finde ich, dass sie zu uns rüber kommen :D

Liegt bestimmt am Layout der Webseite...

;D

kruemelmonster

2015-03-04, 22:31:17

Das Problem hier ist nicht der Text, den eh keiner liest sondern die Tabelle, in der die GTX970 recht weit vorn platziert wurden, obwohl sie nicht so astrein sind, wie sie es hätten sein müssen.

Dass manche es scheinbar verlernt haben einem Text am Stück zu folgen und ihn zu verstehen ist nun nichts Neues. Davon ab macht auch dein Satz nicht allzu viel Sinn, und ich weiß nicht von welcher Tabelle du konkret sprichst. Es gibt auf Seite 29 zwei Tabellen zur Speicherbelegung und auf Seite 30 die sechs Diagramme mit den Frameverläufen, die nunmal halt aussehen wie MadManniMan es gerade beschrieben hat.

Am besten finde ich, dass sie zu uns rüber kommen :D

There's no place like 127.0.0.1 :biggrin:

@blaidd:

:up:

fondness

2015-03-04, 22:48:50

Was soll ich denn machen? Kauft das Heft oder berappt 99 Ct. für die Online-Variante, da sieht man dann, dass 8x MSAA zwar Worst Case für cie 290 ist, aber bereits bei 4x MSAA fieseres Mikroruckeln als in allen 970-ist-zu-doll-beschnitten-und-hier-merkt-man-es-Szenarien unser verkrüppelter Maxell hat.

Tja in der Online-Testszene ist es anders. Im übrigen habe ich das 8x deshalb in Klammern geschrieben, ohne MSAA gibt es keine µRuckler.

blaidd

2015-03-04, 23:15:38

... Es ist Ubisoft, deren Spiele sollten generell ausgeschlossen werden von Benchmarks...

Und wie zur Hölle wäre ausgerechnet DAS kritisch?! :mad: Ernsthaft! Wie soll ich so meinen Job machen?!

Ich nehme mal an, das war nicht wirklich als Aufforderung an uns gestellt, aber das dient mir jetzt mal als perfektes Beispiel: Hier muss ich als Redakteur mal moderierend denken und auch diejenigen berücksichtigen, die sicher nicht so denken. Und davon gibt es immer welche, ganz egal, worum es geht. Und dann einen Punkt finden, mit dem ich auch mehrere Personen mit naturgemäß verschiedenen Meinungen anspreche. Und ja, das liegt im Ermessen der Redaktion.

Dieses Ermessen kann der Leser aber auch beeinflussen, indem er mit uns kommuniziert. Und zumindest die Grundkenntnisse der Kommunikation sollte eigentlich jeder beherrschen. Ab und an vielleicht auch mal danach handeln. :wink:

In diesem spezifischen Fall ermesse ich, dass diese Meinung nicht im generellen Interesse unserer Leser ist.

Die Ruckler in Watchdogs bei AMD sind zudem ein reines (8x)MSAA Problem. Ohne hat man wesentlich bessere Frametimes.

Nein, die Ausschläge treten auch ohne auf, das weiß ich aus ganz persönlicher Erfahrung. Ich nutze kein MSAA, es greift bei modernen Titeln einfach nicht gut genug für mein Empfinden. Aber natürlich sind die Frametimes mit Multisampling schlechter. Die Frametimes in Watch_Dogs verschlechtern sich mit praktisch jedem zugeschalteten Detail, was ja zu einem gewissen Grade auch logisch ist. Welche genauen Auswirkungen jede einzelne Option auf die Frametimes haben, müsste man sehr detailliert messen. Watch_Dogs läuft mit AMD-GPUs aber tatsächlich generell nicht unbedingt vorbildhaft. Aber das spielt für die Aussage des Artikels auch gar keine Rolle. Es geht nicht spezifisch um die R9 290X sondern um die GTX 970. Der Rest ist quasi eine kritische Dreingabe. Zu viel Kritik? Oder zu wenig? Wieder mehrere verschiedene Meinungen, na so was.

MadManniMan

2015-03-04, 23:22:01

Tja in der Online-Testszene ist es anders. Im übrigen habe ich das 8x deshalb in Klammern geschrieben, ohne MSAA gibt es keine µRuckler.

*seufz* Quellen?

Egoim

2015-03-04, 23:58:29

Und wie zur Hölle wäre ausgerechnet DAS kritisch?! :mad: Ernsthaft! Wie soll ich so meinen Job machen?!

Das war selbstverständlich nicht ernst gemeint, Ich wollte damit nur zu Ausdruck bringen, dass Ubisoft Spiele die Tendenz haben GENERELL schlecht zu laufen und mmn nach einfach so schlecht optimiert sind, dass sie nicht wirklich taugen um die Leistungsfähigkeit einer Karte zu zeigen und deswegen für den genannten Test Watchdogs vllt nicht die optimale Lösung war (Ich weiß wie viel Arbeit so ein Test ist, ist keine Schelte)

Auf Grund des Blockbusterfaktors vieler Ubischrott Spiele kann man diese aber leider bei der GPU Bewertung nicht außen vor lassen (ich nehme an, dass war auch der Punkt auf den du hinaus wolltest)

z.B. Ein Crysis 3 scheint eine komplett andere Qualität zu besitzen als Ubisoft Spiele... schade

Das war Kritik an Ubisoft, nicht an euch... nicht krumm nehmen.

gruß Egoim

redfirediablo

2015-03-05, 00:02:16

Die PCGH ist (auch wahrscheinlich aus rechtlichen Gründen) um Neutralität bemüht und bewertet das GTX970 Problem technisch-nüchtern.

An sich ist aber das Vorgehen von Nvidia ein moralisches Problem und wie man das richtig bewertet, dazu gibt es unterschiedliche Erwartungshaltungen.

Es wird erwartet das die PCGH auch moralisch das Vorgehen von Nvidia klar und deutlich verurteilt. Das machen Sie aber nur mit moderaten Tönen aus Angst verklagt zu werden bzw. anderweitig Nachteile zu erleiden. Es gibt andere Redaktionen (z.B. Heise) die weniger Angst haben und deshalb deutlichere Worte wählen.

Erschreckend ist für mich immer wieder was manche Firmen machen können und trotzdem alles an denen abperlt und sie immer wieder mit riesigen Verkaufszahlen und extremen Gewinnen belohnt werden. (Nvidia oder auch "du hältst das Telefon falsch" Apple)

blaidd

2015-03-05, 00:09:40

@Egoim: Ich war mir auch ziemlich sicher, dass es nicht so gemeint war, keine Sorge. ;-)
Ich hab's aber mal gehickjacked, um ein gutes Beispiel zu haben.

Gruß,
blaidd

mike49

2015-03-05, 00:11:31

Das ist ja echt kaum auszuhalten, wie einige hier Ihrem Hass auf nV / PCGH freien Lauf lassen... :rolleyes:

So wie ich die Jungs von PCGH bisher erlebt habe, sind das sehr kompetente (-> spez. Carsten) und umgängliche Typen, die sich jetzt bestimmt nicht als Teil einer großen Verschwörung die Millionen von Herrn Huang aufs Privatkonto schieben lassen.

Finde das schon recht heftig, hier so angegiftet zu werden dafür, dass man seinen Job - in dem Fall halt als HW-Redakteur - macht. Sollten alle (zumindest die, die einer geregelten Arbeit nachgehen) mal drüber nachdenken...

Und nochmal Respekt an das PCGH-Team für den sehr sachlichen Umgang mit der teils ziemlich überzogenen Kritik hier :up:

PHuV

2015-03-05, 00:31:05

Das ist ja echt kaum auszuhalten, wie einige hier Ihrem Hass auf nV / PCGH freien Lauf lassen... :rolleyes:
:
Und nochmal Respekt an das PCGH-Team für den sehr sachlichen Umgang mit der teils ziemlich überzogenen Kritik hier :up:
Dem stimme ich zu, das ist ja schlimm, was hier für einen Affen gemacht wird. Meine Güte, die mit der Karten nicht zufrieden sind/waren, haben/hatten die Möglichkeit, sie zurückzugeben. Und dann sich noch selektiv ein Magazin herauszugreifen, um dann seinen Frust an Redakteuren auszulassen, obwohl diese sogar als einer der ersten eine rechtliche Klarstellung lieferten.

Ganz ehrlich zu den Kritikern: Ihr hab sie ja nicht mehr alle. :ucrazy3:

Es geht um eine geschissene Grafikkarte, die ein bißchen weniger Speicher verwendet als angegeben, und manche zelebrieren hier schon den Weltuntergang. Ist ja wurst, was sonst so in der Welt übles passiert, aber die fehlenden 0,5 GB einer poppigen Grafikkarte scharren hier den wütenden Mob zusammen, die dann kreischen über alles herfällt, was nicht ihrer Meinung ist.

Wer sich betrogen fühlt, braucht doch nur eines machen: Kein Heft mehr von X lesen, und auf das Online-Magazin verzichten: fertig.

N0Thing

2015-03-05, 01:29:13

Wohlgemerkt ein Produkt das:

-Schneller ist
-Deutlich weniger Verbraucht
-Damit natürlich leiser ist

Das sind genau die Hauptpunkte wo mit man eine Karte beurteilt.

Tja, wie die Zeiten sich ändern. Bei der GTX 480 war nur Punkt 1) gegenüber AMD relevant, nun scheinbar auch Punkt 2) und 3)... :rolleyes:

Da lobe ich mir die hier im Thread kritisierten Redakteure, die es auch über mehrere Jahre schaffen, die gleichen Bewertungsgrundlagen anzuwenden. Egal welcher Hersteller bei einem der genannten Punkte gerade Vorteile hat.

Isen

2015-03-05, 06:38:20

Und nur wer ganz artig war, kriegt eine Titan X :P
Wer das wohl ist :D

und nein, ich spiele nicht auf PCGH an. :)
Es gibt nur einen Kandidaten, dem die Bude abgerissen gehört

@PCGH,

Artikel sind gut, obwohl seit Anfang 2015 doch so einige " Patzer " vorhanden waren, wo deutlich bessere Worte besser gewesen wären, auch abseits des nun bekannten Krüppels, der auf dem Rollstuhl eine Silbermedaille gewonnen hat, aber trotzdem nicht zu der Kategorie; Läufer gehört.
Community hingegen, Pubertäres Gesindel.

@Shakti,

sehe ich auch so, abgesehen von der angeblichen Bedeutungslosigkeit. Noch 28nm.. im Leben nicht hau ich mir den alten Kram in die Kiste. Gilt allerdings auch für AMD, sollte Fiji ebenfalls 28nm sein.

Shakti

2015-03-05, 06:39:05

AMD kurz vor Bedeutungslosigkeit, der Kunde kurz vor Monopol wie Intel, und die Foren voll bezahlter oder irregeleiteter Nvidia Fans, ergibt Grafikkarten fuer 1200 Euro.

Super.

Malabolge

2015-03-05, 07:27:59

... welches mit voller Absicht gewählt wurde, da es sowohl ein Nvidia-Promo-Titel ist, Gameworks-Effekte enthält als auch inzwischen mehrfach gepatcht wurde und ausreichend Zeit für genügend Treiberoptimierungen war. So gibt es keinen triftigen Grund für Nvidia,
unsere Ergebnisse anzuzweifeln oder zu zerreden (à la: „Wir haben gerade noch einen Performance-Treiber in der Mache“ oder „Das ist ein Gaming-Evolved-Titel und wir hatten keinen Zugang zum Gamecode“ oder „Das ist gerade erst erschienen, wir arbeiten mit dem Entwickler an einem Patch“).
Der Artikel dreht sich hauptsächlich um das Nvidia-interne Verhalten und Verhältnis
- weswegen wir die GTX 980 auch taktseitig angeglichen haben, um grob die Rohleistung der 970 zu erreichen.
AMD wird in diesem Artikel nur der Vollständigkeit halber mit aufgeführt.

Darum, @MMM, nehmen wir dieses eine Spiel auch nicht zum Anlass, pauschal von AMD abzuraten,
obwohl die Frametimes hier wirklich nicht schön sind (was man, ebenso wie bei der 970 oberhalb von 1080p) auch tatsächlich merkt.

EEK ! Soll das heisen ihr fragt bei NVIDIA nach ob der Artikel "genehm" ist ?
Ihr testet also nach "Best Case" ? Legt ihr eine Rohfassung zum Testlesen persönlich bei Jensen vor ?
Fagt ihr also NVIDIA ob "eure" Test so ohne kritik durchgehen ?

Soviel zum Thema Fair und Unabhängig

Ach ne , und Klar "kritische" Anmerkungen sind hinter der "Paywall" versteckt. Wie Günstig !
Da sieht der gemeine Pöbel halt nur die "positiven" Eigenschaften. Mission Accomplished !

Und warum muss in einen Test der [Zitat:] sich hauptsächlich um das Nvidia-interne Verhalten und Verhältnis drehen soll
plötzlich ein "Vergleich" zur Konkurrenz enthalten sein. Ein Schelm wer böses dabei denkt ...

Wer Testet muss auch bereit sein , kritisches herrauszufinden. Wer den Test von Vorneherein darauf auslegt ,
(weswegen wir die GTX 980 auch taktseitig angeglichen haben, um grob die Rohleistung der 970 zu erreichen.)
das dass getestete Produkt mit höherwertigen Produkten "gleichsteht" , versagt hierbei völlig.

Rente

2015-03-05, 07:34:22

Beruhig dich, lies den Beitrag von Carsten noch mal und denk dann darüber nach...

In dem Artikel geht es nicht um den Vergleich mit AMD, sondern um die technischen Probleme der 970 im Vergleich mit dem unbeschnittenen Modell (der 980).
Da bietet sich ein zu Ende entwickelter GameWorks-Titel (solang man bei Ubisoft davon sprechen kann) absolut an wenn man Nvidia nicht direkt die Möglichkeit geben will dazu Kontra zu geben - natürlich wäre es besser gewesen wenn es noch weitere Beispiele gegeben hätte und man u.U. AMD ganz außen vor gelassen hätte.

Edit: Wie soll die PCGH denn deiner Meinung nach sonst einen direkten Vergleich mit einer Karte mit vollständigem SI bringen? Es gibt keine 970 auf dem Markt ohne diese Problematik, die Mobil-Varianten eignen sich nicht für einen Vergleich.

starsnake

2015-03-05, 07:45:09

Knuddelbearli

2015-03-05, 08:11:46

Ich wette ein digital Jahresabo PCGH das das erste "Opfer" des genauer hinschauens bei PCGH irgendwas von AMD sein wird

@ Rente und wieso nimmt man dazu dann ein Spiel das man nur benutzt da man dort die WENIGSTEN!!!! Probleme erwartet. Und was interessiert einen ob NV Contra geben wird / kann? Die Ergebnisse sind Fakten und der Test wird ( naja sollte zumindest so sein ) für die Kunden gemacht und nicht für NV, was hier aber leider scheinbar der fall ist.

man kann da aber Carsten nur für die offenen Worte danken da man so mal weiß wie diese Hersteller freundlichen Tests immer zustande kommen

Für ein neutrales Ergebnis hätte ICH da irgend ein Spiel genommen das von keinen der 2 Herstellern direkt dran rumwurstelt ( kein Gameworks, PhysikX, Mantle, TressFx usw ) wird und 1-3 Monate alt ist. Da man dann wohl bisschen Auswahl hat kann man dann eines nehmen das sich relativ gut benchen lässt
Mordors Schatten käme mir da zB in den Sinn

M4xw0lf

2015-03-05, 08:22:39

Menace

2015-03-05, 08:29:45

Wenn ich mich recht erinnere war PCGH auch einer der wenigen Seiten, die Mantle mehrmals genauer betrachtet und positiv bewertet haben.

Mir gefällt vieles nicht, was PCGH schon geschrieben hat, aber eine Verschwörungstheorie daraus zu basteln halte ich ebenso für einen Fehler.

Knuddelbearli

2015-03-05, 08:35:42

Liest du die PCGH (Webseite und/oder Heft) überhaupt regelmäßig? Dann würdest du wohl kaum so viel Unfug verzapfen.
Ja, ich wünsche mir deutlichere Worte gegen die nvidianischen Machenschaften, da der Laden eindeutig einen kräftigen Tritt ans Schienbein nötig hat - aber was hier alles an den Haaren herbeigezogen und konstruiert wird, um PCGH zu Nvidias Hauspresse zu stilisieren, ist lächerlich.

Ich war / bin über ein Jahrzehnt PCG / PCGH Kunde und man merkt die Unterschiede zwischen den Redakteuren schon massiv weshalb ich da sicher nicht alle über einen Kamm schere. Außerdem habe ich schon die Seite vorher gesagt das ich NICHT den Test Ansich kritisiere sondern wie und was für ein Spiel da ausgewählt wurde, eben das bestcase für NV ( naja ok fast Bestcase, absolutes bestcase wäre ein Spiel das nie über 3gb kommt ^^ )

PCG Abo endete schon vor Jahren nach dem Gothic / Witcher Desaster PCGH abo erst vor recht kurzem und da war eher die Computech Buchhaltung schuld. ( Zuerst eine Mahnung ohne das ich eine Rechnung erhalten habe und dann eine 2te Mahnung obwohl inzwischen vor über 3 Wochen bezahlt habe. Jedesmal kostenpflichtig natürlich und ohne Kulanz ) Kaufe aber immer noch fast jedes Heft im Kiosk bzw seit kurzem online.

Und das mit AMD war kein Vorwurf sondern nur der Einwand das es garantiert den falschen treffen wird wenn man nur in der Zukunft reagiert.

fondness

2015-03-05, 09:04:47

*seufz* Quellen?

Da kannst du seufzen was du willst, hast du eine 290? Nein. Das waren zumindest damals meine Erfahrungen, aber ich habe es auch schon länger nicht mehr gespielt und bei dem Spiel weiß ohnehin keiner was das Problem ist. Laut blaidd soll es auch ohne msaa nicht weg sein okay das akzeptiere ich natürlich, er hat es sicher ausführlicher getestet wie ich und wenn die fps höher sind fällt es natürlich auch nicht mehr so auf. Aber man sieht ja schon an der zweiten online testszene wo da Radeon gute frametimes liefert, dass das ganze nicht so einfach ist mit dem game.

Malabolge

2015-03-05, 09:29:04

Beruhig dich, lies den Beitrag von Carsten noch mal und denk dann darüber nach...

...

Edit: Wie soll die PCGH denn deiner Meinung nach sonst einen direkten Vergleich mit einer Karte mit vollständigem SI bringen? Es gibt keine 970 auf dem Markt ohne diese Problematik, die Mobil-Varianten eignen sich nicht für einen Vergleich.

Welcome to Rylos , My Boy

DAS und genau DAS ist der Punkt
Es gibt keine "unbeschnittene" 970 !

Und vor dieser Aussage drückt sich die PCGH ganz elegant.
Indem sie andere Karten wissentlich auf das Niveau der 970 "drücken"
und als Fazit schlieslich ziehen : "So schlecht ist die 970 nicht "

Im Gegenteil , nicht nur das der Makel "vertuscht" wird ,Das entsprechende Produkt wird auch noch
ganz unverhohlen angepriesen im "eigenen" Design

Die PCGH drückt sich hier vor einer KLAREN KRITISCHEN Aussage gegen NVIDIA
Für eine "Zeitschrift" die sich selbst einen unabhängigen Testablauf auf die Fahnen schreibt ,
ein Armutszeugnis.
Entweder wereden entsprechende Produkte ohne Wenn und Aber getestet , oder das ganze wird gekennzeichnet
als das wass es ist : WERBUNG

PCGH_Carsten

2015-03-05, 09:36:35

@ Rente und wieso nimmt man dazu dann ein Spiel das man nur benutzt da man dort die WENIGSTEN!!!! Probleme erwartet. Und was interessiert einen ob NV Contra geben wird / kann? Die Ergebnisse sind Fakten und der Test wird ( naja sollte zumindest so sein ) für die Kunden gemacht und nicht für NV, was hier aber leider scheinbar der fall ist.

man kann da aber Carsten nur für die offenen Worte danken da man so mal weiß wie diese Hersteller freundlichen Tests immer zustande kommen

Für ein neutrales Ergebnis hätte ICH da irgend ein Spiel genommen das von keinen der 2 Herstellern direkt dran rumwurstelt ( kein Gameworks, PhysikX, Mantle, TressFx usw ) wird und 1-3 Monate alt ist. Da man dann wohl bisschen Auswahl hat kann man dann eines nehmen das sich relativ gut benchen lässt
Mordors Schatten käme mir da zB in den Sinn

Ich fürchte, das hast du komplett falsch interpretiert. Denn geschrieben habe ich das garantiert so nicht (s. auch unten).

EEK ! Soll das heisen ihr fragt bei NVIDIA nach ob der Artikel "genehm" ist ?
Ihr testet also nach "Best Case" ? Legt ihr eine Rohfassung zum Testlesen persönlich bei Jensen vor ?
Fagt ihr also NVIDIA ob "eure" Test so ohne kritik durchgehen ?

Soviel zum Thema Fair und Unabhängig

Nein, natürlich fragen wir nicht nach und lassen uns unsere Benchmarks und Tests auch nicht genehmigen. Weder wollen, sollten noch müssen wir das.

In diesem Falle wollten wir einen Test für ein Problem, welches sich leicht kleinreden liesse und mit den von mir genannten Argumenten (Preview eines Spiels, nicht gepatcht, neuer Performance-Treiber) herabgewertet werden könnte. Nicht nur von Nvidia, auch von deren Fanboys (die gibt's im organgen Umfeld ja nicht so häufig) etc.pp.

Um es deutlich und vor allem einfach zu sagen: Die bis dahin noch unbekannten Ergebnisses des Tests zum relativen Verhalten von 970 zur 980 sollte möglichst wenig Angriffspunkte zu dessen Aussagekraft bieten - für diejenigen, die womöglich ein Interesse daran hätten, solche Ergebnisse kleinzureden.

Und vor dieser Aussage drückt sich die PCGH ganz elegant.
Indem sie andere Karten wissentlich auf das Niveau der 970 "drücken"
und als Fazit schlieslich ziehen : "So schlecht ist die 970 nicht "

Im Gegenteil , nicht nur das der Makel "vertuscht" wird ,Das entsprechende Produkt wird auch noch
ganz unverhohlen angepriesen im "eigenen" Design

Die PCGH drückt sich hier vor einer KLAREN KRITISCHEN Aussage gegen NVIDIA
Für eine "Zeitschrift" die sich selbst einen unabhängigen Testablauf auf die Fahnen schreibt ,
ein Armutszeugnis.
Entweder wereden entsprechende Produkte ohne Wenn und Aber getestet , oder das ganze wird gekennzeichnet
als das wass es ist : WERBUNG
Da muss ich dir leider absprechen, dass du den vierseitigen Artikel „Degradiert: GTX 848,75“ nicht richtig oder nicht zuende gelesen hast.

Xilavius

2015-03-05, 09:46:40

Sobald ein Heft Werbung abdruckt und für Tests die Samples nicht selber kauft, ist es nicht mehr unabhängig.
Die Frage ist dann nur noch nach dem Lot das angesetzt werden soll, Fairness kann man nicht allen gleichzeitig bieten.

gnomi

2015-03-05, 09:47:27

Imho ist PCGH sehr professionell mit umgegangen. :)
Ganz anders sieht es hier im Forum aus.
Ich kann nur dringend anraten, mal etwas entspannter zu diskutieren. :wink:
Blieb denn überhaupt jetzt groß jemand auf seiner 970 sitzen? :confused:
Ich glaube es ja nicht und falls doch verkaufen!
Der Wertverlust hält sich bestimmt in Grenzen, denn die Karte wird weiterhin gut verkauft.
Dass nvidia die Specs der Karte nicht genau genug offengelegt hat und das Thema zu sehr aussitzt, wurde ja auch bemängelt.
Man sollte die jetzt vielleicht einfach mal beim Wort nehmen oder eben auch konsequent sein und nichts mehr kaufen!
Oft wird aber doch nur gejammert und beim nächsten Produkt ist man wieder an Bord. Ist wie bei den Spieleserien und zeigt, dass die kleinen Luxusprobleme dann wohl langsam psychisch werden. :weg:

mironicus

2015-03-05, 10:02:19

In diesem Falle wollten wir einen Test für ein Problem, welches sich leicht kleinreden liesse

Guckt mal! Sie geben es zu! Mit diesem Test haben sie das GTX 970-Problem erfolgreich kleingeredet! :freak:

Raff

2015-03-05, 10:16:51

Mr.Fency Pants

2015-03-05, 10:19:55

Du hast die PCGH 04 offenbar nicht gelesen. Oder hast du die 03? Die ist seit heute nicht aktuell. :)

Muss ich wirklich jeden einzelnen Absatz und Artikel mit Seitenzahl zitieren, der sich des Themas annimmt? Nicht euer Ernst. Bitte gewöhnt euch alle mal an, alles zu lesen.

MfG,
Raff

Hast Recht. Habe jetzt die aktuelle 04 durchgelesen und da wird wirklich ausdrücklich drauf hingewiesen. :up:

fondness

2015-03-05, 10:20:42

Passend zur Ankündigung: Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/Speicherproblem-Bug-1152207/)

MfG,
Raff

Danke dafür, blaidd überzeugt zum wiederholten male mit sehr ausführlichen und tiefgründigen Artikeln, den sollte man vielleicht mal befördern. :D

mironicus

2015-03-05, 10:29:08

Passend zur Ankündigung: Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/Speicherproblem-Bug-1152207/)

MfG,
Raff

In diesem Test habt ihr eine R290x mit 8 GB einer GTX 970/980 mit 4 GB gegenübergestellt und bei allen ausgewählten Spielen hat die R290x die besten Frametimes und die Titel sind auch bekannt dafür sehr gut auf AMD-GPUs zu performen.

Das ist so... so... ;D

blaidd

2015-03-05, 10:31:32

Das ist so... so... ;D

... einleuchtend, wenn man berücksichtigt, dass bei den beiden anderen Karten der Speicher limitiert.

@fondness: Ich hab schon jetzt genug zu tun, aber Danke ;-)

Malabolge

2015-03-05, 10:32:46

Da muss ich dir leider absprechen, dass du den vierseitigen Artikel „Degradiert: GTX 848,75“ nicht richtig oder nicht zuende gelesen hast.

Lass mich Raten - Hinter der "Paywall" ? Nur im Print ?

Seltsamerweise sind eure aufklärenden Artikel im Netz immer "versteckt"

http://www.pcgameshardware.de/Suche/?strSearch=Gtx%20848,75
soviel dazu

MartinRiggs

2015-03-05, 10:33:47

Passend zur Ankündigung: Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/Speicherproblem-Bug-1152207/)

MfG,
Raff

Sehr guter Artikel, Danke dafür!:up:
Vor allem der Absatz über die ungewisse Zukunft der Grafikkarte.

Möchte mich auch bei der PCGH-Crew entschuldigen, das ich(und viele andere) über das Ziel hinausgeschossen bin, die Kritik sollte nicht zur PCGH-Hexenjagd ausarten.

mironicus

2015-03-05, 10:37:43

Dieser Artikel könnte zusätzlich noch mal vielen Leuten den Anreiz geben, ihre GTX 970 nun entgültig zurückgeben zu wollen.

PCGH_Carsten

2015-03-05, 10:58:18

Lass mich Raten - Hinter der "Paywall" ? Nur im Print ?
Richtig, ich beziehe mich auf den Heftartikel (http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2015/02/Special_03_PCHG_174_04-2015-pcgh.jpg). :)

Sehr guter Artikel, Danke dafür!:up:
Vor allem der Absatz über die ungewisse Zukunft der Grafikkarte.

... der übrigens auch im hinter der Totholz-Paywall (http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/News/PCGH-04-2015-Magazin-DVD-Download-PDF-1151655/) versteckten Fazit des Heftes steht.

Screemer

2015-03-05, 11:05:33

Ich würde zu den frametimegraphen noch pecentilegrafen empfehlen und auch mal für längere spielsessions Aufzeichnungen anfertigen. Sollte ihr das machen dann erklärt die Graphen aber bitte, denn meine Erfahrung zeigt dass percentilegraphen nur wenige richtig interpretieren. Alles in allem aber ein schöner Artikel. Könnte durchaus noch ein wenig kritischer sein, wenn es um die Einschätzung für die Zukunft geht aber im großen und ganzen doch ganz gut.

Hobby

2015-03-05, 11:17:14

Passend zur Ankündigung: Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/Speicherproblem-Bug-1152207/)

MfG,
Raff

Deshalb von mir ein "sehr gut geschrieben" und informativ, da die Problematik auch für einen Hardwarelaien verständlich dargestellt wurde.

thx

Rogue

2015-03-05, 11:21:41

Gibts eigentlich eine Zusammenstellung der Reaktionen der Board-Hersteller zu dem Problem?
Also wer Umtauschbereit ist, wer das ignoriert etc. etc.

Hobby

2015-03-05, 11:38:53

Gibts eigentlich eine Zusammenstellung der Reaktionen der Board-Hersteller zu dem Problem?
Also wer Umtauschbereit ist, wer das ignoriert etc. etc.

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1440825

- wenn du das meinst!

MartinRiggs

2015-03-05, 11:47:20

... der übrigens auch im hinter der Totholz-Paywall (http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/News/PCGH-04-2015-Magazin-DVD-Download-PDF-1151655/) versteckten Fazit des Heftes steht.

Ich hab euer Heft im Abo, finde den Online-Artikel trotzdem besser :wink:

InsaneDruid

2015-03-05, 12:28:04

"Die Zukunftssicherheit der GTX 970 hat unserer Meinung nach durch das Aufdecken der Speicherlimitierung gelitten."

diesen Satz finde ich geradezu erschreckend falsch. Das AUFDECKEN hat die Zukunftssicherheit eingeschränkt? Wohl eher die Beschneidung an sich. Nach dieser Logik wäre es besser gewesen, die Sache niemals aufzudecken.

blaidd

2015-03-05, 12:44:43

@InsaneDruid: Ja, die Formulierung ist in der Tat ein wenig unglücklich. Ich ändere das mal.

Effe

2015-03-05, 12:56:11

Danke für den Artikel und das aufschlussreiche Video. Ich finde vor allem die Selbstkritik bemerkenswert. Daß Ihr das "Feature" nicht selbst entdeckt habt, wurmt Euch als Hardwareredakteure denke ich mal sehr. :D
Umso besser, daß Ihr nun investigativ vorgeht und nicht sagt: "ach wurscht, betrifft doch eh keinen-NV=Awsome!"

Spontan kam mir beim Video die Frage in den Sinn, ob und wie stark G-Sync das Speicherruckeln abmildert. Oder ist durch die Inkonsistenz der Frametimesd G-Sync auch machtlos?

Gibt es da irgendwelche Erfahrungen?

starsnake

2015-03-05, 13:14:49

@blaidd

ja, ändere das mal, ist zwar klar, was Du meinst, aber die Aussage ist ja eigentlich, dass das Design der Karte die Zukunftsfähigkeit fraglich erscheinen lässt.

Egoim

2015-03-05, 13:17:07

Passend zur Ankündigung: Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/Speicherproblem-Bug-1152207/)

MfG,
Raff

DAS ist ein guter Artikel, und er kommt ohne die explizite Nennung der 290X aus, weil diese nur in den Graphen als vergleich gezeigt wird, aber mit der eigentlichen Problematik nichts zu tun hat, das ist zwar kein muss, aber absolut in Ordnung.

guter artikel :up:

gruß Egoim

InsaneDruid

2015-03-05, 13:36:47

@InsaneDruid: Ja, die Formulierung ist in der Tat ein wenig unglücklich. Ich ändere das mal.

:) Cool. Schöner Artikel, übrigens.

MadManniMan

2015-03-05, 13:45:09

Wenn ich noch ganz leichte Kritik anbringen darf: ihr müsst die Diagramme noch detaillierter besprechen. Also mal ganz klein-klein "diese Spikes hier sind so und so weit auseinander und bedeuten folgendes im Video".

von Richthofen

2015-03-05, 14:06:41

Die PCGH drückt sich hier vor einer KLAREN KRITISCHEN Aussage gegen NVIDIA
Für eine "Zeitschrift" die sich selbst einen unabhängigen Testablauf auf die Fahnen schreibt ,
ein Armutszeugnis.
Entweder wereden entsprechende Produkte ohne Wenn und Aber getestet , oder das ganze wird gekennzeichnet
als das wass es ist : WERBUNG

Also angesichts der sehr starken Verbreitung von GTX 970ern in den PCGH PCs (aktuell 5 von 10) muss man glaub ich weiterführende, weitgehend kritische und gar kostenfreie Veröffentlichungen zum Thema wie im Artikel von blaidd und das Video, positiv sehen. Gute Arbeit!
Weiss aber immer noch nicht womit eine glänzende, sich im Betrieb befindende GTX TitanKarte mit einer direkt zuvor verbrannten ATI Karte in Zusammenhang steht.

blaidd

2015-03-05, 14:09:00

@MadManniMan: Verständlich, allerdings werden Frametimes mit jedem zusätzlichen Detail immer anfälliger für Fehler und Abweichungen: Wenn ich z.B einen ganz bestimmten Bereich von vielleicht 5 Sekunden betrachte, ist es extrem wahrscheinlich, das zwei (oder mehr, mit jeder zusätzlichen Messung steigt die Wahrscheinlichkeit) verschiedene Messungen auch verschiedene Ergebnisse zeigen, einfach durch Abweichungen im Streaming, ein Speicherruckeln, dass hier mal auftaucht, dort mal nicht oder auch einfach ein Zittern der Maushand des Testers.

Für die Messungen habe ich daher ein Gamepad genutzt und die Empfindlichkeit auf die zweitniedrigste Stufe gestellt. Mit einer Maus hätte ich auch die Unterschiede zwischen GTX 970 und GTX 980 bei der Eingabe am Ende des Videos beispielsweise nicht darstellen können, weil ich selbst zuviel Unruhe ins Bild bringe. Zu hohe Genauigkeit kann sich tatsächlich auch negativ auswirken. Das ist eben alles nicht ganz simpel ;-)

Da sich die Szenen im Video leicht von denen unterscheiden, die ich zum Messen genutzt habe und ich im Video versucht habe, besonders deutliche Ergebnisse zu zeigen, habe ich auf spezifische Angaben verzichtet, da diese nicht präzise wären. Mir ging es in dem Artikel auch nicht um genaue Zahlen, sondern nur um die verständliche Darstellung der Problematik. Bei Tests müsste man natürlich etwas anders an die Sache herangehen.

Gruß,
Phil

MadManniMan

2015-03-05, 14:19:38

Danke erstmal für die Ausführungen!

Dass jetzt konkrete Frametimes nicht unbedingt mit einem Video gezeigt werden können - geschenkt! Aber im Sinne der Verständlichkeit für die Allgemeinheit stelle ich mir etwa ein Video vor, in dem der Screen zweigeteilt ist:

Im oberen Teil läuft ein verlangsamter Mitschnitt vom Ingame-Geschehen, unten zeigt ein Diagramm Frametimes und es läuft ein vertikaler Balken als Orientierung mit, der den jeweiligen Zeitpunkt des Videos auf dem Diagramm darstellt.

Das muss nichtmal konkret ne 970 sein, Hauptsache es wird allgemein mal dargestellt, sodass sich jeder ne Vorstellung davon machen kann :)

aths

2015-03-05, 14:24:58

Genau das sehe ich auch so, man muss das solange anprangern, bis NV endlich dazu steht das sie da Mist gebaut haben und den Krüppelspeicher deaktiviert, denn dann würde die Karte ja wie eine ganz normale 3,5 GB Karte funktionieren und es wäre eine gute Karte.
Es wäre eine berechenbare Karte. Doch das wird so natürlich nicht passieren. Die (zu Recht) gehässigen Kommentare, wenn der Treiber etwas deaktiviert, wird die Firma genauso vermeiden wollen wie das Eingeständnis, dass die letzten 0,5 GB RAM reines Marketing sind.

Botcruscher

2015-03-05, 14:33:53

Passend zur Ankündigung: Die Speicherproblematik der GTX 970 - Warum blieb sie so lange im Verborgenen? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-GTX-970-Grafikkarte-259503/Specials/Speicherproblem-Bug-1152207/)

MfG,
Raff

Da muss ich doch mal extrem Kritik anbringen. Die 3,5GB sind nicht das Problem, es ist das Symptom. In dem Artikel wird das Wort Bandbreite nicht einmal erwähnt. Beim Speicher sind es noch 3,5GB +0,5GB. Bei der Bandbreite sind es 228 ODER 32bit. Alleine am fehlenden Speicher würde die Karte bei Talos nie so abkacken. Selbst eine Karte mit nur physischen 3,5GB wäre hier überlegen. Auf der Webseite von NV steht dann noch die tolle Bandbreite der 980.

PS: Und ich lass mich auch nicht auf irgendwelche Mittelwertbildung ein. Die Karte hat im Extremfall ein 32bit Speicherinterface.

blaidd

2015-03-05, 16:04:43

Hast du auch mal extrem das Video gesehen? Da wird es erwähnt. Das gehört prinzipiell zu dem Artikel dazu. Da sieht man auch einen durch dieses Phänomen ausgelösten Hänger in Evolve. Wer sich so genau mit der GTX 970 und deren Speicheranbindung beschäftigen will, findet übrigens auf unserer Website oder im Heft die passenden Informationen.

Oder müssen wir jetzt bei jedem Artikel erstmal ausholen, um jedwede Information nochmals zu kommunizieren? "Dann beginnen wir doch mal beim 30 Jährigen Krieg..." :rolleyes:

Gimmick

2015-03-05, 16:46:45

blaidd

2015-03-05, 16:50:54

@Gimmick: Wenn man da alle Regler zuschaltet (auch Caching-Optionen) kann man da durchaus Ruckler mit der GTX 970 provozieren. Aber ich trau' in CoD:AW dem Texture-Streaming nicht über den Weg. Je nach Speicherausstattung und Cache-Settings (besonders aber mit zugeschaltetem SSAA) verändern sich da auch die angezeigten Texturdetails. Ob das allerdings Absicht der Entwickler oder ein ungewollter Nebeneffekt des Streamings ist, kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen.

Botcruscher

2015-03-05, 17:13:59

Hast du auch mal extrem das Video gesehen? Da wird es erwähnt. Das gehört prinzipiell zu dem Artikel dazu.
Ja. Die Problematik mit der Bandbreite wird kurz angerissen aber das eigentliche Problem nicht angesprochen.

Oder müssen wir jetzt bei jedem Artikel erstmal ausholen, um jedwede Information nochmals zu kommunizieren? "Dann beginnen wir doch mal beim 30 Jährigen Krieg..." :rolleyes:
Womöglich gehören die Probleme einer 970 ja in einen Artikel über die Probleme der 970?!?

Das es nicht angekommen ist zeigt sich bei einem Blick in euer Forum. Aussagen wie "500MB machen die Karte nicht weniger zukunftstauglich" sind zum Haare raufen.
UBI als NV Hausmarke hat das Problem in FC4 übrigens durch Kastration aller Karten gelöst.

starsnake

2015-03-05, 18:16:52

Ja. Die Problematik mit der Bandbreite wird kurz angerissen aber das eigentliche Problem nicht angesprochen.

Womöglich gehören die Probleme einer 970 ja in einen Artikel über die Probleme der 970?!?

Das es nicht angekommen ist zeigt sich bei einem Blick in euer Forum. Aussagen wie "500MB machen die Karte nicht weniger zukunftstauglich" sind zum Haare raufen.
UBI als NV Hausmarke hat das Problem in FC4 übrigens durch Kastration aller Karten gelöst.

Irgendwann muss auch mal gut sein.
Sie haben die Frametimes gezeigt - die Idee für weitere Erklärung mit dem unterlegten Video, so dass man evtl. noch genauer sieht, was gemeint ist, finde ich gut, falls sowas gehen sollte -, sie haben auf die Probleme hingewiesen und auch NVDIA´s Aussitztaktik angesprochen und kritisiert, sie haben eine Stellungnahme aus der Sicht eines Juristen veröffentlicht.
Die Erklärung von Blaidd, warum man nicht gleich drauf gekommen ist, finde ich auch nachvollziehbar.
Eine Änderung des Testsettings für zukünftige Titel steht an.
Was erwartest Du denn noch ?

Mach doch mal einen Vorschlag, was im Heft oder auf der I-Net Seite stehen sollte.
Soll die Karte als unbrauchbar gebrandmarkt werden ? Das ist sie keineswegs IMHO. Wenn manche das so sehen , können sie sie ja gerne umtauschen. Ist ja unbenommen. 290X rein, ordentliches Netzteil, Heizung aus und über echte 4GB und gute Leistung freuen, auch zu einem guten Preis, warum denn nicht.

Was ich erwartet hätte, dass die Wertungen im Einkaufsführer doch etwas mehr nach unten gehen aufgrund der neuen Situation. Na ja, vielleicht kommt das ja noch. Nicht jeder hat immer das Heft zur Hand, in dem die ausführlichen Artikel stehen, aber der Einkaufsführer bleibt.
Eine Aussage, ob der Preis noch angemessen ist, hätte man treffen können, aber das ist in diesem Fall nicht gerade leicht.
Insofern kann ich auch verstehen, dass man es nicht macht.
( ich selbst finde, dass er es mit 320-350 Euro nicht mehr ist )

Maorga

2015-03-05, 19:04:33

Man hätte auf jeden Fall erwähnen müssen, dass die theoretische Bandbreite wohl auf 7/8 begrenzt ist - also gegenüber der 980 deren Bandbreite ja mit 224 GB/s angegeben ist die 970 eben nur 196 GB/s sind. Man erwartet schlicht weg ein paar technische Fakten. Was soll man bitte bei einem 30fps Video sehen - Tschuldigung.
Die Problemfälle, die es tatsächlich gibt, werden doch gar nicht gezeigt. SoM ist dazu ungeeignet. Oh ja, eigentlich sind alle Karten schlecht doch die 970 ein Ticken schlechter. Themaverfehlung - statt auf zu klären wird hier doch bisserl verschleiert.
Leute, welche sich nicht mit der Problematik beschäftigt haben sehen doch folgendes:
Ah kann nur 3,5 GB schnell ansprechen (genauso schnell wie bei der 980er), die restlichen 0,5 GB sind langsamer (halb so schnell oder wie?). Der L2 Cache kann auf 2 Speichercontroler zugreifen (ah und ist das gut/schlecht oder wie). Weiter Infos - Mangelware.
Von einer Fachzeitschrift würde ich da mehr erwarten.

Aber analysieren wir doch mal den Artikel:

Eine Einleitung (Fett hervorgehoben), die durch einen weiteren Absatz ergänzt wird.
Der Hauptteil 1 - Hintergründe und Konsequenzen.
Tja der besteht aus 2 Absätzen, der zweite davon gehört schon zum nächsten Part.
Der Hauptteil 2 - Warum ist das Problem nicht aufgefallen?
Mit dem einleitenden Absatz von HT 1 sind es ganze 4 Absätze die wozu dienen, ja wir haben es vermurkst, werden aber in Zukunft genauer hinschauen.
Fazit - Technik ist komplexer usw. deswegen haben wir es vermurkst, werden aber in Zukunft genauer hinschauen.

In dem Artikel hätte man ruhig Links auch interne zu ihren eigenen Artikeln legen können, um Licht ins Dunkle zu bringen. Aber aus dem Artikel geht wohl eindeutig heraus, die Redaktion hat sich nicht bzw. erst nach Aufklärung damit beschäftigt. Sollte es für so eine Fachzeitschrift nicht reichen, wenn einige User von Merkwürdigkeiten berichten. Da direkt nach zu gehen? Ja, das sollte sie - hat sie aber nicht. Erst als es nachweislich war, wurde dann auch losgelegt. Wie sieht der Alltag in der Redaktion aus? Laufen da nur noch Skripte und Praktikanten die Tests durchführen? Und am Schluss schreibt ein Redakteur einen Artikel zu einem Produkt, welches er noch nicht Live in Betrieb gesehen hat. Klar ist dies jetzt überspitzt, aber ein Körnchen Wahrheit steckt wohl drin.

Dawn on Titan

2015-03-05, 19:25:52

Der Online-Artikel + Video ist top, die Arbeit in der Printausgabe ebenso und die Anpassung der Wertungen für die 970 ist auch gut. Sehr gute Arbeit.

starsnake

2015-03-05, 19:46:38

ist da echt was angepasst worden ?

MadManniMan

2015-03-05, 20:43:10

Da sich die Browser-Version der Zeitschrift extrem beschissen lesen lässt (5 Sekunden Wartezeit bei jedem Umblättern, schlechte Rasterung, kein PDF) mag ich mich irren, aber ich glaube, die 970er werden als "~3,5 GB" geführt und es gibt nen kleinen Abzug in der Ausstattungswertung.

starsnake

2015-03-05, 21:32:21

Maorga

2015-03-05, 21:52:26

Ja, das ist ziemlich viel. PCGH soll doch eine technische Fachzeitschrift für PC Hardware sein.
Die Konsequenzen - man nimmt SoM und macht ein Video. Ein ähnliches Video über SoM und der GTX 970 / 980 gab es schon und zwar knapp einen Monat. Der Redakteur will in seinem Artikel gar nicht drauf eingehen wo es Probleme gibt. Anstatt, Fakten von Usern zu überprüfen und deren Wissen erweitert zu Papier bringen - kommt - nix und Aussagen wie 'Microruckler','Stottern'. Das Video ist ein Witz an und für sich. Die Internationale Presse, nicht nur wir haben nix gemacht die anderen auch. Bei spielen völlig unpassenden Einstellungen. Seltsamerweise haben sich doch einige gemeldet. Das Video um zu sehen wo jetzt da ein Ruckler ist, da kann ich ja nur sagen 'amazing'.

Schnoesel

2015-03-05, 22:20:32

Also ich finde den Artikel Top und Informativ und seht es mal so, da wo andere Seiten sich wesentlich weniger Mühe gegeben haben und die Affaire schon jetzt vergeben und vergessen ist, hat das PCGH nicht getan. Dafür gibts den Daumen und es war sicherlich nicht einfach, denn so einen Artikel schüttelt man nicht mal eben so aus dem Ärmel da steckt richtig Arbeit drin.

Die deutschen Reviewseiten haben gelernt (hoffentlich) und werden in Zukunft genauer hinsehen. Wie hier manche allerdings blind auf PCGH draufschlagen finde ich absolut unverständlich und falsch, da geht vieles zu weit. Es gibt fast nichts schlimmeres als wenn die Arbeit nicht gewürdigt wird und sich dann auch noch Unverschämtheiten von Besserwissern anhören muss, die keine Peil haben von was sie da gerade reden.

Dawn on Titan

2015-03-06, 08:29:28

ist da echt was angepasst worden ?

Ja, für die 970 ging es etwas runter für die 290X etwas hoch. In der Bestenliste 04/15 lagen die 970 überwiegend vor den 290X Karten, nun liegen die guten 290X Karten vor den 970ern.

Kriton

2015-03-06, 09:22:09

Ich bin ja ein wenig unglücklich darüber, dass der Mod gerade meinen Post genommen hat um den Thread zu splitten, denn ein eigenes Thema wollte ich nicht dazu eröffnen.

Hinsichtlich der Trennung Artikel/News: Ich verstehe woher ihr kommt (bei uns trennen wir gedanklich natürlich auch die Abteilungen), aber aus der Außenperspektive steht natürlich überall PCGH drauf. Das ist im Vergleich bei uns (wo ich arbeite) auch nicht anders. Insofern glaube ich nicht, dass es der richtige Weg ist zu sagen (sinngemäß): Der Newsbereich ist "nur" B-Team (überspitzt gesagt, mir ist klar, dass das die Redakteure hier nicht so formuliert haben).

Mein Eindruck der Marke als Außenstehender resultiert natürlich auch aus dem was ich auf der Webseite im Newsbereich lese (gerade weil das oft den größten Anteil hat, Artikel lese ich oftmals nur spezifisch wenn sie ein für mich interessantes Thema betrachten - die News sehe ich mir täglich an). Nun kann man natürlich im Gegenzug sagen, dass ich nicht zu der Zielgruppe der PCGH gehöre (was legitim wäre).

Aber das "Problem" der Wahrnehmung über den Newsbereich ist sicherlich auch bei anderen (ggfs. in abgeschwächter Form) da. Wie entscheidend dies aus sicht von PCGH ist kann ich nicht sagen (und muss man letztlich auch dort wissen).

In diesem Zusammenhang sei auch noch einmal erwähnt, dass ich kein AMD-Fan bin (auch wenn sie bei mir derzeit den Underdog-Bonus haben, bzw. Nvidia mir derzeit eher unsympathisch ist). Üblicherweise verbaue ich was gerade preis-leistungsmäßig für mich am Besten erscheint und lebe damit die nächsten Jahre (die letzten Karten waren z.B. ATI HD 4850 und Geforce 460, bzw. 560 als Übergang für die abgerauchte 4850 bis die neuen "richtigen" DX 12-Karten da sind).

uweskw

2015-03-06, 11:16:21

Seid ihr euch sicher dass wir über die gleichen Artikel reden?
Alleine der Titel:

"GTX 970 VRAM Problem im Video - Wie schlimm ist es wirklich?"

Impliziert doch schon ,dass es gar nicht so schlimm ist.
Wenn man das Video sieht wird einem klar gemacht, dass es mit der 980 auch nicht wirklich besser ist. Auch im Artikel wird teilweise auf technische Aspekte eingegangen, das eigentliche Problem und die Kundenverarsche von NV jedoch nicht wirklich tematisiert.
Im Gegenteil irgendwie hört sich das alles nach einer Rechtfertigung an, warum man nicht eher reagiert hat. Man muss sich nur mal die Kommentare im Forum anzuschauen, dann wird klar wie das bei den Lesern ankommt. Irgendwie ist da wohl was aufgebauscht worden meinen die meisten.
Super gemacht PCGH!

Greetz
U.S.

Lowkey

2015-03-06, 11:31:19

Ja die Kommentare sind auch interessant wie zB.

http://www.pcgameshardware.de/PC-Games-Hardware-Brands-18366/News/Spiele-PC-fuer-Gaming-offizielle-PCGH-PCs-661819/

Die besten Spiele-PCs für Gaming ohne AMD Grafikkarten, aber eben auch ohne AMD CPUs.

Schnoesel

2015-03-06, 12:17:32

das eigentliche Problem und die Kundenverarsche von NV jedoch nicht wirklich tematisiert.

War auch nicht Gegenstand des Artikels. Hierzu hätte ich mir allerdings auch einen Kommentar der Redaktion gewünscht die ja sonst auch recht viel kommentieren. Diese Gelegenheit haben sie leider verpasst.

Matrix316

2015-03-06, 12:34:15

War auch nicht Gegenstand des Artikels. Hierzu hätte ich mir allerdings auch einen Kommentar der Redaktion gewünscht die ja sonst auch recht viel kommentieren. Diese Gelegenheit haben sie leider verpasst.
Aber genau DAS ist doch eigentlich das schlimme. Nicht DASS die 970 abgespeckt ist, sondern DASS Nvidia das heimlich still und Leise gemacht hat und danach noch rumposaunt, dass das doch was supertollesinnovatives ist. Wären die User in den Foren nicht drauf gekommen, hätte bei Nvidia da bis heute keiner was zu gesagt.

Disco_STFU

2015-03-06, 12:37:58

Versteh auch nicht dass Nvidida dafür kein bischen kritisiert wird. Aber dazu wurde ja schon genug geschrieben und warum das wohl nicht passiert ist, nicht passiert und wohl nie passieren wird...

PCGH_Carsten

2015-03-06, 13:17:00

Ist passiert. Siehe u.a. Heft 04/2015. Aber das wurde ja auch schon zur genüge geschrieben.

Ein schönes Wochenende allerseits!

Raff

2015-03-06, 13:27:44

Matrix316

2015-03-06, 13:32:11

Eure Artikel dazu sind ja schon in Ordnung, aber die Überschriften sind nicht plakativ und anprangernd genug! :)

Isen

2015-03-06, 13:51:08

Zurückhaltend?...
Das Heft hat gar nicht so die durchringende Kraft. Darauf zu verweisen ist zwar völlig legitim, aber kommt dem gleich: Geh Google! - Nur das man via Google, was zurückhaltendes findet, statt den Artikel im Heft (schade)

das Forum durchlesen und dann behaupten, die Website hätte zu wenige Artikel.

Seit 2 Wochen findet man dort im Forum mehr Infos, als andersherum...
Aber der Vergleich ist Käse.
Das umschweifen oder indirekte verwenden von diversen " Schlüsselwörtern " provoziert bei euch im Forum, seitens der Community einen Brechreiz par excellence.

Nicht falsch verstehen. Dieses hin und her Online und Magazin ist echt hinderlich wie sau... gefällt mir persönlich gar nicht.
Magazin super - Online.... manchmal cool, manchmal Facepalm, inmitten des Pöbels im Forum :D

Achja, uweskw erinnerte mich wieder daran, was ich vergaß ( scheiß Demenz :P ( danke uwe ) ) Medien sind die Vierte Macht. Ein gegenpol.... funktioniert der nicht, siehe Pöbel im Forum.
Oder anders gesagt: Man regiert den Pöbel mit TV und BILD-Zeitung. Kam von Kohl und Schröder. Da hat, Uweskw durchaus recht, ihr seid ein Meinungsbilder. Und hat, Matrix316 Recht was die Überschriften (http://www.welt.de/debatte/kolumnen/der-onliner/article117599126/Lesen-Sie-etwa-mehr-als-die-Ueberschrift.html) anbelangt. Genau diese sind z.B. die Ursache, der ganzen Flames bei euch im Forum.

MadManniMan

2015-03-06, 13:54:58

Ihr dürft trotz allem nicht vergessen: das steht alles hinter einer Paywall, daher bleibt primär die Website hängen.

uweskw

2015-03-06, 13:56:42

So sieht's aus. PCGH ist nicht in der Bringschuld. Vielmehr sind die Leser in der Holschuld, welche das Medium trotz unzähliger Hinweise, dass dort viele Fragen des Internets geklärt werden, ignorieren. Ich suche schon die ganze Zeit nach einem passenden Vergleich, doch einen perfekten finde ich nicht. Fangen wir damit an: PCGH vorzuwerfen, dass sie Dinge nicht ausreichend behandeln, ist, als würde man bei Computerbase nur das Forum durchlesen und dann behaupten, die Website hätte zu wenige Artikel.

MfG,
Raff

Stellst du dich dumm, oder verstehst du es wirklich nicht?
Die grossen Onlinemedien haben eine Verantwortung. Sie sind Meinungsbilder.
80% der Leser überfliegen die Überschriften und vielleicht lesen sie noch das was unter den bunten Bildern steht. Ihr wisst, dass es so ist.
Und genau diese Klientel bedient ihr mit den typischen Vorurteilen.

Greetz
U.S.

Raff

2015-03-06, 14:13:42

Stellst du dich dumm, oder verstehst du es wirklich nicht?

Hier mein persönlicher Standpunkt vom heimischen Schreibtisch aus: Mich regt es auf, dass sich die PCGH-Redakteure täglich das Gesäß aufreißen, um ein möglichst geiles Heft zu produzieren, nur um sich dann anzuhören, wie doof sie und ihre Website doch sind. Es mag sein, dass sich die Zeiten ändern und die Leute keine Lust mehr haben, Totholz anzufassen, doch das interessiert mich, der die meiste seiner Arbeitszeit ins Heft steckt, zunächst nicht. Die Ausrede, dass das Medium analog ist, zählt angesichts des Digitalangebots [des Hefts] schon mal nicht. Holt euch ein Abo, lest monatlich aufmerksam und wertet dann. Das kostet natürlich Geld, denn Arbeitszeit muss entlohnt werden. Wer dann immer noch sagt, dass die Informationsmenge [des Hefts] mangelhaft ist, sollte das bitte im passenden Forum - Tipp: dieses hier ist's nicht ;) - kundtun und kann dann gerne wieder abspringen. Mein perfider Gedanke dahinter: Ich bezweifle sehr, dass Leute, die sich täglich mit der Materie "Gamer-IT" auseinandersetzen und auf dem Laufenden bleiben wollen, im Heft irgendwas vermissen. Eine Demo ist keine Vollversion, ein Trailer kein Film. Faktisch ergänzen sich PCGH-Heft und PCGH-Website aber perfekt - das eine kann ohne das andere sowieso nicht.

MfG,
Raff

Isen

2015-03-06, 14:19:47

Lesen Sie etwa mehr als die Überschrift?!
Der Internetuser empfiehlt häufig Artikel, von denen er keine Zeile gelesen hat. Das allerdings kann bisweilen ganz schön gefährlich werden. Wer blind teilt, verteilt womöglich auch blinde Thesen.

Das Heft ist keine Ergänzung, wenn der Großteil kein Interesse auf totes Holz hat. ( Daran tragt ihr nicht die Schuld ) - aber die Überschriften tragen zum Problem bei und liefern Futter - auch die Formulierungen im Text selbst.
Sieht man ja, was für " Thesen " jedesmal begünstigt werden, die verstärkt von der "online" Variante kommen. ( Trifft Allgemein zu, nicht nur bei euch )

Sieh dir die Aktuellen Zahlen an. Die Leute rennen reihenweise den großen Medien davon... die Klickzahlen im Netz ebenfalls, woher kommt das?

uweskw

2015-03-06, 14:22:25

Ob es euch passt oder nicht, eure Verantwortung liegt dort wo ihr die meisten Leser erreicht/beeinflusst.

Greetz
U.S.

Mr. Lolman

2015-03-06, 14:24:33

Ich bezweifle sehr, dass Leute, die sich täglich mit der Materie "Gamer-IT" auseinandersetzen und auf dem Laufenden bleiben wollen, im Heft irgendwas vermissen.

Hm, ich vermiss(te) einen ausführlichen qualitativen Vergleich von VSR & DSR, sowohl für sich autark, als auch in Kombination mit Postprocessing-AA.

Ihr habt zwar einen mehrseitigen Artikel samt ausführlichen Leistungsbetrachtungen bei der Vorstellung von VSR verfasst, aber die genannten Punkte (wegen derer du mir sogar die Ausgabe empfohlen hattest) wurden leider nicht abgedeckt. :frown:

Marodeur

2015-03-06, 14:28:01

Das Heft ist keine Ergänzung, wenn der Großteil kein Interesse auf totes Holz hat. ( Daran tragt ihr nicht die Schuld ) - aber die Überschriften tragen zum Problem bei und liefern Futter :)

Wie Raff schon sagt gibts das Heft ja auch digital... Kann nicht nur am Totholzhass liegen. Eher am "Hm, es kost was"-zögern. Mich eingeschlossen. ;)

Wenn ich selbst tatsächlich ein Abo holen würde wäre mir persönlich das Heft aber lieber da ich als Windows Phone Nutzer von allen deren komischen Apps aussen vor bin. Und das lesen im Browser ist einfach nur irgendwie anstrengend, nervt und für mich als Nicht-Tablet-Nutzer ists auch nicht vernünftig transportabel. Nix mit Klolektüre. Da ist mir Totholz 10x lieber. ;)

Isen

2015-03-06, 14:35:13

Natürlich... aber die Mehrheit geizt lieber beim Verbrauch, bei dies und jenes etc ( Standard mist halt )... denen sind die paar Flocken nicht Wert, online werden sie ja wunderbar gefüttert, oft auch mit den üblichen Klischees.

Es trägt zur Meinungsbildung die überwiegend aus dem Netz kommt nicht bei, man kann nicht auf etwas verweisen, was man sich aber kaufen muss.... und dieser jemand wird sich nicht das Produkt kaufen, um dort belehrt zu werden, dass er falsch liegt. Ego halt.

Online(Geiz) andere Welt. Käufliche meist die beste.
Wer liest denn schon langweilige Biographien von Personen, um ein Thema worüber die Medien über Wochen berichten, besser zu Beurteilen und darauf eine Meinung zu bilden? ... 1% jedes Landes.

Edit:

P.S

Hab hier von euch bereits einige Stapel Hefte angesammelt ... allein aus dem Grund, weil man das Gesindel nicht zu Gesicht bekommt, was von den Online Artikeln im Netz gefüttert wird.

Malabolge

2015-03-06, 14:36:47

Hier mein persönlicher Standpunkt vom heimischen Schreibtisch aus: Mich regt es auf, dass sich die PCGH-Redakteure täglich das Gesäß aufreißen, um ein möglichst geiles Heft zu produzieren, nur um sich dann anzuhören, wie doof sie und ihre Website doch sind. Es mag sein, dass sich die Zeiten ändern und die Leute keine Lust mehr haben, Totholz anzufassen, doch das interessiert mich, der die meiste seiner Arbeitszeit ins Heft steckt, zunächst nicht. Die Ausrede, dass das Medium analog ist, zählt angesichts des Digitalangebots [des Hefts] schon mal nicht. Holt euch ein Abo, lest monatlich aufmerksam und wertet dann. Das kostet natürlich Geld, denn Arbeitszeit muss entlohnt werden. Wer dann immer noch sagt, dass die Informationsmenge [des Hefts] mangelhaft ist, sollte das bitte im passenden Forum - Tipp: dieses hier ist's nicht ;) - kundtun und kann dann gerne wieder abspringen. Mein perfider Gedanke dahinter: Ich bezweifle sehr, dass Leute, die sich täglich mit der Materie "Gamer-IT" auseinandersetzen und auf dem Laufenden bleiben wollen, im Heft irgendwas vermissen. Eine Demo ist keine Vollversion, ein Trailer kein Film. Faktisch ergänzen sich PCGH-Heft und PCGH-Website aber perfekt - das eine kann ohne das andere sowieso nicht.

MfG,
Raff

Dann überlasst das Testen Unabhängigen.Wenn Ich "Testberichte" kaufen soll , dann will ich "Werbung" für Testberichte
sehen und nicht reissende Click-Bait Humble-Bumble Lines !

Du behauptest hier schlussendlich , das die Website nur zum "Kundenfang" dienen soll
Wenn ihr nur noch "ehrlich" im "Totholz" schreiben könnt, dann kann die Website auch schliessen.

Ansonsten stellt euch dem Markt - Wir würden ja sehen wer als erstes wieder nach ihren Clicks bettelt
(Stichwort : Leistungsschutzrecht )

Dawn on Titan

2015-03-06, 14:52:56

Die Printausgabe bringt es imho sehr genau auf den Punkt, den wirklich spannend ist doch welche Auswirkungen das Problem hat und nicht wie "böse NV" ist. Das kann ich mir in x-Foren unendlich viel geben. Ein Großteil der Redaktion stellt sich hier den Usern und das müssen sie nicht tun, schon alleine deswegen haben sie viel Respekt verdient.

MadManniMan

2015-03-06, 15:16:55

Nebenbei: meine Erfahrungen mit der Onlineausgabe sind gelinde gesagt beschissen. In meinem letzten Karriereweg war ich Mediengestalter und was die Usability anbelangt ist die Webversion jedem PDF um Lichtjahre unterlegen.;(

Raff

2015-03-06, 15:26:22

Dann überlasst das Testen Unabhängigen.

Auch wenn ich von dir noch nichts Sinnvolles in diesem Thread gelesen habe, hier ein Denkanstoß (für alle natürlich). Was ist unabhängiger: Jemand, der Geld für seine Arbeit verlangt und damit klar ist, womit sich das Produkt hauptsächlich finanziert oder Websites, bei denen man nur mutmaßen kann, wer mit was und von wem bezahlt wird? Dieses ewige "Es wird Werbung geschaltet, daher sind sie nicht unabhängig" ist Bullshit. Überall wird Werbung geschaltet und nirgends ist Arbeitszeit kostenlos/unentgeltlich.

MfG,
Raff

fondness

2015-03-06, 15:26:28

Hier mein persönlicher Standpunkt vom heimischen Schreibtisch aus: Mich regt es auf, dass sich die PCGH-Redakteure täglich das Gesäß aufreißen, um ein möglichst geiles Heft zu produzieren, nur um sich dann anzuhören, wie doof sie und ihre Website doch sind. Es mag sein, dass sich die Zeiten ändern und die Leute keine Lust mehr haben, Totholz anzufassen, doch das interessiert mich, der die meiste seiner Arbeitszeit ins Heft steckt, zunächst nicht. Die Ausrede, dass das Medium analog ist, zählt angesichts des Digitalangebots [des Hefts] schon mal nicht. Holt euch ein Abo, lest monatlich aufmerksam und wertet dann. Das kostet natürlich Geld, denn Arbeitszeit muss entlohnt werden. Wer dann immer noch sagt, dass die Informationsmenge [des Hefts] mangelhaft ist, sollte das bitte im passenden Forum - Tipp: dieses hier ist's nicht ;) - kundtun und kann dann gerne wieder abspringen. Mein perfider Gedanke dahinter: Ich bezweifle sehr, dass Leute, die sich täglich mit der Materie "Gamer-IT" auseinandersetzen und auf dem Laufenden bleiben wollen, im Heft irgendwas vermissen. Eine Demo ist keine Vollversion, ein Trailer kein Film. Faktisch ergänzen sich PCGH-Heft und PCGH-Website aber perfekt - das eine kann ohne das andere sowieso nicht.

MfG,
Raff

Das ist aus deiner Sicht natürlich verständlich. Ich selbst hatte die PCGH von ernsten Heft an bis irgendwann vor zwei Jahre im Abo, aber so Leid es mir tut, der Mehrwert ist in Zeiten des Internets einfach nicht mehr in dem Maße vorhanden um ein solches Abo für mich zu rechtfertigen. Und natürlich urteilt man dann anhand dessen was die PCGH ins Netz stellt und nicht nach irgendwelchen Inhalten im Heft auf die man keinen Zugriff hat. IMO muss man sich bei PCGH überlegen wo die Reise langfristig hingehen soll bzw. hat man hoffentlich schon, so ist es IMO nicht optimal.

Raff

2015-03-06, 15:32:06

Wir führen beinahe täglich Diskussionen darüber, was wo in welchem Umfang gemacht wird. Am liebsten wäre es uns natürlich, wenn einfach wieder 100.000 Leute das Heft kaufen würden, dann gäb's die Diskussion nicht. News online, Rest im Heft. Oder so. Selbstkritisch sind wir uns aber einig, dass es gewiss nicht an der Qualität liegt. Um oder kurz nach der Jahrtausendwende waren die meisten Tests oberflächlicher und man musste sich mangels Internetkonkurrenz weniger anstrengen. Umso bitterer ist's, wenn trotz des immer größeren Aufwands (der von den meisten gar nicht wahrgenommen wird) immer weniger dabei herumkommt.

Hm, ich vermiss(te) einen ausführlichen qualitativen Vergleich von VSR & DSR, sowohl für sich autark, als auch in Kombination mit Postprocessing-AA.

Ihr habt zwar einen mehrseitigen Artikel samt ausführlichen Leistungsbetrachtungen bei der Vorstellung von VSR verfasst, aber die genannten Punkte (wegen derer du mir sogar die Ausgabe empfohlen hattest) wurden leider nicht abgedeckt. :frown:

Warte mal VSR Phase 2 ab. :)

MfG,
Raff

Dawn on Titan

2015-03-06, 15:42:07

Der Mehrwert der Printausgabe ist mir ersichtlich, denn hier zahle ich mal für die Arbeit. Webseiten finanzieren sich entweder auch per Paywall oder nur durch Werbung, sie müssen schon sehr groß sein um ganz unabhängig von den Werbekunden sein zu können.

anddill

2015-03-06, 15:45:05

Das Problem des Hefts ist die fehlende Zielgruppe. Leute wie ich oder die meisten hier aus dem Forum können dem Heft einfach nichts interessantes mehr entnehmen. Entweder kennt man die behandelten Themen im Schlaf oder hat die "Neuheiten" schon vor 3 Wochen im Netz gelesen.
Und die, die es eigentlich lesen sollten interessieren sich nicht die Bohne für die Technik in der schwarzen Kiste unterm Schreibtisch und nutzen das Ding eher wie eine Konsole. Und beim nächsten mal rennen sie in den Blödmarkt, lassen sich dort "beraten" und schleppen dann einen PC mit i7 CPU und GT 720 Graka nach Hause.
Ich gehöre auch zu den Leuten die ihr Abo vor einiger Zeit gekündigt haben. Nutzt mir einfach nichts mehr. Und zum lesen auf dem Klo hab ich inzwischen ein Tablet ;)

Schnoesel

2015-03-06, 15:57:44

Bei mir ist es so, dass ich keinerlei Zeitschriften mehr in Papierform lese und die Zeitschriften die digital vom Lesekomfort her zurückfallen (was bei nicht wenigen der Fall ist) lese ich gar nicht mehr. Gute digitale Ausgabe lese ich, schlechte nicht, egal welche Zeitschrift (nicht Inhaltsbezogen).

hq-hq

2015-03-07, 00:48:37

Leonidas

2015-03-07, 03:23:23

Ich rate - und bitte im Sinne der Fairness - daher, PC Games Hardware nicht allein nach ausgewählten Meldungen aus dem News-Bereich der Website zu beurteilen, sondern auch nach den Artikeln und Tests auf Website und im Heft.

Halte ich für die grundsätzlich richtige Herangehensweise: Keine einzelne News kann alle Antworten auf die Fragen des Universums geben, wird also immer nur einen Ausschnitt bieten. Zudem gibt es teilweise - und dies gerade bei solch diffizilen Themen wie der GTX970 - auch eine gewisse Meinungsentwicklung, ist anfänglich noch nicht alles voll entschieden. Der Gesamteindruck ist wichtig - gerade wenn man sich aufschwingt, über eine Webseite zu richten.

Shakti

2015-03-07, 06:07:46

Die Diskussion hat sich eh bald eruebrigt, in 5 Jahren kostet eine mainstream Nvidia Karte 1000 Euro, und dann duerfen alle Danke, Computerbase, Danke PCGH sagen.

Knuddelbearli

2015-03-07, 07:09:29

Den schlimmsten, der der sich nichtmal bemüht neutral zu sein hast du vergessen. HWLuxx ^^

Dawn on Titan

2015-03-07, 08:39:54

Die Diskussion hat sich eh bald eruebrigt, in 5 Jahren kostet eine mainstream Nvidia Karte 1000 Euro, und dann duerfen alle Danke, Computerbase, Danke PCGH sagen.

Danke darfst Du bei den Kunden sagen und - falls es so kommt - bei AMD. Produktverzögerungen, laute Refrenzkühler, den Green-IT-Trend verpasst und die Tendenz die Partner zu ermutigen den Wettbewerb primär über den Preis zu führen sind alles Dinge, die sich die Roten selber ankreiden können.

Und ich glaube auch nicht mehr, dass es besser wird, denn der Unterschied an R+D Geldern wird dauerhaft Spuren hinterlassen.

Angiesan

2015-03-07, 09:34:12

Screemer

2015-03-07, 09:36:27

Den schlimmsten, der der sich nichtmal bemüht neutral zu sein hast du vergessen. HWLuxx ^^
ach, unsere deutschen medien sind doch gegen größen wir PCper, HardOCP oder Hardwarecanucks kleine Lichter für den Gesamtmarkt. Das ist jetzt nicht abwertend gemeint. Liegt schon mal schlicht an der verfügbaren Sprache.

Angiesan hat da im ürbigen einen wirklich guten ansatz vorgeschlagen. wenn man sich außerdem vor augen führt, dass eine 960 mit 2gb teils bessere frameverläufe hat als die großen brüder, dann kann man schon ins schmunzeln kommen.

Dawn on Titan

2015-03-07, 09:43:15

Um noch mal etwas zum eigentlichen Problem zu sagen und anzumerken:
Ich finde es ist noch nicht gelungen die Frage zu beantworten, ist es nun ein Problem der Speichermenge den die GTX 970 schnell ansprechen kann, oder ist es ein Problem des Designs wie die Karte die vorhandenen 4 GB anspricht?

Dazu wär es sehr hilfreich jeweils eine 3GB NV und AMD Karte gegenzutesten, es gibt ja nun mal keine andere 3,5 GB Karte.

Wenn z.B. eine 3 GB Karte von NV in den gleichen Einstellungen eine gleichmäßigere Bildausgabe liefern würde wie die GTX 970 wäre die GTX 970 definitiv eine Fehlkonstruktion und müsste entsprechend hart abgewertet werden.

Die AMD 3GB Karte wäre dann nur das update für die Messung.

Ich habe meines Wissen nach noch keinen Test gesehen, der diese Frage beantwortet hat und ist das jetzt nicht die eigentlich spannende Frage?

Wenn eine 3 GB Karte hier sehr viel schlechter aussieht, ist doch alles gut und NV hat abgesehen von der Lüge vieles richtig gemacht, sollte jedoch eine 3 GB 780 Ti besser oder genau so gut da stehen ja dann gehört vor der Karte ausdrücklich gewarnt!

Vielleicht gelingt es ja und ihr findet die Motivation dieser Frage noch eine Antwort zu geben ;-)

VG

Die Antwort ist beides.

Aus meinen Tests kann ich sagen, dass die letzten 0,5GB zwar schneller angebunden sind als PCIe, aber eben immer noch viel langsamer als der Rest des Speichers.

So gesehen 970 ist bei einem realen VRAM Bedarf von +3,0-3,5GB besser als eine 3GB Karte, danach ruckeln beide.

Wobei ich gespannt bin was NV da noch zaubern kann. Denn eigentlich müsste sie ja Teile des Treibers usw. in den 0,5GB Bereich lagern können, so dass die bei realer Nutzung von +3,5GB-3,8GB noch gut performen könnten.

Ätznatron

2015-03-07, 10:13:51

Denn eigentlich müsste sie ja Teile des Treibers usw. in den 0,5GB Bereich lagern können,...

Ist das denn überhaupt möglich, (Treiber-) Code im Videospeicher abzulegen?

Ich dachte immer, dass das nur mit dem unified ram der Konsolen möglich sei.

Angiesan

2015-03-07, 10:19:45

Die Antwort ist beides.

Aus meinen Tests kann ich sagen, dass die letzten 0,5GB zwar schneller angebunden sind als PCIe, aber eben immer noch viel langsamer als der Rest des Speichers.

So gesehen 970 ist bei einem realen VRAM Bedarf von +3,0-3,5GB besser als eine 3GB Karte, danach ruckeln beide.

Wobei ich gespannt bin was NV da noch zaubern kann. Denn eigentlich müsste sie ja Teile des Treibers usw. in den 0,5GB Bereich lagern können, so dass die bei realer Nutzung von +3,5GB-3,8GB noch gut performen könnten.

Mhh das ist ja genau das was man erwartet bzw, was ich auch selbst beobachte.
Ich kann aber leider nicht mehr direkt vergleichen, da die 780 Ti ja leider abgeraucht ist und ich die 970 er nach langem überlegen doch als Ersatz gewählt hatte. Die 980 ist einfach für die Leistung zu teuer und eine AMD in der Leistungsklasse passt nicht ins kleine Gehäuse oder ist wenn sie passt, ist sie laut.
Die 780 ti hatte mir in meinen Auflösungen meist gereicht auch mit 3 GB und bei den neuen Spielen habe ich jetzt nichts negatives gemerkt, mit der GTX 970, die HD 7950 OC die ich hier habe, spielt trotz heftigem OC in einer anderen Klasse.

Angiesan

2015-03-07, 10:34:12

Um noch mal etwas zum eigentlichen Problem zu sagen und anzumerken:
Ich finde es ist noch nicht gelungen die Frage zu beantworten, ist es nun ein Problem der Speichermenge den die GTX 970 schnell ansprechen kann, oder ist es ein Problem des Designs wie die Karte die vorhandenen 4 GB anspricht?

Dazu wär es sehr hilfreich jeweils eine 3GB NV und AMD Karte gegenzutesten, es gibt ja nun mal keine andere 3,5 GB Karte.

Wenn z.B. eine 3 GB Karte von NV in den gleichen Einstellungen eine gleichmäßigere Bildausgabe liefern würde wie die GTX 970 wäre die GTX 970 definitiv eine Fehlkonstruktion und müsste entsprechend hart abgewertet werden.

Die AMD 3GB Karte wäre dann nur das update für die Messung.

Ich habe meines Wissen nach noch keinen Test gesehen, der diese Frage beantwortet hat und ist das jetzt nicht die eigentlich spannende Frage?

Wenn eine 3 GB Karte hier sehr viel schlechter aussieht, ist doch alles gut und NV hat abgesehen von der Lüge vieles richtig gemacht, sollte jedoch eine 3 GB 780 Ti besser oder genau so gut da stehen ja dann gehört vor der Karte ausdrücklich gewarnt!

Vielleicht gelingt es ja und ihr findet die Motivation dieser Frage noch eine Antwort zu geben ;-)

VG

Ich möchte noch mal anmerken und darum zitiere ich mich selbst, ich habe mit der GTX 970 Shadow of Mordor getestet, alles auf ultra in 2560x1440. Das Ergebnis ist durchaus interessant denn ich habe einmal mit und einmal ohne Framelimiter getestet.
Mit einem Limit auf 40 FPS ist das fast eine Flatline, ich habe gute 20 Minuten gespielt und bis auf sehr wenige Spikes wenn ein Boss oder andere Ereignisse starteten, passiert da nix.

Wenn es ein Speicherproblem wäre, müsste es dann nicht auch mit FPS Limiter zu der unruhigen Bildausgabe kommen?
Ich finde da bleiben immer noch einige Fragen unbeantwortet.