Didkussion zu: Launch-Analyse: nVidia GeForce GTX Titan X

[Leonidas]

Link zum Artikel:
http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-titan-x

[MadManniMan]

Nach diesem Artikel kann der Tipp für leistungshungrige Spieler mit einer gewissen Verantwortung gegenüber ihrem Kontostand nur eine leise 290X sein. Gibt es leise 290X?

[M4xw0lf]

Nichtsdestotrotz: Bei Konzentration auf die Performance unter 2560x1440 und 3840x2160 erscheint ein Performance-Index von 750% für die GeForce GTX Titan X als angemessen. Unter FullHD wird dieser Performance-Index zwar nicht erreicht, aber dies ist für die neue nVidia-Karte wirklich nicht relevant.
Wie kann denn bei Konzentration auf 2560x1440 und 3840x2160 die 780Ti einen Performanceindex von 530% erreichen, wo die 290X, die in allen hier verwendeten Reviews in diesen Aufösungen vor ihr liegt, auf 520% gesetzt wird? Selbst wenn man stupide den Mittelwert aus FullHD, WQHD und UHD hernimmt, kommt im für die 780Ti bestenfalls ein Gleichstand (minimaler Rückstand) heraus.

[C.D.B.]

Ich vermute, Leo meinte mit der "Konzentration auf WQHD/UHD" einzig die TitanX. ;)

[M4xw0lf]

Zweifellos. Ich nenne das Schlamperei.

[Advanced]

Nach diesem Artikel kann der Tipp für leistungshungrige Spieler mit einer gewissen Verantwortung gegenüber ihrem Kontostand nur eine leise 290X sein. Gibt es leise 290X?
Leise kann zwar je nach Person Unterschiedliches bedeuten, aber die Sapphire Vapor-X geht wohl am ehesten in diese Richtung.

[Godmode]

Das trifft den Nagel IMHO ziemlich auf den Kopf:

In der Summe der Dinge ist die GeForce GTX Titan X eine gute Enthusiasten-Grafikkarte – welche jedoch zu wenig wirklich herausragendes bietet für ihren satten Preispunkt von 999 Dollar, was zu aktuellen Dollar/Euro-Kursen einen Straßenpreis von über 1100 Euro ergeben sollte. Gegenüber der nur ~25% langsameren GeForce GTX 980 ist dies eine Preisverdopplung, gegenüber der ~30% langsameren Radeon R9 290X sogar eine Preis-Verdreifachung. Dafür hätte nVidia etwas mehr bieten müssen als einfach nur platt 12 GB Speicher, was zwar für SLI-Systeme nett ist, aber ansonsten derzeit vollkommen nutzlos erscheint. Gerade bessere Overclocking-Features wären etwas gewesen, woran sich Enthusiasten hätten abarbeiten können und was den extremen Preispunkt besser gerechtfertigt hätte. So ist die GeForce GTX Titan X aber einfach nur überteuert und dennoch für die 4K-Auflösung zu kurz gesprungen. Angesichts des kommenden AMD-Konters empfiehlt es sich eher abzuwarten, ob die Radeon R9 390X es nicht besser machen kann.

[MadManniMan]

Gerade mal in der PCGH nachgelesen: da kommen die Tri-X-Varianten auf um die 3 Sone. Ist schon sportlich.

[von Richthofen]

Im gesamten Feld wird nur die Titan-X auf einen Performanceindex mit Basis 1440p/2160p gesetzt, wieso?

[Schaffe89]

Nichtsdestotrotz: Bei Konzentration auf die Performance unter 2560x1440 und 3840x2160 erscheint ein Performance-Index von 750% für die GeForce GTX Titan X als angemessen. Unter FullHD wird dieser Performance-Index zwar nicht erreicht, aber dies ist für die neue nVidia-Karte wirklich nicht relevant.

Braindump?
So ein Quatsch, gerade weil ja die 290x unter 4K näher kommt, vor einer 780 Ti liegt und nahe an der GTX 980?
Eine 8GB r9 290x ist in 4K nochmal 2 oder 3% schneller.

Wieso büßt die Titan ein, wenn die Auflösung höher wird, gegenüber einer r9 290x?
DAs sieht alles danach aus, dass die r9 390 WE in 4K kein Problem hat die Titan zu schlagen, wird dann der Index auch so blödsinnig angegeben?

Ehrlich: Das kann doch nur ein Fehler sein?

Vor allem wir der Index dann später einfach nurnoch so hingeschrieben und niemand weiß worum es geht.
Wieso kann es denn keinen Index auf Basis des Full HD WHQD und Ultra HD geben?

[4Fighting]

warum liegt die Titan Black eigentlich hinter der 780ti beim Performance Index?

[von Richthofen]

@4Fighting
http://www.3dcenter.org/artikel/eine-performance-einordnung-der-geforce-gtx-titan-black

[Max944]

Leonidas. Nicht das Marketing bzw. der Preis definiert die Einstufung sondern die Technik:

GM200 = high-end
GM204 = performance
GM206 = budget/low-end

[PuppetMaster]

Wie schön, dass es da eindeutige Definitionen gibt ;)

Weiterer Vorschlag:
GM200 = high-end
GM204 = enthusiast
GM206 = performance
GM107 = budget/low-end

[Max944]

Wikipedia: Nvidia-Geforce-900-Serie (http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-900-Serie)

[CD-LABS]

Was soll man da groß sagen? Eine wie üblich gelungener Launch-Analyse, die nur durch den Performanceindex-Fehltritt getrübt wird!

Tipp an Leonidas: In Zukunft sollte jede neue HighEnd-Karten einen 1440P-basierten Index verpasst bekommen! Eigentlich wäre jetzt ein geeigneter Punkt, um schonmal die wichtigsten Karten festzusetzen!

Zur Karte selber: Ich halte den Preis für schwerer zu Begründen als noch zu Titan-I-Zeiten.
Damals gab es fünf starke Argumente:
1. Teure 28nm-Fertigung
2. DoublePrecision
3. Schnellste Karte
4. Fortschrittlicher Kühler
5. Massiver Speicher

Von denen sind bei der Titan X nur noch zwei (:mad:) Argumente übrig geblieben: Schnellste Karte und der massive Speicher. 28nm ist ewig und drei Tage alt, die GPU nur unwesentlich größer! (unter 10% mehr Fläche!) DoublePrecision ist weg und der Kühler---nunja, der ist halt eine glatte Enttäuschung! Ist so ziemlich der gleiche wie bei der ersten Titan---der war zwar ein großer Fortschritt, aber trotzdem nur Okay! (alle anderen Referenz-DHE-Kühler waren halt mieß) Ja, Nvidia hätten in meinen Augen einen DHE-Maßstab setzen müssen; eine Karte mit perfekter WLP/ wahrscheinlich Flüssigmetall, superb gut gekühltem Speicher und einem State-Of-The-Art-Lüfter.
Statt dessen haben wir eine todschicke Karte und nichts mehr erhalten. Enttäuschend, aber na gut, immerhin gibt Nvidia AMD so die Möglichkeit wieder Boden gut machen zu können! :rolleyes::freak:

[Gast]

Ich weiß nicht ob es aufgefallen war: ComputerBase testet 2.560×1.600 und nicht 2560x1440?!

[Pumpi74]

Wenn man so einen zweigleisigen Index für die TitanX erstellt, dann hätte man z.Bsp ab HD290/GTX970 umstellen müssen. Schon damit es für den Betrachter klar nachvollziehbar und vergleichbar wird. So ist das im Moment nur Bevorteilung....

Wobei ich die Idee gut finde das man das sehr limitierende FullHD Außen vor lässt (ab einer gewissen Klasse).

[(del676)]

mein Vorschlag:
GM200 = nicht Beachtung und Boykott (fuer alle SingleGPU Karten ueber 500€)
GM204 = high-end
GM206 = performance
GM107 = budget/low-end

[SimonX]

Wie siehts eigentlich mit der CUDA/Shader Leistung zwischen Titan X and 980 aus? Das wäre für mich eine interessante Information.

Man liest ja von von nur 1/32 double-precission performance zu 1/4 bei 980.

[Ravenhearth]

Beide haben nur 1/32.

[Leonidas]

Wie kann denn bei Konzentration auf 2560x1440 und 3840x2160 die 780Ti einen Performanceindex von 530% erreichen, wo die 290X, die in allen hier verwendeten Reviews in diesen Aufösungen vor ihr liegt, auf 520% gesetzt wird? Selbst wenn man stupide den Mittelwert aus FullHD, WQHD und UHD hernimmt, kommt im für die 780Ti bestenfalls ein Gleichstand (minimaler Rückstand) heraus.


Ich vermute, Leo meinte mit der "Konzentration auf WQHD/UHD" einzig die TitanX. ;)


Korrekt. 290X und 780Ti wurden mehrheitlich nach FullHD beurteilt (anno 2013) - die Titan X ist die erste Karte, wo ich FullHD glatt links liegengelassen habe.

Davon abgesehen scheint sich die 290X im Laufe der Zeit positiv entwickelt zu haben, besser zu laufen als zum Launch.

Suboptimal isses trotzdem. Spätestens für 14nm kommt da was ganz neues.



Wikipedia: Nvidia-Geforce-900-Serie (http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-900-Serie)


Wow. Danke an die Wikipedia-Editoren.

Wobei wir überlegen sollten, denen unsere Stromverbrauchs-Mittelangaben zu überlassen. Wikipedia steht ja auf Fakten - mehr Fakten gibt es zum Thema derzeit nicht als diese Mittelwerte.