AMD Catalyst Komplettpaket 15.4 Beta Deutsch

[mustrum]

mustrum: Auch wenn es immer wieder behauptet wird: nVidia hat ziemlich sicher KEIN Geld bezahlt, sondern nur ManPower und Code zur Verfügung gestellt - was natürlich auch bares Geld wert ist. Aber kein Entwickler wird sich deswegen einen Maulkorb überstülpen lassen. Vergesst nicht, das sind alles Menschen und keine Maschinen.


Würdest du mit einem roten Coca Cola Auto herumfahren wenn Coca Cola dir die Folierung deines Autos bezahlt?

[N0Thing]

Es hätte ja auch schon ausgereicht, wenn erst in den letzte Gameworks-builds der Tessellation-Faktor auf x64 gesetzt wurde und vorher bei x16 oder x32 lag. Das würde keiner Aussage von R. Huddy widersprechen.
Das Spiel läuft ja prima auf AMD-Hardware, von daher halte ich auch die Aussage, man sei von Anfang an in die Entwicklung involviert, für glaubwürdig.

[Grestorn]

Ich habe geschrieben früheren Zugang zu aktuellen Builds, nicht keinen Zugang, bitte richtig lesen. Das dabei NV-Features gefehlt haben könnten ist nun wirklich nicht weit hergeholt, nvidia will solche Features schließlich nicht ohne Grund in den Spielen haben.

Wenn dem so wäre, wieso prangert man DAS nicht an? Ließe sich ja leicht nachweisen von AMD. Und auch widerlegen von CDP. Ich würde CDP gehörig auf die Zehen steigen in diesem Fall.

Ich finde das übrigens schon weit hergeholt. Es wäre geradezu hinterfotzig, weil wie will man einen Treiber auf ein Spiel optimieren, wenn man nicht die korrekten Builds bekommt? Dann kann man sich das auch gleich schenken. Ich würde CDP dafür den A... aufreißen.

Es hätte ja auch schon ausgereicht, wenn erst in den letzte Gameworks-builds der Tessellation-Faktor auf x64 gesetzt wurde und vorher bei x16 oder x32 lag. Das würde keiner Aussage von R. Huddy widersprechen.
Das Spiel läuft ja prima auf AMD-Hardware, von daher halte ich auch die Aussage, man sei von Anfang an in die Entwicklung involviert, für glaubwürdig.

Nur wenn CDP darauf aus ist, sich selbst ins Knie zu schießen.

[N0Thing]

Sie schießen sich selbst ins Knie, wenn das Spiel auf AMD-Hardware gut läuft? Oder wenn sie von Anfang an mit AMD zusammen arbeiten? Oder wovon redest du?

[Grestorn]

Sie schießen sich selbst ins Knie, wenn das Spiel auf AMD-Hardware gut läuft? Oder wenn sie von Anfang an mit AMD zusammen arbeiten? Oder wovon redest du?

Sie würden sich ins Knie schießen, wenn sie sich so verhalten hätten, wie Du es ihnen unterstellt hast - AMD absichtlich zu täuschen, in dem man den Tessellationsfaktor hinter deren Rücken im letzten Moment noch nach oben verändert hätte.

Interessant übrigens, wie Du mir offenbar nur äußerst bescheuerte und für AMD negative Sichtweisen unterstellst.

[N0Thing]

Soweit mir bekannt ist, stammt Gameworks und damit auch Hairworks von Nvidia nicht von CD Projekt Red. Somit sollte auch eine aktualisierte Version der Gameworks-Bibliotheken von Nvidia kommen nicht von CDP.

[Blediator16]

Sie würden sich ins Knie schießen, wenn sie sich so verhalten hätten, wie Du es ihnen unterstellt hast - AMD absichtlich zu täuschen, in dem man den Tessellationsfaktor hinter deren Rücken im letzten Moment noch nach oben verändert hätte.

Interessant übrigens, wie Du mir offenbar nur äußerst bescheuerte und für AMD negative Sichtweisen unterstellst.

Die Entwickler können da nichts verstellen, sondern nur Nvidia, wie einer der Entwickler bereits gesagt hatte. Hairworks ausstellen, da man dafür nicht optimieren kann...

[Grestorn]

Soweit mir bekannt ist, stammt Gameworks und damit auch Hairworks von Nvidia nicht von CD Projekt Red. Somit sollte auch eine aktualisierte Version der Gameworks-Bibliotheken von Nvidia kommen nicht von CDP.

Natürlich, aber Gameworks ist Teil des Builds. Und zwar genau in der Version, in der sie W3 auch braucht.

Die Entwickler können da nichts verstellen, sondern nur Nvidia, wie einer der Entwickler bereits gesagt hatte. Hairworks ausstellen, da man dafür nicht optimieren kann...

Ja, und? Der ENTWICKLER kann da nichts optimieren, AMD kann deren Treiber sehr wohl dafür optimieren. Wie für jeden anderen Binary-Game-Code, für den sie ihren Treiber sonst auch optimieren müssen.

[Gast]

Naja, Fakt ist wohl, dass HairWorks schon vor über 2 Jahren in W3 gezeigt wurde. Das kann jeder nachprüfen. Auch die anderen Dinge, die er schreibt, sind allesamt leicht nachprüfbar, da öffentlich.
Dir ist aber schon bekannt, das Nvidias Uber Tessmodi bis x64 NACHTRÄGLICH implentiert wurden, oder meinst du dieser Dreck stammt von CD PR? Ein Entwickler wird IMMER darauf erpicht sein, dass sein Spiel oder Code auf jeder erdenklichen Hardware gut läuft. Zudem sieht Hairworks einfach Scheiße aus. Wenn sich die beiden mal zusammenschließen könnten und an einem Strang ziehen, hätte der Spieler auch mal was davon, am Entwickler liegt es jedenfalls nicht.

Wie willst du auf einer Hardware, etwas ausführen das unmöglich ist, weil dieser Hadware-Teil fehlt. Das ist BS³. Das würde der Entwickler von sich aus NIEMALS implentieren, erzähl hier doch keinen Mist. Das muss ein Deal mit NVIDIA sein.

Willst du jetzt CUDA auf GCN lizenzieren? Dann kann AMD einpacken. Dein eloquentes Gequatsche und deine Mutmaßungen ist nicht mehr als heiße Luft. Du weißt nichts oder tust nur so.

Dabei hat sich NVIDIA bei Kelper noch verkalkuliert wie gut sehen kann.

[Grestorn]

Dir ist aber schon bekannt, das Nvidias Uber Tessmodi bis x64 NACHTRÄGLICH implentiert wurden, oder meinst du dieser Dreck stammt von CD PR?
Eine Behauptung (x64 nachträglich implementiert) die durch was genau belegt ist?

Abgesehen davon: Darum geht's doch gar nicht. Die Behauptung von AMD war, dass sie von der Implementierung von Hairworks zwei Monate vor dem Released überrascht worden wären... Und dann nicht mehr hätten reagieren können.

Wie willst du auf einer Hardware, etwas ausführen das unmöglich ist, weil dieser Hadware-Teil fehlt. Das ist BS³. Das würde der Entwickler von sich aus NIEMALS implentieren, erzähl hier doch keinen Mist. Das muss ein Deal mit NVIDIA sein.Von was sprichst Du hier? Von welchem "Hardware-Teil"?

Willst du jetzt CUDA auf GCN lizenzieren? Dann kann AMD einpacken. Dein eloquentes Gequatsche und deine Mutmaßungen ist nicht mehr als heiße Luft. Du weißt nichts oder tust nur so.Was hat CUDA mit dieser Sache zu tun? Dein Text ist für mich völlig konfus.

[N0Thing]

Abgesehen davon: Darum geht's doch gar nicht. Die Behauptung von AMD war, dass sie von der Implementierung von Hairworks zwei Monate vor dem Released überrascht worden wären... Und dann nicht mehr hätten reagieren können.

Ich habe das so verstanden, dass mit der Version, die zwei Monate vor Release gekommen ist, die Performance deutlich schlechter geworden sei. Ansonsten wäre die Aussage von Huddy reiner Blödsinn. Hairworks wurde sicher nicht erst 2 Monate vor Release ins Spiel integriert und die Demos vorher hatten ja auch schon Hairworks gezeigt.

[Unicous]

Versteht doch mal endlich, dass es nicht DAS build eines Spiels gibt. Es gibt zig builds. Das Nvidia vor zwei Jahren Gameworks "gezeigt" hat tut also gar nichts zur Sache. Wenn Nvidia Hairworks, wie behauptet, erst wenige Wochen vor Release für den build freigeben hat, der auch an die andere IHVs rausgeht setzt das AMD natürlich zusätzlich unter Druck.

Nvidia hat das in der Vergangenheit anscheinend schon öfter durchgezogen, Indizien und Behauptungen seitens AMD und einzelner Entwickler findet man zuhauf.


Aber mal eine Frage... was hat das mit dem Thema zu tun?

[aufkrawall]

Nichts, weil auch durch Freigabe zehn Jahre vor Release Radeons nicht auf einmal Tess-Wunder wären.

[Grestorn]

Ich habe das so verstanden, dass mit der Version, die zwei Monate vor Release gekommen ist, die Performance deutlich schlechter geworden sei. Ansonsten wäre die Aussage von Huddy reiner Blödsinn. Hairworks wurde sicher nicht erst 2 Monate vor Release ins Spiel integriert und die Demos vorher hatten ja auch schon Hairworks gezeigt.

Eben.

Wenn dem so wäre, dass die Performance samt Hairworks zwei Monate vor Release plötzlich deutlich schlechter geworden wäre, dann könnte Huddy das auch nachweisen. Er hat den Code ja sicher noch. Einfach ein Benchmark, am besten mit Video dazu veröffentlichen. Dann wäre CDPR bös in Erklärungsnot. Aber statt dessen kriegen wir eher wage Anschuldigungen, die man so oder so interpretieren kann und deswegen auch nicht zu widerlegen sind.

[Gast]

Glaubst du CD Project sieht noch einen Cent für zukünftige Projekte wenn sie jetzt hergehen und ein Statement abgeben: Nvidia hat uns 5 Millionen Doller bezahlt damit wir Hairworks einbauen, die Tesselation hochschrauben bis ein Punkt erreicht ist, dass die Konkurrenz blöd dasteht?

Manchmal kommt mir vor ihr lebt alle im Wie-Wa-Wunderland!
Glaubt ihr die Firmen haben sich alle lieb und werfen einander keinen Steine in den Weg?
Wäre ich im Nvidia Vorstand würde ichs nicht anders machen. Nur weniger offensichtlich wäre mir recht.
So wie ich das sehe beherrscht Nvidia das Spiel ganz einfach besser als AMD.
:up:

Wobei nV auch selbst Schuld ist, wenn ihnen der Konsolendeal nicht zu billig gewesen wäre und der Ceo nicht so Geldgierig und größenwahnsinnig, damit er seinen bescheuerten Aktionären jedes Jahr Dividenden in X Höhe verspricht, dann bräuchten sie solche Mittel nicht, so what, das erledigen sie mit Ihren Preisen doch allein, es geht immer mal auf und ab. Diesen Haufen wird es auch bald erwischen. Salvalgeparts für um 900 Euro (2700 Mark!), nimmer. Und das in 28nm, die haben sie doch nicht mehr alle.

Die 970 ist noch lange nicht ausgestanden!

[Gast]

Man wird es eh bald nachvollziehen können, wenn die ersten TressFX 3.0 Titel erscheinen. Leider hat MS ja Rise of the Tomb Raider gekauft, sodass es eine ganze zeit Xbox-exklusiv bleiben wird.
Jein. Microsoft ist Publisher, hat das nicht gekauft. Auf anderen Plattformen und für PC, wird es wohl im März 2016 erscheinen. Wird ähnlich wie mit der Mass Effekt Reihe laufen. Square Enixist ist weiterhin der Rechteinhaber der Marke.