Batman Arkham Knight [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Batman Arkham Knight

Deathcrush

2015-06-23, 09:07:18

Interner Benchmark

1920x1080 Alles auf Max (inc Physx), AA aus, Vsync aus

minimum 29
Maximum 61
Durchschnitt 45

AMD FX 6300 @4,3
GTX970
8GB Ram
Windows 8.1

dildo4u

2015-06-23, 14:31:11

System AMDX6 1055T@3.4Ghz GTX 970 1350/3700

1080p alles Max ohne Vsync

min 28 avg 37 max 48

http://abload.de/img/batmanak2015-06-2314-s7s6y.png

1080p ohne PhysX Fog und Paper rest max

min 28 avg 50 max 90

http://abload.de/img/batmanak2015-06-2314-2zlw7.png

Es gibt wieder den Cuda/PhysX Bug so bald Paper und Fog Effekte aktiv sind wird der Speicher auf meiner GTX970 auf 3000mhz gelockt.

GPU Langweilt sich teilweise bei 60% die CPU wird nur zu 50 % belastet.

derguru

2015-06-23, 15:35:26

2600@4ghz // titan x ~1400/3900

720p max, ohne gameworks bei der auflösung ging der gputakt partout nicht höher als 1000mhz

min 60 fps / avg 100 fps / max 182 fps

1080p max, mit gameworks

min 50 fps / avg 70fps / max 96fps

2160p max, ohne gameworks

min 46 fps / avg 58 fps / max 82 fps

2160p max, mit gameworks

min 29 fps / avg 40 fps / max 53 fps

MegaManX4

2015-06-23, 15:35:32

das geht doch. Was jammern denn alle bzgl der Performance?

Troyan

2015-06-23, 15:39:27

Fahr mal mit dem Batmobil. :Freak:

In Räumen läufen es auch perfekt. Sobald man draußen ist und vor Allem wenn man fährt, ist es fast unspielbar.

dildo4u

2015-06-23, 15:40:27

Der bench läuft deutlich besser als das game vorallem das Batmobil mach Probleme.

Schnoesel

2015-06-23, 20:34:30

http://www.pcgameshardware.de/Batman-Arkham-Knight-PC-258399/Specials/Technik-Test-1162745/

Die Ruckler sind im Balken natürlich nicht festgehalten.

Raff

2015-06-23, 20:55:08

Der bench läuft deutlich besser als das game vorallem das Batmobil mach Probleme.

Wie kolossal praxisfern. Mal wieder. Savegames FTW!

MfG,
Raff

soLofox

2015-06-24, 17:24:32

1080p ohne gameworks, vsync aus, ansonsten max. details.

E3-1246v3
R9 290X @ 1050/1390
16GB RAM

Birdman

2015-06-24, 19:48:52

Wie kolossal praxisfern. Mal wieder. Savegames FTW!

MfG,
Raff
Ich bin mir sehr sicher, mit einem solchen Savegame Benchmark hat das externe Entwicklerstudio die Warner Bosse davon überzeugt, dass die Portierung auf PC erfolgreich abgeschlossen wurde.

Raff

2015-06-24, 21:18:45

Möglich. :ugly:

Ich habe es mal schnell ohne Gameworks, also ohne die vier unten stehenden Optionen getestet. Damit ist volle Radeon-Vergleichbarkeit gegeben. Mit Gameworks macht das Spiel eigenartige Dinge, beispielsweise wird nur noch DX10 genutzt (http://www.pcgameshardware.de/Batman-Arkham-Knight-PC-258399/Specials/Technik-Test-1162745/) und der Speichertakt meiner Titan X bleibt auf 3.305 MHz ... :| Patches, ick hör euch trapsen.

1.920 × 1.080: 52 Min., 88 Avg.
3.840 × 2.400: 44 Min., 54 Avg.
5.120 × 3.200: 27 Min., 32 Avg.

Core i7-5820K @ 2,5 GHz (0,78V), 4 × 4 GiByte DDR4 @ 1.100 MHz bei 15-15-15-20-1T (1,2V), GeForce GTX Titan X @ 1.450/4.207 MHz (derzeit nur @ PCIe 3.0 x8), GeForce 353.30 @ Q, aufgeräumtes Windows 8.1 x64

Bis zu 7 GiByte Speicherbelegung nach dem 3200p-Run.

MfG,
Raff

Troyan

2015-06-24, 21:51:44

Mit den PhysX-Effekt wird nur der DX10 Pfad gestartet - warum auch immer.
Die 3300MHz oder sind sind der normale Speichertakt mit Cuda-Anwendungen...

Die anderen Gameworks-Effekte kann man anmachen. Das Spiel läuft weiterhin in DX11.

Vor Allem der Speicherbedarf ist deutlich niedriger in DX11 als in DX10. Auch mal schön zu sehen. :D

gedi

2015-06-24, 23:54:04

soLofox

2015-06-25, 07:27:09

also ich weiss selbst nicht so richtig was bei mir los ist.

ist es richtig dass die textur details auf "normal" am höchsten sind? mehr geht nicht?

hatte gestern nochmal leicht übertaktet und da war die durchschnittliche framerate bei 82.

Radeonfreak

2015-06-25, 08:27:58

1.920 × 1.080: alle Max + Gameworks

42 Min.,
69 Avg.
102 max.

Raff

2015-06-25, 09:19:41

Dein Ergebnis ist verglichen mit Solofox´ auch nicht gerade berauschend.

Man beachte, dass meine CPU stark unterspannt ist. In Ful HD dürfte das schon ordentlich reinspielen. Aber die gesparten Watt investiere ich lieber in die GPU und mehr Pixel.

MfG,
Raff

Exxtreme

2015-06-25, 11:01:34

das geht doch. Was jammern denn alle bzgl der Performance?

http://www.spiegel.de/netzwelt/games/batman-arkham-knight-steam-verkauf-der-pc-version-gestoppt-a-1040562.html

Die haben den Verkauf der PC-Version gestoppt. Da muss schon sehr viel im Argen liegen wenn sie zu solchen Mitteln greifen.

derguru

2015-06-25, 12:20:13

das ein spiel aus dem handel gestoppt wird höre ich zum erstenmal, heftig aber nötig in dem fall.^^

-/\-CruNcher-/\-

2015-06-25, 18:07:30

Ein Gewinn für den PC Konsumenten :)

Frag mich echt ob die geglaubt haben das das Fehlende AO gegenüber der PS4 nicht auffallen würde :D

Gameworks Physx + gegen AO eingetauscht wo man genausogut HBAO+ implementieren hätte können wahrscheinlich kann man wenigstens sogar HBAO via Nivida Treiber hinzuschalten aber bei einer direkten HBAO+ implementierung wäre es sehr wahrscheinlich ja noch enormer ausgegangen was die System Requirements angeht vor allem unoptimiert ;)

Auf was für einem Brachial veraltetetn Code man hier versucht Compute hinzufuchteln hammer ;)

Dann wissen die auch noch das das Streaming total ineffizient ist in dem Zustand :D

Da müssen sich einige bei Iron Galaxy jetzt aber in Grund und Boden schämen ;)

Und das geht dann auch noch durch die WB QC durch :D

Da merkt man mit wieviel liebe hier an der PC Version gearbeitet wurde einfach bei Nvidia einkaufen und hoffen die effekte überdecken die Performance :D

WB muss die PC Version gelinde gesagt so richtig am Arsch vorbei gehen (hauptsache mehr user Melkbar) ;)

Es ist echt wieder genial wie das Backfired so muss es sein :)

Nix mit schnell Kohle machen die Leute wollen ebenwürdige Konsolen Qualität und Performance das ist auf jedenfall das mindeste was man investieren sollte und die Zeit muss man auch den Portern lassen.

spacewolf

2015-06-26, 11:58:43

anscheinend gibts keinen dx10 fallback mit den gameworks effekten wenn ein 2. gpu für physx vorhanden ist .
die rtss overlays verschwinden nur wenn ich sli aktiviere

SLI off gtx980 3930k
1920x1080 max + gameworks 81fps avg. vmem 3054

1920x1080 max ohne gameworks 105fps avg.vmem 2860

gnomi

2015-06-26, 22:09:14

System:

i7 2600k @ 4,4 Ghz
16 GB Ram DDR 2133Mhz (9-11-11-28-1T)
Geforce 980 GTX, Treiber 353.3, Prerenderlimit 1 & GSync On @ 1377-1390/4001
Windows 8.1 Pro
Samsung 850 Pro 512GB SSD

Die PhysX Effekte halbieren bei mir gleich mal die Bildrate.
Also von 80 auf 40 avg. mit GSync in 1440P.
Der Rauch sieht allerdings super aus und die Minimum fps reichen mit 31, aber es fängt bereits beim Benchmark an, dass der Vram wohl etwas voll läuft und es minimal hängt. (ersteres mangels Afterburner Anzeige gerade nicht überprüfbar)
Ohne PhysX scheinen 4GB im Benchmark selbst in der Stadtszene hingegen zu reichen. (indoor etwas genügsamer)
Ich bin gespannt, ob es im Spiel ebenso aussehen wird. Ansonsten müssten die Texturdetails tatsächlich auf Low.
Ram hungrig ist das Spiel auch. Habe 7,5 GB belegt, bin aber jetzt seit kurzem auch mit 16GB unterwegs. Das scheint sich bereits auszuzahlen. Leider ist mittlerweile zu viel Open World und hier scheint massig gebraucht zu werden.

Ich werde mir das Spiel auch noch kurz ansehen, aber ernsthaft Spielen mag ich mit so einer Versuchsversion jetzt auch nur, wenn die Hardware tatsächlich ohne PhysX klarkommt und mich die 30 fps nicht stören.
Ansonsten warte ich auf Verbesserungen, denn etwas verschwenderisch kommt einem Knight gemessen an der Grafik auch vor. (ist auch irgendwie sehr hell und ganz anders beleuchtet als gewohnt)

Raff

2015-06-28, 12:49:12

Mittlerweile ist der erste Patch erschienen: Batman Arkham Knight: Erster Patch gegen Performance-Probleme und Abstürze veröffentlicht (http://www.pcgameshardware.de/Batman-Arkham-Knight-PC-258399/News/Erster-Patch-gegen-Performance-Probleme-und-Abstuerze-veroeffentlicht-1163253/)

Hat schon jemand probiert, ob das auch Auswirkungen im Benchmark hat? :)

MfG,
Raff

dildo4u

2015-06-28, 12:55:54

Die News ist falsch geschrieben das kommt alles erst noch gefixt wurde nur das AO und der Regenshader.

Rente

2015-06-29, 14:29:40

Sobald ich unter Windows 10 (Build 130, 353.38 als Treiber) den Benchmark mit "Interactive Paper Debris" starte stürzt AK entweder ab bleibt in einem Blackscreen hängen, kann man dagegen aktuell irgendetwas tun?

gnomi

2015-07-02, 09:57:47

Rente

2015-07-02, 17:49:24

Üble Kombination. Unfertiges OS, Beta Treiber und schlampiger Port.
PhysX läuft aber auch ohne Abstürze noch sehr langsam und verschlechtert die Frametimes - gerade bei aufgehobenem 30 fps Lock- immens.
Spielbar ja, aber Rocksteady wird da jetzt erst mal wie bei City Optimierungsarbeit leisten müssen. Ich wette, dann läuft es in wenigen Wochen sogar recht performant.
Meinen Post hier hatte ich ganz vergessen, die Lösung war einfach: Im Control Panel muss explizit die primäre GPU für PhysX aktiviert sein, Auto oder eine 2. Karte führen zum Crash.

Werte folgen wenn meine 980 Ti wieder mit WaKü eingebaut ist.

Lowkey

2015-07-05, 10:16:23

970 @ Treiber 353.12

66 Min FPS
127 Max FPS
89 Avg FPS

970 @ Treiber 353.38

68 Min FPS
124 Max FPS
91 Avg FPS

980 Ti @ Treiber 353.38 (Rechner2, DDR3-1600 limiert wohl die min. fps)

65 Min FPS
175 Max FPS
104 Avg FPS

Broadwell i5-5675c @ standard

7 Min FPS
13 Max FPS
10 Avg FPS

Broadwell i5-5675c @ standard + 750 Ti max OC

30 Min FPS
57 Max FPS
38 Avg FPS

Broadwell i5-5675c @ 1500 Mhz + 750 Ti max OC

24 Min FPS
57 Max FPS
37 Avg FPS

Deathcrush

2015-07-29, 22:26:50

Interner Benchmark

1920x1080 Alles auf Max (inc Physx), AA aus, Vsync aus

minimum 29
Maximum 61
Durchschnitt 45

AMD FX 6300 @4,3
GTX970
8GB Ram
Windows 8.1

1920x1080 Alles auf Max (inc Physx), AA aus, Vsync aus

minimum 36
Maximum 72
Durchschnitt 49

AMD FX 6300 @4,3
GTX970
8GB Ram
Windows 10 10240 inc Updates

Megamember

2015-09-04, 17:47:10

PAtch ist ja grad rausgekommen. Alles max inkl. Gameworks Kram.
2700K@4GHZ, 970@1502/3900

1920x1080
min 39
max 89
avg 62

2560x1440
min 22
max 63
avg 44

Keine Drops obwohl selbst im Bench bei 2,5K über 5GIG Speicher gelegt werden.

IchoTolot

2015-09-04, 23:59:36

Also ich hab das Spiel erst ein par Tage, aber ich hab scheinbar dieses Texturenproblem nun nach dem Patch, was ich vorher nicht hatte. Die Texturen sind nun total niedrig aufgelöst nach dem Patch. Nicht immer, aber meistens nach dem Gefühl.

Beispiel:

https://lh6.googleusercontent.com/-6IKxV73XQ_4/VenuJfh7JII/AAAAAAAB7vo/u2pWCYBtg9c/w1403-h789-no/beispiel.png

-/\-CruNcher-/\-

2015-09-05, 11:49:30

Viele berichten solche sachen das ist das problem wenn man die balance in eine Richtung shiftet, seh auch zu das der Hintergrund balast so low wie möglich ist alle Browser definitiv nicht im Hintergrund laufen lassen, egal ob minimiert z.b :(
Vor allem auf die IO Calls im Hintergrund achten und deren Prioritäten die können sehr schnell lock situationen in Windows verursachen wenn die jeweilige 3rd Party app schlecht Designed wurde.

Du brauchst mit einer Radeon Treiber bedingt vielleicht ein ganz anderes Streaming setup der Engine vs Nvidia.

Am besten du adaptierst dir das Engine Streaming selbst auf dein System zurecht das ist das Optimalste.

Wenn die Ingame Cutscenes solche Streaming Probleme aufzeigen kannst du definitv Probleme im Gameplay erwarten.

Und das dort ist nichtmal eine der Komplexeren Cutscenes, da gibt es noch viel heftigere Brocken :)

Bei mir läuft es in 4K @ 30 FPS auf der GTX 970 1304 Mhz sehr ordentlich mit Juli Patch und adequaten Settings (keine light shafts und kein Weight Blended Smoke) rest alles am Anschlag

Selbst die verrückte 60 Drones Szene vor dem GCPD lief ordentlich und war somit erfüllbar

Raff

2015-10-29, 14:06:50

Re-Release, neue Spielversion – und zumindest bei mir fluppt's nun super. Ein paar Werte aus dem integrierten Benchmark (Min-Avg-Max Fps):

1.280 × 720, kein AA/AF (CPU-Test): 80-142-218
1.920 × 1.080, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 76-123-169
2.560 × 1.440, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 72-106-144
3.840 × 2.160, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 50-62-88
3.840 × 2.400, Ingame-AA/16:1 HQ-AF + Gameworks: 31-43-57

Und so, wie ich's gerade spiele, mit Gameworks, aber ohne Chromatic Shiat und ohne Film Grain:

3.200 × 2.000, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 38-55-70

Core i7-5820K @ 2,5 GHz (0,78V), 4 × 4 GiByte DDR4 @ 1.100 MHz bei 15-15-15-20-1T (1,2V), GeForce GTX Titan X @ 1.500/4.207 MHz (nur @ PCIe 3.0 x8), GeForce 358.70 @ HQ, aufgeräumtes Windows 10 x64

MfG,
Raff

dildo4u

2015-10-29, 14:10:20

Jup viel Ram scheint zu helfen kein Plan warum das Game auf PC so viel mehr braucht als auf Konsole.

http://www.guru3d.com/news-story/batman-arkham-knight-pc-has-12gb-of-ram-recoomendation.html

4Fighting

2015-10-29, 15:08:30

2560x1440 (nur chromatic ab.+grain aus)

min 43
max 110
avg 77

o. gw

min 87
max 162
avg 113

CPU test 1280x720 kein AA/AF

min 110
max 253
avg 175

16gb ddr3 2133, titanx 1430/8000, 4930k@4,5

HisN

2015-10-29, 16:18:57

3840x2160 (Bewegungsunschärfe, Antialiasing, Chromatic AB, Grain OFF) PhysX komplett

Titan X 1468/3500 + Ti750 dediz. PhysX

41 - 80 - 55

Titan X 1468/3500

34 -66 -48

Was so eine super schwächliche PhysX-Karte in diesem Fall ausmacht ... kaum zu glauben.

1920x1080 Alles volle Pulle

Titan X 1468/3500 + 750ti dediz. PhysX

44 - 150 - 93

Titan X 1468/3500

56 - 145 - 100

Hier sieht es so aus, als würde in der Mini-Auflösung die Titan X ganz klar von der 750er als PhysX-Karte ausgebremst.

3840x2160: Gameworks OFF, alles andere an: (Schön zu sehen, dass in UHD mit meiner Config praktisch kaum ein Unterschied in den FPS besteht zu Gameworks ON, aber der Bildeindruck ist mit Gameworks DEUTLICH besser)

48 - 83 - 59

1280x720: Gameworks OFF, Antialiasing Off:

126 - 241 - 180

i7 5960X@4.4Ghz, HT:OFF

Raff

2015-10-29, 17:57:22

Ohne TX traut sich hier wohl niemand mehr rein. ;D

Könntet ihr noch WQHD und UHD, jeweils maxed aber ohne Gameworks, testen? Dann hätten wir bessere Vergleichsmögleichkeiten, bei denen auch Radeon-Nutzer ansetzen können. Und wenn es sich noch einrichten lässt: 720p ohne Ingame-AA/AF als CPU-Test – eure aufgemotzten Möhren dürften da ordentlich abziehen.

MfG,
Raff

Megamember

2015-10-29, 18:31:35

Trau mich auch ohne fette TX, 970@1504/4000, 2700K@4,3

FullHD, alles max. inkl ingame AA, 16AF, ohne Gameworks:
min: 76
max: 140
avg: 104

Dasselbe nur WQHD
min: 45
max: 99
avg: 70

WQHD + Gameworks:
min: 29
max: 67
avg: 46

kruemelmonster

2015-10-29, 19:27:48

Challenge accepted, ich bench mal deine Vorlage auf meinem alten Hobel nach:

Texturen, Schatten und LoD @ Normal, MB CA & FG deaktiviert

640 × 360, kein AA/AF (CPU-Test): 85-124-189 - kaum GPU-limitiert (Indoor 60-80% GPU-Usage, Outdoor 55-70%)
800 × 450, kein AA/AF (CPU-Test): 80-117-179 - leicht GPU-limitiert (Indoor 80-90% GPU-Usage, Outdoor 60-70%)
1.024 × 576, kein AA/AF (CPU-Test): 75-110-169 - größtenteils GPU-limiert (Indoor >95% GPU-Usage, Outdoor 70-80%)
1.280 × 720, kein AA/AF (CPU-Test): 66-95-138 - komplett GPU-limitiert (Indoor 99% GPU-Usage, Outdoor 80-99%)
1.920 × 1.080, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 34-55-80
2.560 × 1.440, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 22-31-50
3.840 × 2.160, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 9-14-24
3.840 × 2.160, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 12-17-25 - Texturen @ Low
3.840 × 2.400, Ingame-AA/16:1 HQ-AF + Gameworks: 4-6-14
3.840 × 2.400, Ingame-AA/16:1 HQ-AF + Gameworks: 5-8-15 - Texturen @ Low

Und so, wie ich's gerade spiele, ohne Gameworks, MB CA & FG:

1.920 × 1.200, Ingame-AA/16:1 Q-AF ohne Opt: 34-51-74

Core i7-2600K @ 4,4 GHz , 2 × 8 GiByte DDR3 @ 1.866 MHz bei 9-10-9-27-1T , GeForce GTX 670 2 GiByte @ 1.254/3.506 MHz (nur @ PCIe 2.0 x16), GeForce 358.70 @ HQ & PRF=1, Windows 10 x64

Oh GP104 Where Art Thou?

gnomi

2015-11-05, 13:08:57

System:

i7 2600k @ 4,4 Ghz
16 GB Ram DDR 2133Mhz (9-11-11-28-1T)
Geforce 980 GTX, Treiber 353.3, Prerenderlimit 1 & GSync On @ 1377-1390/4001
Windows 8.1 Pro
Samsung 850 Pro 512GB SSD

2560*1440 ohne Gameworks

56 Min/71 Avg. Fps

2560*1440 mit Regen und Licht Gameworks

53 Min/ 66 Avg. Fps

2560*1440 mit allem

28 Min/47 Avg. Fps

Also in Sachen Performance hat sich ja nicht viel geändert.
Im Grund genommen war das getweakt schon @ Launch nicht so viel schlechter spielbar und mit dem ersten Patch dann bereits soweit wie aktuell Dank einiger Streaming Verbesserungen.
Hardwaretechnisch ist das Spiel heftig. Rauch, Nebel und Papier ziehen laut Beschreibung auch 0,5 GB mehr VRam, womit wir dann bei 4,3 in WQHD laut Empfehlung wären.
Da würde mich echt interessieren, wie die 970 tatsächlich läuft. Im Benchmark fällt es soweit wohl nicht auf.
Ach ja, 8 GB Ram sind auch zu wenig und werden locker verbraucht. Also besser noch ein Riegel günstig rein.

Raff

2015-11-13, 22:27:55

Und nun die Zweitmöhre! :)

1.280 × 720, kein AA/AF (CPU-Test): 80-142-218
1.920 × 1.080, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 76-123-169
2.560 × 1.440, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 72-106-144
3.840 × 2.160, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 50-62-88

Und so, wie ich's gerade spiele, mit Gameworks, aber ohne Chromatic Shiat und ohne Film Grain:

3.200 × 2.000, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 38-55-70

Core i7-5820K @ 2,5 GHz (0,78V), 4 × 4 GiByte DDR4 @ 1.100 MHz bei 15-15-15-20-1T (1,2V), GeForce GTX Titan X @ 1.500/4.207 MHz (nur @ PCIe 3.0 x8), GeForce 358.70 @ HQ, aufgeräumtes Windows 10 x64

Ohne Gameworks:
1.280 × 720, kein AA/AF (CPU-Test): 62-103-154
1.920 × 1.080, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 59-91-124
2.560 × 1.440, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 52-74-98
3.840 × 2.160, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 21-41-61

Mit Gameworks:
2.560 × 1.440, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 32-51-70

Wie ich's gerade spiele: mit Gameworks, aber ohne Motion Blur, Chromatic Shiat und Film Grain:
2.880 × 1.620, Ingame-AA/16:1 HQ-AF: 32-47-63

Phenom II X6 (Thuban) @ 273×15 = 4.095 MHz, NB @ 3.003 MHz, 2× 4.096 MiB DDR3 @ 910 MHz bei 9-9-9-24-1T, GeForce GTX 980 @ 1.500/4.099 MHz; 130 MHz PCIe-Takt; Geforce 358.91 WHQL @ HQ, aufgeräumtes Windows 10 x64

Ziemlich heftig, wie der Haswell-E den Thuban und wie der GM200 den GM204 wegbläst. Speicherruckeln mit einer 4-GiB-Karte, argl. :freak:

MfG,
Raff

dildo4u

2015-11-25, 03:09:22

System AMDX6 1055T@3.4Ghz GTX 970 1350/3700

1080p alles Max ohne Vsync

min 28 avg 37 max 48

http://abload.de/img/batmanak2015-06-2314-s7s6y.png

Es gibt wieder den Cuda/PhysX Bug so bald Paper und Fog Effekte aktiv sind wird der Speicher auf meiner GTX970 auf 3000mhz gelockt.

GPU Langweilt sich teilweise bei 60% die CPU wird nur zu 50 % belastet.

Neuster Patch ist nach und nach deutlich besser geworden hier alles Max mit Gameworks

min 35 avg 50 max 73 Treiber 359.00.
http://abload.de/img/batmanak_2015_11_25_04ez91.png

4Fighting

2015-11-25, 10:14:05

Neuster Patch ist nach und nach deutlich besser geworden hier alles Max mit Gameworks Treiber 359.00.

min 35 avg 50 max 73
http://abload.de/img/batmanak_2015_11_25_04ez91.png

Meine Ergebnisse sind identisch mit dem neuen Patch.

Der HeinZ

2015-11-25, 11:35:51

Meine Ergebnisse sind identisch mit dem neuen Patch.

Da der Patch wohl die Ramausnutzung der Grafikkarten optimieren soll, wird sich bei deiner relativ wenig tun (12GB). Ich hab heute morgen ebenfalls kurz getestet, die Ergebnisse in 4K und speziell in 1080P haben sich aber wesentlich verbessert und lassen hoffen.(980er 4GB). Interessanter sind wohl vergleiche mit der 970er und/oder der 770 in 4GB bzw. 2GB varianten.

Ich poste meine Ergebnisse heute Mittag und teste auch nochmal diverse Batmobil auftritte ingame.
Gruss Matthias

Megamember

2015-11-25, 18:10:50

Trau mich auch ohne fette TX, 970@1504/4000, 2700K@4,3

FullHD, alles max. inkl ingame AA, 16AF, ohne Gameworks:
min: 76
max: 140
avg: 104

WQHD + Gameworks:
min: 29
max: 67
avg: 46

Mit neustem Patch
FullHD, alles max. inkl ingame AA, 16AF, ohne Gameworks:
min: 78
max: 147
avg: 106

FullHD, alles max. inkl ingame AA, 16AF, inkl. Gameworks
min: 31
max: 102
avg: 67

WQHD + Gameworks:
min: 26
max: 66
avg: 48

Der HeinZ

2015-11-25, 19:56:28

FX8320 4,2 Ghz + 980 @1400/3965 (AF-HQ), 359.00

FullHD, alles max. inkl ingame AA, 16AF, inkl. Gameworks
min: 45
max: 91
avg: 65

ohne die NB anzuheben komme ich nicht über die 100 Frames bei max.
bei 2400Mhz NB: 94
bei 2600Mhz NB: 98
Dann wird mir aber zu warm.

Edit:
FullHD, alles max. inkl ingame AA, 16AF, Gameworks AUS, NB@2200
min: 59
max: 129
avg: 91

FullHD, alles max. inkl ingame AA, 16AF, Gameworks AUS, NB@2400
min: 61 (+3,3%)
max: 136 (+5,4%)
avg: 95 (+4,3%)

Es werden insgesamt 4 Kerne(beim FX Module) genutzt. Die CPU Auslastung liegt insgesamt immer bei ~50%,egal ob mit oder ohne Gameworks. SMT bläst daher CMT wieder einmal wech.

Dem FX fehlt die Grundleistung auf einem einzelnem Kern/Thread. Trotzdem respektabel.

Gruß Matthias

Megamember

2016-10-16, 17:50:17

970@1504/4000, 2700K@4,3GHZ

WQHD + Gameworks:
min: 26
max: 66
avg: 48

Mit Fury@1130/500, 2700K@4GHZ

WQHD, max. +GAmeworks
min: 61
max: 122
avg: 87

Der HeinZ

2016-10-17, 18:03:45

Mit Fury@1130/500, 2700K@4GHZ

WQHD, max. +GAmeworks
min: 61
max: 122
avg: 87

Kannst du alle Gameworkseffekte einschalten mit der Fury?
Gruss Matthias

dildo4u

2016-10-17, 19:38:48

Neuster Patch ist nach und nach deutlich besser geworden hier alles Max mit Gameworks

min 35 avg 50 Treiber 359.00.
http://abload.de/img/batmanak_2015_11_25_04ez91.png

FX 8320e@4.2GHz GTX 1070@1.9GHz

1080p allex Maxed min 49 avg 74fps

http://abload.de/img/batmanarkhamknight10.wnl7p.png

Der HeinZ

2016-10-17, 19:47:23

FX 8320e@4.2GHz GTX 1070@1.9GHz

1080p allex Maxed min 49 avg 74fps

http://abload.de/img/batmanarkhamknight10.wnl7p.png

Hmmm... da muss aber WESENTLICH mehr drin sein.
Siehe meinen Vergleich mit der 980 GTX.
Die GTX rannte ins GPU Limit. Oder liegt der Titel den Nvidia 10x0´rn nicht?
Hast du mal mit dem Afterburner die Auslastung angeschaut? (CPU und GPU)
13 % Mehrleistung ist bei 1,9 GHZ eigentlich zuwenig.

Ich teste das gleich nochmal nach.
Gruss Matthias

dildo4u

2016-10-17, 19:49:21

CPU ist zu langsam erreicht nie 100% GPU Last.

Megamember

2016-10-17, 21:05:29

Kannst du alle Gameworkseffekte einschalten mit der Fury?
Gruss Matthias

Nee, die ersten beiden nicht.

Der HeinZ

2016-10-17, 21:11:30

CPU ist zu langsam erreicht nie 100% GPU Last.
Okay,
mal nach getested und ja 980 geht nie ins Limit in Full HD.
Mit UHD komme ich so gerade ins Limit.

Eigentlich schon fast albern, wenn man sich überlegt was für Anforderungen das Spiel beim Start hatte, aber... auch hut ab was im nachhinein rausgeholt worden ist. Das Spiel läuft bei mir hervorragend in WHD auch mit dem Batmobile.

Jetzt warte ich auf ZEN und teste dann nach. Anscheinend ist ja mit der 980 noch Luft nach oben.
Gruss Matthias

IchoTolot

2017-09-07, 01:02:13

https://lh3.googleusercontent.com/pCBZwkytZVL6Nzq8pdJeghKriMhtvTCEgI-oYHscJWIrRZ7JNrONHzUIgbGF7qilkrAaqDGzXmuchFOKVCLpD_pNO4VqUKRRljLEjIxMkdAfri96M9k I9YQ5Qimqw6zxraS4DgpX3wOwZhc_ANp27gH6oaiKpl8SPTYCIJNOjoDc7WKv90eIjzoitom_n3uhGyE kl5OPYbch7PAxtLVf50Rz9nfw8C9bAm21R9JaIVta4s2Ai63jP0HlayucaiHRRLevqLyil4K_vALCwgV Mi-W_9ZtpO5BNQvpgukOnXawGvTIl3WlaifTGx58E8wCX-wc6YU7LvBRQLExiTe9VU2QRQFDYW5EBLnsULgR7XoYnHFshnolbr2OofH7J7QwaFeGml90Rtt7D5_las pQ6oeVkeOtMWeoqireD-eaTdEE76XYNKFMec8VXcLSArFNsDlf7tQX7feJyMFWqs78H5lK2Qu81fO41pRBrJLNOihGO3EmgixQRR DDkB5SEmct2KZSaqTjlWAazpth-vKyTgjCdBQ8yZXir3APwlDFD5YXPyxxP6LvUUxRjuCCl_IBVHZA-xAPlOm8LebqqtiyXSjcQoI1n31F-oe86tZba7-z5pUr5xqGMeA=w1326-h751-no

Der HeinZ

2017-09-07, 06:02:18

FX 8320 @ 4,2 + GTX 1080 @ Standard

FullHD:
Min: 55
Avg: 82
Max 122

Gruss Matthias

Der HeinZ

2017-09-09, 13:03:41

Ich scheine schon wieder in eine PCI 2.0 Limitierung zu laufen wie beim 3Dmark.

FullHD:
4,2 GHZ 126 82
4,6 Ghz 126 84
4,0 Ghz 126 83

Ich denke die Plattform und der Bus schaffen einfach nicht mehr.
Ein Plattformwechsel von PCI 2.0 auf PCI 3.0 ist wohl ab der 1080 ratsam.
Die dümpelt so vor sich hin.

Gruss Matthias

IchoTolot

2017-09-09, 13:07:33

Nee nicht zwangsläufig. In 1080p kratze ich auch am CPU-Limit und bin da sogar häufiger. Erst bei 1440p meine ich war das nahezu weg, aber auch nicht komplett. Das Spiel is einfach so. Aber dein FX ist schon zu langsam für die 1080, das stimmt.

IchoTolot

2017-09-09, 13:10:09

Ich installiers nochmal und lasse mal 1080p laufen. :)

1080p GW On
GPU-Last 81-97%

1080p GW Off
GPU-Last 78-98%

2160p GW On
GPU-Last 97-99%

Rechts die höchsten Werte sind Avg.

https://lh3.googleusercontent.com/_pAqEkE5YQCe3AQxtroUcXtpUGB-aXAbpQUe8M1UAP_R3Bcyfp-yQuFTho09BZxoJ0bIN0zoWqTv467P_l0XORnLN-huCghJl-zSWPh0BOcqrWeZpJwdrq7ZfTlBlUGELlwYSfJc8evAjk1iJHUBM6OXTU2XxzNzcnrd5zyjwVOGm0zOXw-CCrqKb8v__dHMpiZFm9otrjRqk4F05W4BCMm4Atg8FEX54xDpZrUprqV0yqD2aemQKFb2V1CTYmEGsGU 0tWKTBPTbPJV5fo9-DrkAJG6uqYiaqdVD9KbQ75l9SJooIJdnJjW67tm8SkSkMiG1h51ECM8tl80NfW_Sh04ZwSVTToS0yosp jCiv9mjLKuRERirRdsjfFk3r04nQZaWM4MBREnygR2LidNS0qAHw5aHhrYq6_gLMIbXS8yLLoR_wEe4r 3c5H_20wtiMO2WLq5OiZv3hyCbWGgVliwgXKIb2wjrL70xLNKrhxTx5CwyTwOuiHrydHEx8kGNxDyDk1 R4y_XD8atZlqnt0Yl_3Ue7Nmndo53aAaFM-_wK82mqWrB1bt-zhTiwWXqqgzBA1d7JSi2CHJxTKKsj4LuPErxRfO4Yuf0GojYKyqobIUlCsnTgPL2g=w1426-h418-no

Raff

2017-09-10, 11:06:14

Auf vielen AMD-Brettern (und alten Intels) kann man den PEG-Takt erhöhen. Habe ich immer gemacht, da es tatsächlich kleinere Leistungszuwächse bringt. Such mal danach, HeinZ. Pascal ist allerdings empfindlicher gegenüber PEG-OC als ältere Chips. Ich kann auf meiner Phenom-II-Kiste mit einer GTX 1080 nur noch 110 MHz einstellen (sonst kein Boot mehr), mit einer GTX 980 Ti und HD 7970 sowie älteren Modellen gehen 120 MHz. Wenn die SATA-Geräte nicht mehr erkannt werden, ist's definitiv zu viel Takt. ;) Die GTX 1080 wird aber weit früher limitieren.

€dit: Ach, du hast ja auch das Sabertooth. Da geht's definitiv! Allerdings kam ich da nie über 105 MHz heraus, wenn ich mich recht entsinne. Müsste ich mal an der Kiste hier rechts neben mir checken. Falls deine Fps linear um fünf Prozent zulegen, liegt's echt daran. Ich schätze aber eher, dass die CPU (genauer: Northbridge/l3) limitieren.

MfG,
Raff

Der HeinZ

2017-09-28, 06:11:31