Warum gibt es immer noch keine 6Kerner ohne HT?

[Gast]

Ich finde, die Zeit wäre endlich reif dazu. Ist nichts ähnliches wenigstens in Planung?

[Tyrann]

schalte HT doch einfach ab.

[Leonidas]

Da es gleich ist, ob Intel oder der Anwender dies tut - exakt.

Extra hergestellt werden Vier- und Zweikerner ohne HyperThreading ja sowieso nicht. Das sind teildeaktivierte Chips, mehr nicht.

[Commander Keen]

Vielleicht meint der Gast 6-Kerner ohne HT würden von Intel billiger angeboten? Trugschluss, bei Intel ist alles überhalb 4 echter Kerne Server bzw. Premium und damit schweineteuer. Allerdings frage ich mich, warum es im Heimbereich ein i7 mit 4 echten und 4 HT-Kernen nicht auch tut? Ob ein nativer 6-Kerner ohne HT beim Rendering oder whatever wirklich so viel schneller als ein 4/4-Kerner wäre...?

[drmaniac]

ich will auch mal interpretieren ;)

evtl meint der Gast, warum es nicht endlich echte 6Kerner für den Endanwender günstig gibt?

Finde das eh mies von Intel, es tut sich kaum noch was in den letzten Jahren, wofür soll ich CPU noch aufrüsten? Evtl. wird es mit der VR Zeit dann endlich mal wieder Anreize (seitens der HW-Hersteller) geben...

[Lowkey]

Ich interpretiere das so, dass eine Mehrheit an Käufern mehr Kerne will, auch wenn der Support immer noch nicht optimalst ist. Die Mehrheit will mehr Effizienz nicht durch OC oder Bastelei, die Mehrheit will ein perfektes System mit maximaler Performance/Watt - ein sparsames System. Die notwendige Effizienz soll über Multicore entstehen. 20 Kerne mit 500 Mhz sollen effektiver, kühler und stromsparender laufen als eine 5 Ghz Quadcore.

Warum upgraded Intel nicht einfach die gesamte Serie: aus i5 wird i3, aus i7 wird i5 und i7 bekommt 8/16 Threads. Oder sie erfinden den i9? Ich denke es liegt nicht an AMD. Das Motto von Intel lautet: bessere Notebookprozessoren (optimalste IDLE Werte). Die Software skaliert im Homebereich nicht mit. Es gäbe beim Verschieben der Kernverhältnisse keine Notwendigkeit mehr Ultrahighend für den Server zu kaufen. Ein 8/16er wäre die Nummer 1 im Verkauf und würde noch länger die Kunden vom Neukauf abhalten und noch langsamer veralten.

[kruemelmonster]

evtl meint der Gast, warum es nicht endlich echte 6Kerner für den Endanwender günstig gibt?

Gibt es doch, der 5820K kostet genauso viel wie ein 5775C und nur 50€ mehr als ein 4790K.

[The_Invisible]

Gibt es doch, der 5820K kostet genauso viel wie ein 5775C und nur 50€ mehr als ein 4790K.

joah, leider ist die platform/cpu dafür technisch immer hinten nach.

jetzt gibts gleich skylake für "mainstream" und nächstes jahr kommt erst der broadwell-e.

wenn man jetzt aufrüsten will (wie ich gerade) ist man irgendwie in der Zwickmühle, entweder 6 kerne und alt oder was neues und dafür nur 4 kerne.

[StefanV]

Ich finde, die Zeit wäre endlich reif dazu. Ist nichts ähnliches wenigstens in Planung?
Nicht für 'Consumer Sockel', nur für die High End/Server Sockel gibts sowas...

Tjo, so ists halt, wenn es keinen nennenswerten Wettbewerb in einem Markt gibt - der Fortschritt bleibt auf der Strecke und es geht nur sehr schleppend bis gar nicht voran...

[ezzemm]

joah, leider ist die platform/cpu dafür technisch immer hinten nach.

jetzt gibts gleich skylake für "mainstream" und nächstes jahr kommt erst der broadwell-e.

wenn man jetzt aufrüsten will (wie ich gerade) ist man irgendwie in der Zwickmühle, entweder 6 kerne und alt oder was neues und dafür nur 4 kerne.

Du bekommst X99-Boards mit USB3.1 und M.2-32GB-Slots mit NVMe. Was fehlt denn, damit die Plattform nicht technisch rückständig ist?