A-Series: Bedeutende Steigerung der Akkulaufzeiten

[CD-LABS]

Das A706 hat im Test auf Notebookcheck gezeigt, was Akkulaufzeittechnisches bei Midrange-Gamingnotebooks möglich ist: http://www.notebookcheck.com/Test-Schenker-XMG-A706-Clevo-N170RD-Notebook.152058.0.html

Wieso sieht man aber diese niedrigen Werte nicht auch beim P706 oder P506?
Bis auf die stärkere Grafikkarte (die ja bei den praxisrelevanten Laufzeitstests deaktiviert wird) ähneln sich die Testgeräte A706 und P706 in effizienzrelevanten Punkten enorm: Gleiches Display, gleiche Menge Ram, leicht hungriger Prozessor, (sollte nur unter Vollast überhaupt Unterschiede machen, ansonsten wird ja CoreSlepp und SpeedStep genutzt) beide nutzen SSDs, das P706 sogar den überlegenen Speichertyp. Das P706 ist dabei (wegen Gehäusequali und Graka) viel teurer, aber hat viel schlechtere Laufzeiten!
http://www.notebookcheck.com/Test-Schenker-XMG-P706-Clevo-P671RG-Notebook.151374.0.html
Bei dem P506 (mit zusätzlich kleiner Display, auch ein Sparsamkeitsfaktor) mit sogar dem gleichem Prozessor wie im A706 sieht es ähnlich aus: http://www.notebookcheck.com/Test-Schenker-XMG-P506-Clevo-P651RE-Notebook.150692.0.html

Wieso? Hat NBC einfach falsche Energieeinstellungen gewählt? War das Testmuster des Pro-Gerätes noch nicht final? Oder gibt es andere Gründe, die es verhindern, dass der Pro-Serie auch derartige Verbesserungen gelingen?

[Leonidas]

Vielleicht selektierte APUs in der Pro-Serie?

[XMG]

Die Höchstergebnisse lassen sich nicht direkt vergleichen, da hier offenbar unterschiedliche Redakteure unterschiedliche Tools bzw. Einstellungen genutzt haben. Während Sascha Mölck am XMG A706 im "absoluten Idle" (niedrigste Bildschirmhelligkeit, kein WLAN, keine Aktivität usw.) auf einen beeindruckenden Wert von fast 12 Stunden kommt, fangen die Redakteure am XMG P506 und P706 gar nicht erst unterhalb des "Reader's Test" an. Vergleicht man den "Reader's Test" der PRO-Serie (60Wh-Akku) mit dem "WLAN-Test" von Sascha Mölck in der ADVANCED-Serie (62Wh-Akku), liegen beide Serien mit ca. 4-5 Stunden in etwa auf demselben Niveau.

Wieso fast 12 Stunden im absoluten Idle? Die größten Stromsparpotenziale von Skylake-CPU's liegen eben genau dort: im absoluten Idle. Wo Haswell-H (47W TDP) im Leerlauf noch 1,64W verbraucht hat, liegt eine equivalente Skylake-CPU bei nur noch 0,2W.

[CD-LABS]

Vielleicht selektierte APUs in der Pro-Serie?
Wenn, dann selektierte für die A-Serie! :eek:

Die Höchstergebnisse lassen sich nicht direkt vergleichen, da hier offenbar unterschiedliche Redakteure unterschiedliche Tools bzw. Einstellungen genutzt haben. Während Sascha Mölck am XMG A706 im "absoluten Idle" (niedrigste Bildschirmhelligkeit, kein WLAN, keine Aktivität usw.) auf einen beeindruckenden Wert von fast 12 Stunden kommt, fangen die Redakteure am XMG P506 und P706 gar nicht erst unterhalb des "Reader's Test" an. Vergleicht man den "Reader's Test" der PRO-Serie (60Wh-Akku) mit dem "WLAN-Test" von Sascha Mölck in der ADVANCED-Serie (62Wh-Akku), liegen beide Serien mit ca. 4-5 Stunden in etwa auf demselben Niveau.

Wieso fast 12 Stunden im absoluten Idle? Die größten Stromsparpotenziale von Skylake-CPU's liegen eben genau dort: im absoluten Idle. Wo Haswell-H (47W TDP) im Leerlauf noch 1,64W verbraucht hat, liegt eine equivalente Skylake-CPU bei nur noch 0,2W.
Dann hättet ihr aber Grund um bei Notebookcheck zu meckern...
...schließlich hat das P706, wenn sich das alles genau so wie berichtet verhält, wegen dieser Testweise eine deutlich schlechtere Wertung im Akkubereich als das A706 erhalten!

Allerdings liegt das A706 auch in dem wohl dann doch ziemlich vergleichbaren BigBunnySzenario vor dem P706... (280 vs. 220 Min)
...könnte mir allerdings auch dort gut vorstellen, dass das auf Detaileinstellungen (unterschiedliche Bildschirmhelligkeit) zurückzuführen ist.
Ihr geht aber auf jeden Fall davon aus, dass es bei gleicher Ausstattung (abseits der Grafikkarte, aber die ist dafür ja irrelevant) keine Unterschiede bei der Leistungsaufnahme zwischen A- und P-Series geben sollten?