Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eigene 3D Brille fürs Kino
Mega-Zord
2015-10-20, 22:06:21
Ich bin kein großer Freund von 3D Filmen. Allerdings ist es derzeit Mode, so gut wie jeden Action Film in 3D zu zeigen. Oft gibt es kein Kino in meiner Nähe, wo entsprechende Filme auch in 2D gezeigt werden.
Der Aspekt, dass 3D schlechte Filme nicht gut macht und gute Filme nicht unbedingt besser macht ist nicht der Hauptgrund für meine Abneigung. Ich finde die Brillen auch einfach sau schlecht. Sie sitzen nicht gut und die Folien sind oft von solch minderwertiger Qualität, dass das Bild einfach schlechter wird.
Gibt es solche Brillen auch in gut zu kaufen oder kann man sogar jede passive 3D Brille für den Fernseher zu Hause benutzen? Welche Systeme gibt es überhaupt? Ich wäre eventuell bereit, etwas Geld dafür auszugeben, wenn die optische Qualität eines Kinobesuchs dadurch gesteigert werden kann.
Ich will hier keine Diskussion zu 3D Filmen lostreten. Sowas eskaliert im 3DC ja gerne sehr schnell und Fäden könnten ab Seite 2 getrasht werden. Es geht hier um die rein technische Frage, ob man andere 3D Brillen im Kino verwenden kann.
burninghey
2015-10-21, 00:51:24
Die 3D Brille aus dem Kino kann ich auch an meinem Monitor nutzen, und umgekehrt.
Ist für mich allerdings lediglich Spielerei, die ich nur mal probiert habe als der Monitor noch neu war.
Habe einen AOC mit passivem 3D, der auch 2D Material (Filme) onthefly in 3D darstellen kann. Für Spiele gibts einen entsprechenden Treiber.
passiv vs. aktiv: http://www.cnet.de/41564541/aktives-3d-gegen-passives-3d-welche-fernseher-sind-besser-und-wieso/
stelle dir mal vor jeder würde seine eigene 3d brille mitbringen....
Oh Graus das würde ja Unmengen Plastik einsparen, sowas geht ja mal garnicht!
Nightspider
2015-10-21, 02:17:58
http://www.philips.de/c-p/PTA426_00/passive-3d-brille
http://www.amazon.de/passiver-Brillen-Philips-Polarisationsbrille-Polarisationsbrillen/dp/B00655II9E/ref=sr_1_7?ie=UTF8&qid=1445386355&sr=8-7&keywords=3d+brille
http://www.amazon.de/Hochwertige-Aviator-Brille-passive-Fernseher/dp/B005O18MY6/ref=sr_1_11?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1357681308&sr=1-11
Bzw.:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-216-226.html
Ob die Bildqualität wirklich steigt? Keine Ahnung. Habe aber auch schon mal darüber nachgedacht mit eine bessere passive 3D Brille zu kaufen.
Es gibt auch Brillen um aus 3D -> 2D zu machen.
vad4r
2015-10-21, 08:15:58
Bei aktuellen TVs mit pas. 3D liegen doch Brillen bei - diese sind schon hochwertiger als diese Kinodinger...
Sven77
2015-10-21, 09:22:36
Bei aktuellen TVs mit pas. 3D liegen doch Brillen bei - diese sind schon hochwertiger als diese Kinodinger...
Aber selten mit dem Kino kompatibel.. hier gibts bei Kinos einen lustigen Mix aus verschiedenen Techniken, bei Shutter-Technik hat man schonmal verloren
Mega-Zord
2015-10-21, 11:22:23
Ich möchte mir eine vernüftige Brille fürs Kino kaufen und nicht für zu Hause.
Also ich meine die passiven Einwegbrillen, die man im Kino bekommt. Hat da jemand eine Übersicht, welche Systeme es in den Kinos gibt und welche TV-Brillen damit kompatibel sind? Die Links von Spider sind ja schon einmal ganz nett. Ich glaube RealD steht auf der Brille drauf, die ich vom letzten Kinobesuch mitgebracht habe.
Den unterschied zwischen aktiv und passiv kenne ich. Mein Panasonic GT30 hatte so eine Shutter Brille dabei. Die geht im Kino natürlich nicht. Die wäre mir auch zu schlecht, da sie extrem viel Licht schluckt.
vad4r
2015-10-21, 13:57:58
Aber selten mit dem Kino kompatibel.. hier gibts bei Kinos einen lustigen Mix aus verschiedenen Techniken, bei Shutter-Technik hat man schonmal verloren
Narf, hab das passiv vergessen. Mein LG TV hat passives 3D und die Brillen gehen im Real3D Kino und anders herum.
Die von Spinne geposteten Brillen würden eben bei Real3D funktionieren, wären also geeignet...
Mega-Zord
2015-10-21, 14:19:10
RealD scheint die Technik der Wahl zu sein bei den Kinos. Wobei ich jetzt mal auf die Seiten meiner favorisierten Kinos geschaut habe und nirgends eine Information dazu gefunden habe. An den Einwegbrillen mit Folien für 1€ werden die doch aber auch nicht reich.
Dann werde ich mir da mal eine kompatible Brille zulegen. Eine 60€ Brille von Phillipps wird es aber sicher nicht. Ich gehe vielleicht zweimal im Jahr in einen 3D Film, da tut es hoffentlich eine Brille für 10 bis 20 Euro.
RaumKraehe
2015-10-21, 14:44:15
Aus technischen Gründen kann in Kinos nur mittels Polarisation gearbeitet werden. Die Shuttertechnik funktioniert da einfach nicht.
registrierter Gast
2015-10-21, 14:59:59
[..]
Es gibt auch Brillen um aus 3D -> 2D zu machen.
Weil ich hierzu googlete, möchte ich meine Ergebnisse gerne posten.
Eine fertige Brille gibt es hier zu kaufen:
http://www.amazon.de/getDigital-de-2D-Brille/dp/B00AKBKI7E
Aber bevor man das tut, kann man sich selbst erst mal eine 2D Brille basteln. Eine Anleitung mit eigenartigem Deutsch gibt es hier:
YVBrU216PB4
Mega-Zord
2015-10-21, 15:20:44
Die Idee ist Super. So was gibt es aber auch schon länger. Ich bin zwar kein PS3 Spieler, aber ich meine mich zu erinnern, dass so zwei Spieler auf einem Fernseher ermöglicht wurden. Da hat jeder nur sein 2D Bild gesehen.
Das scheint in dem Video aber auch so eine Billo Brille, wie im Kino zu sein. Diese Foliengläser zerkratzen extrem schnell und werden beim sauber machen wellig.
kevsti
2015-10-21, 20:09:17
Aus technischen Gründen kann in Kinos nur mittels Polarisation gearbeitet werden. Die Shuttertechnik funktioniert da einfach nicht.
Falsch. Außer du nennst mir eine anderen Technologie die aktive Brillen und Infrarot braucht, ansonsten kann ich schon alleine aus der Praxis das Gegenteil von deiner Aussage behaupten.
Zudem sagt auch Google dass es solche Kinos gibt.
Finde ich sogar wesentlich besser, ja der Nachteil ist natürlich das es etwas dunkler ist - dafür ist die Auflösung aber imho besser, aber auf jeden Fall die Qualität der Brillen - denn mit 50ct Einweggläsern wirds, bei Shutter müssen die Kinos schon ein paar Mark in die Hand nehmen und daher auch was Qualitativ besseres kaufen.
Aber die überwiegende Mehrheit der Kinos dürfte - alleine schon vom Kostenfaktor her - passive Brillen haben und die sind theoretisch alle mit einander kompatibel - aber Linkes und Rechtes Auge ist manchmal vertauscht! Aber hier bin ich mir nicht ganz so sicher... Ist nur die eigene Erfahrung, evtl. gibt es noch etliche Techniken mehr, die sich nicht nur in Links/Rechts unterscheiden.
Ich würde mir an deiner Stelle eher jedes mal für 1-2€ ne neue Brille kaufen - die sollte dann ja auch nicht zerkratzt sein. Aber natürlich wird dann die Differenz 2D vs. 3D Film noch teurer als eh schon.
Aus technischen Gründen kann in Kinos nur mittels Polarisation gearbeitet werden. Die Shuttertechnik funktioniert da einfach nicht.
Das ist falsch. Diverse Kinos arbeiten deutschlandweit mit Shutter-Technik (http://www.xpand.me/cinema/3d-cinema/).
Phantom1
2015-10-21, 21:44:09
Korrekt, es gibt eine ganze menge Kinos die Shuttertechnik verwenden. Die shutterbrillen werden dort übrigens nicht per infrarot sondern per DLP Link synchronisiert (sogar mit 144hz, dh flimmerfrei 72hz pro auge, das gibts bei keinem heutigen Shutter3DTV, die können nämlich nur max 120hz). Gibt aber inzwischen viele heimkino beamer mit dieser Technik und die DLP Link Shutterbrillen (144hz fähig) bekommt man da schon ab 10 euro das stück.
Mega-Zord
2015-10-21, 21:49:07
Aktive Brillen habe ich in Kinos bisher noch gar nicht gesehen, wäre mal interessant.
Aktive Brillen habe ich in Kinos bisher noch gar nicht gesehen, wäre mal interessant.
Hatte ich erst gestern eine bei "The Martian" auf... ehrlich gesagt, ich hätte mir den Film lieber in 2D angeschaut. Die Brille hat doch deutlich Farbe/Helligkeit rausgenommen. Aber OV gibts halt nur in Kombination mit 3D :-/
Sven77
2015-10-22, 07:52:42
Aus technischen Gründen kann in Kinos nur mittels Polarisation gearbeitet werden. Die Shuttertechnik funktioniert da einfach nicht.
Wie kommst du darauf?
Mega-Zord
2015-10-22, 09:38:22
Hatte ich erst gestern eine bei "The Martian" auf... ehrlich gesagt, ich hätte mir den Film lieber in 2D angeschaut. Die Brille hat doch deutlich Farbe/Helligkeit rausgenommen. Aber OV gibts halt nur in Kombination mit 3D :-/
Ist Shutter deiner Meinung nach besser oder schlechter als Passiv? Mich stören ja hauptsächlich das überstrahlen heller Punkte im Film, die ich dann doppelt sehe. Das habe ich am Fernseher zu Hause mit Shutter-Technik nicht, dafür ist das Bild leider sehr dunkel.
Wie kommst du darauf?
Habe wir ja inzwischen ausreichend geklärt.
Hier (http://www.heise.de/ct/artikel/3D-Kinos-in-Deutschland-Oesterreich-und-der-Schweiz-301476.html) gibt es eine Liste (leider von 2008) mit 3D Kinos und deren Technik.
Edit:
Diese (http://www.3d-fernseher-kaufen.com/faq/welche-3d-kinos-gibt-es-in-deutschland) Liste ist zwar etwas aktueller, aber auch unvollständig.
Sven77
2015-10-22, 09:48:32
ich finde beide Techniken suboptimal. Laut meiner Kollegen die schonmal Dolby 3D erlebt hatten, soll diese Technik die beste sein.. aber auch recht selten
Mega-Zord
2015-10-22, 09:55:37
Nach dem überfliegen der Liste und besonders nach der Überprüfung der Techniken in den Kinos meiner Umgebung, habe ich mich für den Kauf einer RealD Brille entschieden.
Sven77
2015-10-22, 10:01:29
Ist denke ich auch am verbreitetsten..
Ist Shutter deiner Meinung nach besser oder schlechter als Passiv? Mich stören ja hauptsächlich das überstrahlen heller Punkte im Film, die ich dann doppelt sehe. Das habe ich am Fernseher zu Hause mit Shutter-Technik nicht, dafür ist das Bild leider sehr dunkel.
Dazu müßte ich mal in ein Kino mit Passiv-Brillen gehen :-) Hier am Ort wie gesagt nur Shutter, und auch sonst kann ich mich nur an Kinos mit Shutterbrillen erinnern, wenn ich mal woanders war (kommt eh selten genug vor).
Ich hab zwischendurch ab+zu mal die Brille abgenommen bzw. den Sensor zugehalten und mir gedacht: schade um die schönen Farben. 3D-Effekt war im großen und ganzen ok, ich hab aber auch nicht bewußt auf Fehler geachtet. Für zuhause brauche ich das nachwievor nicht.
Dann lieber ordentlich in 2D mit einem schönen strahlenden, kontrastreichen Bild ;-)
Phantom1
2015-10-22, 14:40:14
Ist Shutter deiner Meinung nach besser oder schlechter als Passiv? Mich stören ja hauptsächlich das überstrahlen heller Punkte im Film, die ich dann doppelt sehe. Das habe ich am Fernseher zu Hause mit Shutter-Technik nicht, dafür ist das Bild leider sehr dunkel.
Wenns um Fernseher geht ist die Polfiltertechnik besser als die Shuttertechnik, ganz einfach aus dem grund weil dort Polfiltertechnik weniger ghosting erzeugt und ein wesentlich helleres Bild liefert.
Bei Beamern sieht die Sache anders aus: Grob gesagt gibt es da 3 verschiedene Technologien, Qualitativ am besten ist die Interferenzfiltertechnik (ist sozusagen eine weiterentwickelte anaglyphentechnik, das ist eine passive technik mit weißer leinwand !), an zweiter stelle steht die Shuttertechnik und an letzter stelle steht die Polfiltertechnik (passive technik mit silberleinwand).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.