SSD Raid ja oder nein ? (mit SATA SSD´s)?

[Avalance]

Hi,

bezüglich dieses Artikels http://www.pcwelt.de/tipps/Festplatten-Das-muessen-Sie-bei-einem-SSD-Raid-beachten-8000136.html habe ich leichte Bedenken ein SSD Raid aufzusetzen. Datensicherheit und Haltbarkeit der Hardware stehen hier im Fokus, als auch die Zugriffszeiten und TRIM irgendwo.

Hat denn wer bereits damit Erfahrungen gesammelt? Mein Ziel ist nicht in Benchmarks die meisten MB/S zu kloppen oder die höchste Zugriffszeit zu erreichen, sondern eher einen spürbaren Performancegewinn zu erzielen (sofern das überhaupt Möglich ist) zum Beispiel die Ladezeiten bei GTA5 oder Anno 2205 zu verbessern, die ansich jetzt aber bereits recht ok sind.


Momentan läuft in meiner Kiste:

Die sollten ein Raid0 werden;
- m2 2280 SSD 512GB (550/500MB)
- m2 2280 SSD ~500GB (550/500MB) kommt demnächst dazu!

Die ist außen vor und bleibt physischer Datenträger:
- SATA3 SSD am SATA2 Port 512GB 250/250MB) als Datengrab


Rest siehe Sig. NVMe supportet mein Chipsatz leider nicht.

Grüße
aVa

[Lowkey]

Es steigt ja nur der Datendurchsatz und es entsteht etwas overhead. Insofern ist ein Raid0 vermutlich langsamer für Spiele als eine einzelne SSD. Laut den Test von TurricanM3 dürfte der Vorteil gegen 0 oder ins Minus gehen.

Ein genauer Test für die Ladezeiten bei Spielen fehlt mir leider noch.

[Lord Wotan]

Wieso sollte Trim mit Raid 0 nicht funktionieren. Intel hat doch Trim in ihre Controller und ihren Treibern freigegeben

[Sven77]

SSD-Raids haben im Consumerbereich nichts verloren. Keinerlei Performancegewinn und ein korruptes Raid ist mit den normalen Controllern auf den Boards keine Seltenheit. Dann noch mit Raid 0, da gruselts mich.

[Lowkey]

Raid0 hat nur im privaten Bereich seine Bedeutung :>

[HisN]

Da eine Samsung 950 Pro / Samsung SM951 praktisch keinen spürbaren Performance-Gewinn bringt, bringt auch ein Raid0 aus normalen SSDs nichts.

Du steigerst die Bandbreite, aber Spiele brauchen keine Bandbreite.

[Sven77]

Raid0 hat nur im privaten Bereich seine Bedeutung :>

Ja, blöd ausgedrückt. Allgemein meine ich SSD-Raids haben im Consumerbereich nichts verloren. Ich kenne keinerlei Anwendung bei der man davon profitieren würde.

[Avalance]

Ok das macht natürlich Sinn, mehr Overhead möchte ich nicht generieren und auch sonst ... brauch ich des ja anscheinend in dem Fokus nicht (für das Ziel: Spiele).

Cool vielen Dank schonmal :) dann wird Steam und Uplay / Origin komplett auf die neue 500er umziehen.

1) 500GB <- Windows | Linux (+ Programme)
2) 512GB <- für Steam und Uplay / Origin mal schauen wie lange´s reicht :freak:
3) 512GB <- Datengrab weil SATA 2 Port + evtl. Overhead für 2)



Grüße
aVa

[PHuV]

Rest siehe Sig. NVMe supportet mein Chipsatz leider nicht.
Du kannnst Dir doch trotzdem ein M.2-Adapter mit PCIe einbauen. :confused:

Und wie meine Vorschreiber bereits sagten, Du kannst hier machen was Du willst, die Lade- und Spieleperformance wird sich kaum ändern, ich habs in vielen Varianten bis zur fetten Ramdisk alles mal getestet. Vergiß es.

[Avalance]

Du kannnst Dir doch trotzdem ein M.2-Adapter mit PCIe einbauen. :confused:

Und wie meine Vorschreiber bereits sagten, Du kannst hier machen was Du willst, die Lade- und Spieleperformance wird sich kaum ändern, ich habs in vielen Varianten bis zur fetten Ramdisk alles mal getestet. Vergiß es.

Bei meinem Laptop (MSI GT72) ist so ein ... ähm, Teil :rolleyes: wo man vier solche SATA m2 2280 SSD´s reinstecken kann, ich glaube nicht dass die NVMe/PCIE fähig sind (nach allem was ich so gelesen habe), erst die Skylake Modelle (Refresh) haben so einen Adapter dort drin stecken, welcher 2 x m2 2280 NVMe(PCIE) und 2 x m2 2280 SATA supportet.

Krass, hätt ich garnicht gedacht dass man das garnicht weiter steigern kann, als ich von HDD auf SSD (SATA2) umgestiegen bin "luden" oder ladeten ;D ... waren die Spiele viel schneller geladen, von SATA2 auf SATA3 war es subjektiv nochmal ein paar Sekunden flotter. War der Annahme, dass "noch mehr Bandbreite" noch flotteres "laden" ermöglicht. Naja ist ja auch alles meckern auf hohem Niveau :biggrin:

Grüße
aVa

[PHuV]

Bei meinem Laptop (MSI GT72) ist so ein ... ähm, Teil :rolleyes: wo man vier solche SATA m2 2280 SSD´s reinstecken kann
Du hast Kiste geschrieben, und da war nichts von Laptop die Rede. :rolleyes:

[Avalance]

Ist n dicker Laptop deswegen nenn ich den Kiste, aber stimmt hatte mich etwas unpassend ausgedrückt =) tut ja auch nichts zur Sache, denn das Protokoll ist das selbe (in meinem Fall leider nur SATA 3).

Grüße
aVa

[qiller]

Wegen des geringen, praktischen Performance-Vorteils hab ich mir letztes Jahr schon ne 512GB+1TB Sata3-SSD geholt und wie man an den relativ stabilen Preisen von SSDs sieht, war das keine schlechte Idee.

Richtig interessant wird das für mich erst wieder, wenn das Gros der SSDs bei 3-4GB/s in den Schreib-/Leseraten angekommen ist und man sich ne 1 oder 2TB auch leisten kann. Ich seh da in den nächsten 2 Jahren aber höchstens bei der Performance Sprünge, der Preis wird noch ne ganze Weile oben bleiben (zumindest bei den Größen und Geschwindigkeiten, die für mich interessant sind).

[nn23]

Hab seit ~1 Jahr ein SSD RAID 0 (HW Raid per BoardController) laufen.
Ich kann (im Gegensatz zu einer SSD) im täglichen Gebrauch keinerlei Einschränkungen, Probleme oder Performancezugewinne/verluste erkennen.

Habs nicht nachgemessen, aber ich spüre keinerlei Unterschied mit/ohne RAID.


Ich kenne keinerlei Anwendung bei der man davon profitieren würde.

Hintergrund ist einfach: Hab so 2 x 128 GB SSD / im RAID jetzt "eine" 256er für das OS+Programme.
Ist einfach schöner als 2.